刑法案例分析

課程名稱：刑法論文名字：（刑法案例分析）李剛門事件——保定官二代醉駕撞死女大學生作者名字：方茜作者學號：4543刑法案例分析：李剛門事件-保定官二代醉駕撞死女大學生【案情】被告人：李啟銘，又名李一帆，男，22歲，系保定某單位實習生被告人李啟銘，10月16日晚21時40分許，在河北大學新校區(qū)易百超市門口，一男子（李剛兒子）酒后駕駛一輛朋友的牌照為冀FWE420的黑色轎車撞倒兩名穿著輪滑鞋(從照片可明顯看出是平底鞋)的女生后，司機不僅沒有停車，反而若無其事一臉輕松，繼續(xù)開車接其女友，在男生宿舍附近調頭原路返回至學校門口時被學生和保安攔下，李啟銘下車后沒有絲毫的歉意，卻口出狂言：“看把我車刮的!懂得我爹是誰不？有本領你們告去，我爸是李剛?！焙蠼?jīng)證明肇事者父親李剛是河北省保定市公安局北市辨別局副局長。這一事件被網(wǎng)友稱之為“李剛門”。事發(fā)現(xiàn)場，導致事故車輛前擋風玻璃當場撞碎，兩被撞女生一人昏迷，一人倒地不能動，昏迷女孩頭部有血跡。事發(fā)后，有學生去告知校警衛(wèi)室，有學生去告知校醫(yī)，有學生撥打了110、120，也有學生記下導致事故車輛車牌號。接到報警，保定市公安交警支隊二大隊民警迅即趕赴現(xiàn)場調查處置，在依法扣留肇事車輛、行駛證及李啟銘駕駛執(zhí)照的同步，迅速組織急救傷者。事故處理民警經(jīng)對李啟銘采血檢測，鑒定為醉酒駕駛。18日，記者登陸河北大學BBS獲悉，被撞一陳姓女生于17日傍晚經(jīng)急救無效死亡，另一名女生左腿骨裂，已脫離生命危險并轉院治療?！居嘘P進展】消息不脛而走，網(wǎng)友們對肇事者的囂張跋扈極度憤怒，并自發(fā)人肉搜索。肇事者名為李啟銘，又名李一帆，22歲。隨即，網(wǎng)友們將其手機、QQ等曝光。18日，對于記者的采訪，河北大學工商管理學院選擇回避，一工作人員稱公安機關已經(jīng)介入，目前無法提供其他信息。19日，有網(wǎng)友將李啟銘某些生活照，及其女友照片悉數(shù)掛到網(wǎng)上。此外，一名河北大學工商管理學院女生在電話中告訴記者，去世的陳姓女生是她的師妹，名叫陳曉鳳，為人十分溫和，父母事發(fā)當晚趕到保定。有人一度說李啟銘醉酒駕車撞死女大學生一案已經(jīng)有了審判成果，即李啟銘因交通肇事罪判有期徒刑三年，監(jiān)外執(zhí)行。賠償被害人家眷三十萬傷者五萬。李啟銘被實習單位開除，李剛被調往其他分局做副局長。張晶晶已經(jīng)給河北大學及保定**局北市辨別局軟禁在醫(yī)院，嚴禁媒體記者采訪。同步河北大學已經(jīng)將死者和傷者的同一宿舍室友女生（現(xiàn)大一）所有保研。10月24日晚間，河北省保定市公安局網(wǎng)絡發(fā)言人刊登微博稱，“河大校園車禍”肇事者已被同意逮捕。保定市公安局新聞發(fā)言人辦公室最新公布：河北大學“校園車禍”一案，由保定市公安局指定望都縣公安局管轄，經(jīng)望都縣警方依法對事故進行調查、取證及責任認定后，提請望都縣人民檢察院逮捕。10月24日，李啟銘因涉嫌交通肇事犯罪被望都縣人民檢察院依法同意逮捕。保定市司法部門有關人士表達，由于犯罪嫌疑人李啟銘的父親系李啟銘肇事地點所在的保定市公安局北市辨別局副局長，為加大本次案件審判工作的公開度和透明度，此案采用異地審判的方式，屆時將邀請法學界專家和河北大學部分師生聽審。11月4日后來，發(fā)生在河北大學校園內的“李剛門”事件變得有些沉寂。直到近日網(wǎng)上傳出，受害方陳曉鳳一家的代理律師張凱被打，并透露李剛家已與陳家私下“和解”?！昂哟箫j車案”受害者陳曉鳳家眷代理律師博客上寫到：11月5日，陳林電話再次無法接通。下午三時接到其父親電話說：“張律師，我代表全家感謝你，后來會登門拜訪。我們的事情已經(jīng)處理了。我問：怎么處理的？他說：我不以便說。半小時后，收到律所電話：陳家到律所解除了協(xié)議?！庇浾哒{查，在11月初，李啟銘家人和陳曉鳳父母已到達民事賠償協(xié)議，目前陳曉鳳父母已經(jīng)拿到了協(xié)議中約定的46萬元賠償。河北警方12月21日證明了這一消息。但警方同步表達，“此案的刑事部分還在審理中，李啟銘涉嫌犯罪，必然要受到法律的懲罰?！钡蓭熣J為，雙方和解對于李啟銘將要被追究的刑事責任會有“很大影響”。“你說我能不恨這個孩子(李啟銘)嗎？我等著法律判決?！标悤曾P的父親陳廣乾私下跟記者表達。但按照協(xié)議約定，陳廣乾不得再和李家有聯(lián)絡，不得和媒體接觸。知情人士透露，賠償協(xié)議上規(guī)定，李剛賠償陳家所有費用總計46萬元人民幣，雙方擔保人分別為保定市公安局一工作人員和南四仲村村主任。陳廣乾說，簽訂協(xié)議前后，作為肇事方代表的李剛一直未出面，協(xié)議是李剛在上面簽好字之后拿給他簽字的。陳廣乾說，協(xié)議中規(guī)定“雙方不能再聯(lián)絡，不能接觸記者”。陳林告訴相熟的朋友，為了防止陳家與外界聯(lián)絡，這46萬元并沒有當場給陳家，而是由位伯鎮(zhèn)政府臨時保管，等事情平息后才能交給陳家。直到12月20日，陳廣乾才肯定地告訴記者，已經(jīng)拿到了這筆錢?！拔覀冎幌朐琰c處理，多幾十萬少幾十萬對我們來說也就那樣。”陳廣乾還是走來走去，“我們拖不起啊?！敝聊壳盀橹?，事發(fā)地河北大學還沒有做出任何的表達。在該校的網(wǎng)站上見不到任何有關此事件的狀況闡明，沒有簡介該校將怎樣處理此事，如在未來將怎樣防備此類事故的發(fā)生，相反，據(jù)媒體透露，河北大學嚴禁任何學生參與此事的討論，并嚴禁學生參與媒體訪問，校方出臺了嚴禁學生在學校輪滑的規(guī)定，卻未出臺嚴禁機動車入校的規(guī)定，坊間對此議論紛紛。據(jù)河北省保定市公安局官方微博公布的消息，21日下午，河北大學校園交通肇事案犯罪嫌疑人李啟銘的父親李剛接受央視獨家采訪，向受害人及家眷表達道歉，鞠躬。采訪中李剛多次哽咽，不能自已。該事件目前在網(wǎng)上仍沒有已獲證明的判決消息。但我們可從下面的信息轉載中窺出事情的成果。如下為轉載內容：今天下午從張凱律師的博客[5]中得知，“李啟銘案”中的死者家眷于肇事者李啟銘方到達和解，雙方“私了”；作為死者方的代理律師，張凱被解雇。當李啟銘肇事后的體現(xiàn)激起了全民公憤的時候，這早已不僅僅是肇事者與受害者之間的事情了，輿論界的空前關注、新聞界的大力宣傳、法制界的一陣亢奮不安；對于這樣一場公共案件的審判，其判決成果的意義應當是歷史上重要的一筆。然而“事與愿違”，雖然張凱律師早已預料到了，不過從他的文中我們難免會感覺到他的不滿與無奈“最壞打算”究竟還是沒可以防止。至于他們受到了“威逼”還是“利誘”已經(jīng)不重要了，這件案子忽然“告終”了，然而它留下的幾層陰影又該怎樣掃去？首先是陳曉鳳的家人的哀痛。他們最大的痛苦莫過于失去了一位年輕的女兒、妹妹，誰能想到今年剛考上大學就遭遇如此不幸？生命的脆弱再一次引起人們的共鳴。忽然間就少了這樣一位至親之人，誰樂意承受這樣的現(xiàn)實？也許他們并不想這樣妥協(xié)，只是事實讓他們不得不如此，外界的喧囂對于他們而言又算得了什么呢？另一方面是法律界的悲鳴。與張凱律師同樣，滿腔正義的人士正準備再一次維護法律與正義的尊嚴之際，卻忽然遭到了冷水。即便他們頂著很大的壓力，但仍然勇于放手一搏，我們?yōu)檫@樣的律師鼓勁，卻忽然發(fā)現(xiàn)前面路斷了。他們最大的遺憾，也許并不是也許發(fā)生的失敗，而是中途而廢，心有余而力局限性的終止。正如張凱律師最終的發(fā)問：“然而，我們想要的僅僅是這個嗎？”當然不是，我們需要的是包括整個程序和成果在內的完整意義上的正義。然后，便是公眾的糾結。從一開始不遺余力地聲討，然后關注案件的一步步發(fā)展，最終等待公正判決的時候，卻戛然而止?？梢赃@樣說，在整個事件的發(fā)展過程中，輿論起到了絕對的監(jiān)督作用，而最終止果是“無疾而終”，他們當然難以接受；然而只是難以接受，比起張凱律師，他們更是無能為力。也許用不了一段時間，輿論的嘩然之聲便會悄然退去，每個人心中均有一種判決，只是很難再提起。最終，是留給我們這個時代的一種標本。李啟銘案是一種公共事件，發(fā)生在我們這個時代，帶著我們所處時代的多種元素，摻雜著多種各樣的矛盾：官與民、法制與人性、正義與妥協(xié)、輿論宣傳與監(jiān)督……包括落幕的形式——“完美”大結局，種種蛛絲馬跡，都是這個時代某一塊影子，塵封也罷，再提起也罷，揮之不去。我想，此事大多數(shù)的民眾應當與我同樣的感覺吧：悵然若有所失，卻不知其因此然。至于最終究竟會怎樣判決，雖然目前難以預料，然而這一轉折性的“私底下協(xié)議”似乎已經(jīng)在公眾心中宣判了。即便尚有懸念，也再無波瀾。一場起于輿論的公眾事件，究竟將在輿論中歸于安靜。這些個文字，且當做是為了忘卻的紀念罷！【我的觀點】一、監(jiān)外執(zhí)行，顧名思義就是在監(jiān)獄外執(zhí)行刑罰，實際上無論是我國《刑事訴訟法》還是《監(jiān)獄法》規(guī)定的都是暫予監(jiān)外執(zhí)行而不是監(jiān)外執(zhí)行，也就是說在我國并沒有監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定。一般民眾往往將緩刑當成監(jiān)外執(zhí)行，實際上兩者是兩個完全不一樣的法律概念。我國法律對暫予監(jiān)外執(zhí)行有如下規(guī)定：（一）暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件1、對于被判處有期徒刑（包括原判死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑減為有期徒刑）在監(jiān)獄內服刑的服刑人員，有下列情形之一的，可以辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行：（1）患有嚴重疾病，需要保外就醫(yī)的；（2）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；（3）年老多病或身體殘疾，生活不能自理的。2、對于合用暫予監(jiān)外執(zhí)行也許有社會危害性的服刑人員，或者自傷自殘的服刑人員，不得暫予監(jiān)外執(zhí)行。（二）監(jiān)外執(zhí)行辦理的程序1、對需要暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員，由所在監(jiān)區(qū)（分監(jiān)區(qū)）集體研究，提出意見，經(jīng)監(jiān)獄主管部門審核，并經(jīng)主管監(jiān)獄長同意，根據(jù)服刑人員的病殘狀況，到省級人民政府指定的醫(yī)院做病殘鑒定；2、監(jiān)獄根據(jù)病殘鑒定結論，集體研究審查；3、經(jīng)研究同意辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行的，要確定取保人，并辦理取保手續(xù)；4、監(jiān)獄將服刑人員暫予監(jiān)外執(zhí)行審批材料，報省監(jiān)獄管理局審批。省監(jiān)獄管理局暫予監(jiān)外執(zhí)行審批小組每月集體研究一次，有死亡危險的及時辦理。同意機關應當將同意的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定告知公共安全專家機關和原判人民法院，并抄送人民檢察院；5、暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員由取保人帶回，并及時到公共安全專家報到。取保人要認真履行保證義務。二、交通肇事罪，是指違反交通運送管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年如下有期徒刑或者拘役；交通運送肇事后逃逸或者有其他尤其惡劣情節(jié)的，處3年以上7年如下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑的行為。這里的“交通運送”是指航空、鐵路運送以外的公路交通運送和水路交通運送，即為“公共交通管理的范圍”的交通運送。因此，在公共交通管理范圍外，駕駛機動車輛或者實用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失，構成本罪的，分別根據(jù)《刑法》第134條、第135條、第233條等規(guī)定定罪懲罰。此外必須有在交通運送過程中，違反交通運送管理法規(guī)的行為，這是導致交通肇事的原因，也是構成本罪的前提條件，并且，違反交通運送管理法規(guī)的行為還必須導致重大事故，導致重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失的嚴重后果，即違章行為必須與嚴重后果之間具有因果關系。本罪的主觀方面，是過錯，可以是疏忽大意，也可以是過于自信，即行為人對自己違反交通運送管理法規(guī)的行為導致的嚴重后果應當預見，由于疏忽大意而未預見，或者雖然預見，但輕信可以防止。交通肇事罪以發(fā)生重大事故為構成要見，重大事故的參照是：“交通肇事具有如下情形之一，處三年如下有期徒刑或者拘役：1、死亡一人或者重傷三人以上，付負事故所有或重要責任的；2、死亡三人以上，負事故同等責任；3、導致公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故所有或者重要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。交通肇事致一人以上重傷，負事故所有或者重要責任，并具有下列情形之一的，也以交通事故罪定罪懲罰：1、酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；2、無駕駛資格駕駛機動車輛的；3、明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；4、明知是無牌證或者已經(jīng)報廢的機動車輛而駕駛的；5、嚴重超載駕駛的；6、為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的”。雖然從表面上看，李啟銘的行為確實符合交通肇事罪的構成要件，“肇事”之后也確實存在逃逸行為。不過構成交通肇事的前提是違反交通運送管理法規(guī)。我國交通運送管理法規(guī)調整的是公共環(huán)境中的交通運送場所：如高速公路，都市街道等專供車輛運行和行人通行的道路，本次“校園車禍”發(fā)生在河北大學的生活校區(qū)內，校園車輛的進出有嚴格限制，并不屬于交通運送管理法的調整對象。另一方面李啟銘當時的車速很快，據(jù)目擊者估計有80到100公里（校園時速應當限制在20公里），河北大學工商學院生活區(qū)限速5公里／小時，而肇事車輛遠遠超過此速度，是明顯的故意放縱行為，而交通肇事罪只是一種過錯行為。三、危害公共安全罪，是指故意或者過錯地實行危及不特定或多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)安全的行為。而以危險措施危害公共安全罪，是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質等危險性相稱的其他危險措施，危害公共安全的行為。所謂“其他危險措施”是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質的危險性相稱的危險措施，如私設電網(wǎng)、駕車沖撞人群、使用放射性物質、擴散病毒等危險措施危害公共安全的行為，只要足以危害公共安全的，即可構成本罪。主體是一般主體，主觀方面為故意，可以是直接故意，也可以是間接故意。根據(jù)《刑法》第114條、第115條的規(guī)定，犯本罪，尚未導致嚴重后果的，處3年以上如下有期徒刑。致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。我認為，從媒體曝光表明：第一、李啟銘當時的車速很快，據(jù)目擊者估計有80到100公里（校園時速應當限制在20公里），速度鑒定書上寫著事故現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)明顯剎車痕，這闡明肇事者在撞人前后未采用任何制動措施，性質尤其惡劣；第二、在主觀方面，我認為李啟銘存在著間接故意。李啟銘是醉酒駕駛，作為一種通過機動車考試，有正常識別能力的成年人，李啟銘應當清晰醉酒后不能開車，對于酒后駕車的危害性是有足夠認知的；第三，事故發(fā)生地是在河北大學的校園生活區(qū)，李啟銘作為一名在校學生，應當對學校的通行狀況理解