刑法基本原則與刑事司法政策關系淺析

刑法基本原則與刑事司法政策關系淺析

刑法學理論探討中，將刑法基本原則、刑事政策、刑事司法政策各作為一個獨立課題以及刑法與刑事政策的關系研究成果頗多，但將三者在一起進行研究的成果則寥寥無幾。①是三者之間風馬牛不相及，還是被學者們忽視，個中原因不得而知。為了研究本問題，我們不妨轉換一下研究的參照體。第一個參照體是，刑法基本原則與刑法法條是否屬于相同的法律規(guī)范要素。在我國，對刑法基本原則的研究，無論是被刑法確立前還是確立后，多是理論本身的探討，諸如刑法基本原則的含義、理論基礎、思想基礎、蘊含的價值、地位以及如何在刑事立法和刑事司法中落實等，但缺乏刑法基本原則的法律條文與刑法自身的其他條文，在法律規(guī)范要素上具體的屬性是什么的研討，這些都需要加以考察。第二個參照體是，刑事司法政策能否等同于刑事政策。在我國刑法理論界，刑事政策的研究要早于刑事司法政策的研究，比如綜合治理、嚴打、寬嚴相濟等概念的使用，最早我們將其表述為刑事政策，只是近些年來才表述為刑事司法政策。上述兩個參照體如果經過分析，能得出刑法基本原則與刑法條文在法律規(guī)范要素上無異，刑事司法政策就是刑事政策的另一種表述，無實質意義上的差別，那么本問題的研究就可歸納為刑法與刑事政策的關系，而這一問題的研究，刑法理論己基本達成共識，即刑事政策是刑法的靈魂，刑法是規(guī)范化的刑事政策。如果此結論正確，就可以避免重復性研究，如果無法得出上述結論，則有從另一方面體現本研究的必要。因此，本文即是通過迂回的研究，探討刑法基本原則與刑事司法政策間的關系。

一、刑事政策與刑事司法政策

何謂刑事政策，正如研究者所言:迄今為止，學者們的認識大相徑庭，基本狀況是，有多少個刑事政策研究者大概就有多少種刑事政策概念。盡管如此，不妨礙在這些眾多研究刑事政策的學者中選擇我們認為較為適當的刑事政策概念。經過梳理，考慮到我國學者的認可度，曲新久教授在其《刑事政策的權力分析》著作中，對刑事政策的概念界定獲得學界的廣泛認可。即刑事政策是指國家基于預防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實現正義的目的而制定、實施的準則、策略、方針、計劃以及具體措施的總稱。由此展開，刑事政策具有以下幾個方面的涵義:第一，刑事政策的主體是國家，即執(zhí)政黨以及政府國家機關。社會組織、經濟組織以及公民個人盡管在刑事政策的制定、執(zhí)行過程中具有一定的地位和作用，但不是刑事政策的主體。第二，刑事政策的目的是為了預防犯罪、控制犯罪以保障自由、維護秩序、實現正義。其中預防犯罪、控制犯罪是刑事政策的直接目的，保障自由、維護秩序、實現正義是刑事政策的根本目的。預防犯罪體現在犯罪發(fā)生之前和犯罪發(fā)生之后，其參與的主體具有廣泛性;而控制犯罪則是強調以懲罰、打擊為主要方式，并通過司法的過程發(fā)揮作用，其參與的主體是國家的司法機關。第三，刑事政策是同犯罪斗爭的準則、戰(zhàn)略、策略、原則、計劃和措施的總稱，是一個整體。

刑事司法政策的研究在我國要晚于刑事政策的研究。劉武俊在其《司法政策的基本理論初探》一文中認為:司法政策的研究剛剛起步，迄今國內法學界很少有學者關注司法政策的系統(tǒng)研究(僅是刑法學界有少數學者對刑事政策作專業(yè)研究)，司法政策的研究成果屈指可數。確實如作者所言，司法政策類的研究應肇始于刑事司法政策的研究。何謂刑事司法政策呢?從研究者對刑事司法政策的表述看，基本上都是沿用了刑事政策的表述，如:刑事司法政策是指在刑事司法活動中所奉行的政策，涉及刑事偵查、起訴和審判三個環(huán)節(jié)。刑事司法政策就是社會力量的刑事司法利益主張，表現為抗制犯罪的刑事司法反應。在刑事政策的體系中，刑事司法政策隸屬于為組織犯罪斗爭的司法藝術和戰(zhàn)略的一個部分，共同服務于抗制犯罪的社會實踐。刑事司法政策是指導刑事司法實踐的具體指導思想和策略原則，主要包括刑事偵查政策、刑事起訴政策和刑事審判政策。

筆者認為，盡管研究刑事司法政策的學者力圖突出刑事司法政策研究的特色，強調刑事司法政策與刑事政策的差別，尤其是二者制定的主體、存在的空間、發(fā)揮作用的機制有別，但從實質上看趨同性大于差別性，主要理由如下:

第一，無論是刑事政策還是刑事司法政策從其屬性上講，都是刑事政治主張，是在政治層面上考量如何對付犯罪，從其歸屬上應屬于政治學的范疇。并且，刑事司法政策的研究基本上就是犯罪問題的全方位的探討，而且具有突出的實踐導向。這種觀點得到了很多學者的認可。如刑事政策集大成者法國的馬克.安塞爾，克里斯蒂娜.拉塞杰，以及米爾依爾.戴爾瑪斯一馬蒂等國外學者。①國內的學者如儲槐植教授、陳興良教授、盧建平教授以及周建軍博士等也都認為刑事政策就是刑事政治，②尤其是周建軍博士在其著作中指出，刑事政策就是刑事政治，但是始終沒有在西方政治學中找到清晰的刑事司法政策的定義，當然中國國內學者更沒有對刑事司法政策作出明確的界定，于是請教國內較早研究刑事政策的盧建平教授，盧教授深有體會地告誡:刑事司法政策的定義藏在政治學中，要放在政治學中理解。對刑事司法政策的研究來說，定義是次要的，最主要的還是刑事司法政策的實踐。

第二，刑事政策和刑事司法政策從其表現形式上看，都是非法律的法(超同處在于他們所作的指示的特點。規(guī)則在適用時，是以完全有效或完全無效的方式。如果一條規(guī)則所規(guī)定的事實是確定的，那么，或者這條規(guī)則是有效的，在這種情況下，必須接受該規(guī)則所提供的解決方法。或者該規(guī)則是無效的，在這樣的情況中，該規(guī)則對裁決不起任何作用。原則則不是這種方式運作的，它們引導著判決的某一方向，雖然這種引導不是決定性的，但是，在它們不起決定性作用的時候，它們本身并不受到損害。再次，從刑法法條表述的內容上看，作為原則性的法條所規(guī)定的內容更多的體現為一種價值觀念，不是犯罪現象本身所具有的，而是在如何懲治犯罪現象過程中所形成的一種價值理念，在不同的歷史時期，對其認識也存在差別。作為概念性的法條，則是對犯罪現象的立體認識的結果，正是沒有個體、抽象也就成為無源之水，反