司法講習(xí)所與司法檔案的結(jié)合司法講習(xí)所考論中國(guó)近代司法官培訓(xùn)制度的產(chǎn)生

司法講習(xí)所與司法檔案的結(jié)合司法講習(xí)所考論中國(guó)近代司法官培訓(xùn)制度的產(chǎn)生

20世紀(jì)上半葉，中國(guó)的西方學(xué)習(xí)方法得到了很好的發(fā)展，基本形成了現(xiàn)代的法律和司法體系，盡管存在許多不受歡迎的地方。這些成就的取得,原因之一就是與一批高素質(zhì)的法律干才分不開。這些法律精英的生成,固然與當(dāng)時(shí)的留學(xué)熱有關(guān),但更多更重要的還是取決于國(guó)內(nèi)的法律人才養(yǎng)成機(jī)制。從司法實(shí)務(wù)家培養(yǎng)的角度來看,司法講習(xí)所、司法儲(chǔ)才館和法官訓(xùn)練所都具有重要地位,近些年引起了法律史學(xué)界的注意。俞江的《司法儲(chǔ)才館初考》就是一篇有代表性的論文。他在該文中指出,“筆者尚未見到完整的講義錄,因此,關(guān)于司法講習(xí)所的情況,尚有待新資料的發(fā)現(xiàn)。”1筆者有幸,在北京大學(xué)圖書館地下書庫(kù)發(fā)現(xiàn)了保存相對(duì)完整的講義錄,得以結(jié)合其他相關(guān)資料,對(duì)司法講習(xí)所進(jìn)行初步研究,以就正于方家。一、司法官的培養(yǎng)晚清司法改革,已相當(dāng)注意考核和培育司法人才,如法官考試制度在全國(guó)范圍內(nèi)的舉行即是最典型的例子。2作為預(yù)備立憲的重要內(nèi)容,新司法機(jī)構(gòu)的籌建和運(yùn)作,是需要一批具有近代法學(xué)素養(yǎng)的新型司法官的。通過法官考試僅僅意味著一種資格的獲得,要成為稱職的司法官,必須在任職之前進(jìn)行以養(yǎng)成經(jīng)驗(yàn)為主的培訓(xùn)。晚清政府有鑒于此,借鑒了日本的速成做法,采取的是實(shí)地練習(xí)的方式,即將考試合格人員以“學(xué)習(xí)”和“候補(bǔ)”的名義,分發(fā)到各級(jí)司法機(jī)構(gòu),在廳長(zhǎng)和正式推檢的監(jiān)督下完成培訓(xùn)。3由于清廷速亡,“學(xué)習(xí)”和“候補(bǔ)”尚未滿期,因此無(wú)法對(duì)該培訓(xùn)方式的效果作出準(zhǔn)確的評(píng)估。但根據(jù)現(xiàn)有的一些文字材料,可以發(fā)現(xiàn)有些省份相當(dāng)重視,如奉天高等審檢兩廳附設(shè)了主要由“學(xué)習(xí)”及“候補(bǔ)”推事和檢察官參加的“律學(xué)課”,并頒布章程進(jìn)行規(guī)范。4民國(guó)成立,共和憲政代替了君主專制這個(gè)實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的最大障礙,權(quán)力分立之下的新司法當(dāng)局通過檢討前朝司法改革之得失,認(rèn)為法官人才之培育關(guān)涉到建設(shè)共和國(guó)的根本,因?yàn)楣埠蛧?guó)首先應(yīng)該是法治國(guó)家。民國(guó)首任司法總長(zhǎng)王寵惠于1912年在參議院發(fā)表政見五條,其中第二條就是“培養(yǎng)司法人才”,認(rèn)為“欲求司法獨(dú)立,必須有獨(dú)立之司法官。使司法官無(wú)高尚之道德、完全之學(xué)識(shí)、裁判之經(jīng)驗(yàn),則人民之自由生命財(cái)產(chǎn),將受無(wú)窮之危險(xiǎn),雖武斷作弊,而莫敢誰(shuí)何!吾恐未見司法獨(dú)立之利,而先蒙司法獨(dú)立之害。我國(guó)之傾向,固已趨重于近今世界最文明之制度,然對(duì)內(nèi)對(duì)外,猶不能有絕大之信用者,即患無(wú)合格之司法官,而濫竽充數(shù)者,比比皆是?！?因此主張廣泛設(shè)立“裁判傳習(xí)所”以培育法官。不過王氏計(jì)劃未及施行,“裁判傳習(xí)所”也僅是一種法官培訓(xùn)模式的構(gòu)想。1913年梁?jiǎn)⒊b于民初司法飽受批評(píng)的現(xiàn)狀,在司法總長(zhǎng)即將卸任之際,出于對(duì)國(guó)家司法前途的忠誠(chéng),提出了司法改革計(jì)劃10條,其中第7條就是“設(shè)立法官養(yǎng)成所”。6梁氏以為,剛走出學(xué)校的法政畢業(yè)生,有學(xué)理而無(wú)經(jīng)驗(yàn),不能勝任新司法工作。因?yàn)閷?duì)司法官而言,經(jīng)驗(yàn)較學(xué)識(shí)尤為重要;而當(dāng)時(shí)的司法官選拔機(jī)制,又有偏重學(xué)歷之嫌,以致于將那些富有司法經(jīng)驗(yàn)的“折獄老吏”拒之門外,因此需要設(shè)立法官養(yǎng)成所,將新進(jìn)學(xué)生和折獄老吏匯集在一起實(shí)習(xí),庶使能培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)、學(xué)養(yǎng)并重的司法干才。71914年2月大總統(tǒng)袁世凱將梁?jiǎn)⒊乃痉ㄓ?jì)劃發(fā)交政治會(huì)議討論。關(guān)于法官養(yǎng)成所的設(shè)立,政治會(huì)議在同年4月提出的報(bào)告中認(rèn)為“在所學(xué)習(xí)只講堂教授之陳言”,主張仍然將考試合格人員分發(fā)到審檢廳實(shí)習(xí)的辦法委托。盡管如此,政治會(huì)議肯定了梁?jiǎn)⒊P(guān)于司法官需要學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)并重的看法。8似乎在中央設(shè)立專門的司法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)尚未成熟,但由于梁?jiǎn)⒊谇迥┟癯鯇?duì)政法兩界的巨大影響,他的這種思路得到了很多法界中人的響應(yīng)。1914年2月,曾留學(xué)日本東京帝國(guó)大學(xué)法科的法學(xué)專家章宗祥從總統(tǒng)府秘書長(zhǎng)轉(zhuǎn)任孫寶琦臨時(shí)內(nèi)閣的司法總長(zhǎng)。章氏甫一上任,即面臨以熱河都統(tǒng)姜桂題為代表的諸多地方軍政大員主張裁撤地方各級(jí)審判廳的巨大壓力,經(jīng)努力,高級(jí)審判廳和地方審判廳兩個(gè)審級(jí)得到保留,而初級(jí)廳一級(jí)仍不免被裁撤。9這些在晚清建立的新式司法機(jī)構(gòu),為什么到民國(guó)卻成為眾矢之的?當(dāng)權(quán)者為何必欲廢之而后快呢?審判廳貫徹司法獨(dú)立,主張法律面前人人平等,與等級(jí)傳統(tǒng)不符,固然是理由之一,但攻擊者主要不是正面否定作為制度的司法獨(dú)立,而是指陳新司法從業(yè)人員不能勝任其工作。10大總統(tǒng)袁世凱在論及民初司法獨(dú)立時(shí)即指陳法官素質(zhì)成為審判廳弊端重重的主要原因,“法官之養(yǎng)成者既乏,其擇用之也又不精,政費(fèi)支絀,養(yǎng)廉不周,下駟濫竽,貪墨踵起。甚則律師交相狼狽,舞文甚于吏胥,鄉(xiāng)鄰多所瞻徇,執(zhí)訊太乖平恕,宿案累積,怨仇繁興,道路傳聞,心目交怵……今京外法官,其富有學(xué)養(yǎng)、忠勤舉職者,固不乏人。而昏庸尸位,操守難信者,亦所在多有,往往顯拂輿情,玩視民瘼,然猶濫享保障之權(quán),儼以神圣自命,遂使保民之機(jī)關(guān),翻作殘民之憑藉。豈國(guó)家厲行司法獨(dú)立之本意哉?”11平情而論,這種說法不無(wú)道理,當(dāng)時(shí)法界中人也多承認(rèn)這個(gè)事實(shí)。但與地方軍政大員主張取消獨(dú)立審判機(jī)構(gòu)不同,司法部冀望于設(shè)立專門的司法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu),以造就能與司法獨(dú)立相匹配的合格司法官。自1914年政治會(huì)議折衷地方軍政大員和司法部雙方關(guān)于改革司法的提議,作出裁撤司法機(jī)構(gòu)、合并司法區(qū)域的決議。如此一來,就有一批司法官被無(wú)形解職。在司法部看來,“此項(xiàng)人員與因事去官者不同,自不乏優(yōu)良之選,授以教科、課以實(shí)習(xí),多足蔚為有用之材?！笨紤]到這批人的出路問題,在中央設(shè)立司法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)更為迫切。設(shè)立新式培訓(xùn)機(jī)構(gòu),最難的是師資和經(jīng)費(fèi)兩方面。司法部經(jīng)努力,確立如下方案:師資由部聘著名大學(xué)法科教授和資深司法官擔(dān)任;經(jīng)費(fèi)則在司法收入項(xiàng)下由司法部直接劃撥。這兩大難題解決后,司法部擬定了《司法講習(xí)所規(guī)程》,同年10月初得到大總統(tǒng)批準(zhǔn)。12司法講習(xí)所設(shè)所長(zhǎng)一員,由司法總長(zhǎng)任命,直隸于司法總長(zhǎng),綜理全所事務(wù)。司法總長(zhǎng)章宗祥延請(qǐng)的第一任所長(zhǎng)是著名法學(xué)家余棨昌。13余氏到任后,盡力延聘那些在國(guó)內(nèi)法學(xué)界和司法界有相當(dāng)造詣和閱歷的教授、司法官來所任教。經(jīng)費(fèi)、負(fù)責(zé)人和教員全部到位,司法講習(xí)所于1915年初在北京大理院背后的旗守衛(wèi)處正式開張了。二、中法院的運(yùn)作與中華民國(guó)法官培訓(xùn)制度的建立(一)司法講習(xí)所對(duì)學(xué)員的特殊待遇考察《司法講習(xí)所規(guī)程》,該所學(xué)員大致可分為三類:一是經(jīng)司法官考試合格而未經(jīng)署缺或補(bǔ)缺;二是有司法官甄拔考試之資格,有一定司法經(jīng)驗(yàn)的推檢、書記官、司法部主事和僉事;三是高等以下各級(jí)審檢廳的正式司法官。14學(xué)員在入所學(xué)習(xí)期間享有一系列優(yōu)待:在職學(xué)員可以領(lǐng)取原薪之一半,并且不妨礙其進(jìn)官、進(jìn)等或進(jìn)級(jí);如能最終在所獲得優(yōu)良證明,署缺者可以優(yōu)先補(bǔ)缺,無(wú)缺者得優(yōu)先署缺,從此成為正式的司法官。15資格條件的寬松和在所修習(xí)待遇的優(yōu)厚,司法講習(xí)所確立了入所前的學(xué)員選拔考試制度。司法講習(xí)所學(xué)員選拔考試于1915年6月舉行,報(bào)名參加考試116名,結(jié)果合格者74員。講習(xí)所初創(chuàng),如何培訓(xùn)尚在摸索之中,除絕大部分留所修習(xí)外,還擇優(yōu)派學(xué)員10名左右到各省審檢廳實(shí)習(xí)。也就是實(shí)際在所學(xué)習(xí)的不過60多名,還有不少學(xué)員空額。因此,講習(xí)所又決定再次招考,于7月31日在《司法公報(bào)》上登錄了招考辦法,規(guī)定8月1日到8月20日為報(bào)名時(shí)期。鑒于生源之不足,講習(xí)所擬放寬報(bào)考資格。觀察這個(gè)報(bào)考資格,大致可以分為三類,一是各類法政畢業(yè)生和教師;二是從事過司法事務(wù)達(dá)三年以上的司法從業(yè)人員,包括推檢,甚至各級(jí)刑幕和警察官吏皆在內(nèi);三是經(jīng)前清司法官考試合格的。16司法講習(xí)所大幅度放寬報(bào)考資格的做法受到了社會(huì)的批評(píng),并且也與《規(guī)程》第三條抵觸,因此在8月14日和20日分別在《司法公報(bào)》和《政府公報(bào)》重登告示,改正報(bào)考資格,使之與《規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定更加接近。其改正之處主要在前述第二類人,取消了警察官吏的報(bào)考資格,限制了刑幕與考的資格,“曾充法部秋審要差,確有成績(jī)者;曾充督撫臬司等署刑幕五年以上,品學(xué)夙著,經(jīng)該署官長(zhǎng)或同鄉(xiāng)薦任以上京官證明者”,表明此種改正更注重其實(shí)際業(yè)務(wù)水平。還有一處改正就是針對(duì)法政學(xué)生,鑒于民初法政教育的“量多質(zhì)微”,泛濫成災(zāi),強(qiáng)調(diào)學(xué)生所畢業(yè)之學(xué)校需要在教育部備案方有應(yīng)考資格。17入所考試分筆試和口試,筆試的科目包括現(xiàn)行新刑律、民法、商法、民事訴訟法、刑事訴訟法、關(guān)于司法之現(xiàn)行重要法令以及關(guān)于司法之論文等7門;口試則在筆試前五門中進(jìn)行。錄取數(shù)額正取限50名,其余合格人員列為備取。18經(jīng)過此次重新招考,司法講習(xí)所學(xué)員得以滿額。既然司法講習(xí)所對(duì)其學(xué)員有如此優(yōu)厚待遇,為什么報(bào)名人數(shù)如此之少,甚或還要放寬資格廣招學(xué)員?在筆者看來,最主要的原因在于成為正式司法官較行政官為難,而待遇卻較行政官為低,升遷也比行政官難,因此國(guó)內(nèi)外的法政畢業(yè)生多不愿費(fèi)勁謀求司法官職位。法界名宿董康對(duì)此深有感觸,“吾國(guó)法官考試及格,學(xué)期內(nèi)月俸僅三數(shù)十元,初被任命不過百元,以故歐美習(xí)法科畢業(yè)回國(guó)者,多投他部。俸給菲薄,奚從陶鑄專長(zhǎng)?”19社會(huì)優(yōu)秀分子不愿到與人民生命財(cái)產(chǎn)直接相關(guān)的司法部門任職,確實(shí)是司法良性發(fā)展的大問題,更是社會(huì)的大問題。此中原因,深可玩味。(二)司法講習(xí)所的學(xué)員司法講習(xí)所的學(xué)員培訓(xùn),基本上按照《規(guī)程》的規(guī)定進(jìn)行。學(xué)員學(xué)制為1年半,共分3個(gè)學(xué)期,每個(gè)學(xué)期6個(gè)月。為了嚴(yán)格考核,使學(xué)員在所不致荒廢時(shí)日,規(guī)定學(xué)員必須進(jìn)行考試?？荚嚪譃閷W(xué)期考試和“滿限試驗(yàn)”。所謂“滿限試驗(yàn)”,大致相當(dāng)于畢業(yè)考試,其范圍覆蓋三個(gè)學(xué)期所學(xué)全部課程。由于學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)并重是司法講習(xí)所培訓(xùn)學(xué)員的指導(dǎo)思想,學(xué)員學(xué)習(xí)內(nèi)容遂包括課程學(xué)習(xí)和實(shí)務(wù)修習(xí)兩大塊。反映在學(xué)員的考核方面,只有課程考試成績(jī)和實(shí)務(wù)修習(xí)成績(jī)皆達(dá)到70分以上才能被認(rèn)為是成績(jī)優(yōu)良,方達(dá)到在所培訓(xùn)的起碼標(biāo)準(zhǔn)。如果最終沒取得優(yōu)良成績(jī),學(xué)員一般不能出所,因?yàn)榘凑铡兑?guī)程》的規(guī)定,甄拔合格之后成為講習(xí)所學(xué)員,沒能獲得優(yōu)良證明,不能到各司法官署補(bǔ)缺,被要求留在所里繼續(xù)修習(xí)。學(xué)員在司法講習(xí)所需要修習(xí)哪些科目,它們和當(dāng)時(shí)大學(xué)法學(xué)教育所修習(xí)的科目存在哪些差異?作者擬與當(dāng)時(shí)北京大學(xué)法本科的修習(xí)科目列表來進(jìn)行比較:從表二可以看出,司法講習(xí)所的課程設(shè)置與大學(xué)法本科相比,它更加注重中外各種部門法的比較研究和司法實(shí)務(wù),具有更強(qiáng)的研究性和實(shí)踐性。就其研究性而言,主要是各種部門法的比較研究,而非基礎(chǔ)知識(shí)的講授。這種側(cè)重比較研究的做法,現(xiàn)今看來可能顯得不大合理,但考慮到當(dāng)時(shí)中國(guó)法律適用的狀況:除刑法方面有較系統(tǒng)的《暫行新刑律》外,其他基本法律,如民商法、民事訴訟法和刑事訴訟法等,都付闕如。法官裁判案件,尤其需要參酌法理,而近代中國(guó)的法律又是來自域外,尤其是日本,所以法律的比較研究對(duì)于一個(gè)合格的司法官來說是十分重要的,也充分照顧了中國(guó)當(dāng)時(shí)司法實(shí)際情況。就實(shí)踐性而言,主要體現(xiàn)在實(shí)務(wù)課程的加重以及一些大學(xué)法科一般沒有開設(shè)而對(duì)于司法又是必需的課程,如心理學(xué)、法醫(yī)學(xué)、刑事政策、司法和監(jiān)獄統(tǒng)計(jì)學(xué)等。司法講習(xí)所的學(xué)員,不僅需要修習(xí)上述課程,還要到各級(jí)審檢廳實(shí)習(xí)。實(shí)務(wù)修習(xí)包括民事審判實(shí)務(wù)修習(xí)、刑事審判實(shí)務(wù)修習(xí)和檢察實(shí)務(wù)修習(xí)。到審檢廳修習(xí)的學(xué)員在修習(xí)期間受各該廳長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的監(jiān)督。至于實(shí)習(xí)修習(xí)的時(shí)間和修習(xí)法院的制定,章程規(guī)定由司法講習(xí)所所長(zhǎng)會(huì)同教務(wù)主任指定。學(xué)員在科目學(xué)習(xí)和實(shí)習(xí)結(jié)束后滿限考試前,還要根據(jù)自己的興趣、志愿,或者所長(zhǎng)的指定,撰寫司法方面的論文。論文質(zhì)量的好壞是評(píng)估考試成績(jī)的重要參考。此乃司法講習(xí)所初期學(xué)員培訓(xùn)的大概情形。從該課程的設(shè)置、實(shí)習(xí)和論文撰寫諸方面來看,盡管有諸多進(jìn)一步完善的余地,在初創(chuàng)時(shí)期,能夠有此規(guī)劃并能切實(shí)進(jìn)行,有助于提高法官的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)兩方面技能。(三)司法講習(xí)所的教學(xué)內(nèi)容司法講習(xí)所在培訓(xùn)學(xué)員的過程中,發(fā)現(xiàn)其中有諸多應(yīng)改進(jìn)之處。民初司法經(jīng)費(fèi)一直非常緊張,司法講習(xí)所的經(jīng)費(fèi)又是司法部從司法收入項(xiàng)下?lián)芨?每月經(jīng)費(fèi)不多。到1918年,該所呈請(qǐng)司法部要求增加經(jīng)費(fèi)為每月7500元,得到司法部的批準(zhǔn)。有了較充裕的經(jīng)費(fèi),改革具備了可行性。此次改革要點(diǎn)有五:1.修訂課程從注重比較研究到中國(guó)司法實(shí)際。因?yàn)榇罄碓航?jīng)過數(shù)年的積累,已經(jīng)創(chuàng)設(shè)了諸多的判決例和解釋例,且得到下級(jí)法院的遵循。21社會(huì)普遍的法律適用情形發(fā)生了變化,法官培訓(xùn)課程也應(yīng)該隨之變化。因此,此次改革課程,專重實(shí)務(wù)講述及養(yǎng)成司法官必須知識(shí)技能之各科。其法學(xué)專門講義概以本國(guó)條文及判例為主,旁及外國(guó)學(xué)理判例。比較法學(xué)課程則大幅度削減,僅保留《比較民商法》及《比較刑法概要》二科,其余悉行廢止。2.學(xué)員分班司法講習(xí)所培訓(xùn)的司法官非狹義上的法官,還包括檢察官在內(nèi)。法官主要從事司法審判,而檢察官則主要代表國(guó)家從事檢察事務(wù),二者工作性質(zhì)和內(nèi)容不同,所需要的專業(yè)技能也有很大差別,在培訓(xùn)方面應(yīng)有所體現(xiàn)。司法講習(xí)所招收的第1、2兩期學(xué)員,限于條件,并沒有分別進(jìn)行。鑒于“學(xué)博而返約,業(yè)專而后精,在學(xué)者精神有限,其平昔性格、志好、經(jīng)驗(yàn),自不免有所偏趨”,該所將學(xué)員分為民刑事和刑事檢察兩班,從第3期學(xué)員開始,允許學(xué)員根據(jù)自己的意愿來選定班級(jí)。兩班課程各有側(cè)重。下面試將兩班課程列表對(duì)比:3.分聘教員為每門課程能得第一流教員任教,所長(zhǎng)余棨昌尤其重視聘請(qǐng)外國(guó)教員,計(jì)劃到日本聘教員四名,分任實(shí)務(wù)講述、撰寫判決文書及養(yǎng)成司法官必須之知識(shí)技能各科。不久余氏親自到日本,與日本外務(wù)部、駐華公使館往返磋商,聘請(qǐng)板倉(cāng)松太郎、巖田一郎,23到司法講習(xí)所任教。24對(duì)于聘請(qǐng)日本教員一事,在司法講習(xí)所確是一創(chuàng)舉。25其他法學(xué)專門各科,由于講授的主要是本國(guó)條文和判例,一律聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)知名專家,以免隔閡而達(dá)到較好的教學(xué)效果。4.變通實(shí)習(xí)盡管以前司法講習(xí)所通行的實(shí)習(xí)規(guī)則中要求各級(jí)法院將實(shí)習(xí)學(xué)員的情況填寫處務(wù)日記簿交回講習(xí)所查核,但效果并不理想。因?yàn)樵诟骷?jí)法院實(shí)習(xí)的學(xué)員并無(wú)專任職務(wù),一方面難免隔膜,另一方面則無(wú)法有效考核。如果是趁機(jī)偷懶的學(xué)員,更是無(wú)端耗費(fèi)時(shí)日。變通之法,一是將實(shí)習(xí)的重點(diǎn)“擬判”改為講習(xí)所的專門科目,由專任教員講授;二是聘請(qǐng)日本教員,專門講解司法實(shí)務(wù)方面的知識(shí)。5.改變學(xué)制司法講習(xí)所原來實(shí)行的是3學(xué)期制,每6個(gè)月為1學(xué)期,1年半時(shí)間畢業(yè),利在速成,弊在修習(xí)時(shí)間太過倉(cāng)促,不能系統(tǒng)。改革后將學(xué)制延長(zhǎng)為4個(gè)學(xué)期,2年肄業(yè),并調(diào)整教學(xué)科目和授課計(jì)劃。經(jīng)過此次改革后,司法講習(xí)所的社會(huì)聲譽(yù)得到了進(jìn)一步的提高。這一點(diǎn)可以從司法講習(xí)所講義錄和學(xué)員在社會(huì)上的反響看出來。本來司法講習(xí)所的講義,顧名思義,只供學(xué)員內(nèi)部使用,而非公開印行的教科書。其發(fā)行,原先是每學(xué)期一次,由于很多研究法學(xué)的學(xué)者來函要求在講義發(fā)行前能先睹為快,司法講習(xí)所決定將教授們的每日講義除分配學(xué)員外,另行添印多份,逐日匯集,按月分送,以應(yīng)法學(xué)研究者之需。26司法講習(xí)所學(xué)員也為眾多的地方審判廳所歡迎,有些機(jī)構(gòu)意圖捷足先登,將尚未結(jié)業(yè)的學(xué)員招至麾下。為此,司法部專門發(fā)布告示,禁止各級(jí)廳所調(diào)用。27于此可見講義錄和學(xué)員受歡迎程度和在社會(huì)上的影響力。(四)重新認(rèn)識(shí),多見明確近代中國(guó)法學(xué)乃移植域外,尤其是日本法學(xué)的產(chǎn)物,因?yàn)檎Z(yǔ)言的差異,絕大多數(shù)人獲得此種知識(shí)只能依靠翻譯而來的法學(xué)書籍。但譯書難,要把書譯好尤其難。再加以近代中國(guó)出版業(yè)欠發(fā)達(dá),已出版的翻譯較理想的法學(xué)書籍尚不多見。這在近代法學(xué)生成之初的上個(gè)世紀(jì)之交表現(xiàn)得尤為明顯。那些著名法律學(xué)堂的教材,經(jīng)過修訂整理后出版,使得多數(shù)讀者不用親自上課也能在一定程度上獲得相關(guān)法學(xué)知識(shí),所以自晚清法律、法政學(xué)堂的開辦,即有整理出版講義的風(fēng)氣。筆者所見較早的是賀學(xué)海編錄的《浙江法政學(xué)堂講義錄》,最著名的是汪庚年記錄整理、于清末民初由北京順天時(shí)報(bào)館出版的《汪輯京師法律學(xué)堂筆記》和熊元楷等人根據(jù)其聽課記錄整理、由北京安徽法學(xué)社刊印的《京師法律學(xué)堂筆記》。這些課堂講義,在清末民初那個(gè)法學(xué)饑渴的時(shí)代,“無(wú)疑是人們學(xué)習(xí)法律的權(quán)威性書籍,以致它們?cè)趩柺乐蟮膸啄觊g,連續(xù)再版?！?8司法講習(xí)所無(wú)疑是承襲了這一整理講義刊行的傳統(tǒng),固然一方面可以較為迅捷地傳播法學(xué)知識(shí),另一方面也可藉此緩解講習(xí)所經(jīng)費(fèi)拮據(jù)的狀況,因此有講義錄之刊行,并在《司法公報(bào)》刊登廣告,以擴(kuò)大銷路。29司法講習(xí)所講義之發(fā)行,距今也不過80多年,推想當(dāng)時(shí)的發(fā)行數(shù)量也不會(huì)太少,可到今天找起來卻如此困難,讓人感慨不已?！睹駠?guó)時(shí)期總書目(法律)》也僅介紹了兩冊(cè),即第1期第1、2號(hào),其出版日期定為1915年。30筆者考慮到司法講習(xí)所存在的時(shí)間達(dá)七八年之久,講義每半年發(fā)行一次,即使將那些重復(fù)的排除在外,其數(shù)量也遠(yuǎn)不止此。幾經(jīng)搜羅,終于又發(fā)現(xiàn)了6冊(cè),即第1、2、3期,每期又有第1、2號(hào)。經(jīng)對(duì)照分析,發(fā)現(xiàn)這6冊(cè)乃1918年司法講習(xí)所改革之后發(fā)行的講義。為方便起見,筆者將《民國(guó)時(shí)期總書目(法律)》所列舉的兩冊(cè)注以“舊”字,以示區(qū)別。下面將列表介紹各冊(cè)大致內(nèi)容和相應(yīng)的教員,以明該講義之一斑。講義錄之內(nèi)容,就廣度而言,如表四所開列的,基本涵蓋了法學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域;就深度而言,雖文字不是太多,但非常精練。最有特色的是它的注,主要包括當(dāng)時(shí)的立法、習(xí)慣調(diào)查資料、國(guó)內(nèi)外較有影響的諸家學(xué)說以及大理院的相關(guān)判決和解釋三大部分。其結(jié)論則是對(duì)這些材料進(jìn)行綜合分析的產(chǎn)物。31下面試舉一例:余棨昌主講的《民事法規(guī)與判例》的“法人·總說”部分:分三層展開,依次為法人的定義、分類和設(shè)立原則。余氏對(duì)法人所下定義為“非自然人而有人格者也”,征之中西史乘,他認(rèn)為:“法人之發(fā)達(dá)實(shí)近世社會(huì)之一現(xiàn)象。羅馬昔日雖有類似法人之名稱,然只指法人之一部,而非指法人之全體。故在羅馬謂法人制度尚未發(fā)達(dá)亦無(wú)不可也。我國(guó)數(shù)千年來法律上亦不能發(fā)見有類似法人之制度,然事實(shí)上法人現(xiàn)象之存在,則無(wú)庸疑,例如廟宇,大半皆具有法人之性質(zhì),固甚顯然者也?！弊鳛榇朔N觀點(diǎn)之證據(jù),作者在注釋里先后引用了日本學(xué)者戶水寬一對(duì)法人的論述、臨時(shí)臺(tái)灣舊慣調(diào)查會(huì)報(bào)告書關(guān)于“臺(tái)灣私法”部分以及大理院民國(guó)2年上字第238號(hào)判決。32資料的詳實(shí)和權(quán)威,使得他的結(jié)論具有相當(dāng)?shù)恼f服力。除學(xué)術(shù)價(jià)值之外,今天來看講義錄,更具有較高的資料價(jià)值。比如,對(duì)民初法律史的研究,很多學(xué)者都注意到了大理院,但據(jù)筆者所知,除了黃源盛先生發(fā)表的一些文章之外,還很少有較為系統(tǒng)的研究成果面世。一個(gè)主要原因就是研究資料的缺乏,常見的也就是臺(tái)灣成文出版有限公司出版的《大理院判決例》和《大理院解釋例》,但這“判決例”,只是大理院判例要旨的輯錄,無(wú)法看到判決全文,從而給深入研究造成了不便。大理院判決全文本來館藏于第二歷史檔案館,但要將其復(fù)制,所需經(jīng)費(fèi)和時(shí)間,皆非一般的法律史學(xué)者所能承擔(dān)。在這些判決全文面世之前,33講義錄可能有一些彌補(bǔ)作用。盡管講義錄注釋中轉(zhuǎn)引的大理院判決也是截取判決全文的某一部分,但較之判例要旨為詳,因此不無(wú)參考價(jià)值。另外,從講義錄也可以考察民初法界中人,特別是他們中的佼佼者對(duì)國(guó)外,主要為日本法學(xué)的評(píng)斷、繼受和引申,尤其是在異域?qū)W說與中國(guó)國(guó)情之間進(jìn)行溝通所作出的努力。司法講習(xí)所自改革后,辦得有聲有色,其講義錄和畢業(yè)學(xué)員在法界的影響也越來越大。1921年上半年,司法部還發(fā)出通告,司法講習(xí)所擬開設(shè)速記班,第一次計(jì)劃正式招生65名。34這說明司法當(dāng)局還計(jì)劃對(duì)講習(xí)所進(jìn)行擴(kuò)充。但半年不到,該所忽被裁撤,實(shí)出人意料。三、司法講習(xí)所的成立1921年下半年,由于軍閥之間的混戰(zhàn)以及南北兩個(gè)政府之間的武力內(nèi)爭(zhēng),北洋政府中央財(cái)政極度困難。自中國(guó)銀行和交通銀行發(fā)生擠兌風(fēng)潮之后,政府壓力空前。12月4日,靳云鵬內(nèi)閣在《整頓財(cái)務(wù)計(jì)劃書》中提出了三項(xiàng)主張,即節(jié)流裁兵、縮小政費(fèi)、設(shè)法分償外債。35“裁兵”一層,中央政府根本無(wú)能為力,只是官樣文章;“設(shè)法分償外債”更是沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的說法;只有“縮小政費(fèi)”一節(jié)政府尚可能做到一些。對(duì)于那些沒有掌握實(shí)權(quán),被政府袞袞諸公視為可有可無(wú)的機(jī)構(gòu),如司法講習(xí)所,當(dāng)然屬于政府的“節(jié)流”范圍了。12月6日,《晨報(bào)》首先宣布了司法講習(xí)所將在年底裁撤的消息,12月8日,影響更大的《申報(bào)》也有大致相同的報(bào)導(dǎo),“司法部附設(shè)之司法講習(xí)所,專為初試及格之司法官練習(xí)審檢事務(wù),系由部派前大理院庭長(zhǎng)余棨昌專管,歷經(jīng)數(shù)載,造就司法人才不下一千余名,分發(fā)各省審檢各級(jí)法院辦事,成績(jī)卓著。本屆法官錄取一百余名,本應(yīng)送往該所學(xué)習(xí),而司法總長(zhǎng)董康以司法經(jīng)費(fèi)異常竭蹶,決定將該所取法官,一律送往外省審檢各廳學(xué)習(xí),月給三十五元,而司法講習(xí)所則于年內(nèi)第四班學(xué)員舉行畢業(yè)后,即行取消,以節(jié)經(jīng)費(fèi)?！?6到該年年底,司法講習(xí)所在送走其第四批學(xué)員后黯然解散。至此,近代中國(guó)第一個(gè)培訓(xùn)法官的專門機(jī)構(gòu)因?yàn)檎尾簧宪壍赖脑蚨亲陨碇瘫唤馍⒘?。司法講習(xí)所雖然僅存在短短7年,但在中國(guó)司法官培訓(xùn)史上卻寫下了較滿意的第一頁(yè)。據(jù)北京市檔案館保存的《司法講習(xí)所畢業(yè)學(xué)員名錄》的統(tǒng)計(jì),第1、2、3、4期分別畢業(yè)學(xué)員61、60、138、178人,總計(jì)437人。37這些學(xué)員,年齡多在30～40歲之間,畢業(yè)之后除極少數(shù)分發(fā)到司法部和大理院外,全部到各地審檢廳擔(dān)任推事或檢察官,有不少人成為民國(guó)司法中堅(jiān)力量。除實(shí)際成就外,就其潛在影響而言,圍繞司法講習(xí)所的設(shè)立所建立起來的近代司法官培訓(xùn)制度,對(duì)以后、乃至今天的中國(guó)司法官培訓(xùn)制度的完善而言,無(wú)疑有其奠基作用。司法講習(xí)所之撤廢,實(shí)屬軍閥治下政局動(dòng)蕩造成的經(jīng)濟(jì)緊張所引起。作為當(dāng)時(shí)司法部長(zhǎng)的董康,可能在當(dāng)時(shí)也感到非常為難。在宣布停辦司法講習(xí)所之前,他曾有辭職之要求,據(jù)《申報(bào)》所言,“司法總長(zhǎng)董康,前因經(jīng)費(fèi)無(wú)著,表示辭職,以和緩僚屬罷工之熱潮?！?8盡管后人可以本春秋責(zé)備賢者,怪身在其位的董康沒有對(duì)此卓有成效的司法培訓(xùn)機(jī)構(gòu)予以保全,反而出以停辦之下策,但也要考慮其不得已之處。當(dāng)時(shí),華盛頓會(huì)議尚在召開中,中國(guó)代表王寵惠正與列強(qiáng)談判撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)問題,在此關(guān)鍵時(shí)期,就算不為國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)司法公正計(jì),也要為收回國(guó)權(quán)計(jì),絕不應(yīng)該停辦司法講習(xí)所。關(guān)鍵的原因在于中國(guó)當(dāng)時(shí)政治不上軌道,政府將絕大部分金錢用來豢養(yǎng)一己之軍隊(duì)。我們可以推算,司法講習(xí)所一月經(jīng)費(fèi)僅7500元,還不夠一個(gè)師的開銷。39司法講習(xí)所停辦后,華盛頓會(huì)議關(guān)于撤廢治外法權(quán)與列強(qiáng)達(dá)成協(xié)議,列強(qiáng)將在會(huì)后組建考察團(tuán)來華實(shí)地考察中國(guó)法律和司法情形,以為中國(guó)撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)的根據(jù)。為迎接考察,司法部要求全國(guó)法界同仁對(duì)于今后司法改進(jìn)提出意見。當(dāng)時(shí)影響較大的刊物《法律評(píng)論》登載了一批有代表性的改革司法條陳。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),該刊登載的條陳約17件,其中有4件條陳明確提出要司法部恢復(fù)并擴(kuò)大司法講習(xí)所,以加強(qiáng)法官培訓(xùn)。大致列舉如下:陳瑾昆先生在《就改進(jìn)司法計(jì)劃略陳鄙見》40中指出,司法部實(shí)有自行專設(shè)教育機(jī)關(guān)之必要,實(shí)際上是要求恢復(fù)停辦的司法講習(xí)所,并擴(kuò)大規(guī)模,增設(shè)與大學(xué)預(yù)科及本科相當(dāng)之一部。劭修文在《改良司法意見書》中在充分肯定司法講習(xí)所成績(jī)的基礎(chǔ)上,提出財(cái)政拮據(jù)情況下的改革辦法,“將原定講習(xí)期限縮短為一年,并擇以主要科目,每日上午授課,下午派赴各廳實(shí)地學(xué)習(xí)。所有教員均聘請(qǐng)司法界著有經(jīng)驗(yàn)及學(xué)識(shí)之人,兼盡義務(wù),每點(diǎn)鐘核減為二元至三元(原五元減半亦可)或約量鐘點(diǎn)多寡,每月總給車馬費(fèi)若干,以資補(bǔ)助,如此則學(xué)年縮短,教薪節(jié)省,經(jīng)費(fèi)自可大減,而司法人才亦可倍出矣?！?1東省特區(qū)法院同仁在《條陳改良司法意見書》也提出恢復(fù)司法講習(xí)所,以培養(yǎng)真才。其理由略謂:“得人根本,養(yǎng)士為先……自司法講習(xí)所設(shè)置以來,成效昭著,賢才輩出,學(xué)員之分發(fā)各省廳試用者,優(yōu)秀分子,實(shí)居泰半。蓋學(xué)識(shí)既已明通,閱歷又經(jīng)歲月,未有不斐然成材者。乃軍興以來,財(cái)政枯竭。該所遂以停辦,因噎廢食,言之慨然。是宜重籌的款,廢者舉之,庶有基不壞,重復(fù)舊觀,人才廣陶鑄之途,法官得循良之選矣?！?2沈國(guó)禎在《改良司法意見書》中也提出要將司法講習(xí)所依舊舉辦,“得人根本,養(yǎng)士為先……尤應(yīng)對(duì)于養(yǎng)士方面,加以注意,以盡其標(biāo)本兼籌之道。吾國(guó)司法當(dāng)局,自民六以后,均以注意及此。其計(jì)劃即將已考取之法官,盡數(shù)送入司法講習(xí)所學(xué)習(xí),以資深造,養(yǎng)士基礎(chǔ)于焉成立,惜乎該所旋因經(jīng)費(fèi)支絀,遽歸停辦?！?3當(dāng)時(shí)司法狀況,多不盡人意,需要改革的地方很多,能有4份同時(shí)提出恢復(fù)該所,足見法界中人對(duì)停辦該所的惋惜之情,實(shí)際上也是肯定了司法講習(xí)所在培訓(xùn)司法官方面所起的作用。正是法界中人多傾向于要求政府繼續(xù)開辦專門的司法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu),到1926年政府重新舉行停頓了數(shù)年的法官考試之后,才另籌設(shè)司法儲(chǔ)才館?？梢哉f,在北洋政府的法官培訓(xùn)方面,司法儲(chǔ)才館是司法講習(xí)所的繼續(xù)。司法講習(xí)所和儲(chǔ)才館一起,構(gòu)成了北洋時(shí)期司法官培訓(xùn)這道亮麗的風(fēng)景。不管后人如何評(píng)說,司法講習(xí)所在近代中國(guó)司法官培訓(xùn)方面篳路藍(lán)縷之功是不應(yīng)該被遺忘的。四、司法講習(xí)所設(shè)之于司法官自晚清變法修律以來,以模范西方為價(jià)值取向的新法律和司法制度的建設(shè)成為中國(guó)近代法的核心內(nèi)容。在司法領(lǐng)域,要想那些來自于異域的新制度能夠妥善規(guī)范中國(guó)社會(huì),進(jìn)而真正融入中國(guó)人的生活,接近并試圖達(dá)到該制度在其本土社會(huì)中所起的作用,除了制度本身以及無(wú)法把握的社會(huì)情形以外,司法官本身的素養(yǎng)更是一個(gè)關(guān)鍵因素。合格的司法官,學(xué)養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)缺一不可。在法政學(xué)校學(xué)習(xí)和司法官考試側(cè)重的是學(xué)養(yǎng)一面,司法官培訓(xùn)所注重的