遞進(jìn)式應(yīng)對(duì)動(dòng)物保護(hù)

第第頁遞進(jìn)式應(yīng)對(duì)動(dòng)物保護(hù)豬流感來了!動(dòng)物們?cè)趺从珠_始造人類的反?

2003年，一場(chǎng)空前的SARS疫情，把中國(guó)人和動(dòng)物推到了敵對(duì)的位置。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所社會(huì)法研究室主任、研究員常紀(jì)文當(dāng)時(shí)在德國(guó)做訪問學(xué)者，他被德國(guó)人告知：SARS是因?yàn)橹袊?guó)虐待動(dòng)物產(chǎn)生的。

兩年后，河北肅寧活剝貉皮的錄像在德國(guó)曝光之后，一些動(dòng)物保護(hù)人士在歐洲進(jìn)行集會(huì)，要求歐洲對(duì)中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易制裁，禁止從中國(guó)進(jìn)口毛皮。恰又在德國(guó)的常紀(jì)文再次被觸動(dòng)。

2008年12月，常紀(jì)文開始和中國(guó)政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等機(jī)構(gòu)的專家共同起草《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法》(建議稿)(以下簡(jiǎn)稱建議稿)。雖然不是真正意義上的立法，而是一個(gè)民間推動(dòng)立法的性質(zhì)，但此建議稿從出生日起就引來眾家媒體的關(guān)注，也招致各界熱評(píng)，觀點(diǎn)不乏左中右，立法的道路也自然不是坦途。

是保護(hù)不是福利

環(huán)球慈善：2004年社科院也曾經(jīng)起草過北京地方性的動(dòng)物福利方面的法規(guī)，可是僅僅兩天，這部法規(guī)就被撤銷。

常紀(jì)文(以下簡(jiǎn)稱常)：因?yàn)楫?dāng)年那部法規(guī)強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)物“福利”。

環(huán)球慈善：時(shí)隔五年，你認(rèn)為現(xiàn)在具備了為動(dòng)物福利立法的條件嗎?

常：現(xiàn)今的建議稿不同于當(dāng)年的《北京市動(dòng)物衛(wèi)生條例》。在我們的建議稿中，既沒有提到福利也沒有提到權(quán)利，我們只談保護(hù)動(dòng)物，防止虐待動(dòng)物。為了避免爭(zhēng)論，我們繞開了“動(dòng)物福利”這個(gè)問題。

環(huán)球慈善：“福利”一詞為何會(huì)成為動(dòng)物保護(hù)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)?

常：人的福利還沒有搞好，就去搞動(dòng)物的福利!在中國(guó)，很多老百姓會(huì)很不理解。

環(huán)球慈善：近年社會(huì)上出現(xiàn)的血肉橫飛的斗狗場(chǎng)、高跟鞋踩貓等虐待動(dòng)物事件，是否加速了建議稿的起草?

常：現(xiàn)在老百姓都比較支持動(dòng)物保護(hù)的立法。根據(jù)新浪網(wǎng)和搜狐網(wǎng)發(fā)起的網(wǎng)上民意調(diào)查，接近82％的網(wǎng)民贊成動(dòng)物保護(hù)立法。

尤其在金融危機(jī)期間，中國(guó)的農(nóng)業(yè)出口是一個(gè)大問題。農(nóng)業(yè)出口除了稻谷等植物外，還有動(dòng)物。中國(guó)作為目前世界上最大的牛、羊、豬生產(chǎn)國(guó)家進(jìn)口卻遠(yuǎn)高于出口，很大的原因就是我國(guó)的動(dòng)物福利做得不太好，滿足不了人家的標(biāo)準(zhǔn)。歐洲國(guó)家、美國(guó)和其他國(guó)家投入了大量的人力、物力去保護(hù)動(dòng)物福利，嚴(yán)于律己，在國(guó)際貿(mào)易上他不會(huì)寬以待人。如果中國(guó)再不加強(qiáng)動(dòng)物保護(hù)，比如剛才講的動(dòng)物屠宰、動(dòng)物飼養(yǎng)，必然在國(guó)際貿(mào)易中處于劣勢(shì)。

環(huán)球慈善：也就是我們常說的貿(mào)易壁壘?

常：嚴(yán)格意義來講是一個(gè)道德壁壘。許多發(fā)達(dá)國(guó)家擁有比較完善的動(dòng)物保護(hù)法和動(dòng)物福利貿(mào)易壁壘，這個(gè)道德壁壘是和經(jīng)濟(jì)投入有關(guān)的。今后中國(guó)三農(nóng)問題的解決將依靠出口，而現(xiàn)在中國(guó)的動(dòng)物進(jìn)口量卻大于出口量，唯一能解決的還是通過立法，建立強(qiáng)制性的制度去解決。

再有，動(dòng)物保護(hù)可以極大地避免一些人禽以及人畜共患疫情的出現(xiàn)。例如，現(xiàn)在很多養(yǎng)雞場(chǎng)，給一只雞很小的一個(gè)空間，它的免疫力必然降低。為了保證養(yǎng)殖場(chǎng)場(chǎng)主的經(jīng)濟(jì)效益，雞被注射抗生素，雞的免疫力提高，然而，人的免疫力并不會(huì)隨之提高。相反，雞一旦患病，就很可能發(fā)生基因突變或者傳染給人，人和動(dòng)物的關(guān)系現(xiàn)在出現(xiàn)了一些偏差。

環(huán)球慈善：建議稿有利于改善人和動(dòng)物的關(guān)系。

常：也可以改善一些人際關(guān)系。比如在上海、南京已經(jīng)出現(xiàn)了居民集體去貓、狗市場(chǎng)或中轉(zhuǎn)站去攔截貓狗，在一些情況下還需要警察介入才能夠平息不穩(wěn)定的現(xiàn)象?？偠灾?，我們不要盲目強(qiáng)調(diào)動(dòng)物福利，而是應(yīng)強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的保護(hù)與管理相結(jié)合，畢竟動(dòng)物也需要管理，否則也會(huì)產(chǎn)生問題。

差距是近兩百年

環(huán)球慈善：該建議稿提到要保護(hù)農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物等六種動(dòng)物，這些動(dòng)物的保護(hù)是否有優(yōu)先級(jí)的問題?比如農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物是用來吃的，給它的保護(hù)是否會(huì)劣于野生動(dòng)物?

常：“保護(hù)”和“吃”是兩個(gè)概念。所有動(dòng)物都應(yīng)該得到保護(hù)，尤其是脊椎動(dòng)物，因?yàn)檫@類動(dòng)物和人的體質(zhì)比較近似。對(duì)于農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物，我們需要人道的利用。比方說，需要吃豬肉，我們能拿刀把豬在鬧市區(qū)就地捅一刀，然后看豬掙扎著跑，最后死掉嗎?

環(huán)球慈善：不能。

常：對(duì)，這樣的方式是很不人道的?，F(xiàn)在大部分地方會(huì)采用比較人道的屠宰方式。目前中國(guó)在這個(gè)方面做得比較好，進(jìn)步很快。另外一個(gè)進(jìn)步就是，在現(xiàn)在集市以及批發(fā)市場(chǎng)中，已經(jīng)基本上看不到活宰雞的鏡頭。雖然，這么做的目的不一定是為了動(dòng)物保護(hù)，而是為了相關(guān)疾病的預(yù)防，但是這在一定程度上有利于動(dòng)物保護(hù)的立法。

環(huán)球慈善：針對(duì)目前這部建議稿，支持方與反對(duì)方的矛盾主要集中在什么地方?

常：主要集中在兩個(gè)方面：要不要立法；要不要負(fù)刑事責(zé)任。

環(huán)球慈善：在任何國(guó)家一般都是嚴(yán)重的違法行為才承擔(dān)刑事責(zé)任。虐待動(dòng)物就要承擔(dān)刑事責(zé)任，很多人說這條有點(diǎn)太極端了，難道人還不如動(dòng)物?

常：在建議稿中，只有極個(gè)別情況，性質(zhì)很惡劣，后果很嚴(yán)重的行為才承擔(dān)刑事責(zé)任。虐待動(dòng)物行為，僅通過道德引導(dǎo)和道德譴責(zé)是不能解決問題的。因?yàn)?，道德的力量有的時(shí)候和法律的強(qiáng)制力相比顯得蒼白無力。所以，必須通過法律強(qiáng)制措施來予以解決。

比如像原來的清華大學(xué)學(xué)生用硫酸潑熊，我們刑法有規(guī)定，是損害公私財(cái)物罪。但給我們的感覺是，行為和罪名不是對(duì)號(hào)入座。我們需要制定相關(guān)的法律，使行為和罪名相符。

環(huán)球慈善：我們起草這部建議稿的最終目是反虐待動(dòng)物?

常：對(duì)。世界各國(guó)在這方面的立法一般步驟是先反虐待動(dòng)物，達(dá)到一定程度再制定專門的動(dòng)物福利法。一個(gè)是被動(dòng)保護(hù)，一個(gè)是主動(dòng)保護(hù)，一步步提高。所謂主動(dòng)保護(hù)即世界上發(fā)達(dá)國(guó)家所提的動(dòng)物五項(xiàng)自由―免受傷害的自由、生活舒適的自由、免受痛苦和憂傷的自由、表達(dá)天性的自由、免受饑渴的自由。

環(huán)球慈善：這五個(gè)自由我國(guó)目前能不能達(dá)到?有的動(dòng)物保護(hù)主義者認(rèn)為英國(guó)在一百年前就立法了，為什么我們?cè)谝话倌旰筮€這么難?

常：也不是都達(dá)不到，部分能夠達(dá)到。我們很多客觀背景跟一百年前的英國(guó)差不多，當(dāng)下的很多反對(duì)觀點(diǎn)也跟當(dāng)時(shí)英國(guó)的差不多。準(zhǔn)確地說，我國(guó)現(xiàn)在為動(dòng)物保護(hù)立法的環(huán)境跟現(xiàn)在的英國(guó)不是差一百年，而是接近兩百年。

環(huán)球慈善：你指的這個(gè)差距是經(jīng)濟(jì)差距還是文化差距?

常：兩者都有，最重要是經(jīng)濟(jì)問題。比如五項(xiàng)自由中“生活舒適的自由”，在德國(guó)，養(yǎng)寵物的主人給狗、貓必須有專門的房間，或者建一個(gè)木房子。但是中國(guó)，很多老百姓，特別是很多城里人還沒有自己的房子呢!你能把歐洲五大動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)搬來嗎?不能。西方國(guó)家不能對(duì)我們強(qiáng)加自己的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)我們也要認(rèn)識(shí)到自己的不足，結(jié)合自己的國(guó)情不斷提高標(biāo)準(zhǔn)。

環(huán)球慈善：說經(jīng)濟(jì)差距，雖然不能明確量化但是大家比較容易看到。而從文化上來說，我國(guó)歷史上很早就有關(guān)于保護(hù)動(dòng)物的文獻(xiàn)，比如西周的《伐崇令》規(guī)定：“毋壞屋，毋填井，毋伐樹木，毋動(dòng)六畜。如有不令者，死無赦。”可見我國(guó)歷史上不但有保護(hù)動(dòng)物的法律規(guī)定，并且有相應(yīng)的刑法懲罰措施。

常：如果按照傳統(tǒng)的觀念當(dāng)下不會(huì)發(fā)生那么多虐待動(dòng)物的現(xiàn)象。而傳統(tǒng)文化在當(dāng)前是比較弱勢(shì)的，各種浮躁的文化攪在一起，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，出現(xiàn)了各種問題，包括動(dòng)物問題。

中國(guó)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是既要利用動(dòng)物，又要人道。

比如，有的屠戶看到牛流淚便不忍屠殺等，都是符合傳統(tǒng)道德的。這跟中國(guó)人信奉儒學(xué)、佛教和道教有關(guān)。儒、佛、道對(duì)中國(guó)人的影響是很深遠(yuǎn)的，它們就像一張網(wǎng)，覆蓋在每個(gè)人的頭上。一方面，作為一個(gè)自然人，需要?jiǎng)游镒魇澄铮涣硪环矫?，作為一個(gè)社會(huì)人，又必然會(huì)受到儒學(xué)思想影響，會(huì)去保護(hù)動(dòng)物，人道地對(duì)待動(dòng)物。

還有一個(gè)文化上的問題是與動(dòng)物相關(guān)的產(chǎn)品，比如中藥。西藥是不用動(dòng)物的，但某些中藥卻要用到動(dòng)物成分。

環(huán)球慈善：比如活熊取膽?

常：對(duì)于此類問題不能說國(guó)家沒采取相應(yīng)措施，但需要結(jié)合我們的國(guó)情逐步廢棄。我也不愿看到這個(gè)殘忍的場(chǎng)面，希望采用人道的取膽方式，最好科技能夠找到替代品。

阻力來自某些官員

環(huán)球慈善：現(xiàn)在公眾都很關(guān)注這部關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的法律何時(shí)出臺(tái)。

常：該法律要出臺(tái)至少得三五年，現(xiàn)在這部建議稿只是供立法機(jī)關(guān)參考，還需要等到立法機(jī)關(guān)認(rèn)可。

環(huán)球慈善：你參與過很多法律的制定，現(xiàn)在這部建議稿在你所有參與制定的法律中是較順利的還是阻力較大的?

常：我覺得阻力不大。我們通過民意推動(dòng)立法這不是第一部，但影響是最大的一部，80％左右的人都支持立法。75％的人同意即刻修改憲法，更何況有高達(dá)80％多的民意。現(xiàn)在最大的障礙不是老百姓而是某些政府官員。一些官員擔(dān)心，草稿公布之后會(huì)給他們很大壓力，覺得多一事而不如少一事。這種觀點(diǎn)在一些機(jī)關(guān)存在。

環(huán)球慈善：要讓政府官員接受這部法案的突破口在什么地方?

常：使之與民生問題結(jié)合起來。現(xiàn)在官員對(duì)此問題還是不夠了解，這是涉及出口、鄰里關(guān)系等問題，是一個(gè)民生問題。