媒介批評(píng)通論（第二版）第三章 我國媒介批評(píng)的演變

第三章我國媒介批評(píng)的演變媒介批評(píng)并非起源于西方，認(rèn)為它最早產(chǎn)

生于西方，是一種想當(dāng)然的說法。不管在哪個(gè)

民族和國家，只要出現(xiàn)媒介及傳播活動(dòng)，隨之

就會(huì)出現(xiàn)媒介批評(píng)。媒介與媒介批評(píng)的相繼出

現(xiàn)，是人類品評(píng)意識(shí)成果的自然現(xiàn)象。當(dāng)具有

真正意義的媒介——手抄文本被人類使用，對(duì)手抄作品的評(píng)價(jià)——贊成或反對(duì)也就隨之出現(xiàn)。公元前513年，晉國趙鞅鑄刑鼎書，受到孔子的尖刻批評(píng)，是媒介與媒介批評(píng)并蒂蓮現(xiàn)象的歷史事件之一，或許這是中國媒介批評(píng)的起點(diǎn)，或是有歷史記載的開始。第三章我國媒介批評(píng)的演變第一節(jié)從經(jīng)書批評(píng)到報(bào)刊批評(píng)

第二節(jié)民國前后的報(bào)刊思想對(duì)峙第一節(jié)從經(jīng)書批評(píng)到報(bào)刊批評(píng)一、經(jīng)書縱論與士人對(duì)峙

二、對(duì)邸報(bào)信息泄露的懲治三、清末對(duì)現(xiàn)代報(bào)紙的疾視一、經(jīng)書縱論與士人對(duì)峙中國最早的媒介批評(píng)屬于經(jīng)書批評(píng)。經(jīng)書批評(píng)，是指士人對(duì)“四書五經(jīng)”等典籍提出的不同觀點(diǎn)，是周朝和漢代媒介批評(píng)的主要內(nèi)容。我國最古的官方史書《尚書》，記錄了中國原始國家制度的歷史。到春秋末期，儒家已有“六經(jīng)”，著

作與流派越來越多，經(jīng)書批評(píng)也趨頻繁與

激烈，出現(xiàn)許多學(xué)問家對(duì)晦澀著述的考證。在中國的皇權(quán)社會(huì)，經(jīng)常發(fā)生批駁對(duì)立學(xué)說和著作的斗爭，都離不開最高統(tǒng)治者的慫恿和操縱。在經(jīng)書批評(píng)中，也出現(xiàn)了像劉勰《文心雕龍》這樣的學(xué)術(shù)性論著?！段男牡颀垺肥俏簳x經(jīng)傳批評(píng)的集大成者，為中國媒介批評(píng)史豎起里程碑。二、對(duì)邸報(bào)信息泄露的懲治原始報(bào)紙沒有采編分工，沒有版面區(qū)隔，新聞沒有題目，多為手抄或手工印刷，沒有郵發(fā)機(jī)構(gòu)，依賴驛站的差役傳播。宋代出現(xiàn)了民間的原始報(bào)紙明代的邸報(bào)抄傳設(shè)通政司、六科、提塘三個(gè)環(huán)節(jié)，明太祖把國家的最高新聞機(jī)構(gòu)都進(jìn)奏院改為通政司，取消中間環(huán)節(jié)，直接受皇帝管轄。清朝初始，提塘自設(shè)報(bào)房，提塘小報(bào)印發(fā)未經(jīng)六科發(fā)抄的章奏，多次受到懲處。中國古代的官報(bào)和民間報(bào)紙有兩類批

評(píng)者：一類是民間評(píng)論家，多為名不見經(jīng)

傳的平民士大夫階層；另一類是皇帝大臣，以絞殺言論和消息傳播為能事，反映了原

始報(bào)紙的階級(jí)斗爭關(guān)系。三、清末對(duì)現(xiàn)代報(bào)紙的疾視現(xiàn)代報(bào)紙擁有多個(gè)版面，以新聞報(bào)道為主要內(nèi)容，版面劃分欄目，活字印刷，設(shè)立編輯部，出現(xiàn)采編分工，通過電報(bào)和郵發(fā)系統(tǒng)發(fā)行。1899年3月2日，張之洞致電總署，抨擊《清議報(bào)》禍國殃民。與革新派相反，守舊派始終抵制新報(bào)，對(duì)革新派報(bào)刊不屑一顧，先進(jìn)的報(bào)業(yè)遭到鞭撻。創(chuàng)刊于1896年的《蘇報(bào)》在創(chuàng)刊后幾經(jīng)轉(zhuǎn)手盤讓給退職官員陳范，由進(jìn)步人士章士釗出任主筆，報(bào)紙的立場逐步激進(jìn)。清政府感到革命威脅迫在眉睫，拘捕了《蘇報(bào)》有關(guān)人員。7月6日，《蘇報(bào)》上刊出章太炎《獄中

答新聞報(bào)》，嚴(yán)厲譴責(zé)清朝當(dāng)局制造“蘇報(bào)案”。

清政府委托律師古柏指控《蘇報(bào)》和章、鄒“故意

誣蔑今上，誹詆政府，大逆不道，欲國民仇視今上，痛恨政府，心懷叵測，謀為不軌”。這場官司打了

10個(gè)月之久，清政府本想借“蘇報(bào)案”殺一儆百，

卻促進(jìn)了革命報(bào)刊的廣泛傳播，起到星火燎原的作

用。報(bào)案是專制或邪惡勢(shì)力迫害報(bào)紙，誣陷、殘害記者或?qū)⑵湎陋z，制造新聞冤案事件，是一種極端的媒體攻擊，最終造成惡還其主的結(jié)果。事實(shí)上，清政府是徹頭徹尾的失敗者，

“蘇報(bào)案”激發(fā)了革命報(bào)刊的發(fā)展。宣傳民主、革新的報(bào)刊，歷來與專制勢(shì)不兩立，引起頑固派的嫉恨?，F(xiàn)代報(bào)刊是民主因素的產(chǎn)物，承擔(dān)宣傳新思潮的使命，與皇權(quán)水火不容?，F(xiàn)代報(bào)刊批評(píng)的焦點(diǎn)在于反對(duì)還是捍衛(wèi)民主精神，圍繞啟蒙或愚民、削皇權(quán)或爭民權(quán)評(píng)價(jià)媒介行為，推動(dòng)民智開化和政治清明。在專制統(tǒng)治日漸飄搖的背景下，專制主義者對(duì)現(xiàn)代報(bào)刊越是大動(dòng)干戈地鎮(zhèn)壓，越表現(xiàn)出他們內(nèi)心的恐懼，更大的革命浪潮就越加迅速地席卷而來。第二節(jié)民國前后的報(bào)刊思想對(duì)峙一、革命與維新報(bào)刊的論戰(zhàn)二、民國前后的報(bào)刊摧殘

三、南京政府的輿論鉗制第二節(jié)民國前后的報(bào)刊思想對(duì)峙清朝末年，以康有為、梁啟超為首的變法人士企圖在專制制度基礎(chǔ)上進(jìn)行逐步改良，探索中國走向君主立憲的現(xiàn)代國家之路，這同孫中山等革命派的主張發(fā)生了尖銳的對(duì)立。對(duì)立一、革命與維新報(bào)刊的論戰(zhàn)孫中山主張中國要像西方那樣，大辦

“學(xué)會(huì)”和“學(xué)報(bào)”，他在日本領(lǐng)導(dǎo)了同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》的創(chuàng)辦，親自撰寫了《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》，提出了貫穿于他的

報(bào)刊思想與宣傳活動(dòng)的“三民主義”理論。早在1898年9月，梁啟超在清兵的追捕下逃到日本，辦起《清議報(bào)》與《新民叢報(bào)》聲討慈禧舊黨，介紹民權(quán)理論，批判國民愚昧與奴性，倡導(dǎo)仿效日本實(shí)行君主立憲政治。孫中山在《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》中首先

批評(píng)了維新報(bào)刊對(duì)中國問題沒有對(duì)癥下藥，指出了另一條拯救中國的道路1902年前后，梁啟超在政治上表現(xiàn)出激進(jìn)，在選擇浸潤和激烈這兩種宣傳方法時(shí)，他較多地采取后一種。孫中山對(duì)中國報(bào)刊良莠不分、魚龍混雜的狀況十分失望，批評(píng)維新報(bào)刊脫離實(shí)際，追求辭藻華美，崇尚空談。在革命報(bào)刊的鼓吹下，維新派報(bào)刊漸失陣地，多數(shù)仁人志士擁護(hù)孫中山的三民主義，最終辛亥革命取得勝利。革命派與維新派的報(bào)刊論戰(zhàn)，體現(xiàn)為兩種政治勢(shì)力的鏖戰(zhàn)，最后革命戰(zhàn)勝改良，保皇失去人心，印證了不同性質(zhì)的報(bào)刊產(chǎn)生了不同的結(jié)局，服務(wù)于不同目標(biāo)的媒介批評(píng)產(chǎn)生了不同結(jié)果，這就是：媒介批評(píng)符合社會(huì)進(jìn)步的要求，則會(huì)引導(dǎo)媒

體發(fā)揮推動(dòng)歷史的作用；反之，媒介批評(píng)宣揚(yáng)空想，使

媒體在客觀上阻止或延宕社會(huì)進(jìn)程，最終要被民眾拋棄，退出歷史舞臺(tái)。對(duì)立媒介批評(píng)觀點(diǎn)的相互批駁與論戰(zhàn)，使正確的新聞思想深入人心，爭取了受眾；錯(cuò)誤的媒介思想則誘導(dǎo)媒體背離歷史要求，背離傳播使命，失去人民的支持。對(duì)立政治方向的媒介批評(píng)，歷來都是不同社會(huì)理想和媒介觀的沖突，符合歷史潮流的媒介思想，最終要戰(zhàn)勝保守的、落后的和生硬灌輸?shù)拿浇樗枷搿６?、民國前后的?bào)刊摧殘清末民初，中國歷史面臨從未有過的

變局，各種力量利用報(bào)刊粉墨登場，專制

權(quán)力對(duì)報(bào)刊和報(bào)人的摧殘達(dá)到駭人聽聞的

程度。現(xiàn)代報(bào)刊從來就有反對(duì)專制的傳統(tǒng)，報(bào)刊揭露同任何專制勢(shì)力都會(huì)發(fā)生尖銳的

政治對(duì)峙。民國成立前后，在帝后、軍閥、政客斗爭的漩渦中，報(bào)業(yè)成為最具風(fēng)險(xiǎn)的

職業(yè)，報(bào)刊批評(píng)由精神批判轉(zhuǎn)化為暴力批

判，統(tǒng)治者制造了一樁樁殺害報(bào)人的恐怖

事件。創(chuàng)刊于1909年5月15日的《民呼日?qǐng)?bào)》只出版92天，就被清廷以“毀壞名譽(yù)”的罪名勒令?？Ｖ苿?shì)力砸毀報(bào)館，對(duì)記者施加人身傷害，或殺害記者，實(shí)施暴力治媒，是法西斯慣用的思想統(tǒng)治手段。這種鎮(zhèn)壓媒體的殘暴行為被釘在歷史恥辱柱上，在新聞史留下斑斑血跡，遭到歷代人民的痛罵。三、南京政府的輿論鉗制遏制、鎮(zhèn)壓反對(duì)派報(bào)人的暴行一直在中國社會(huì)延續(xù)，到蔣介石政權(quán)時(shí)期，往往

“胡蘿卜”和“大棒”兩手并用。自1929年起，南京政府又先后頒布十幾個(gè)條例與細(xì)則，嚴(yán)查“意圖破壞中國國民黨或三民主義者，意圖顛覆國民政府或損害中華民國利益者”。凡報(bào)紙、雜志、書籍在出版前都要送到

“黨國政府”的檢察機(jī)關(guān)審查，必要時(shí)扣押出版品的底版或處以其他刑罰。凡未經(jīng)許可而擅行出版的書籍，一律扣押；凡經(jīng)許可出版之書籍，如出版后與核準(zhǔn)之原稿不符，內(nèi)政部予以禁止或扣押。國民黨用來對(duì)付輿論界最常見的手段就是組織特務(wù)搗毀報(bào)館、書店、出版社。1933年11月13日，上海良友圖書公司被砸，隨后神州國光社遇劫。1941年1月16日，特務(wù)闖入湖南衡陽《開明日?qǐng)?bào)》，邊打人邊亂砸一氣，有的編輯記者被打得血肉模糊。同時(shí)，南京政府對(duì)中立報(bào)刊竭力收買拉攏，為其宣傳。抗戰(zhàn)勝利后，國民黨對(duì)輿論界的反對(duì)人士的鎮(zhèn)壓越來越大膽。第三節(jié)報(bào)刊專業(yè)批評(píng)的萌芽與發(fā)展一、報(bào)刊專業(yè)批評(píng)的先導(dǎo)者二、報(bào)界專業(yè)批評(píng)的實(shí)踐

三、中共黨報(bào)的專業(yè)批評(píng)第三節(jié)報(bào)刊專業(yè)批評(píng)的萌芽與發(fā)展媒介的專業(yè)批評(píng)需要專業(yè)思想的指導(dǎo)，作為媒介發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，是媒介專業(yè)主義精神形成的動(dòng)力和隨行物。我國的媒介專業(yè)批評(píng)萌芽于五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，批評(píng)的對(duì)象主要是報(bào)刊。一、報(bào)刊專業(yè)批評(píng)的先導(dǎo)者徐寶璜反對(duì)記者弄虛作假、以偽亂真，強(qiáng)

調(diào)“新聞須為事實(shí)……故凡憑空杜撰閉門捏造之消息，均非新聞”。黃天鵬譴責(zé)資本家挾持報(bào)紙蠅營狗茍，損

害讀者利益。當(dāng)時(shí)中國最大城市上海的報(bào)紙沉

悶枯燥雜亂，讀者感到不滿，希望改革，但因

私人獨(dú)占，資方忘卻了本身的使命，只知賺錢。他大聲呼吁：“我們應(yīng)該起來督責(zé)，使新聞業(yè)

入于正軌，簡單地說，我們需要著‘社會(huì)化’

的新聞業(yè)?！濒斞甘菢O有銳氣的報(bào)刊批評(píng)家，在《論人言可畏》一文中揭露說：“現(xiàn)在的報(bào)章之不能像個(gè)報(bào)章，是真的；評(píng)論不能逞心而談，失了威力，也是真的，明眼人決不會(huì)過分的責(zé)備新聞?dòng)浾摺４藭r(shí)還出現(xiàn)了報(bào)刊批評(píng)的專著，把媒介批評(píng)引向深入。1931年復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)會(huì)印行的上海作者郭箴一的《上海報(bào)紙改革論》一書，系統(tǒng)地批評(píng)了上海報(bào)紙存在的問題。二、報(bào)界專業(yè)批評(píng)的實(shí)踐在民國時(shí)期，新聞界也開展報(bào)刊專業(yè)批評(píng)，一方面是辦報(bào)實(shí)踐、提高傳播效果的需要，另一方面是讀者推動(dòng)的結(jié)果。1936年元旦，北平和天津新聞界在張季鸞、成舍我、陳博生等人的倡議下成立了平津新聞學(xué)會(huì)。到抗戰(zhàn)后期，國統(tǒng)區(qū)的社會(huì)矛盾日趨尖銳，政治腐敗，經(jīng)濟(jì)紊亂，報(bào)刊紛紛批評(píng)南京政府。國民黨于1943年9月再次打出“憲政”的旗號(hào)，公布了《戰(zhàn)時(shí)出版書刊審查辦法》，進(jìn)一步壓制新聞自由，國統(tǒng)區(qū)的民主人士和進(jìn)步報(bào)刊對(duì)當(dāng)局的新聞?wù)呦破鹋u(píng)高潮，發(fā)起拒檢運(yùn)動(dòng)（拒絕新聞檢查）。1945年3月31日，中共重慶《新華日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)登

各地批評(píng)新聞專制的言論共九篇，以《新聞自由——民主的基礎(chǔ)》為題，痛斥國民黨政府限制言論出版。三、中共黨報(bào)的專業(yè)批評(píng)延安馬克思列寧學(xué)院1941年改組時(shí)，在中央研究院設(shè)立了由當(dāng)時(shí)中宣部副部長李維漢兼主任的新聞研究室，陸定一寫的《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》一文，成

為根據(jù)地新聞工作者專業(yè)批評(píng)的理論指導(dǎo)。早在1941年7月，山東大眾日?qǐng)?bào)社創(chuàng)刊了《記者生活》（后更名為《青年記者》），是黨報(bào)最早的內(nèi)部新聞批評(píng)刊物。1941年8月毛澤東讀了《解放日?qǐng)?bào)》上《魯忠才長征記》的調(diào)查報(bào)告，26日他寫下了必須把那些“下筆千言、離題萬里”的作風(fēng)掃掉，把那些“夸夸其談”掃掉，把那些主觀主義、形式主義掃掉。1947年6月至9月，《晉綏日?qǐng)?bào)》在報(bào)上公開揭露失實(shí)新聞50余起，不僅揭露記者如何造成錯(cuò)誤，還交代寫稿的動(dòng)機(jī)以及立場。到1949年2月，中共中央宣傳部與新華社總社再一次對(duì)“搶新聞”問題發(fā)出指示，不過這次是批評(píng)黨報(bào)記者“搶”新聞的意

識(shí)不夠。第四節(jié)我國當(dāng)代的媒介批評(píng)一、管理批評(píng)與書報(bào)評(píng)論二、從媒介批判到媒介大批判一、管理批評(píng)與書報(bào)評(píng)論新中國成立初期，中宣部就加強(qiáng)對(duì)報(bào)刊的監(jiān)管工作，嚴(yán)禁各級(jí)黨報(bào)刊登違背中央精神的稿件，全國各報(bào)刊在宣傳上絕對(duì)執(zhí)行中央的方針，貫徹向中央的“請(qǐng)示報(bào)告制度”。由于新中國初期的新聞工作者大都是從革命年代培養(yǎng)出來的，許多人只知道服從上級(jí)命令，習(xí)慣揣摩領(lǐng)導(dǎo)心理，領(lǐng)導(dǎo)喜歡什么，就寫什么、宣傳什么。1956年和1961年劉少奇先后到新華社和人民日?qǐng)?bào)社視察，除了肯定新聞工作的成績外，也發(fā)表了重要的批評(píng)意見。他強(qiáng)調(diào)記者要“聽真話、說真話”，“抵制弄虛作假，不搞形式主義”。二、從媒介批判到媒介大批判自20世紀(jì)50年代初，國家管理的極左傾向

時(shí)有抬頭，以防止舊階級(jí)復(fù)辟和所謂反動(dòng)思想

的侵蝕為由，先后開展了對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的

批判、《紅樓夢(mèng)》研究批判、胡適思想批判、

肅清胡風(fēng)“反革命集團(tuán)”、“反右”斗爭、對(duì)

小說《劉志丹》和哲學(xué)界對(duì)《合二而一論》的

大批判，最后導(dǎo)致“文革”媒介大批判的肆虐。媒介批判超出媒介批評(píng)的正常范圍，對(duì)媒介、媒介作品及工作者進(jìn)行深入的理論分析，有時(shí)可能出現(xiàn)尖刻的否定言論。對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，采取了階級(jí)斗爭的手段，事先定調(diào)子，選靶子，通過媒介發(fā)動(dòng)，給這部電影的編劇、導(dǎo)演和演員戴上多頂政治帽子。從“反右派”開始，我國新聞界的極

左思潮占據(jù)了統(tǒng)治地位，在“文化大革命”中，媒介大批判發(fā)展到了極致。1968年9月1日，林彪、江青一伙互相串通，指

使陳伯達(dá)、姚文元等人合伙炮制《把新聞戰(zhàn)線的大

革命進(jìn)行到底——批判中國赫魯曉夫反革命修正主義新聞路線》一文，完全否定了新中國成立后的新聞

工作，把劉少奇等許多領(lǐng)導(dǎo)人指責(zé)為反革命修正主

義分子，誣蔑他們“妄圖使新聞事業(yè)變成顛覆無產(chǎn)

階級(jí)專政，復(fù)辟資本主義的工具”，誣蔑各級(jí)黨報(bào)

是“放毒造謠的報(bào)紙”。在該文羅織的罪名下，許多著名的新聞界領(lǐng)導(dǎo)者和編輯記者被打進(jìn)牛棚、被專政，有的被迫害致死。媒介大批判不僅推行思想迫害，對(duì)批斗對(duì)象進(jìn)行肉體摧殘，而且完全剝奪其人身自由。吳晗、鄧拓等一批文化人、報(bào)人和意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)者，被凌虐致死，直至

“四人幫”垮臺(tái)后才推倒誣陷之詞，恢復(fù)名譽(yù)。三、新時(shí)期媒介批評(píng)的振興1976年“四人幫”被粉碎，十年“文

化大革命”結(jié)束，傳媒界和各行各業(yè)一樣

開始進(jìn)行撥亂反正，一個(gè)新的時(shí)代來臨了。