結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際體系思想

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際體系思想

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論是在系統(tǒng)研究的科學(xué)模式的影響下發(fā)展起來(lái)的理論研究?？夏崴肌の譅柶?Kenneth·Waltz)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論從體系層次來(lái)理解國(guó)際社會(huì)的諸多變化和國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的種種行為,為其它理論的發(fā)展提供了值得借鑒的理論認(rèn)識(shí)和有價(jià)值的理論假定。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論是因其國(guó)際體系思想在國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展中確立其地位和發(fā)揮長(zhǎng)時(shí)間影響的。本文將對(duì)其四大思想核心作簡(jiǎn)要述評(píng)。一、沃爾茲的結(jié)構(gòu)觀國(guó)際體系的建構(gòu)起點(diǎn)是結(jié)構(gòu)而不是國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)決定著國(guó)際體系成員之間的政治關(guān)系,把結(jié)構(gòu)作為國(guó)際體系的邏輯起點(diǎn),而不是以國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)為起點(diǎn)來(lái)建構(gòu)國(guó)際體系。國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是創(chuàng)建理論的必要假設(shè)和認(rèn)識(shí)國(guó)家間關(guān)系的基本環(huán)境性因素,沃爾茲接受了現(xiàn)實(shí)主義理論的無(wú)政府假設(shè),也超越了這一假設(shè),從體系來(lái)理解國(guó)際政治的實(shí)質(zhì),因?yàn)閲?guó)際無(wú)政府狀態(tài)無(wú)法解釋任何的國(guó)際關(guān)系事實(shí)。從其他的一些學(xué)者對(duì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論假設(shè)的認(rèn)識(shí)上也反映了這一點(diǎn)。如,基歐漢把現(xiàn)實(shí)主義的最根本假定概括為三個(gè):國(guó)家中心、理性和權(quán)力。(P152)莫拉夫茨克把現(xiàn)實(shí)主義范式概括為三大原則:第一,國(guó)際政治中的行動(dòng)者的性質(zhì)是無(wú)政府狀態(tài)中理性的、自成一體的政治單位;第二,國(guó)家偏好是確定的而且是互相沖突的,國(guó)家之間的政治是對(duì)于稀缺資源的永遠(yuǎn)爭(zhēng)奪的博弈;第三,國(guó)際互動(dòng)中決定結(jié)果的力量是各國(guó)十分現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量。(P31~36)從學(xué)者的這些判斷中不難發(fā)現(xiàn)“國(guó)家中心”、“權(quán)力結(jié)構(gòu)”和“互動(dòng)結(jié)構(gòu)”才是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際體系理論所關(guān)注的主題。但一直以來(lái),國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)這個(gè)為理論建構(gòu)服務(wù)的國(guó)際環(huán)境假設(shè),往往被人們看成是認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論和理解國(guó)際體系的出發(fā)點(diǎn)。認(rèn)為,國(guó)際社會(huì)就是無(wú)政府狀態(tài)的種種具體表現(xiàn),有的學(xué)者甚至指出沃爾茲在其著作中也提出了:國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)的特性導(dǎo)致了千百年來(lái)國(guó)際政治生活具有顯著的相似性。(P88)國(guó)際系統(tǒng)是分權(quán)的、無(wú)政府的。(P118)諸如此類強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)的論述。因而,就認(rèn)為,所謂國(guó)際體系,就是無(wú)政府狀態(tài)下以國(guó)家為主角的權(quán)力政治。國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)導(dǎo)致國(guó)家的權(quán)力追求,進(jìn)而產(chǎn)生了國(guó)際社會(huì)種種為生存與利益的爭(zhēng)奪、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)行為。這種理解的背后就是把國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)放大為理解國(guó)際社會(huì)的基本的真實(shí)的國(guó)際環(huán)境。其實(shí),國(guó)際體系的理論建構(gòu)核心是國(guó)際社會(huì)的力量關(guān)系的對(duì)比結(jié)構(gòu)。國(guó)際社會(huì)的主要行為,按照結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論,都是由于結(jié)構(gòu)因素所產(chǎn)生的力量變化所引發(fā)的。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論所提出的國(guó)際體系在某種得以確認(rèn)的結(jié)構(gòu)下才成立,國(guó)際體系的形成是國(guó)家互動(dòng)并形成一定的結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的。國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)是無(wú)法解釋國(guó)際體系的本質(zhì)的,不能從無(wú)政府狀態(tài)來(lái)解釋國(guó)際體系。任何體系都呈現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu),其組成部分處于互動(dòng)關(guān)系之中。(P329)系統(tǒng)由結(jié)構(gòu)和互動(dòng)的單元構(gòu)成。結(jié)構(gòu)是全系統(tǒng)范圍內(nèi)的組成部分,使得系統(tǒng)能夠被視為一個(gè)整體。(P106)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)隨著系統(tǒng)單元能力分配的變化而變化,并且結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致對(duì)系統(tǒng)單元的行為以及它們互動(dòng)的結(jié)果的預(yù)期也隨之變化。(P130)在沃爾茲看來(lái),要理解結(jié)構(gòu),首先是根據(jù)各部分的組織和排列方式,其次是根據(jù)各單元的差異及其功能的規(guī)定,再次是根據(jù)各單元間能力的分配做出的。(P118)這三個(gè)原則既涉及到體系層面,如排列的方式,能力的分配問(wèn)題,也關(guān)注到單元層次的問(wèn)題,如,單元的差異、功能。但沃爾茲主要的落腳點(diǎn)是結(jié)構(gòu)中可以具體量化的因素,即國(guó)家作為一種力量表達(dá)在國(guó)際社會(huì)的反映。單元的可以鑒定的能力差別被看成是影響結(jié)構(gòu)和體系的因素,如核武器的作用。這一定義抽象出了國(guó)家在國(guó)際關(guān)系互動(dòng)中的可以量化的主要特征作為構(gòu)建理論的基礎(chǔ)。同時(shí),沃爾茲強(qiáng)調(diào),國(guó)際結(jié)構(gòu)是根據(jù)某一時(shí)期主要的政治行為體——無(wú)論是城邦、帝國(guó)還是民族國(guó)家——來(lái)定義的。結(jié)構(gòu)是互動(dòng)中由一些重要的國(guó)家行為體相互建構(gòu)形成的。結(jié)構(gòu)作為系統(tǒng)中具有約束性和支配性的力量,其主要的效能來(lái)自于通過(guò)社會(huì)化進(jìn)程限制和形塑行為,并在系統(tǒng)內(nèi)以競(jìng)爭(zhēng)的方式調(diào)節(jié)相互關(guān)系,締造國(guó)際秩序,建構(gòu)國(guó)際社會(huì)的行為規(guī)范,使單元在國(guó)際體系中越來(lái)越呈現(xiàn)出相似的行為模式和互動(dòng)話語(yǔ)。盡管行為體和機(jī)構(gòu)的目的和努力存在著差異,但結(jié)構(gòu)卻使其運(yùn)作趨向產(chǎn)生同質(zhì)的結(jié)果。(P99)組織的作用將凌駕于其內(nèi)部各要素的屬性和互動(dòng)之上,系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)作為一種約束力量,對(duì)系統(tǒng)單元施加影響。它支配著單元以一定的方式行動(dòng),而不是以其他方式行動(dòng)。(P77)在美蘇冷戰(zhàn)的兩極體系中,兩大陣營(yíng)的力量結(jié)構(gòu)制造了各自內(nèi)部的性質(zhì)和特點(diǎn),雙方奉行不同的路線、意識(shí)形態(tài)及外交戰(zhàn)略。但在體系內(nèi)部,盟友的行為表現(xiàn)出了較大的相似性。結(jié)構(gòu)的約束性和支配力非常明顯地體現(xiàn)出來(lái)。冷戰(zhàn)體系突出的反映了結(jié)構(gòu)在國(guó)際體系中的核心地位。結(jié)構(gòu)解釋體系中不斷重現(xiàn)的模式和特性。解釋重大、持久模式的能力是結(jié)構(gòu)的一個(gè)主要特性。而對(duì)于那些細(xì)節(jié)性的行為結(jié)構(gòu)是缺乏有效的說(shuō)明和解釋的。(P93)結(jié)構(gòu)的解釋力和功效主要取決于結(jié)構(gòu)能否指明體系中的因果關(guān)系以及揭示出結(jié)果如何隨結(jié)構(gòu)的變化而不同。這是結(jié)構(gòu)的生命力也是沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論成功與否的標(biāo)志。盡管結(jié)構(gòu)一旦形成,會(huì)保持相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定,但結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生突變。必須仔細(xì)考察變化來(lái)自于體系之內(nèi)還是結(jié)構(gòu)的變化。要支撐一個(gè)系統(tǒng)理論,我們必須能夠指出哪些變化代表了系統(tǒng)各組成部分的正常運(yùn)作,哪些變化代表了由一個(gè)系統(tǒng)向另一個(gè)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換。(P59)若系統(tǒng)的力量不夠強(qiáng)大,系統(tǒng)便會(huì)面臨解體或轉(zhuǎn)型。(P77)只有結(jié)構(gòu)的變化才意味著體系發(fā)生轉(zhuǎn)換的可能。只有排列方式的改變才是結(jié)構(gòu)性改變。例如沃爾茲分析蘇聯(lián)解體的原因,他就從結(jié)構(gòu)和體系的變化特征方面認(rèn)為,前蘇聯(lián)的失敗屬于結(jié)構(gòu)內(nèi)單元的變化引起結(jié)構(gòu)本身的變化,而單元的變化正是結(jié)構(gòu)壓力的結(jié)果。(P347)體系的維持依賴結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。二、對(duì)歷史的分析權(quán)力在沃爾茲的國(guó)際體系中直接表現(xiàn)為大國(guó)力量的主導(dǎo)作用。權(quán)力的核心是力量結(jié)構(gòu)和力量平衡。按照國(guó)家的權(quán)力要素對(duì)國(guó)家進(jìn)行實(shí)力判斷和區(qū)分盡管抹殺了國(guó)家的特性和多樣性在國(guó)際關(guān)系中的意義,但吻合沃爾茲體系理論的基本要求和邏輯結(jié)構(gòu)。既傳達(dá)了力量排列在體系中的結(jié)構(gòu)性地位,也保障了體系理論的簡(jiǎn)約風(fēng)格。由于沃爾茲的理論非常強(qiáng)調(diào)分析要素的科學(xué)性、可測(cè)定性。因此,權(quán)力關(guān)系中的那些類似于控制力、影響力和支配力等內(nèi)涵是不吻合沃爾茲的理論要求的。大國(guó)決定的權(quán)力結(jié)構(gòu)其根本是由一國(guó)的物質(zhì)實(shí)力反映出來(lái)。盡管國(guó)際體系是大國(guó)體系和大國(guó)博弈的結(jié)果,但必須強(qiáng)調(diào)的是國(guó)際體系影響和制約國(guó)家的行為,甚至造成干預(yù)國(guó)家主權(quán)地位的現(xiàn)象,并非某一國(guó)家對(duì)他國(guó)施加支配和控制。沃爾茲所定義的國(guó)際結(jié)構(gòu)是國(guó)家之間力量對(duì)比的關(guān)系結(jié)構(gòu)。在《國(guó)際政治理論》一書中,對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確定義是“單元間的能力分布”。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的能力是一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力,并不是一種讓他人做自己不愿意做的事情的能力。(P21~26)在一個(gè)既定的國(guó)際體系中,發(fā)揮作用的是體系,不是國(guó)家。但由于國(guó)際體系本身的產(chǎn)生和維持?jǐn)[脫不了國(guó)家互動(dòng)的過(guò)程,因此造成了人們認(rèn)為是國(guó)家在發(fā)揮對(duì)他國(guó)的影響力和支配欲。沃爾茲的國(guó)際體系不是霸權(quán)理論,他的主張是體系的力量均勢(shì),將均衡作為衡量社會(huì)系統(tǒng)處理結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的能力變化的一種方法。沃爾茲認(rèn)為,大國(guó)構(gòu)成的世界異常和平,(P160)就是從力量平衡的前提出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)的。國(guó)家在對(duì)外政策和外交戰(zhàn)略的制定中必須根據(jù)國(guó)家力量的狀況確定自己的國(guó)家利益,并使其國(guó)際利益符合國(guó)際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本要求。那種把現(xiàn)實(shí)主義當(dāng)成一味的權(quán)力擴(kuò)張主義者,以為現(xiàn)實(shí)主義者主張國(guó)家利益的目標(biāo)就是去統(tǒng)治它國(guó),成為國(guó)際體系的主宰。這完全是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的誤解。相反,現(xiàn)實(shí)主義是謹(jǐn)慎的,根據(jù)國(guó)家力量的大小來(lái)確定國(guó)家的利益范圍。(P21~26)有沃爾茲體系理論主要體現(xiàn)的是制衡結(jié)構(gòu)。從社會(huì)學(xué)意義上講,權(quán)力和沖突之間并非是必然的聯(lián)系,在任何意義上,權(quán)力概念都并非邏輯地意味著沖突的存在。權(quán)力與利益的追求聯(lián)系在一起時(shí),沖突才同權(quán)力相交織。(P210~213)國(guó)際社會(huì)的利益沖突是導(dǎo)致國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的一個(gè)主要因素,沃爾茲體系理論中的權(quán)力只是告訴我們有關(guān)體系產(chǎn)生和維持的關(guān)鍵力量,它的存在不是國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的起因。相反,沃爾茲是想通過(guò)體系的均勢(shì)來(lái)維持一個(gè)有序與和平的世界。權(quán)力只是尋求安全的手段,而非國(guó)家行為的目標(biāo),并且他一直堅(jiān)持認(rèn)為,構(gòu)成體系的力量數(shù)量少比多好,最好就是兩個(gè)大國(guó)構(gòu)筑的兩極體系。因?yàn)檫@有利于明確的判斷出國(guó)際社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和理解行為動(dòng)向。那種認(rèn)為,國(guó)家在一個(gè)以自助為特征的國(guó)際社會(huì)中,首先要強(qiáng)調(diào)自身的國(guó)家利益,保障自身的安全并盡量擴(kuò)大權(quán)力的作用,而把對(duì)國(guó)際體系的理解和判斷擺在了次要的位置,甚至把國(guó)際體系看成是國(guó)家行為的結(jié)果的觀點(diǎn),完全背離了沃爾茲理論的主旨。國(guó)家要認(rèn)真判斷體系的性質(zhì)和特點(diǎn),明確符合自身的國(guó)家利益,采取恰當(dāng)?shù)耐饨粦?zhàn)略,避免由于國(guó)家利益的沖突導(dǎo)致的損害。這一點(diǎn)在國(guó)際關(guān)系中是很重要的。對(duì)照俄羅斯在冷戰(zhàn)后對(duì)外戰(zhàn)略收縮為以地區(qū)利益為主導(dǎo)的戰(zhàn)略,我們很容易發(fā)現(xiàn)這種以體系變化為依據(jù)的戰(zhàn)略調(diào)整所具有的現(xiàn)實(shí)意義。在對(duì)現(xiàn)實(shí)主義尤其是沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的批判中,觀點(diǎn)最主要的就是集中于現(xiàn)實(shí)主義理論只強(qiáng)調(diào)權(quán)力結(jié)構(gòu),而忽略了國(guó)際社會(huì)中的規(guī)范及規(guī)范的意義。以至于有大量的學(xué)者在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際體系的基礎(chǔ)上嫁接了許多批判性的觀點(diǎn)。像新自由主義者把“制度”擺在體系的核心位置,充當(dāng)體系結(jié)構(gòu)的又一作用和功能。英國(guó)學(xué)派提出體系應(yīng)當(dāng)具有某種“深層結(jié)構(gòu)”即規(guī)范結(jié)構(gòu)的作用。建構(gòu)主義把權(quán)力結(jié)構(gòu)的“內(nèi)在生成”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?gòu)生成”,并強(qiáng)調(diào)體系在建構(gòu)的意義上能夠朝著某個(gè)既定目標(biāo)發(fā)展。盡管現(xiàn)實(shí)主義理論的代表卡爾、摩根索、沃爾茲等人都認(rèn)為不能從道德的角度來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)際政治,但這不等于否認(rèn)道德的價(jià)值。在國(guó)際體系的構(gòu)成要素中其實(shí)也隱含著規(guī)范的價(jià)值和意義。出于長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)權(quán)力政治的理解,權(quán)力的決定意義在各國(guó)的對(duì)外行為中占據(jù)了突出的地位,使得權(quán)力的引導(dǎo)、規(guī)范意義在體系中的影響得不到重視和理解。從社會(huì)學(xué)的意義上講,社會(huì)現(xiàn)象在其本質(zhì)上是道德現(xiàn)象。社會(huì)世界因其道德(規(guī)范的)特征在本質(zhì)上區(qū)別于自然界。(P187~188)國(guó)際政治領(lǐng)域同樣適宜于這一理解范圍。國(guó)際關(guān)系中的權(quán)力具有規(guī)范的意義,規(guī)范也包括了權(quán)力的特征。按照安東尼·吉登斯的觀點(diǎn),互動(dòng)的生成有三個(gè)基本要素:它作為“有意義的”構(gòu)成;它作為一種道德秩序的構(gòu)成;以及它作為多種權(quán)力關(guān)系運(yùn)作的構(gòu)成?；?dòng)的道德要素以整合的方式與它的構(gòu)成聯(lián)系在一起,這種構(gòu)成既作為有意義的構(gòu)成,又作為一系列的權(quán)力關(guān)系?；?dòng)的構(gòu)成作為一種道德秩序,它或許可以被理解為權(quán)力的現(xiàn)實(shí)化和義務(wù)的設(shè)定。(P206~207)一方面,國(guó)際體系可以理解為以權(quán)力結(jié)構(gòu)為核心,權(quán)力中包含有規(guī)范的意義。但要明確的是規(guī)范不一定就是具體的道德目標(biāo)。體系的規(guī)則、制約和社會(huì)化等因素都具有規(guī)范的意義。另一方面,在體系的互動(dòng)構(gòu)筑過(guò)程中,道德規(guī)范也會(huì)發(fā)揮權(quán)力效應(yīng)。特別是占主導(dǎo)地位的行為體會(huì)將其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)納入某種道德規(guī)范的機(jī)制之中,引導(dǎo)權(quán)力機(jī)制的發(fā)揮,并將其塑造成國(guó)際體系的基本要素和特征?，F(xiàn)代國(guó)家作為全球性國(guó)際體系的主要單位的興起,在很多方面塑造了國(guó)際關(guān)系的特征。權(quán)力帶動(dòng)下的規(guī)范和意義是沃爾茲體系理論中權(quán)力與規(guī)范關(guān)系的基本反映。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際體系沒有特定的道德目標(biāo),但體系在國(guó)際社會(huì)的進(jìn)程中有一定的規(guī)范意義,有其道德價(jià)值?？疾炖鋺?zhàn)后美國(guó)在全球戰(zhàn)略的推進(jìn)中,以權(quán)力帶動(dòng)制度規(guī)范的做法表現(xiàn)的非常明顯。三、均勢(shì)是國(guó)際體系的基礎(chǔ)均勢(shì)是國(guó)際體系的邏輯產(chǎn)物。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義視權(quán)力為手段,傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義則把追求權(quán)力作為國(guó)家的目標(biāo)。在一個(gè)穩(wěn)定的體系下,國(guó)家利用權(quán)力手段追求安全的最大化。在無(wú)政府狀態(tài)下,安全是國(guó)家的最高目標(biāo),權(quán)力只是手段而非目標(biāo)。國(guó)家首要關(guān)注的不是權(quán)力的最大化,而是維持自身在系統(tǒng)中的地位。國(guó)家尋求權(quán)力的制衡,而非權(quán)力的最大化。國(guó)家很少負(fù)擔(dān)得起以實(shí)現(xiàn)權(quán)力最大化為目標(biāo)所帶來(lái)的代價(jià)。(P168)沃爾茲指出,由于無(wú)政府狀態(tài)中的單元追求的主要目標(biāo)是安全而不是權(quán)力,因而他們必然以制衡的方式來(lái)行事。體系的結(jié)構(gòu)由單元的力量分配決定,而體系的穩(wěn)定依賴于力量的平衡,均勢(shì)是國(guó)際體系力量穩(wěn)定的關(guān)鍵。如果說(shuō)有什么關(guān)于國(guó)際政治的獨(dú)特的政治理論的話,則非均勢(shì)理論莫屬。(P155)沃爾茲非常重視均勢(shì)的安排和使用,均勢(shì)作為體系的必要條件,維持體系的穩(wěn)定和運(yùn)行。在一個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際體系里,均勢(shì)是駕馭權(quán)力的最有效辦法。沃爾茲繼承了現(xiàn)實(shí)主義的這一思想,對(duì)權(quán)力與均勢(shì)和國(guó)家安全與國(guó)際體系的關(guān)系重新進(jìn)行了考察。沃爾茲主張的均勢(shì)是在一個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的體系中的力量平衡。其中既包括了均勢(shì)的力量均勻分布的含義,更強(qiáng)調(diào)了保持力量平衡的意義。均勢(shì)一旦遭到嚴(yán)重破壞,它遲早將被某些國(guó)家以這樣或那樣的方式重新建立起來(lái)并加以維持。(P14~19)而且均勢(shì)狀態(tài)處于不斷變化的過(guò)程中周而復(fù)始。在一個(gè)以均勢(shì)系統(tǒng)為目標(biāo)的體系中國(guó)際政治是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng),國(guó)家將顯示出競(jìng)爭(zhēng)者所共有的特征,即彼此效仿,并被系統(tǒng)社會(huì)化。(P170)均勢(shì)發(fā)揮著國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的重要作用。體系的維持也依賴于均勢(shì)的不斷延續(xù)。沃爾茲認(rèn)為,當(dāng)均勢(shì)的條件不復(fù)存在時(shí),國(guó)際體系就會(huì)演變?yōu)橐词菄?guó)際無(wú)政府狀態(tài),要么是霸權(quán)。由此可知,均勢(shì)在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際體系中扮演了非常重要的角色。而權(quán)力的作用就是為體系中均勢(shì)功能的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。均勢(shì)的出現(xiàn)也就意味著國(guó)際體系和平條件的滿足。而如果國(guó)家一味的以追求權(quán)力為目標(biāo),必將導(dǎo)致均勢(shì)的失敗。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),單純的權(quán)力必然被權(quán)力所超越、所否定。在沃爾茲看來(lái),權(quán)力不是越多越有利于國(guó)際體系的發(fā)展。國(guó)際體系是權(quán)力平衡和維持權(quán)力平衡的產(chǎn)物。國(guó)際政治是權(quán)力斗爭(zhēng)與和解的領(lǐng)域,國(guó)際領(lǐng)域顯然是政治領(lǐng)域。沒有一個(gè)國(guó)家肯在競(jìng)爭(zhēng)中陷于落后的境地,這是國(guó)際結(jié)構(gòu)內(nèi)的基本動(dòng)力。那些試圖跨入一流大國(guó)行列的國(guó)家,將始終受權(quán)力平衡規(guī)律的支配。(P349)四、沃爾茲的觀點(diǎn)一直以來(lái),大量批判結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的觀點(diǎn)都認(rèn)為,沃爾茲國(guó)際體系理論是單方面強(qiáng)調(diào)體系對(duì)國(guó)家的決定和制約作用,而國(guó)家只是體系下類似的、簡(jiǎn)單的形態(tài),是體系下的木偶,作用有限。甚至有的觀點(diǎn)認(rèn)為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家的屬性和偏好置之不顧,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義否定國(guó)家的地位和功能對(duì)國(guó)際社會(huì)的意義。沃爾茲認(rèn)為,作為國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的差別,國(guó)內(nèi)政治由各異的、具有特定功能的單元構(gòu)成,而國(guó)際政治則由同類的、重復(fù)彼此行為的單元構(gòu)成。(P129)這就是大量批評(píng)者的理論依據(jù)所在。在沃爾茲看來(lái),其目的只是從體系理論的角度來(lái)構(gòu)筑國(guó)際關(guān)系的理論,他無(wú)法既將國(guó)際政治理論又將國(guó)內(nèi)政治理論包括在一個(gè)統(tǒng)一的理論體系之中。在沃爾茲的國(guó)際政治理論中除了運(yùn)用國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)來(lái)類比國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的不同特征,確實(shí)沒有國(guó)內(nèi)社會(huì)對(duì)國(guó)際體系影響的理論表達(dá)。但這決不是否定國(guó)家對(duì)國(guó)際體系的影響。在沃爾茲看來(lái),國(guó)家對(duì)體系的影響和體系對(duì)國(guó)家的作用是同樣重要的。二者是雙向互動(dòng)的特征。傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義把因果關(guān)系看成是單向的聯(lián)系,即主要從處于相互作用的個(gè)人和國(guó)家那里尋找國(guó)際政治各種事態(tài)發(fā)生的原因,確切的說(shuō)是從個(gè)人和國(guó)家的行為及其后果里尋找原因。這是忽略結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果,它使人只能停留在觀察的表面,無(wú)法揭示深層的動(dòng)因。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義則重新考慮了相互作用的單位和國(guó)際后果之間的因果關(guān)系。存在于單元層次上的原因與存在于結(jié)構(gòu)上的原因相互作用。沃爾茲從系統(tǒng)的高度把握國(guó)際社會(huì),其側(cè)重點(diǎn)在于體系中的互動(dòng)結(jié)構(gòu)的構(gòu)筑,沃爾茲認(rèn)為,單元性質(zhì)以及互動(dòng)模式的變化與單元行為的結(jié)果之間并沒有直接的聯(lián)系。僅僅通過(guò)對(duì)國(guó)家內(nèi)部特性的觀察不可能理解國(guó)際政治。如果行為體的環(huán)境影響了它們的行為和互動(dòng),那么試圖在單元層次做出解釋將會(huì)導(dǎo)致變量的無(wú)限增加。(P86)沃爾茲強(qiáng)調(diào)的是要