從征引到立象盡意先秦寓言源流及其修辭功能

從征引到立象盡意先秦寓言源流及其修辭功能

“盡管”起源于1902年，但它以“隱喻”一詞來(lái)翻譯aes比率。至1917年茅盾借鑒西方Fable概念整理編輯了《中國(guó)寓言(初編)》一書(shū),“寓言”始作為一種文體名稱(chēng)固定下來(lái)。但由于西方寓言是一種獨(dú)立的文體,具備故事性、虛構(gòu)性和訓(xùn)誡性三種要素,而中國(guó)寓言在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期還不是一種完全獨(dú)立的文體,只是作為一種修辭手段出現(xiàn)在游說(shuō)或文本中,而且不一定以一個(gè)完整的虛構(gòu)故事出現(xiàn)。比如《楚策四》之“莊辛說(shuō)楚襄王”、《魏策二》之“三人言市有虎”等很難說(shuō)是一個(gè)獨(dú)立的故事,而一些史事如《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》之“老萊子教孔子事君”、“鄭袖劓美人”等都真假難辨。針對(duì)這一情況,有些學(xué)者便對(duì)來(lái)自西方的寓言概念做了寬窄程度不同的調(diào)整,并因此導(dǎo)致了對(duì)寓言文本認(rèn)定的分歧。如陳蒲清統(tǒng)計(jì)《戰(zhàn)國(guó)策》中共有寓言五十四則,而熊憲光統(tǒng)計(jì)為七十則,這就是由于對(duì)寓言的不同界定而造成的。所以,從西方“寓言”概念出發(fā),是很難把握中國(guó)寓言的文體意義的,也難以認(rèn)清它的文學(xué)功能。一“立象盡意”對(duì)傳統(tǒng)的改造“寓言”一詞最早見(jiàn)于《莊子·寓言》:“寓言十九,藉外論之。親父不為其子媒。親父譽(yù)之,不若非其父者也;……”成玄英疏曰:“寓,寄也。世人愚迷,妄為猜忌,聞道己說(shuō),則起嫌疑,寄之他人,則十言而信九矣?！蹦敲?“寓”的初意正是“藉”,是寓己意于他人之口的意思。劉向說(shuō):“作人姓名,使相與語(yǔ),是寄辭于其人,故莊子有寓言篇。”(《別錄》)在言說(shuō)中藉外人之口表達(dá)觀點(diǎn),實(shí)際就是“征引”。古人強(qiáng)調(diào)立言“信而有征”,春秋時(shí)代的征引成為君子身份和經(jīng)典著述的一個(gè)重要標(biāo)志,并因此而形成一種話語(yǔ)傳統(tǒng),則策士和諸子當(dāng)然也需有所征引?！罢饕笔窃⒀缘牡谝晃幕瘎?dòng)因。征引作為一種立言的手段,只具有修辭的意義,還不具有文體的意義。春秋君子所征引以佐說(shuō)者,大約有兩類(lèi):一是《詩(shī)》、《書(shū)》和古賢人所“曰”,都屬于前代典籍;二是古代史事,如王孫滿對(duì)楚王問(wèn)鼎而引九鼎遷移和歷代興亡之史事(《左傳·宣公三年》)等。戰(zhàn)國(guó)寓言所謂“作人姓名,使相與語(yǔ)”,屬于征引言論一類(lèi),如《莊子》中引《齊諧》的話,以及假托孔子及其門(mén)徒之口以言事等,皆是。至于引史以說(shuō)事在戰(zhàn)國(guó)游說(shuō)和著說(shuō)中就更為普遍,如《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》中“鄭袖劓美人”等。這說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)時(shí)代出現(xiàn)的寓言修辭法確實(shí)與春秋以來(lái)形成的征引文化有關(guān)。君子們所征引的都是前代典籍或前賢遺言,皆有神圣話語(yǔ)的意味。但戰(zhàn)國(guó)士人在這些典籍之外,則多援引民諺、流俗故事,甚至自己創(chuàng)作的故事,范圍較前擴(kuò)大,而且偏重于故事性。出現(xiàn)這樣的差異,與時(shí)代觀念的改變和立說(shuō)的目的不同有關(guān)。春秋時(shí)代還深受宗教禮儀文化的影響,處于神圣話語(yǔ)時(shí)代,而君子們又以新的意識(shí)形態(tài)建設(shè)為己任,所以多價(jià)值判斷而少事實(shí)謀劃,取征于上代文獻(xiàn)和前賢之言表達(dá)了一種面向真理的姿態(tài);同樣,君子們征引史實(shí),也主要是將歷史看作社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根源,以史實(shí)為當(dāng)下立法。而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期宗教禮儀文化衰落,經(jīng)典的尊崇地位崩潰,尤其是策士們面對(duì)的是復(fù)雜的政治軍事形式,立說(shuō)的目的在于為具體的現(xiàn)實(shí)事件謀劃,具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)功利性,因此所征引的主要是表達(dá)世俗生存智慧和日常經(jīng)驗(yàn)的故事性?xún)?nèi)容。寓言除受征引傳統(tǒng)影響外,還受“立象以盡意”的表達(dá)傳統(tǒng)影響?！吨芤住は缔o傳下》:“古者包犧氏之王天下也。仰則觀象于天,俯則觀法于地,觀鳥(niǎo)獸之文與地之宜,近取諸身,遠(yuǎn)取諸物,于是始作八卦,以通神明之德,以類(lèi)萬(wàn)物之情?！睆?qiáng)調(diào)“象”是通達(dá)天理人情的一個(gè)捷徑,《周易》皆以設(shè)象取喻的方式論事。如《乾·初九》:“潛龍,勿用?！笔且詽摲埖男蜗?來(lái)說(shuō)明條件不成熟時(shí)應(yīng)當(dāng)蟄伏等待,不可強(qiáng)求用世。而九二“見(jiàn)龍?jiān)谔铩?、九五“飛龍?jiān)谔臁?則是說(shuō)條件成熟,可以有所作為,所以皆“利見(jiàn)大人”。那么,龍的位置和姿態(tài)就構(gòu)成了一種象征。這是象征性修辭。而具有明確的比喻性修辭特征的如《明夷》初九:“明夷于飛,垂其翼。君子于行,三日不食。”明夷垂翼而飛與君子行路無(wú)食,構(gòu)成一個(gè)情境上的比喻對(duì)照關(guān)系。這樣的例子還有“鳥(niǎo)焚其巢,旅人先笑后號(hào)咷”(《旅·上九》),“枯楊生稊,老夫得其女妻”(《大過(guò)·九二》)等等?！吨芤住肥且环N象占文獻(xiàn),而它所采用的象征和譬喻的思維方式對(duì)中國(guó)表達(dá)傳統(tǒng)有著很大的影響。在《易》象中,我們能看到一些比較復(fù)雜的情節(jié),就較近于寓言故事了。如《睽·六三》:“見(jiàn)輿曳,其牛掣,其人天且劓”;《困·六三》:“困于石,據(jù)于蒺藜,入于其宮,不見(jiàn)其妻”;《井》:“往來(lái)井井,汔至,亦未繘井,羸其瓶”。高亨說(shuō):“以上三個(gè)短歌雖然簡(jiǎn)短,然而都有人物和故事情節(jié),都有主題思想,都能說(shuō)明一種道理,把它們看做小小的寓言,不算太過(guò)?！薄傲⑾蟊M意”本源于原始宗教中的象占,但在西周和春秋時(shí)期,也被改造成為禮儀文化中的一種話語(yǔ)傳統(tǒng)。春秋時(shí)期《周易》大行其時(shí)。而君子賦詩(shī)言志,一方面是出于征引傳統(tǒng),而另一方面也在于《詩(shī)》的神秘象征性特點(diǎn),孔子所謂“不學(xué)《詩(shī)》,無(wú)以言”,又說(shuō)《詩(shī)》可以“興、觀、群、怨”,皆是對(duì)這一表述傳統(tǒng)的描述?！段氖吠x·易教下》云:“《易》象雖包六義,與《詩(shī)》之比興尤為表里?！粦?zhàn)國(guó)之文深于比興,即深于取象者也。莊列之寓言也,則觸蠻可以立國(guó),蕉鹿可以聽(tīng)訟;《離騷》之抒憤也,則帝闕可上九天,鬼情可察九地;他若縱橫馳說(shuō)之士,飛箝捭闔之流,徙蛇引虎之營(yíng)謀,桃梗土偶之問(wèn)答,愈出愈奇,不可思議?！恕兑住方讨苑短煜乱?。”章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)諸子和策士的寓言直接受到《周易》的影響,這是正確的。戰(zhàn)國(guó)寓言中,《莊子》寓言多以形象出現(xiàn),其取意多類(lèi)似于《易》和《詩(shī)》中的“興”。如《齊物論》:“昔者莊周夢(mèng)為胡蝶,栩栩然胡蝶也,自喻適志與!不知周也。俄然覺(jué),則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為胡蝶與,胡蝶之夢(mèng)為周與周與胡蝶,則必有分矣。此之謂物化。”這一段描寫(xiě)也被人認(rèn)為是寓言。蝴(胡)蝶在這里只是一個(gè)形象,還未能構(gòu)成一個(gè)故事,但在翩翩飛過(guò)的蝴蝶身上,莊子都能體悟到某種物化自由的觀念,它的修辭意義是神秘性的,明顯受到前代“興”象的影響。戰(zhàn)國(guó)策士所征引者往往是淺顯有趣的“事”,而這些“事”與當(dāng)下話題的聯(lián)系,是一種較為直接的譬喻和對(duì)照關(guān)系,它的修辭意義是使事件清晰化,使得事件更清晰而易于把握,這與《周易》的比喻性修辭或《詩(shī)經(jīng)》的比興有傳承關(guān)系。那么,我們可以斷定,征引和比興正是戰(zhàn)國(guó)“寓言”的話語(yǔ)源頭。征引是士人立言的傳統(tǒng)。但從引詩(shī)、引言、引史事,到引俗傳故事,征引的功能也發(fā)生了變化。史官或君子的征引不是為了使自己的陳述更加清晰、更加生動(dòng),而只是為了增強(qiáng)言說(shuō)的權(quán)威感。這種權(quán)威感來(lái)自神圣巫史文獻(xiàn)或前代有魅力的賢人。通過(guò)類(lèi)似于賦詩(shī)言志這種儀式性的社會(huì)活動(dòng),征引成了文士階層莊嚴(yán)表達(dá)的傳統(tǒng)。同樣,象喻在春秋以前主要見(jiàn)于《周易》和《詩(shī)經(jīng)》,它們都有巫術(shù)或宗教禮儀的性質(zhì),屬于神秘文化范疇,也是具有神圣權(quán)威的話語(yǔ)形式。戰(zhàn)國(guó)寓言作為一種征引和比興,雖然也源自前代的神圣話語(yǔ)傳統(tǒng),并從傳統(tǒng)中承載了某種話語(yǔ)權(quán)威,但戰(zhàn)國(guó)寓言的最突出的文化功能已經(jīng)不再是權(quán)威,而是修辭,是為了使自己的陳說(shuō)更有效,因此,其文學(xué)特點(diǎn)更為明顯。就文學(xué)創(chuàng)新而言,俗傳故事和創(chuàng)作故事是對(duì)前代話語(yǔ)模式的突破,它基本是獨(dú)立構(gòu)思,也可以獨(dú)立敘事,因此也相對(duì)具有獨(dú)立文體的意義。故事是戰(zhàn)國(guó)寓言的表現(xiàn)形態(tài)。二《儲(chǔ)說(shuō)》、《說(shuō)林》諸篇的敘述范圍征引和比興作為言說(shuō)的方式,都難說(shuō)是獨(dú)立文體。但隨著游說(shuō)和著述活動(dòng)向?qū)I(yè)化發(fā)展,它們有可能作為必要的知識(shí)儲(chǔ)備而被整理,比如《韓非子》中的《儲(chǔ)說(shuō)》諸篇和上下《說(shuō)林》?！皟?chǔ)說(shuō)”,古人解為“儲(chǔ)若是之說(shuō),以備人主之用”,其實(shí)應(yīng)是備作者之用才對(duì)。但無(wú)論如何,“儲(chǔ)”是一個(gè)整理、載錄的過(guò)程,它使得那些可征引或用于比興的語(yǔ)言材料的形式特點(diǎn)突出出來(lái),有成為一種文體的可能。所謂“儲(chǔ)說(shuō)”和“說(shuō)林”雖是從游說(shuō)這一行為的角度所立的名目,但我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為韓非有意識(shí)以“說(shuō)”來(lái)命名這種文類(lèi)?！皟?chǔ)說(shuō)”諸篇是按照游說(shuō)主題分門(mén)別類(lèi),并按照經(jīng)傳的形式編輯在一起的。而一些難以按類(lèi)編排的“說(shuō)”,則被韓非歸為上下“說(shuō)林”。所謂“說(shuō)林”仍然是“儲(chǔ)說(shuō)”之意?！俄n非子》中這些儲(chǔ)以備用的“說(shuō)”,從內(nèi)容上來(lái)說(shuō),主要是歷史事跡和流俗所傳的故事,也有一些只是一個(gè)形象,但往往附有現(xiàn)實(shí)解釋。如《說(shuō)林下》之“蟲(chóng)有螝者,一身兩口,爭(zhēng)相龁也,遂相殺,因自殺。人臣之爭(zhēng)事而亡其國(guó)者,皆螝類(lèi)也”?！俄n非子》中的這些“說(shuō)”都是“藉外論之”,符合《莊子》“寓言”的定義。我們發(fā)現(xiàn),《儲(chǔ)說(shuō)》、《說(shuō)林》諸篇將寓言按主題連綴排列并非是孤立現(xiàn)象。戰(zhàn)國(guó)諸子中,以形象出現(xiàn)的寓言往往都會(huì)以集群的方式出現(xiàn),如《逍遙游》一開(kāi)始除了三次重復(fù)鯤鵬變化的故事外,還排比了水與舟、蜩與學(xué)鳩、小年與大年等,《山木》篇?jiǎng)t連舉了東海意怠之鳥(niǎo)、騰猿、鷾鴯、螳螂與蟬等。此外,《荀子·勸學(xué)篇》和《呂氏春秋》中《察微》、《去宥》、《察傳》、《當(dāng)務(wù)》、《審己》等,都是以一個(gè)主題連帶多個(gè)寓言的方式出現(xiàn)的。若往前代追溯,則《周易》將類(lèi)似的意象排列在不同的爻辭中,而《詩(shī)經(jīng)》興象也以復(fù)沓的形式連續(xù)出現(xiàn)。因此,可以說(shuō)《儲(chǔ)說(shuō)》的寓言編排方式,雖然有著自己的實(shí)用目的,但在形式也受到了前代或同時(shí)代典籍的影響,而《儲(chǔ)說(shuō)》所隱含的文體意義卻是獨(dú)立的。為了區(qū)別于正式的游說(shuō),這些積聚起來(lái)的寓言又被稱(chēng)為“小說(shuō)”。當(dāng)時(shí)不只是韓非一個(gè)人在“儲(chǔ)說(shuō)”,應(yīng)當(dāng)還有不少這樣的“小說(shuō)”在社會(huì)上流傳。班固《漢書(shū)·藝文志》將其列在諸子十家之末,許其自成一家:小說(shuō)家者流,蓋出于稗官。街談巷語(yǔ),道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也?？鬃釉?“雖小道,必有可觀者焉,致遠(yuǎn)恐泥,是以君子弗為也?！比灰喔缫?。閭里小知者之所及,亦使綴而不忘。如或一言可采,此亦芻蕘狂夫之議也。漢志所列“小說(shuō)”諸書(shū)已不可復(fù)睹。但若將《韓非子》中《儲(chǔ)說(shuō)》諸篇及《說(shuō)林》上下獨(dú)立為專(zhuān)書(shū),亦可列入“小說(shuō)家言”。班固所謂“街談巷語(yǔ),道聽(tīng)途說(shuō)”,主要指的是俗傳故事,所以,它的意義僅限于“一言可采”,而不能與經(jīng)史著作相比。又桓譚《新論》云:“若其小說(shuō)家,合殘叢小語(yǔ),近取譬論,以作短書(shū),治身理家,有可觀之辭。”(《文選》江淹《李都尉從軍》李善注引)所論與班固略同。所謂“近取譬論”是說(shuō)其通過(guò)身邊之事設(shè)喻,其意義則僅限于“治身理家”,不涉大道?！肚f子·外物》也有同樣的看法:“飾小說(shuō)以干縣令,其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣,……其不可與經(jīng)于世亦遠(yuǎn)矣?！蔽闹幸浴靶≌f(shuō)”與“大達(dá)”相對(duì),“小說(shuō)”被認(rèn)為遠(yuǎn)于說(shuō)理。這可能體現(xiàn)出諸子對(duì)世俗游說(shuō)活動(dòng)的不齒。此外,孔子有所謂“道聽(tīng)途說(shuō)”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》),荀子有所謂“小家珍說(shuō)”(《荀子·正名》),其意思大致相同。綜合這些說(shuō)法,則古所謂“小說(shuō)”的特點(diǎn)有三:一、主要出于流俗故事;二、以譬喻取意;三、用于游說(shuō)。因此,“小說(shuō)”和“寓言”實(shí)乃二而一的概念,可以說(shuō)先秦漢代所謂“小說(shuō)”實(shí)際就是今之“寓言”。由于有了專(zhuān)門(mén)的“小說(shuō)家”和“小說(shuō)”,我們認(rèn)為寓言在先秦時(shí)期已經(jīng)具備了獨(dú)立文體的條件,漢代以后所發(fā)展出的“世說(shuō)”、“語(yǔ)林”等類(lèi)文體,即寓言文體的成熟形態(tài)。但先秦獨(dú)立的“小說(shuō)”不見(jiàn)流傳,所謂寓言也都羼雜在策士說(shuō)辭和諸子文章中,是作為一種修辭手段出現(xiàn)的。因此,我們也只有從“征引”和“比興”的角度,才能較為切實(shí)地談及“小說(shuō)”或“寓言”這一特殊現(xiàn)象。也就是說(shuō),如果我們從西方寓言觀念出發(fā),僅僅挑選戰(zhàn)國(guó)文章中的“小說(shuō)”(俗傳故事)來(lái)論,固然有利于清理文體,但卻不利于理解寓言在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文化特點(diǎn)和言語(yǔ)功能。三俗傳故事與虛構(gòu)戰(zhàn)國(guó)敘事慢慢地脫離了源于宗教禁忌的“禮”和源于歷史教訓(xùn)的“德”,而追隨基于自身理解的“知”。知性都是非啟示性的,它最終要落實(shí)到每一個(gè)體的認(rèn)知實(shí)踐中。知性又可分為主觀知性和客觀知性。雖然大多數(shù)認(rèn)知過(guò)程都會(huì)糅合這兩者,但相對(duì)而言,莊子所追求的是當(dāng)下此在的精神超越,是一種主觀知性;而策士們追求的是對(duì)某一具體事實(shí)的認(rèn)同,是一種客觀知性。《莊子·秋水》云:“井黿不可語(yǔ)于海者,拘于虛也;夏蟲(chóng)不可語(yǔ)于冰者,篤于時(shí)也;曲士不可語(yǔ)于道者,束于教也?！鼻f子的“知”不以客觀條件為依據(jù),要突破“虛”(墟)和“時(shí)”的局限,“必須落實(shí)到生活的層面上,消入生命的層域中”,所以《莊子》的“寓言”就不可能是說(shuō)明性的,只能是象征性的。游說(shuō)的功利主義色彩和實(shí)踐性特點(diǎn),決定了策士在征引寓言時(shí)往往偏愛(ài)那些經(jīng)驗(yàn)性的故事。如《戰(zhàn)國(guó)策》中的“百發(fā)百中”、“群狗爭(zhēng)骨”、“畫(huà)蛇添足”、“狐假虎威”、“土偶與桃梗”、“南轅北轍”、“鷸蚌相爭(zhēng)”等,這些寓言主要是來(lái)自世俗生活或由以動(dòng)植物為主人公的完整的小故事。它們的基本意義是譬喻。作為一個(gè)完整的故事,它們具有封閉性特征,其所指被最小化、明確化。所以,它們不是一個(gè)供沉思的出發(fā)點(diǎn),而是一個(gè)可供借鑒的終點(diǎn)。因此,俗傳故事是一種與己相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)分享,它包括了具體的行為方案,具有一種平等的姿態(tài),因而也是親切的。俗傳故事具有戲劇性特征。所謂戲劇性,一是指它是虛構(gòu)的,二是指它是自足的,三是指它的意義是自明的。下面我們以一則寓言來(lái)說(shuō)明這些特征,及它們?cè)谟握f(shuō)中的作用。《齊策三·孟嘗君將入秦章》云:孟嘗君將入秦,止者千數(shù)而弗聽(tīng)。蘇秦欲止之,孟嘗君曰:“人事者,吾已盡知之矣;吾所未聞?wù)?獨(dú)鬼事耳?！碧K秦曰:“臣之來(lái)也,固不敢言人事也,固且以鬼事見(jiàn)君?！泵蠂L君見(jiàn)之。謂孟嘗君曰:“今者臣來(lái),過(guò)于淄上,有土偶人與桃梗相與語(yǔ)。桃梗謂土偶人曰:‘子,西岸之土也,挻子以為人,至歲八月,降雨下,淄水至,則汝殘矣?！僚荚?‘不然。吾西岸之土也,吾殘則復(fù)西岸耳。今子,東國(guó)之桃梗也,刻削子以為人,降雨下,淄水至,流子而去,則子漂漂者將何如耳?！袂?四塞之國(guó),譬若虎口,而君入之,則臣不知君所出矣?！泵蠂L君乃止。這則故事是虛構(gòu)的,自不用說(shuō)。有些如“畫(huà)蛇添足”、“南轅北轍”即便在現(xiàn)實(shí)中可能發(fā)生,甚至如“鄭袖劓美人”這樣仿佛是據(jù)實(shí)而寫(xiě)的故事,亦有夸張?zhí)摌?gòu)的特點(diǎn)。所以,俗傳故事總與虛構(gòu)有關(guān)。虛構(gòu)作為一種敘事方法,它首先作用于人的興趣,有一種將人帶入的形式功能,就如同戲劇、小說(shuō)或電影一樣,是人們回避現(xiàn)實(shí)的一種選擇。所以,當(dāng)孟嘗君不愿談“人事”而選擇子虛烏有的“鬼事”時(shí),這不僅是一種刁難,也透露出他已經(jīng)厭煩屢遭游說(shuō)這一現(xiàn)實(shí)處境。而寓言以一種虛構(gòu)性特征滿足了人們逃避現(xiàn)實(shí)的心理需求。其次,從游說(shuō)的角度來(lái)說(shuō),寓言可以將真切糾纏著人們的現(xiàn)實(shí)虛化,虛化為一種舞臺(tái)上的演出,所以,雖然孟嘗君討厭關(guān)于赴秦的談話,卻可以津津有味將桃梗和土偶的故事欣賞完。虛化和虛構(gòu)是聯(lián)系在一起的。寓言本身的虛構(gòu)特點(diǎn),就是將現(xiàn)實(shí)虛化為一種可供欣賞、評(píng)點(diǎn)的戲劇。一般說(shuō)來(lái),以動(dòng)植物或世俗生活為內(nèi)容的寓言,就是一種低姿態(tài)的故事,很容易引導(dǎo)聽(tīng)者進(jìn)入。而一旦聽(tīng)者接受了寓言,他就從一個(gè)當(dāng)事者變成一個(gè)旁觀者,他原來(lái)所固有的立場(chǎng),以及由此而來(lái)的成見(jiàn)、戒備甚至反抗的心理,就被慢慢放棄了。其次,戲劇的自足性特點(diǎn),是指故事具有完整的發(fā)生、發(fā)展、沖突和結(jié)局。如上所舉寓言中,淄水和桃梗、土偶的沖突,桃梗和土偶的沖突,都非常清晰。從游說(shuō)者來(lái)說(shuō),這些沖突都與聽(tīng)者的現(xiàn)實(shí)處境有關(guān)。不僅如此,戲劇性沖突還將人的現(xiàn)實(shí)處境尖銳化、鮮明化,使得聽(tīng)者更加難以回避。但從聽(tīng)者的角度來(lái)看,寓言中的沖突是一種戲劇沖突,它是在封閉的故事中進(jìn)行的,不必然地關(guān)涉任何現(xiàn)實(shí)因素,是一個(gè)自足的形式,因而和現(xiàn)實(shí)之間保持著一個(gè)安全的距離。所以,即使是滿懷戒意的孟嘗君,也不會(huì)在聆聽(tīng)寓言的過(guò)程中感受到任何來(lái)自游說(shuō)的威脅。所以他很容易認(rèn)同寓言或游說(shuō)者的立場(chǎng)。再次,在這個(gè)寓言中,“桃梗”和“土偶”的命運(yùn),是在比較中逐步揭示出來(lái)的,那就是離開(kāi)故土是最大的不幸。所以,可以將這一結(jié)論看做是寓言本身演化過(guò)程中自明的,即使孟嘗君意識(shí)到它是針對(duì)自己處境的,也可以借寓言的情境而避免被教訓(xùn)的尷尬。在這一切都已經(jīng)完成以后,蘇秦再指出“今秦,四塞之國(guó),譬若虎口,而君入之,則臣不知君所出矣”就水到渠成了。其實(shí),《周易》象占,就是以所見(jiàn)的奇異物象來(lái)解釋人的現(xiàn)實(shí)處境,或幫助進(jìn)行現(xiàn)實(shí)判斷,它的理?yè)?jù)來(lái)自原始宗教思維的命定論,認(rèn)為有關(guān)自己的一切禍福都已經(jīng)命定,并由奇異物象顯示出來(lái),而自己不過(guò)是命運(yùn)的被動(dòng)接受者罷了。在命定論中放棄自己的現(xiàn)實(shí)理解和判斷,從而使得選擇變得容易,這種心理過(guò)程與人們?cè)谠⒀灾械膽騽⌒泽w驗(yàn)相似。由此可見(jiàn),正是寓言的戲劇性特點(diǎn),幫助蘇秦完成了一次艱難的游說(shuō)。當(dāng)然,戲劇性特點(diǎn)還包括懸念、反諷等等。前者如“海大魚(yú)”(《齊策一·靖郭君將城薛章》),即通過(guò)制造懸念的方式,激發(fā)聽(tīng)者的好奇心;后者如“狐假虎威”(《楚策一·荊宣王問(wèn)群臣曰章》),是通過(guò)對(duì)寓言人物的反諷,使得事實(shí)更為突出。四形象性敘述與國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系俗傳故事作為寓言的另一個(gè)重要特征是其片面絕對(duì)性。相比較而言,形象性寓言是一種向多義開(kāi)放的喻體,而俗傳故事的意義則相對(duì)簡(jiǎn)約、單純。俗傳故事將現(xiàn)實(shí)處境故事化、專(zhuān)題化,使選擇擺脫了很多相關(guān)的負(fù)擔(dān),變得更清晰。如《秦策二·楚絕齊齊舉兵伐楚章》中齊國(guó)伐楚,楚王請(qǐng)求秦出兵相救,于是秦王問(wèn)計(jì)于陳軫。陳軫說(shuō):王不聞夫管與之說(shuō)乎有兩虎諍人而斗者,管莊子將刺之,管與止之曰:“虎者,戾蟲(chóng);人者,甘餌也。今兩虎諍人而斗,小者必死,大者必傷。子待傷虎而刺之,則是一舉而兼兩虎也。無(wú)刺一虎之勞,而有刺兩虎之名。齊、楚今戰(zhàn),戰(zhàn)必?cái)　?王起兵救之,有救齊之利,而無(wú)伐楚之害?！背婢扔谇?救與不救與道義或交情有關(guān),但陳軫以這樣一個(gè)寓言,完全屏蔽了這件事中的道義關(guān)懷,將秦楚本來(lái)的邦交關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楂C人與獵物的關(guān)系,將一次救助事件轉(zhuǎn)化為一個(gè)純粹的漁利事件。那么,這則寓言最重要的敘事功能就在于提示一種簡(jiǎn)單的功利合理性。再如《秦策三·天下之士章》有一則寓言,說(shuō)和平相處的群狗,若有人“投之一骨”,則“輕起相牙”。這則寓言包含了說(shuō)者對(duì)人的本質(zhì)以及人際關(guān)系的完全功利化理解。因此,在此前提下,“投之一骨”則成了一種無(wú)道義負(fù)擔(dān)的快樂(lè)的勝負(fù)游戲。這些寓言阻斷道義關(guān)懷,將現(xiàn)實(shí)關(guān)系簡(jiǎn)單化,它剔除了事實(shí)中的很多復(fù)雜的因素,而根據(jù)需要選擇其中一對(duì)矛盾,并使這一矛盾沖突更鮮明、更突出。由于簡(jiǎn)化了紛繁復(fù)雜的社會(huì)性事實(shí),寓言所顯示的意義是絕對(duì)的,也一定是片面的?！洱R策二·昭陽(yáng)為楚伐魏章》記載楚將昭陽(yáng)在攻克魏國(guó)的八座城池后,率師伐齊,而陳軫為齊國(guó)前來(lái)游說(shuō)昭陽(yáng)停戰(zhàn)。他引用了一個(gè)畫(huà)蛇添足的寓言:楚有祠者,賜其舍人卮酒。舍人相謂曰:“數(shù)人飲之不足,一人飲之有余,請(qǐng)畫(huà)地為蛇,先成者飲酒。”一人蛇先成,引酒且飲之,乃左手持卮,右手畫(huà)蛇,曰:“吾能為之足?！蔽闯?一人之蛇成,奪其卮曰:“蛇固無(wú)足,子安能為之足?！彼祜嬈渚?。為蛇足者,終亡其酒。所謂“畫(huà)蛇添足”是說(shuō)適可而止,過(guò)猶不及。但就昭陽(yáng)伐齊而言,伐與不伐是由多方面的因素決定的,國(guó)際政治形勢(shì)、兩國(guó)軍事力量對(duì)比、楚王與將士們的態(tài)度等等,都是重要的影響因素;但陳軫將所有這些矛盾都集中到昭陽(yáng)本人能否升遷問(wèn)題上。陳軫認(rèn)為昭陽(yáng)爵位已高,再有封賞就是令尹了,而楚國(guó)不能置兩個(gè)令尹,所以昭陽(yáng)不必再立功。這一寓言有效地阻斷了其他因素對(duì)整個(gè)事件的影響,在此情況下,昭陽(yáng)做出的選擇必然是片面的。其次,戰(zhàn)爭(zhēng)雖然有冒險(xiǎn)的成分,但“畫(huà)蛇添足”的寓言卻單方面地強(qiáng)調(diào)了“戰(zhàn)無(wú)不勝而不知止者,身且死,爵且后歸”的結(jié)局。所有這些,都是一種片面的推論。寓言本身的絕對(duì)真理性,使聽(tīng)者放棄了對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的周密思考,從而將片面絕對(duì)性認(rèn)為是普遍必然性。寓言故事具有簡(jiǎn)明的人物關(guān)系、明晰的情節(jié)和單一而激烈的沖突,因此,它最多只是反映現(xiàn)實(shí)處境中的部分事實(shí)。更為重要的是,在寓言中,情節(jié)發(fā)展、沖突、解決具有一種邏輯必然性,而現(xiàn)實(shí)世界中卻充滿了各種偶然性、突發(fā)性因素,因此可以說(shuō),寓言以必然性取代了現(xiàn)實(shí)中的可能性、偶然性。它不僅以一種簡(jiǎn)化了的關(guān)系取代現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,還可能強(qiáng)加給現(xiàn)實(shí)本來(lái)所沒(méi)有的關(guān)系。以寓言取代事實(shí)就不可能是完全的等同意義上的置換,它還必須伴隨著改造、扭曲現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。寓言中種種關(guān)聯(lián),并不能簡(jiǎn)單地等同于現(xiàn)實(shí)中的種種關(guān)聯(lián),而這些卻是聽(tīng)者所難以意識(shí)到的,也是游說(shuō)者心機(jī)之所在。相對(duì)而言,《莊子》中的形象性寓