未成年人犯罪案件公訴制度

未成年人犯罪案件公訴制度之研究未成年人是一個(gè)特殊的犯罪群體。隨著近年來的司法制度的完善和健全，國(guó)家司法體制更傾向人權(quán)保障及人性化、人格化，那么在現(xiàn)行的刑罰當(dāng)中，怎樣去對(duì)待這個(gè)特殊的犯罪群體，怎樣更正確、更有意義的或保護(hù)或打擊這個(gè)特殊的犯罪群體，成為更多司法工作者的研究課題。而檢察機(jī)關(guān)如何在案件的審查起訴、提起公訴、出庭支持公訴和履行刑事審判監(jiān)督職能時(shí)，充分體現(xiàn)未成年人案件審理的特殊內(nèi)容、方式和要求，是目前未成年人犯罪案件公訴制度研究的重點(diǎn)。筆者作為一名刑事檢察工作者，僅就未成年人犯罪公訴制度的有關(guān)問題，作以粗淺的探討，以期對(duì)檢察機(jī)關(guān)更加充分貫徹“教育、感化、挽救”的方針政策、堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的訴訟原則、真正實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的司法保護(hù)，有所裨益。一、未成年人案件公訴制度的運(yùn)作基礎(chǔ)（一）未成年人犯罪特點(diǎn)和社會(huì)背景分析14至18周歲的未成年人在心理上、生理上尚未完全成熟，辨別是非的能力較弱，對(duì)周圍事物的判斷缺少理性分析，但他們好奇心強(qiáng)，容易沖動(dòng)，自控能力差，對(duì)身外的剌激敏感、反應(yīng)激烈，是人生觀、世界觀比較迷茫，極具叛逆、幻想、虛榮的年齡段，需要正確、及時(shí)的引導(dǎo)。尤其是如今在改革開放的社會(huì)背景下，人們的消費(fèi)水平普遍提高，網(wǎng)絡(luò)、信息的發(fā)展與進(jìn)步日新月異，而管理上缺少對(duì)應(yīng)機(jī)制，一些逃學(xué)、輟學(xué)的未成年人，由于家庭疏于管教，學(xué)校精力、財(cái)力有限，致使其過早的流入社會(huì)，而金錢、XX、暴力等不正確的是非觀，對(duì)未成年人極具誘惑，為未成年人犯罪提供了土壤和溫床。（二）未成年人犯罪案件公訴制度實(shí)行中應(yīng)遵循的原則1、因人置宜、因案置宜原則。未成年人的個(gè)體特點(diǎn)是不同的，這決定于每個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、生存環(huán)境、性格特點(diǎn)、內(nèi)心世界的千差萬別，更重要的是每個(gè)人走向犯罪道路的因素積累各不相同，要想真正實(shí)現(xiàn)確立未成年人犯罪案件公訴制度的初衷，將誤入歧途的未成年人引入正軌，必須在充分的背景調(diào)查基礎(chǔ)上，區(qū)別對(duì)待，因人施教，因案置宜，這種對(duì)待應(yīng)體現(xiàn)在審訊方式上、處罰尺度上、幫教方法上等等各個(gè)方面，不能一概而論。2、輕緩處罰、輕刑處罰原則。針對(duì)未成年人可塑性強(qiáng)、易于改造的特點(diǎn)，對(duì)未成年犯罪人的處罰，筆者非常贊同非監(jiān)禁化和非刑罰化的提議。對(duì)應(yīng)處三年法定刑以下的犯罪青少年，在檢察機(jī)關(guān)充分適用定罪不批捕、相對(duì)不起訴之外，對(duì)被提起公訴的未成年人應(yīng)廣泛適用緩刑；對(duì)一些主觀惡性較深，有不良前科記錄，實(shí)施了相對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪，必須處以監(jiān)禁才能達(dá)到教育目的未成年人，在處罰過程中也應(yīng)充分考慮從輕甚至減輕處罰，體現(xiàn)輕刑改策，使其更早的脫離監(jiān)禁環(huán)境復(fù)歸社會(huì)。3、從快處理、從優(yōu)保護(hù)原則。檢察機(jī)關(guān)在亦案過程中，對(duì)未成年人犯罪案件應(yīng)優(yōu)于其他案件從速處理，有效縮短訴訟時(shí)間，最大限度的減少刑事訴訟給未成年人帶來的負(fù)面影響和可能給未來生活造成的陰影。同時(shí)，還應(yīng)充分保障未成年人各項(xiàng)訴訟權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，在未成年人的權(quán)益與成年人的權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)從優(yōu)保護(hù)未成年人權(quán)益。二、未成年人犯罪案件公訴制度設(shè)想（一）突出感化主題，開辟特殊訊問通道審查起訴階段，對(duì)未成年人的訊問是一個(gè)很好的溝通橋梁，掌握適當(dāng)?shù)挠崋柗椒?，縮短執(zhí)法者與犯罪的未成年人之間的距離，達(dá)到良好的訊問效果是處理未成年人犯罪案件的基礎(chǔ)。但這種訊問中的引導(dǎo)分寸很難把握，過重則引起反感、抵抗，欲速則不達(dá)，過輕則無關(guān)痛癢，于事無補(bǔ)。要想真正的感化他，就要拿出百倍的愛心和耐心，真正從心里接受他們，了解他們的內(nèi)心世界，找到促使其走向犯罪的根本原因，對(duì)癥下藥，才有可能教育他、挽救他，重塑他的信心,接受改造，融入社會(huì)。具體操作方法：一是細(xì)化告知項(xiàng)目。未成年人一般受教育程度較低，文化水平不高，法律意識(shí)淡薄，對(duì)其訴訟權(quán)利的告知應(yīng)加細(xì)，比如告知可以請(qǐng)辯護(hù)人辯護(hù)這項(xiàng)權(quán)利時(shí)，可告知此項(xiàng)權(quán)利何時(shí)行使最為經(jīng)濟(jì)、有效，對(duì)于本案有何益處;關(guān)于未成年人犯罪國(guó)家規(guī)定了哪些從輕減輕的法定情節(jié)，又有哪些酌定從輕情節(jié)。讓未成年人感受到司法機(jī)關(guān)是在挽救他而不是在單純的懲治他。另外，訊問未成年人時(shí)應(yīng)盡量通知其法定代理人到場(chǎng)，如確有困難不能到場(chǎng)的，可以在訊問后，將必須履行的法律義務(wù)告知法定代理人。二是嘗試交談式訊問。未成年人逆反心理普遍較強(qiáng)，面對(duì)來審訊自己的司法干警，他的心理首先就是排斥和抵觸，如果威嚴(yán)以對(duì)，必然適得其反，他決不會(huì)敞開心扉，真誠(chéng)悔悟。因此，對(duì)未成年人犯罪案件應(yīng)確定女性亦案人，用母愛情懷來打動(dòng)他、感化他，讓他感受親情般的溫暖，消除其緊X心理和抵觸情緒，引導(dǎo)其全面徹底地交代犯罪事實(shí)。（二）適用寬緩政策，充分行使不起訴權(quán)未成年人的特性要求對(duì)其涉嫌犯罪應(yīng)采取一種不同于成人的司法處理。在審查起訴階段堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”原則的最好體現(xiàn)，是應(yīng)當(dāng)遵循有利于未成年人健康成長(zhǎng)的前提，盡可能的將未成年人從司法程序中解脫出來，盡量減少司法干預(yù)。一是可以作緩訴處理，即暫緩起訴。檢察機(jī)關(guān)在亦理未成年人犯罪案件時(shí)，對(duì)起訴還是不起訴處理比較邊緣的被告人，可以采取取保候?qū)彽姆绞?，設(shè)定一定的考驗(yàn)期，被告人在考驗(yàn)期內(nèi)如確有悔罪表現(xiàn)，并不致再危害社會(huì)的，可以在考驗(yàn)期結(jié)束后對(duì)其作出不起訴處理。如果被告人在考驗(yàn)期內(nèi)又發(fā)生XX或犯罪行為，則應(yīng)撤消取保候?qū)彛逗笠徊⑾蛉嗣穹ㄔ禾崞鸸V。二是作出不起訴處理。對(duì)于不起訴權(quán)的使用,1997刑訴法實(shí)施以來-直頗有爭(zhēng)議，究竟是應(yīng)該以比例、數(shù)量進(jìn)行嚴(yán)控使用，還是以法律規(guī)定來限定是否適用，至今說法不一。為防止不起訴權(quán)的濫用，現(xiàn)階段各地檢察機(jī)關(guān)一般采取前者做法。筆者認(rèn)為，一方面對(duì)不起訴條件嚴(yán)格限制，另一方面又有數(shù)量或比例上的限制，本身就自相矛盾，說到底，其實(shí)還是長(zhǎng)久以來形成的懲罰為主的起訴法定主義這一落后觀念的體現(xiàn)。單就未成年人犯罪案件來說，相對(duì)不起訴的處理方法，肯定要比起訴后由法院作出免予刑事處分的社會(huì)效果要好得多。因此對(duì)未成年被告人應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大不起訴的X疇，當(dāng)然這里所說的“擴(kuò)大”，絕不是適用條件的擴(kuò)大，而是數(shù)量和比例的擴(kuò)大。這樣既可以避免監(jiān)禁和刑罰給未成年人帶來傷害及不良影響的弊端，達(dá)到教育、感化的目的，給予有較輕罪行的未成年人以悔過自新、重新做人的機(jī)會(huì)；從國(guó)家角度來說，還可以減少訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約司法資源。應(yīng)該是雙贏的做法。（三） 強(qiáng)化庭審作用，完善量刑建議制度提起公訴后，在法庭開庭審理時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的公訴人就是庭審的主角，擔(dān)負(fù)著舉證、質(zhì)證、指控犯罪、宣傳法制、審判監(jiān)督等諸多項(xiàng)工作。因此，庭審對(duì)公訴機(jī)關(guān)完成對(duì)未成年被告人的教育感化，起著不可忽視的作用。一是強(qiáng)化庭審氛圍。在法庭調(diào)查時(shí)，特別是舉證過程中，對(duì)所列舉的被害人陳述、被害人親友證實(shí)等，公訴人應(yīng)做證據(jù)分析論證，讓未成年人了解自己的犯罪行為給他人造成傷害和給社會(huì)帶來的危害，促使其認(rèn)罪、悔罪，使司法機(jī)關(guān)的教育、感化，在庭審的肅穆氣氛中更富有說理性。二是完善量刑建議。以不受羈押為目的，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)建議法庭廣泛使用緩刑或管制刑。曾有學(xué)者提出量刑建議時(shí)也可以偏重財(cái)產(chǎn)刑，但筆者認(rèn)為，未成年人大多還沒有獨(dú)立生存能力，此種處罰未成年人缺少自身體驗(yàn)，對(duì)其觸動(dòng)不會(huì)很大；反而給其家庭增加沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，得不償失。目前，緩刑的使用比較普遍，但管制刑的使用還很少，主要原因還是管制的執(zhí)行比較困難，尚需要配套的執(zhí)行機(jī)制。（四） 加強(qiáng)審判監(jiān)督，拓寬刑事擠訴途徑審判監(jiān)督是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的特殊權(quán)利，對(duì)人民法院在處理未成年人犯罪案件過程中的不當(dāng)行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分行使此項(xiàng)權(quán)利來維護(hù)未成年人的權(quán)益。一是擠訴。對(duì)處罰過重的未成年人犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑訴法的有關(guān)規(guī)定可進(jìn)行擠訴，請(qǐng)求上一級(jí)人民法院糾正錯(cuò)誤，對(duì)案件改判。對(duì)此應(yīng)放寬擠訴途徑，可擠可不擠比較邊緣的案件都予以擠訴。盡可能的為未成年人爭(zhēng)取哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的權(quán)益保護(hù)。二是糾正XX。對(duì)審判機(jī)關(guān)審理未成年案件程序XX，侵犯了未成年人合法權(quán)益的，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)書面XX通知書進(jìn)行糾正。三是檢察建議。這是一種折中的處理方法，有些時(shí)候，審判機(jī)關(guān)的判決可能在法定刑內(nèi)稍重，明顯不符合擠訴條件，檢察機(jī)關(guān)可以將類似判決歸納匯總，一并向?qū)徟袡C(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，建議在法定刑內(nèi)的輕刑判處尺度。三、具體操作中應(yīng)注意的問題未成年人犯罪案件公訴制度，是在保證對(duì)未成年人犯罪依法懲處的前提下運(yùn)作的一項(xiàng)改革，如果失之過寬，又違反了我國(guó)刑法“罪刑相適應(yīng)”的法定原則,因此，對(duì)未成年人犯罪的懲處與保護(hù)并不矛盾，任何時(shí)候不能超越法律底線。（一） 輕緩懲罰與標(biāo)本兼治的統(tǒng)一。輕緩懲罰不是不懲罰，要避免從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。對(duì)未成年人的懲處既要讓他感受到社會(huì)的共同關(guān)懷和挽救，又不能處之過寬，否