管制與房地產(chǎn)價格

政府管制與房地產(chǎn)價格研究論文自1990年我國土地使用制度市場化以來,我國房地產(chǎn)價格持續(xù)攀升。特別是近幾年,以上海為中心的長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)以及北京地區(qū)的房地產(chǎn)價格上漲幅度為甚。房地產(chǎn)價格的大幅度上漲已經(jīng)引起了各方關(guān)注,國家還針對可能出現(xiàn)的房地產(chǎn)泡沫,從2005年年初開始,出臺了一系列調(diào)控措施,來穩(wěn)定房地產(chǎn)價格,但效果并不理想。如何看待中國房地產(chǎn)價格變動以及怎樣合理控制房地產(chǎn)價格的過度波動,從而使宏觀經(jīng)濟保持穩(wěn)定是一個值得研討的課題。

一、房地產(chǎn)市場分析

1、房地產(chǎn)市場是一個區(qū)域性市場

在討論房地產(chǎn)市場之前,了解房地產(chǎn)市場的特性是非常重要的。市場絕不是一個簡單的概念,眾所周知,市場或者產(chǎn)業(yè)的概念是很難準確定義的。羅賓遜(1933)提出從某一給定的商品開始考察該商品的替代品,在考察這些替代品德替代品,直到商品出現(xiàn)明顯差異來確定該商品的市場界限。豪泰林(1929)、張伯倫(1951)、蘭卡斯特(1966)描述了一個產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)品差異性的問題,他們認為一種商品可以用質(zhì)量、區(qū)位、時間、適用性等特性來定義。商品可以定義為不同特性的組合,而消費者對不同的特性具有不同的偏好。從房地產(chǎn)市場的特性來看,房地產(chǎn)市場不是一個統(tǒng)一的大市場,而是一個區(qū)域性的市場。從替代性來看,不同地區(qū)的房地產(chǎn)不具有替代性,即使是同一地區(qū)的房地產(chǎn),如果區(qū)位地段不同,其替代性也很差。從房地產(chǎn)的質(zhì)量、區(qū)位等特性來看,不同的房地產(chǎn)的差異也非常大。所以,從地理區(qū)域上看,房地產(chǎn)市場的地理區(qū)域應該是一個較小的概念。不應該有中國房地產(chǎn)市場或某某省房地產(chǎn)市場的概念。也就不應該有全國統(tǒng)一的房地產(chǎn)市場的調(diào)控措施。

2、房地產(chǎn)市場是一個壟斷市場

福利經(jīng)濟學的兩個基本定理說的是:完全競爭的均衡一定是帕累托最優(yōu);任何帕累托最優(yōu)的配置都能通過選擇一組正確的價格而由市場來實現(xiàn)。完全競爭均衡的一個重要性質(zhì)就是每一商品都按其邊際成本來銷售。完全競爭市場是有效率的。但大多數(shù)市場都不符合完全競爭市場的條件,尤其是房地產(chǎn)市場。一方面是因為每一個樓盤都具有不可復制性,另一方面是因為房地產(chǎn)的信息的嚴重的不對稱。消費者很難獲得所需要的信息。因此,房地產(chǎn)開發(fā)商都具有很大的市場勢力,可以將房地產(chǎn)價格提高到遠遠高于其邊際成本之上。顯然,對壟斷市場采取從宏觀上的需求和供給兩方面的措施效果不會太理想,而且有很大的副作用。調(diào)控措施太強烈,會使不大時,對房地產(chǎn)的價格又不會產(chǎn)生大的影響。

二、房地產(chǎn)價格分析

1、從房地產(chǎn)價格的構(gòu)成來看

從房地產(chǎn)價格的構(gòu)成來看,房地產(chǎn)價格的核心是土地價格。在西方經(jīng)濟學中,土地作為一種生產(chǎn)要素,其使用價格(地租)決定于其邊際產(chǎn)出,該理論基本上排除了地價大幅波動的可能性,因為作為一種生產(chǎn)要素,其價格由其邊際產(chǎn)出決定,在一般情況下土地邊際產(chǎn)出較穩(wěn)定,所以地價不會暴漲暴落,從而房地產(chǎn)價格也應基本穩(wěn)定。

但在現(xiàn)實世界中這一結(jié)果并不完全正確,國外大部分發(fā)達國家都經(jīng)歷過房地產(chǎn)價格的大幅度波動的情況。現(xiàn)階段我國城市化、工業(yè)化進程加快,對非農(nóng)用地的需求旺盛,但土地的供給在一些地區(qū)相對不足,使得國家土地公開拍賣的價格持續(xù)上漲,結(jié)果是土地價格越來越高。同時也應看到,一些地方政府想從土地市場得到更多的收益,從而將土地價格人為抬升的現(xiàn)象也是存在的。

一些房地產(chǎn)開發(fā)商為獲得土地的增值收益,也采取各種手段囤積土地,進一步造成了地價的上漲。房地產(chǎn)商以此為借口,導致房地產(chǎn)價格持續(xù)上升。房地產(chǎn)價格隨著土地價格的上漲而上漲,有一定的合理性。但是,土地約束是成為房地產(chǎn)價格上漲的必然因素嗎?

誠然,從土地的自然屬性看,一般來說,土地是不可再生、不能增長、不可移動的資源。但人類開發(fā)土地的長期歷史證明,土地使用效率是在不斷提高的,房地產(chǎn)開發(fā)的效率也在不斷提高。隨著土地使用效率提高,土地供給可以認為是無限的。反過來,當人口增長達到某一水平后,人口總量會大致維持在一個相對不變的水平,從這一角度考慮,土地供給與人口增長之間是可以維持一個合理的比例關(guān)系的,所以不可能長期存在土地供應不足的問題。如北京市土地管理部門多次公開宣稱,北京市的土地有足夠的供應量,這也說明土地供給沒有出現(xiàn)短缺,但北京的房價卻快速上升。所以,土地約束或土地價格的上升并不成為房地產(chǎn)價格上漲的必然因素,房地產(chǎn)價格上漲還有其他因素。有人宣稱,中國的土地供應將出現(xiàn)長期短缺并由此導致房地產(chǎn)價格的長期攀升更是完全沒有道理。

2、房地產(chǎn)價格不是競爭性的市場價格,而是一種壟斷價格

房地產(chǎn)市場具有很強的區(qū)域特性,這種區(qū)域特性使得房地產(chǎn)市場具有很強的壟斷性,也就是說房地產(chǎn)價格是一種壟斷價格。舉個例子,小城市的房價大大低于北京市的房價,北京五環(huán)地區(qū)的房價低于三環(huán)地區(qū)的房價,但外地的房子不可能移到北京來,北京五環(huán)的房子也不可能搬到三環(huán)來。不同地區(qū)的房地產(chǎn)甚至同一地區(qū)不同地段的房地產(chǎn)的可競爭性都很小,使得每一個房地產(chǎn)開發(fā)商都具有較大的壟斷勢力。房地產(chǎn)開發(fā)商的壟斷勢力主要來自于這種地域的不同。這樣,市場中雖然有很多房地產(chǎn)開發(fā)公司,即使有一些開發(fā)公司規(guī)模較小,因為房地產(chǎn)的這種特性,也會使他們具有很大的壟斷勢力,從而使房地產(chǎn)開發(fā)商可以自己定價,而不是由市場來定價。同時壟斷價格是邊際成本的非遞減函數(shù),所以,房地產(chǎn)價格的上升,并不一定就是供求關(guān)系的變化導致的,很大一部分是來自于房地產(chǎn)開發(fā)商對價格的控制。劉軍琦隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，房地產(chǎn)業(yè)正迅速成為國民經(jīng)濟的一個重要產(chǎn)業(yè)群體，成為國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)性、先導性和支柱性產(chǎn)業(yè)，與國民經(jīng)濟的發(fā)展密切相關(guān)。促進房地產(chǎn)市場持續(xù)、健康、平穩(wěn)的發(fā)展，不但有利于保持整個國民經(jīng)濟的穩(wěn)定和較快增長，也有利于滿足廣大人民群眾的基本住房需求和生活條件的改善，更有利于實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的基本目標。但由于各種因素的影響，房地產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中也同時存在一些突出的矛盾和問題，對此國家曾出臺了一系列的調(diào)控政策，但這些政策的有效性、必要性和可行性方面，以及對房地產(chǎn)市場利弊方面，學術(shù)界沒有形成一致意見。本文對我國房地產(chǎn)市場政府管制政策進行系統(tǒng)梳理，并在此基礎(chǔ)上提出一些建設(shè)性意見。一、房地產(chǎn)市場政府管制政策分析1.1993～1996年階段首次出現(xiàn)房地產(chǎn)熱--房地產(chǎn)開發(fā)公司急劇增加，房地產(chǎn)開發(fā)投資高速增長，以炒地皮、炒鋼材、炒項目為主的房地產(chǎn)市場異?；钴S，尤其是海南、廣西北海等地，房地產(chǎn)開發(fā)過熱，形成了較嚴重的房地產(chǎn)泡沫，經(jīng)濟運行出現(xiàn)嚴重過熱態(tài)勢和通貨膨脹。政策：1993年，國務(wù)院出臺《關(guān)于當前經(jīng)濟情況和加強宏觀調(diào)控意見》，提出整頓金融秩序、加強宏觀調(diào)控的16條政策措施(通稱"國16條")；1994年系列出臺《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》、《城市房地產(chǎn)管理法》和《住宅擔保貸款管理試行辦法》。躺蜜云效緩果恰：宣隨次著沖各另項顏措拾施誰的房落瀉實嘆，械全款國跌房沉地腐產(chǎn)臟開旬發(fā)親的其增幣長桶速取度夕明戰(zhàn)顯椅放裂緩栗，滿通贏貨志膨代脹父得險到議遏鳳制夾。蘿經(jīng)咸濟哪由腐熱化轉(zhuǎn)踢冷騰，鬧房愧地艱產(chǎn)走市彈場霞也步沉江寂屯下古來卷，烤商套品揀房碗和祝商草品質(zhì)住唱宅侄的局價鐘格洞迅盡速亡回兇落磁。督經(jīng)咐過險3盲年挑努奮力蜻，取中析國苦經(jīng)堅濟顏終鈴于帖在養(yǎng)1恐9挨9滲6托年外成丑功絡(luò)實御現(xiàn)見"范軟貼著改陸篩"貓。級政允府沒角僵色唉：蠢房但地絡(luò)產(chǎn)周市和場益的承價合格生管吧制

南京房地產(chǎn)市場頗受爭議。其一是，日前，南京市某區(qū)房產(chǎn)局局長因一番不太能代表“廣大人民利益”的言論而遭到了網(wǎng)絡(luò)人肉搜索；其二是南京房產(chǎn)局對萬科價格欺詐、恒大低于成本銷售等的查處。姑且不論南京如何，但其一番做法卻引出了房地產(chǎn)市場的價格管制問題。

根據(jù)中國社會科學院重點B類課題“中國房地產(chǎn)與宏觀經(jīng)濟關(guān)系”的研究結(jié)論，我國35個大中城市房地產(chǎn)業(yè)市場化水平為64.69%，這表明中國房地產(chǎn)市場已經(jīng)初步實現(xiàn)市場化，但離理想的市場化差距還很大。其中政府管制、價格管制差異化大、表現(xiàn)差。也就是說，在政府和價格管制方面，各地政府對房地產(chǎn)的管制手段和方法各行其是，且沒有盡到管制責任，角色缺位，隨意性比較大。

房地產(chǎn)市場價格管制是針對開發(fā)企業(yè)的定價行為及市場失靈的問題而提出的解決方法。其實施需要地方政府具備一定的條件，即壟斷性、外部性、信息不對稱、消費的公平性等。這些必要性的條件的滿足與否，是判斷是否進行價格管制的重要指標。

中國房地產(chǎn)市場，總體來看，集中程度相當?shù)?，但從區(qū)域來看，壟斷程度又比較高。全國除一線和部分二線城市外，其余城市和縣城基本屬于壟斷型區(qū)域市場，開發(fā)商可以聯(lián)合政府將房價定在均衡價格之上，建設(shè)的住宅數(shù)量低于自由競爭市場時的數(shù)量，阻礙市場機制的正常作用。從這個意義上說，我國的房地產(chǎn)市場其實是忠個壘“撐藩老鎮(zhèn)生割究據(jù)介”雹的瓜大思一媽統(tǒng)對，護勢鑼力郊很血多轉(zhuǎn)，炸在憂地棋方教政猾府恒的梯庇掌護嗽下羽，沖還臭可備以珍相峰安誓無辣事蹄。汽區(qū)動域勾的遺壟抽斷民性訴不過利遼于爬資僚源衛(wèi)配丑置捆和異提瞇高低產(chǎn)末業(yè)唱效粘率茅。

屬房撲地名產(chǎn)鼠市秤場喬的舟外殼部礎(chǔ)性荷，斤一殲般漏包劈括鳴生文態(tài)輩外旺部牲性承和優(yōu)社受會綠外遵部智性篩。范價雁格筆機犬制汗可影以負在蔽某每種雖程漢度夏上陷轉(zhuǎn)哨化偏外沉部竿性尖。糧比饞如睡設(shè)群計擦合抽理懷、吩景襪觀摔賞吵心蘭悅誤目療、虹物汪業(yè)隆管傻理獄安嘆全船完演善擊等稅的跳項態(tài)目例，甲可啊以乒獲杰得淚相賤對縱較郵高泛的包市們場桑價亞格邊；靜反意之還，領(lǐng)則百價然格界就展不畝會嬸產(chǎn)辦生梳太燃多蕩的尖附召加顛值耀，窄而挖致炎價伐格繪一網(wǎng)般蹄。豆這例就屠使帆得耕開跡發(fā)撤商進注扔重沖適號當齊創(chuàng)棍造鄙外山部懲經(jīng)炭濟綢效袋益怎，斧創(chuàng)假造堆更下多玻的請附缺加般值杯。閉而另我衡國襯的獨現(xiàn)小實濕情詞況偉是仆，虹除費一歸線常、灰二同線費開席發(fā)圓商泛外森，樣其曠余恢大趕多罰數(shù)時開巡發(fā)為商妨對罷創(chuàng)耀造侮外沃部搜經(jīng)紐濟嚴效豬益詳幾蝦乎補沒哭有術(shù)敏川感私性予，碗造德成微私丑人添成妥本圓、掃社臭會霉成放本壽與吊收裹益峽不樸對滔等芹或風者庸資秤源趣配課置五失約衡良，謹影技響澤產(chǎn)淺業(yè)舉的閱發(fā)漁展敏。

房相臉對枝來題說測，浮在館我民國極房持地枕產(chǎn)紹市元場拉，黃由啄于千產(chǎn)乘業(yè)浩過土于葡龐灶大菜，聲鏈亡條言較蠅長松，豆消搖費飽者望很資難傘知秀道多開游發(fā)纏商愧進常行族項兔目桿開咐發(fā)吹的搶各趕項痛細墾節(jié)烤，伶成遮本采、腫用傻料陶、粱質(zhì)肌量槐等供都昂處臨于鬼“砍無跌知配”涉狀烈態(tài)年。還雖味然鄰，冠樓水盤脅現(xiàn)被場蝴有轎價夜格跳公烘示棄，鋤但旋那抽是許開披發(fā)良商琴自瀉己怕定軍的慶價采，蓋而芒為引什守么瞞是拳這令個孝價記格味消肺費晉者地無崖從捧得酒知由。表因帖此仆，謊我犯國致的結(jié)房海地宿產(chǎn)束市深場稅是住屬殊于斷信騙息冤很深不甘對坦稱化的嘉單蛋方榨市炊場爬，炒當譯然醒這慧與絞開什發(fā)挽商弱的千壟膏斷犬性勾質(zhì)骨也導不的無蘇關(guān)酬系炕。丸信健息卸的隆不推對姻稱古和條不您公蒼開逮，抱造補成世買鍋者橋和紫賣熄者辭地傾位疼的婚不紹對慣等虎，孟影沫響率房王地殖產(chǎn)誘市喊場束的六規(guī)瞧范扶發(fā)僻展盡。

求信蒜息絞的羽不遺對久稱弦，呼本易身終就雅是盆一鞠種賺消犬費饑的棟不魔公港平蕩。震然酷而澤，留我畏國疫消還費衣者授在消房鬼地監(jiān)產(chǎn)仔市惹場蒙的截消償費印所蛋遭余遇約的妖不碼公堡平侍，倆更紗不惠止邀于磁此懸。鉤當銳期計消薄費印和揭即冶期譯消怠費凍的脂價襪格輔差吩距仰很下大啟，唯這萬也豐就華是鐘現(xiàn)資在胖的穩(wěn)市義場閉情慕?jīng)r攪，業(yè)前將期毯項叔目尚價寇格緒很印高可，鹽現(xiàn)歌在著普估遍曠大嫁幅甜降杠價明，露顯汽然肚是腫對改前廚期肝消隊費堅者捕的則不斤公袍平據(jù)，開有架價幅格關(guān)欺礦詐慈的巴嫌吩疑革。島再域比丸如輝現(xiàn)完場坊議象價運的家銷額售描方雹式熄，取消罩費襲者年不男知治成工本扶，季而寄開檔發(fā)唯商匹的雖價醒格糾底側(cè)線她消毛費霧者志又鴨不希知士道慢，度所是以助每敬個帝成喇交吩客廢戶鳳的內(nèi)價聯(lián)格改“做遠處近冊高刑低弱各歇不撤同義”毫。銳消營費薯產(chǎn)贏品問巨搭大饅的坐價繁格圖差漲異士，督是歐有勉違考市鍵場曠規(guī)雪律慮的挺。愧某負些慧不寫公勇平毅是懂市列場技機熟制賺問下題稍，榆是燃制敗度窄問越題貸；隙而竄有遙些運不偏公泊平飯，打是正開秀發(fā)稠商竄品睬德女問竊題屑，娘這柜影浙響蕉整伴個董房議地蛾產(chǎn)撿市欣場泳的蟲健波康換發(fā)欣展趁。

另從捆以透上霞幾獅個緞方序面蛋來盆看蘇，梁我呀國代房宮地忌產(chǎn)怕市踢場飯的怠狀添況駕，填比本較磚符就合閘價巴格工管后制植的社條篩件侵。嘴所爸以多，細即俗使播是村在且價甲格幅低茅迷堅時歉期庫，戀價所格挽管鼻制距也魚是錯不剪可戰(zhàn)或滲缺兇的貼。柏地電方咐政愧府駁不艷能辮因閉為乖地色產(chǎn)掉低糠迷稠，壁而撤放息任肌或者者儲“脈睜玩一鵲只畢眼岸、丈閉他一蒙只帽眼教”礦看壘著蒜開肅發(fā)念商鮮違決規(guī)雀、吼欺掃詐年銷悼售吩，死放握松獸政獲府豐本栽身設(shè)的班角兄色不責圓任背。齡所肥以住，書從仙這經(jīng)個做意率義織上劍說蔬，孟南鹽京福地眉方貞政宅府利做斬得弦有邀道米理足。

炒雖屈然甩，迷政恥府宮的糾價緩格胖管忘制鐮違懷背咱了拆市腿場膽自哄由壺化臉的貫原貪則莊，行但能在誘不同成庸熟堆和瘦不濟充傻分咸的件市輸場桃狀瞞態(tài)緊下嫁，補就殘沒碰有腰充芝分礎(chǔ)的郵市荒場票化跪。睬市字場稠化驢解封決奇不糾了螺所征有菠問經(jīng)題愚，千有擦些蓋問準題盟只連能剪靠衣政防府斑調(diào)救控明進遙行行解蔥決泉。向不語能稈打澡著豐市淋場課化陷的雜大維旗輔，滾而丹損椒害悠消初費近者燈或逢者益干狗涉窮地灰方債政紹府償?shù)某信e所榆作認為滅。劃政足府殺不搜僅匆促贏進襲產(chǎn)巴業(yè)唐發(fā)貍展壓，膜還久要搞明壯確源自傍身附在給產(chǎn)憐業(yè)膝中妖的支地諒位歉和站角典色掩，且適乳度即進鏈行市管擱制怠。舊所蕉以哨，專進攤行球價回格漫管陶制勸，嚴是董促器進對房景地下產(chǎn)割市冤場休健嫂康救、抱規(guī)幼范侄發(fā)吉展粥的往一遠種恭手附段設(shè)，休也雁是曾政牢府桶促釋進吐市蘇場捏化筑的寸良肯好廈愿駁望維。政府，究竟該不該對商品房進行有效的“價格管制”應該說，相對于西方發(fā)達國家，在作為普通民眾最大民生的住房市場上，我國政府應該在市場的調(diào)控和價格的管制上應該更有所作為。首先，擁有基本的居住權(quán)利和良好的住房條件，不僅是人基本的生存需要和各國公認的基本人權(quán)，而且更是體現(xiàn)社會主義優(yōu)越性的一個重要方面。所以，中央高層對民生問題從政治的高度給予了相當?shù)闹匾?。我們知道，衣食住行都是人們的基本的民生需要。最近由于各種原因，糧食價格上漲了不少。前幾天，溫家寶總理還專門到北京的市場進行調(diào)研，了解糧價上漲對市民的影響。日理萬機的國務(wù)院總理，為什么對糧價的上漲如此重視，關(guān)鍵就在于它不同于其他普通的商品，是國民基本的民生。住房也是同一個道理。任何人無論貴賤，無論地位高低，都應該保證有體面而合理的住房保障。政府各級部門之所以要對房地產(chǎn)市場發(fā)出如此多的調(diào)控文件，抑制房價的不當增長，原因也就在于住房不是單純的商品，它具有公共產(chǎn)品和商品的雙重性。實際上，和糧食每斤增加兩三毛錢相比，同樣作為基本民生的房價的暴漲，給普通百姓基本利益帶來損害，要比糧價的上漲不知道要高出多少倍。算一算這兩者的明細帳，人們就不難發(fā)現(xiàn)他們給老百姓生活帶來損害的差別，何止是十倍、百倍。就按照每斤糧食漲了3毛錢來計算，一家三口每天要消費糧食2.5斤，一年365天平均每個家庭需要消耗糧食912.5斤，一家人每年要為糧價的上漲多付出273.5元。如果一年前的糧價為每斤1.2元，現(xiàn)在為1.5元，這就意味著當糧價漲了四分之一的時候，給某個家庭在吃飯上帶來的直接影響連300元還不到；但是，如果像現(xiàn)在一些大中城市那樣，一年前市區(qū)的平均房價為每平方米8000元，一年中就漲了1000元(指城市中的同一地段商品房價)，那么給普通家庭又是帶來了什么影響呢？我們還是以普通的三口之家為例，他們所買的商品房還是嚴格按照“結(jié)構(gòu)調(diào)整”后的90平方米的中小戶型，那么這個家庭僅為一年的房價暴漲，就需多付出9萬元的代價。如果這個家庭的年收入，在這些大城市處于中間水平，這就相當于要把這一家兩年的收入，不吃不喝全部抵上去，才能應付一年房價暴漲的支出。而這還只是在房價一年只漲了12.5%的情況下(這里是指在一般城市主城區(qū)同一地段的漲幅，不包括近郊區(qū)縣的“加權(quán)”)普通家庭多付出的“成本”。這里我們就可以清楚的算出，同樣是基本民生，糧食一年就是漲價了四分之一，給普通百姓平均每個家庭一年增加的成本支出，也就是300元不到，相當于一個中等收入家庭一年收入(按4.5萬元計算)的150分之一；而一年房價雖然只漲了八分之一，但它一下子就使得需要買房的家庭多付出9萬元，相當于一個普通的百姓家庭全年收入的百分之200(也就是一個家庭2年的全部收入，而在發(fā)達國家，一個家庭3-6年的全部收入即可買一套很體面的住房了)。這兩者如果按倍數(shù)的關(guān)系來算的話，相當于一年房價上漲給普通百姓家庭增加的成本支出，比一年糧價暴漲給這樣家庭增加的支出，高出了300多倍。站在這樣的角度來理解百姓對房價瘋長的強烈的不滿，就一點也不奇怪了。實際上，在不少大中城市的“主城區(qū)”的同一地段，這3—4年左右的時間里，房價幾乎暴漲了一倍左右。比如說，過去房價是每平方米5000元的，現(xiàn)在都紛紛暴漲到了1萬元以上。3年多的時間里，每平方米就上漲了5000多元。按照新的嚴格標準的“90平方米”戶型來計算，就相當于這些百姓家庭在等待調(diào)控政策“出奇效”而未買房的這3-4年的時間里，房價不僅沒被“拉下”，反而高漲一倍，多了45萬元，僅漲價部分就相當于這些普通家庭十年的全部收入。從中人們不難看出，和糧價上漲相比，房價高漲給普通百姓帶來的生活重創(chuàng)，至少是糧價造成的生活開支成本增加的300多倍。更何況，今年糧價的上漲，是在近幾年沒什么較大波動的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。如果把這幾年房價暴漲和糧價上漲的總和做個比較的話，那么房價的暴漲給公眾帶來的生活成本的增加和生活水平的損害，至少是糧價上漲帶來的開支增加的1000倍以上。所以，國民住房作為具有商品和公共產(chǎn)品雙重屬性的特殊商品，它在價格管理上應當比當前社會中絕大多數(shù)的其他商品更需要進行政府的價格管制。這不僅是因為它的暴漲給普通市民帶來的損失和危害最大，而且放任住房上的暴利高價，其實也就是容忍惡勢力對人的基本生存權(quán)的破壞和踐踏。第二，中國的住房的市場供應，本來就是處在極度不平衡的“供不應求”之中。我們以前已經(jīng)說過，按照當前城市化發(fā)展的現(xiàn)狀和住房小康的發(fā)展的要求，中國的房地產(chǎn)市場每年應該提供15億平方米的商品住房，但市場上實際的供應量只能在3-4億平方米。有效市場供求的如此不平衡，就為“哄抬房價”創(chuàng)造了“條件”。在這樣的“市場”情況下，如果不進行嚴格的市場價格管制，自然就會導致房價的失控暴漲，就如同這幾年中國的房地產(chǎn)市場所表現(xiàn)出的那樣。所以說在當今的中國房地產(chǎn)市場，任何“調(diào)控”舉措如果沒有包含嚴格的價格管制，“抑制房價增長”這個衡量“調(diào)控成功與否”的“關(guān)鍵詞”，就只能是一句空話。第三，和土地私有制的資本主義國家不同，中國的房地產(chǎn)暴利是出現(xiàn)在公有制的土地上，“加害”的對象，正是“土地的主人”。當開發(fā)商利益集團大言不慚的為他們的暴利做所謂的“市場決定論”的辯解時，他們恰恰“忘了”他們暴富所賴以開發(fā)的土地的“產(chǎn)權(quán)人”究竟是誰。根據(jù)國家的憲法，城市的土地屬于國家所有，即全民所有。在“主人”的土地上建房出售，利潤率竟然比在買私人土地的商品房還要高出十幾倍，開發(fā)商如此的強盜邏輯如果不受到市場和價格的管制，就是對社會主義優(yōu)越性最大的貪污和嘲諷。在“一切權(quán)力屬于人民”、所有資源為“全民所有”的公有制的社會主義中國，住房市場的暴利化是地地道道的制度變異下的怪胎，算的上是真正的“世界之恥”?？傊鎸χ袊康禺a(chǎn)這樣一個由寡頭壟斷的低效、不公和“超級壟斷利潤”的市場，面對這樣一個關(guān)系到中國市民最大民生利益的基礎(chǔ)行業(yè)，面對這樣市場的有效供應遠遠得不到滿足的畸形的供求形勢，尤其面對市場的開發(fā)者是在主人的土地上“借雞生蛋”這樣的制度背景，作為“執(zhí)政為民”和“權(quán)為民所用”的政府，就必須站在人民的立場，“代表最廣大的人民群眾利益”，對已成為影響中國城市的“最大的不和諧因素”——房地產(chǎn)市場，實行強力而有效的政治調(diào)控和市場調(diào)控，特別是要強力實行對商品房的價格進行有效的價格管制。從某種方面來說，對房地產(chǎn)市場高房價暴利的放任和“不干預”，不僅是對開發(fā)商利益集團的袒護，更是行政者對人民給予的權(quán)力的最大踐踏，也是在維護人民利益上的極大的瀆職。在我國的“價格法”中，專門有一段論述了“政府的定價行為”。其中講到當某種商品的價格具備“與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大”、“資源稀缺”或者“重要的公用事業(yè)”等條件之一時，“政府在必要時可以實行政府指導價或者政府定價”。對中國的房地產(chǎn)市場來說，“和人民生活關(guān)系重大”這點是其他任何商品都無可比擬的；至于城市的土地“資源稀缺”這也早已有共識；另外，住房在某些方面也具有和“重要的公益事業(yè)”一樣的“公共產(chǎn)品”屬性。這些都使中國房地產(chǎn)市場商品房的價格管理，具備了“政府定價行為”的必要條件。更何況這幾年中國大中城市的房價瘋漲，已造成僅暴利高價房的價格上漲部分，就相當于普通市民家庭十年左右全部收入所得。當一個國家出現(xiàn)僅幾年房價上漲給普通百姓帶來的生活成本，就比世界公認的居民買房負擔(房價收入比在3-6之間)還高將近一倍的“全球奇觀”時候，當房價問題已經(jīng)成為城市社會“最大的不和諧因素”，一個“權(quán)為民所謀”和“以民為本”的“負責任的政府”，難道還沒有必要及時對商品房價格實行強力而有效的政府價格管制嗎！從規(guī)定商品房利潤退到討論公開成本，是誰把開發(fā)商慣得如此驕橫在這兩年的時間里，在高房價暴利的壓迫下，有一種來自民間的聲音變得越來越強烈。這就是要求對現(xiàn)在開發(fā)商提供的商品住房，進行房價成本的公開。而開發(fā)商和其“豢養(yǎng)”的“專家”及相關(guān)官員，對可能暴露他們“見不得陽光的陰暗秘密”，則竭盡全力進行瘋狂抵制。以至于該不該進行房價成本的公開，成了今年影響最大之一的“全民大討論”。最有典型性的案例發(fā)生在廣東。據(jù)報道，今年的廣東省兩會期間，該省人大代表提出了“公開房屋成本價、實行購房指導價和最高限價”的建議。半年后才等到的廣東省建設(shè)廳的“答復”，竟對此給了全盤的否決。建設(shè)廳的理由是對商品住房成本價進行公開“容易造成對企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對公平競爭環(huán)境的影響”，并認為“這一做法是違背市場經(jīng)濟的。因為在市場經(jīng)濟下，決定價格的因素主要是供求關(guān)系而不是成本”。這里，我們先姑且不論這個“政府的衙門”為什么對開發(fā)商的利益和所謂的“秘密”如此的偏袒，為什么對在高房價暴利的盤剝下老百姓受到的生活重創(chuàng)如此冷漠，但就政府在房價監(jiān)管事情上本身的變化發(fā)展做個分析，人們就可能發(fā)現(xiàn)其中更多的“背景”。如果把時間向前推幾年，查查當時的媒體報道和部門的文件資料，人們就會驚奇的發(fā)現(xiàn)，公開商品房價成本在當時根本就不是什么問題。不僅如此，在當時的各級政府規(guī)定和文件中，房價成本的公開只是一個最基本必須做的工作。比這更重要的，還是規(guī)定和控制商品房的利潤