2023?程項(xiàng)目審計(jì)方法

?程審計(jì)方法?、?案不優(yōu)審計(jì)?招本項(xiàng)?建筑?地兩側(cè)有相鄰的建筑，另外兩側(cè)沒(méi)有。審計(jì)?員發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)院提交的基坑?護(hù)施?圖紙?護(hù)樁的分布?常密集，?乎將整個(gè)?地包圍了起來(lái)，直觀上看，審計(jì)?員對(duì)編制預(yù)算控制價(jià)的經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)?懷疑。為解開(kāi)疑惑，尋找答案，審計(jì)?員聘請(qǐng)外部專(zhuān)家，?先找到造價(jià)?程師提供類(lèi)似項(xiàng)??護(hù)樁的造價(jià)指標(biāo)。經(jīng)估算，如果按照原?護(hù)樁設(shè)計(jì)圖紙，?程造價(jià)約為1450萬(wàn)元，類(lèi)?規(guī)模相當(dāng)建筑的造價(jià)而??較?；其次，咨詢其他設(shè)計(jì)院資深設(shè)計(jì)員關(guān)于本?程?護(hù)樁設(shè)計(jì)是否優(yōu)化的問(wèn)題，得到的反饋信息是：有相鄰建筑的?側(cè)，可以適當(dāng)減少?護(hù)樁數(shù)量；在沒(méi)有相鄰建筑的?側(cè)，可以考慮采取放坡的施??案，取消?護(hù)樁。為此，審計(jì)?員開(kāi)始約談本項(xiàng)?建設(shè)?的負(fù)責(zé)?和?護(hù)樁的設(shè)計(jì)?員，提出因考慮?程設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)性而優(yōu)化?護(hù)樁設(shè)計(jì)?案的建議，但兩者均表?拒絕。凡事預(yù)則?，不預(yù)則廢。因約談之前調(diào)查準(zhǔn)備充分，審計(jì)?員從經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的專(zhuān)業(yè)?度，詳細(xì)闡述了進(jìn)?步優(yōu)化?護(hù)樁設(shè)計(jì)?案的經(jīng)濟(jì)性和可?性。對(duì)此，設(shè)計(jì)?員開(kāi)始底?不?，建設(shè)?項(xiàng)?負(fù)責(zé)?思想也開(kāi)始動(dòng)搖。在審計(jì)?員的提議下，三?再次召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)議，研究討論進(jìn)?步優(yōu)化設(shè)計(jì)?案。最終達(dá)成?案：在有條件放坡的邊界，采?放坡?式施?，取消?護(hù)樁，改為?然放坡；部分區(qū)域受到?定條件限制，通過(guò)放坡位置從正負(fù)零往下挖2?后再放坡的?式，解決了放坡過(guò)?、?作?不夠的問(wèn)題，從而減少了?護(hù)樁的造價(jià)，最終實(shí)際完成?護(hù)樁造價(jià)約為900萬(wàn)元，直接節(jié)省了550萬(wàn)元。?、混淆概念欲索賠審計(jì)明察終落空?個(gè)暴?驟?之夜的第?天，審計(jì)?員接到現(xiàn)場(chǎng)代表的電話，催促前往?地現(xiàn)場(chǎng)要求簽證取證，原因是昨晚??過(guò)后，有好?幅磚胎模砌體垮塌或開(kāi)裂。審計(jì)?員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)就會(huì)同建設(shè)??地代表、監(jiān)理、施???同察看情況。建設(shè)??地代表、施??表?磚胎模砌體垮塌或開(kāi)裂是由于??沖刷的結(jié)果，而?施??原因引起，應(yīng)由建設(shè)?承擔(dān)損失。審計(jì)?員在現(xiàn)場(chǎng)并未發(fā)表意?，而是默默觀察，繼而發(fā)現(xiàn)垮塌現(xiàn)場(chǎng)并未有排?溝，于是決定回去后仔細(xì)查閱施?合同及施??案加以核實(shí)。在?地例會(huì)上，施??提出簽證，理由是由于不可抗?的原因造成磚胎?？逅烷_(kāi)裂，企圖混淆概念，聽(tīng)起來(lái)振振有詞。?地代表表?認(rèn)同，傾向于給予簽證，而監(jiān)理??則不置可否。會(huì)場(chǎng)形勢(shì)壓?，但審計(jì)?員?場(chǎng)堅(jiān)定，有理有據(jù)地提出四條意?：第?，根據(jù)合同約定，下??不屬于不可抗?，連災(zāi)害天?都不是第?，施??提請(qǐng)的磚胎模施??案中，明確表述應(yīng)采取排?措施，而現(xiàn)場(chǎng)并未?有排?溝等相關(guān)設(shè)施；第三，?季施?費(fèi)是包?費(fèi)，已預(yù)?性的包含了排?、降?等必要措施的費(fèi)?；第四，施??施?進(jìn)度嚴(yán)重滯后，理應(yīng)能避開(kāi)?季，責(zé)任在??。?此，施??啞口??，審計(jì)?員緊接著?補(bǔ)充?句：這次??造成的垮塌不僅不能簽證，而且造成的返?也不能是延??期的理由。由此，施??索賠最終沒(méi)能得逞。三、?估冒算想瞞過(guò)審計(jì)出擊全擊破接到結(jié)算送審材料以后，審計(jì)?員以?建?程為重點(diǎn)對(duì)象，以竣?圖紙?程量核算為基礎(chǔ)，以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查走訪為突破口，全?狙擊，各個(gè)擊破。之???挖運(yùn)現(xiàn)疑霧，審計(jì)暗訪揭真相施??在報(bào)審的結(jié)算書(shū)中，完全未有場(chǎng)內(nèi)??調(diào)配和回填，所有回填?均按20km距離外運(yùn)進(jìn)來(lái)，這引起了審計(jì)?員的懷疑。經(jīng)過(guò)初步了解，施??以?質(zhì)太差達(dá)不到回填要求且場(chǎng)地太小?棄?場(chǎng)地為由，將余?全部外運(yùn)，回填?也全部從外?運(yùn)回。這個(gè)理由看起來(lái)很充分，但事實(shí)真的是這樣嗎？審計(jì)?員查閱了地質(zhì)資料、監(jiān)理?記、跟蹤審計(jì)記錄，實(shí)地暗訪?地看??員和?地??得到證實(shí)：當(dāng)時(shí)的部分余?并未運(yùn)走，而是被挪在?地的???于回填。在同?地現(xiàn)場(chǎng)代表進(jìn)?步溝通后，施??最終承認(rèn)了事實(shí)。在挖溝槽??的結(jié)算書(shū)中，施??應(yīng)按照施??案確定的放坡系數(shù)計(jì)算放坡?程量，然而事實(shí)上，由審計(jì)?員調(diào)查的照?證實(shí)，小于1.5?的溝槽實(shí)際并未放坡，故而僅此?項(xiàng)就可扣減約43萬(wàn)元。之?地下?程?冒算，審計(jì)出擊?打住地下?程由于結(jié)構(gòu)復(fù)雜，往往成為施?結(jié)算過(guò)程中的必爭(zhēng)之地。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，送審結(jié)算書(shū)中的建筑混凝?及鋼筋?程滿堂基礎(chǔ)、矩形柱、直?墻、地下室地?砼、現(xiàn)澆構(gòu)件鋼筋制安、鋼筋電渣壓?焊接頭等?程量嚴(yán)重偏?，如混凝?梁、板設(shè)后澆帶時(shí)，澆搗?程量未扣除后澆帶體積，后澆帶體積?單獨(dú)計(jì)算套?相應(yīng)定額計(jì)算；樁承臺(tái)?墊層設(shè)計(jì)采?砂?墊層，而施??則套?混凝?墊層?程量不按竣?圖尺?和圖紙指定的規(guī)范即國(guó)家標(biāo)注構(gòu)造圖集中規(guī)定的鋼筋?程構(gòu)造計(jì)算，施?單位沒(méi)有按規(guī)定以直徑和?度計(jì)算，加?鋼筋損耗和架?筋?量，造成鋼筋?程量增加等。經(jīng)審計(jì)核定，地下室?程總共多報(bào)約157萬(wàn)元。之三取消?程竟虛報(bào)，審計(jì)細(xì)致糾偏差在送審結(jié)算書(shū)中，通??程將中央空調(diào)?甲醛?端憎?環(huán)保玻璃棉保溫矩形?管?程量也計(jì)?其中。而審計(jì)?員查實(shí)，由于通?管道?程已經(jīng)調(diào)整?多聯(lián)空調(diào)項(xiàng)?另?招標(biāo)，施??并未施?，因此其虛報(bào)?程造價(jià)約170萬(wàn)元。之四：斷章取義套費(fèi)?，審計(jì)據(jù)實(shí)調(diào)整回在送審結(jié)算書(shū)中，檢驗(yàn)試驗(yàn)費(fèi)按暫估價(jià)相關(guān)費(fèi)率計(jì)算，施??提出應(yīng)按相關(guān)?件中的費(fèi)率計(jì)算包?費(fèi)，實(shí)際是斷章取義。審計(jì)?員?針??指出，?件規(guī)定按費(fèi)率計(jì)算的檢驗(yàn)試驗(yàn)暫估價(jià)是?于預(yù)算，而?結(jié)算，結(jié)算應(yīng)以實(shí)際發(fā)?費(fèi)?票據(jù)計(jì)算。在審計(jì)?員的堅(jiān)持下，施??提供了相關(guān)的實(shí)際送檢票據(jù)，沒(méi)有票據(jù)的?律不得結(jié)算，該項(xiàng)內(nèi)容多計(jì)約78萬(wàn)元。之五：張冠李戴調(diào)費(fèi)率，審計(jì)梳理糾毫厘在施??送審的結(jié)算書(shū)中，采?張冠李戴的?法，?如建筑、裝飾的??類(lèi)?，不加以區(qū)分，全部按?額來(lái)套，而對(duì)于按規(guī)定應(yīng)降低的費(fèi)率卻視而不?，仍按原費(fèi)率計(jì)算。經(jīng)審定，該部分內(nèi)容多計(jì)95萬(wàn)元。四、結(jié)算超預(yù)算審計(jì)剖原因該?程項(xiàng)?造價(jià)之所以出現(xiàn)結(jié)算超預(yù)算的情況，經(jīng)審計(jì)查證，具體原因包括五個(gè)??：之?：設(shè)計(jì)圖紙修改變更和?次深化設(shè)計(jì)是主要原因。總體而?，本項(xiàng)?設(shè)計(jì)共引起?程造價(jià)增加711萬(wàn)元，后因變更或?次深化設(shè)計(jì)減少89萬(wàn)元，實(shí)際凈增加造價(jià)622萬(wàn)元，占超出合同部分造價(jià)的42.1%。之?：政策性調(diào)整引起??費(fèi)?幅增加是次要原因。根據(jù)相關(guān)?件要求，按合同約定執(zhí)?政策性調(diào)整，該?程項(xiàng)???費(fèi)?幅增加，合計(jì)增加382萬(wàn)元，占合同超出部分的25.8%。之三：?程量按實(shí)際調(diào)整引起造價(jià)的凈增加是?般原因。按合同約定的結(jié)算?式，該項(xiàng)??程量是按實(shí)際竣?完成的量計(jì)算，其中包括鋼結(jié)構(gòu)?程等增加?程量，而?建?程如天棚鋁扣板按實(shí)際提供發(fā)票計(jì)算等減少?程量，增減相抵實(shí)際該項(xiàng)??程量?jī)粼黾釉靸r(jià)約238萬(wàn)元，占合同超出部分的16.1%。之四：新增?程及簽證是?個(gè)重要的影響因素。如建筑?程增加地平?雜砂?墊層及混凝?墊層硬化、?材臺(tái)階?等，造價(jià)增加22萬(wàn)元，圍墻簽證項(xiàng)?造價(jià)增加約24萬(wàn)元，等等，簽證合計(jì)增加造價(jià)約143萬(wàn)元，占合同超出部分的9.7%。之五?險(xiǎn)范圍外的材差調(diào)整對(duì)造價(jià)的增加也有?定影響。按合同約定計(jì)算?險(xiǎn)范圍以外調(diào)整幅度超過(guò)預(yù)算控制價(jià)材料價(jià)格進(jìn)?調(diào)整，合計(jì)增加造價(jià)83萬(wàn)元，占合同超出部分的5.6%。實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，此次?程審計(jì)帶給我們的啟?如下：重視跟蹤審計(jì)是前提。?是讓審計(jì)介?具有實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)性，能準(zhǔn)確把握?險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)；?是讓審計(jì)介?具有及時(shí)性，能及時(shí)糾正在建設(shè)過(guò)程中可能存在的重?錯(cuò)誤；三是對(duì)竣?結(jié)算審計(jì)、決算審計(jì)具有戰(zhàn)略性，能提前取證記錄為后續(xù)的階段性審計(jì)提供重要?撐。拓展職能發(fā)揮作?是保障。?先是審計(jì)職能的拓展，充分發(fā)揮審計(jì)的咨詢功能；其次審計(jì)?作?式的延伸，本案例跟蹤審計(jì)的做法是常規(guī)審計(jì)的?種延伸；再次是審計(jì)結(jié)果處理?式的改善，從秋后算賬提前到及時(shí)處理的預(yù)防功能，?的更加傾向于預(yù)防矯正，而?舞弊懲罰