外文翻譯-采納網(wǎng)上銀行的影響因素

精品精品doc譯文：采納網(wǎng)上銀行的影響因素銀行與金融雜志2010年3月，第34卷，第7期，1650-1663摘要在本文中，我們研究的決定因素，銀行為他們的顧客決定采用交易的方式，美國商業(yè)銀行2003-2006年期間的面板表明，銀行的具體特點是銀行的重要決定因素采納決策，競爭也扮演著重要的角色。競爭的程度是有關的銀行存款不同的市場和相對市場份額的地理重疊。特別是，銀行采用網(wǎng)上銀行服務在市場上的競爭對手已經(jīng)采用了這種技術。本文的第一構建是當?shù)氐慕鹑谑袌?，利用地理市場定義分隔的。JEL分類031；G21；L10；C41關鍵詞時間模型；技術采用；網(wǎng)上銀行；競爭介紹互聯(lián)網(wǎng)的到來不僅帶動了新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，它的商業(yè)模式也改變了許多國家的傳統(tǒng)模式，包括美國銀行業(yè)。在1995年，安全第一網(wǎng)絡銀行是第一家互聯(lián)網(wǎng)銀行創(chuàng)建。大約在同一時間，富國銀行(WellsFargo)建立。然而，對于大多數(shù)的銀行，網(wǎng)上存在的最初幾年只是意味著創(chuàng)造一個靜態(tài)的企業(yè)網(wǎng)站。銀行很快就開始開發(fā)應用軟件，第一次允許客戶訪問他們的帳戶，后來他們在網(wǎng)上進行金融操作。到2003年年底，有一半以上在美國的商業(yè)銀行提供的網(wǎng)上銀行服務他們的客戶。本文分析了一個銀行決定采用網(wǎng)上銀行的決定因素。特別是，我們專注于本采用的戰(zhàn)略考慮，主要是為了應對在同一市場的競爭對手通過的決定。我們發(fā)現(xiàn)，在市場上的競爭對手已經(jīng)通過網(wǎng)上銀行操作的銀行往往采取網(wǎng)上銀行的服務簡易，他的影響后仍控制標準的措施在市場上的競爭程度和其他市場特性的具體措施，如大小，以及一家銀行的財務健康狀況的標準衡量，也是重要的決定因素。有相當部分的文獻，特別是在產(chǎn)業(yè)組織領域，采用新技術方面的最佳的公司。例如，奧斯特（1982）研究了氧氣頂吹轉爐煉鋼的基本介紹。她做出了這個決定，因為技術驅動的，獨立作出的決定后來論文引入了戰(zhàn)略上的考慮，主要是通過使用一個簡要統(tǒng)計的赫芬達爾指數(shù)，競爭的激烈程度。在銀行業(yè)的戰(zhàn)略組成部分，研究在麥克道爾（1987年）通過自動取款機（ATM）等，還有2005年的信貸通過。Karshenas和斯通曼（1993）總結的決定因素，決定采用新的技術，在競爭激烈的市場中，這些決定因素是圍繞四個不同的機制：等級，庫存，訂單，和疫情的影響。等級的影響，主要涉及企業(yè)規(guī)模，源于一個事實，即采用成本通常不到比例增加與公司的大小隨著時間的推移和減少。其結果是，公司采用根據(jù)其規(guī)模大小：大企業(yè)采用新技術。股票的影響的理念，采用新技術帶來的好處，從戰(zhàn)略上取決于公司已采用它的數(shù)量。訂單的影響出現(xiàn)時采納的回報取決于企業(yè)已采用。例如，由于搶占動機：公司可能采用新的技術，早后采用無利可圖的競爭對手。最后，當越來越多的企業(yè)采納，疫情的影響假設新技術的擴散速度更快。提供網(wǎng)上銀行服務的決定，從更換現(xiàn)有的技術研究，在通過文學經(jīng)典的例子是不同的。而是與傳統(tǒng)渠道，這不僅包括銀行的分行，電話銀行，網(wǎng)上銀行并存。例如，打開一個新的帳戶，要求客戶訪問銀行分行，而這也是（連同自動柜員機）的主要途徑收回或存款。在同一時間，網(wǎng)上銀行為客戶提供了多種產(chǎn)品的成本降低。不同的渠道是否相互替代或補充，是一個經(jīng)驗問題。Corrocher（2006）發(fā)現(xiàn)，在意大利網(wǎng)上銀行和物理存在（分支強度）的替代品。一種解釋是：不太完善的銀行（用較少的分支），網(wǎng)上銀行是一種更有效的方式來訪問新的客戶。然而，在20世紀90年代末，美國銀行在樣品發(fā)現(xiàn)，分枝強度和網(wǎng)上銀行是互補的，網(wǎng)上銀行采用正面的影響銀行的未來。盡管網(wǎng)上銀行業(yè)務的重要性，其采用的文獻仍然很少。只有極少數(shù)的論文，研究過這些服務的需求。其中一個例子是（2003）研究這種技術在韓國的消費者通過的決定。筆者推斷，規(guī)避風險和客戶的慣性投資這個銀行的新技術是不可能順利的，銀行采取可能出現(xiàn)的結果，其正面的口碑效應或對競爭對手的先發(fā)制人的動機。（二）網(wǎng)上銀行采用的模式客戶與銀行交互的幾種方法。雖然傳統(tǒng)上，大部分交易發(fā)生在分行的柜臺，新技術的銀行客戶降低了成本。例如自動柜員機（ATM）由20世紀80年代中期開始普及，使得一些交易變得更容易。電話銀行，最初人類的操作和更髙的語音自動化，減少需要訪問一個銀行的分行。近年來，特別是自1995年以來，互聯(lián)網(wǎng)已使銀行更容易，并允許機構為他們的客戶提供新的服務，從而進一步降低的一個分支辦公室需要停止。建立一個交易網(wǎng)站的成本在最近幾年有較大幅度下降，顯著的成本節(jié)約，它需要非常有利可圖的?？煽康慕灰拙W(wǎng)站設置的成本估計是很難獲得的。賽訊咨詢公司，一家金融咨詢公司估計，在2000年建立一個內部的網(wǎng)上銀行系統(tǒng)的成本超過50萬美元，雖然成本大致一樣，但是IT外包服務外包選項應該是像在更具吸引力，規(guī)模較小的銀行我們的樣本。我們的計量規(guī)范抓住了網(wǎng)上銀行成本的時間趨勢的一部分。關于邊際成本，網(wǎng)上交易的成本估計為互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用，低至0.01美元的交易成本為1.10美元，這些成本節(jié)約的一個分支圖1在2003-2006年期間，通過網(wǎng)上銀行的銀行比例有誘惑規(guī)模較小的銀行采用這種技術。根據(jù)德?lián)P（2001年），約1100家銀行和儲蓄機構經(jīng)營的交易網(wǎng)站于1999年。在2003年初，這個數(shù)字上升到約4000家銀行。其后，銀行通過網(wǎng)上銀行每季度約5%的速度。到2006年約有6600家銀行（占總數(shù)的80%）,網(wǎng)上銀行他們的顧客的反應，圖1反應出了最近幾年的演變。顯示了兩種迥然不同的銀行通過網(wǎng)上銀行開始前的，那些尚未通過。非采用一般條款的存款（總資產(chǎn)），并有平均約80%的分支機構。他們還工作和活動在更少的市場，非城市市場投入了較大的比例。早期采用的較大規(guī)模的，符合前面提到的排名效果，是很自然的有以下幾個原因。其中主要的一個，正如前面提到的，是在線服務的安裝成本可能是不敏感的銀行規(guī)模。此外，規(guī)模較小的銀行面臨更多的挑戰(zhàn)。例如，彌敦道（1999）強調，社區(qū)銀行（通常被定義為銀行，總資產(chǎn)1億美元或更少）更多地依賴于接觸更緊密，更個性化的客戶篩選。對于他們來說，可能獲得更廣闊的市場，更難以監(jiān)測利潤減少。（三）競爭的措施1.多市場接觸指數(shù)本文的基礎上，決定采用網(wǎng)上銀行的想法，取決于競爭對手和超越以前被認為在文獻中，市場集中度的行為。在銀行業(yè)，擴大分行的數(shù)目和選擇位置歷來構成競爭的主要渠道之一。網(wǎng)上銀行提供了另一種策略，以創(chuàng)造新的銀行分行，而在相同的時間，降低了客戶的交易成本。至少在短期內，提供網(wǎng)上銀行服務的可能竊取客戶的競爭對手，在類似的地理區(qū)域，重疊的分行網(wǎng)絡是非常重要的。MMC指數(shù)帳戶分配不同的權重銀行，在不同的領域相一致，有不同的存款量這個因素。特別是如果銀行i設有分行，在的集宓市場，并表示如家的一套經(jīng)營的銀行在市場成長，我們計算的MMC指數(shù)的DJ們表示區(qū)j存款的總和，在市場成長和Ij是一個指標函數(shù)，它的值為1,如果銀行，j已經(jīng)采取了在線銀行業(yè)務在上一期間和另一邊的通知，該指數(shù)不包括銀行計算。這的排除避免一些虛假的相關性，我們估計從銀行決定采取相應的變化，期間內的多市場接觸。MMCc=￡—x工h環(huán)門，乙確碼圧陽￡乙區(qū)陽｛耳?磁2.赫芬達爾-赫希曼指數(shù)競爭對手所通過的決定并不一定是唯一的戰(zhàn)略考慮，在銀行的決定采用網(wǎng)上銀行。在引言中討論的文學提供了大量的證據(jù)顯示，采用依賴于市場的特點，在每家銀行經(jīng)營。除了需求方面的考慮，可能會影響網(wǎng)上銀行的盈利能力（面向消費者的互聯(lián)網(wǎng)接入，教育程度，收入水平，等等），盈利能力可能也取決于在每個市場的競爭水平。例如，一些標準的理論認為，競爭促進創(chuàng)新的方式來達到降低成本，或引入差異化的產(chǎn)品。MMC0.2MMCindex>0.8Adopt!on(J=1}43(44%)1475(62玄)Koadoption{1=0}55(5兩914(38^)表1通過在2003-2006年期間為不同的值，在最初的2003MMC指數(shù)在本文中，我們測量使用赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（HHI）的競爭。相對于一般的分析在同一市場經(jīng)營的企業(yè)之間的競爭，不同的銀行有不同的地理區(qū)域中的活動。競爭的措施，其結果，也有特定的銀行，反映每個銀行操作在所有市場的平均條件。為此，我們計算的HHI為銀行i的加權平均的所有的HHIs，在當?shù)厥袌龅倪@家銀行的經(jīng)營的MMC指數(shù)相似，權重相對應的份額在每個市場中的銀行i的存款總額。特別是，由下式給出的一個重要的關注，然而，網(wǎng)上銀行銀行競爭的性質改變，使銀行分行的地理位置無關緊要。這種變化應該有一個對我們的業(yè)績影響有限。首先，類似規(guī)模的銀行有可能被暴露在競爭中由于通過其他機構的類似的增長，我們回歸的常數(shù)項。其次，正如前面提到的，小銀行的客戶，像那些在我們的樣本中通常將具有重要的價值，個性化的服務，它強調的是本地的組件。原文：StrategiconlinebankingadoptionJournalofBanking&Finance,Volume34,Issue7,July2010,Pages1650-1663AbstractInthispaperwestudythedeterminantsofbanksdecisionstoadoptatransactionalwebsitefortheircustomers.UsingapanelofcommercialbanksintheUnitedStatesfortheperiod2003-2006,weshowthatalthoughbank-specificcharacteristicsareimportantdeterminantsofbanksadoptiondecisions,competitionalsoplaysaprominentrole.Theextentofcompetitionisrelatedtothegeographicoverlapofbanksindifferentmarketsandtheirrelativemarketshareintermsofdeposits.Inparticular,banksadoptonlinebankingservicesearlierinmarketswheretheircompetitorshavealreadyadoptedthistechnology.ThispaperisoneofthefirsttoconstructlocalbankingmarketsusingthegeographicmarketdefinitionsdelimitedbytheCASSIDIJELclassification:O31;G21;L10;C41Keywords:Durationmodels;Technologicaladoption;Onlinebanking;CompetitionIntroductionThearrivaloftheInternetnotonlyspurredthedevelopmentofnewindustriesbutitalsochangedthebusinessmodelofmanyothers,includingthebankingsectorintheUnitedStates.In1995,theSecurityFirstNetworkBankwasthefirstInternet-onlybankcreated.Aroundthesametime,WellsFargowasthefirstbrickand-mortarbanktoestablishitsonlinepresence.Formostoftheremainingbanks,however,onlinepresenceinthefirstfewyearssimplymeantonlythecreationofastaticcorporatewebsite.Bankssoonstartedtodevelopsoftwareapplicationsthatfirstallowedcustomerstoaccesstheiraccountsandlaterallowedthemtoperformfinancialoperationsonline.Bytheendof2003,morethanhalfofthecommercialbanksintheUnitedStatesofferedsomeonlinebankingservicestotheircustomers.Thispaperanalyzesthedeterminantsofabank'sdecisiontoadoptonlinebanking.Inparticular,wefocusonthestrategicconsiderationsofthisadoption,mainlyinresponsetotheadoptiondecisionsofcompetitorsinthesamemarket.Weshowthatbanksthatoperateinmarketswherecompetitorshavealreadyadoptedonlinebankingtendtoadoptonlinebankingservicesearlier.Thiseffectpersistsevenaftercontrollingforthestandardmeasuresofthedegreeofcompetitionintheasmarketandothermarketcharacteristics.Bank-specificmeasures,suchassize,wellasstandardmeasuresofabankas'sfinancialhealtharealsoimportantdeterminants.Aconsiderablesegmentoftheliterature,particularlyinthefieldofindustrialorganization,regardstheoptimaladoptionofnewtechnologiesbyafirm.Forexample,Oster(1982)studiestheintroductionofthebasicoxygenfurnaceusedinsteelmaking.Sheapproachesthisdecisionastechnologicallydriven,independentofthedecisionsmadebycompetitors.1Laterpapershaveintroducedstrategicconsiderations,mainlythroughtheuseoftheHerfindahlindexasasummarystatisticoftheintensityofcompetition.InthebankingindustrythisstrategiccomponentisstudiedinHannanandMcDowell(1984)andHannanandMcDowell(1987)intheadoptionofautomatedtellermachines(ATMs),andinAkhaveinetal.(2005)fortheadoptionofcreditscoring.2KarshenasandStoneman(1993)summarizethedeterminantsofthedecisionstoadoptanewtechnologyinacompetitivecontext.3Thesedeterminantsarestructuredaroundfourdifferentmechanisms:rank,stock,order,andepidemiceffects.Rankeffects,mainlyrelatedtofirmsize,stemfromthefactthatadoptioncoststypicallyincreaselessthanproportionallywiththesizeofthefirmanddecreaseovertime.Asaresult,firmsadoptaccordingtotheirsize:Largerfirmsadoptthenewtechnologyearlier.Stockeffectsrelatetotheideathatthebenefitsfromadoptinganewtechnologydependstrategicallyonthenumberoffirmsthathavealreadyadoptedit.Ordereffectsarisewhenthereturnfromadoptiondependsontheorderinwhichfirmshaveadopted-forexample,becauseofpreemptionmotives：Firmsmightadoptanewtechnologyearlytomakelateradoptionunprofitabletocompetitors.Finally,epidemiceffectsassumethatthediffusionofnewtechnologiesisfasterwhenmorefirmshaveadoptedthem.Thedecisiontoprovideonlinebankingservicesisdifferentfromthereplacementofanexistingtechnologystudiedintheclassicalexamplesintheadoptionliterature.Instead,onlinebankingcoexistswiththetraditionalchannelsthatincludenotonlybankbranchesbutalsotelephonebanking.Forexample,openinganewaccountrequiresthecustomertovisitthebankbranch,andthisisalso(togetherwithATMs)themainwaytowithdrawordepositmoney.Atthesametime,onlinebankingreducesthecostofprovidingawidevarietyofproductstocustomers.Whetherdifferentchannelssubstitutefororcomplementeachotherisanempiricalquestion.Corrocher(2006)forexample,findsthatinItalyonlinebankingandphysicalpresence(measuredasbranchingintensity)aresubstitutes.Oneinterpretationisthat,forless-establishedbanks(withfewerbranches),onlinebankingisamoreefficientwaytoaccessnewclients.InasampleofUSbanksinthelate1990s,however,DeYoungetal.(2007)findthatbranchingintensityandonlinebankingarecomplementaryandshowthatonlinebankingadoptionpositivelyaffectsthebank'sfutureperformance.4Despitetheimportanceofonlinebanking,theliteratureonitsadoptionisstillscarce.Veryfewpapershavestudiedthedemandfortheseservices.OneexampleisChang(2003),whostudiestheconsumeradoptiondecisionofthistechnologyinSouthKorea.Theauthorinfersthatriskaversionandcustomerinertiamakebankinvestmentsinthisnewtechnologyunlikelytobeprofitable.Sheconcludesthatbankadoptionmightariseasaresultofitspositivereputationeffectsorpreemptivemotivationstowardcompetitors.ThepatternofonlinebankingadoptionCustomersinteractwiththeirbanksinseveralways.Althoughmosttransactionstraditionallyoccurredatthebranchcounter,newtechnologieshavereducedthecoststobankcustomers.Forexample,ATMsbecamewidespreadbythemid-1980s,makingsometransactionseasier.Telephonebanking,initiallyhumanoperatedandlatervoice-automated,reducedtheneedtovisitabank'sphysicalbranch.Inrecentyears,particularlysince1995,theInternethasmadebankingeasierandallowedinstitutionstooffernewerservicestotheircustomers,furtherreducingtheneedtostopbyabranchoffice.Thecostofsettingupatransactionalwebsitehasdecreasedsubstantiallyinrecentyears,makingthesignificantcostsavingsitentailsveryprofitable.Reliableestimatesofthesetupcostforatransactionalwebsitearedifficulttoobtain.Celent,afinancialconsultingcompany,estimatedthatin2000thecostofbuildinganin-houseonlinebankingsystemexceeded$500,000,althoughthecostsofoutsourcingitweresubstantiallysmaller.9Theoutsourcingoptionshouldbemoreattractiveforsmallerbanksliketheonesinoursample.Oureconometricspecificationcapturesthecostofonlinebankingaspartofthetimetrend.Regardingmarginalcosts,thecostofanonlinetransactionisestimatedtobeaslowas$0.01comparedtothecostofatransactionatabranchof$1.10Thesecostsavings-togetherwiththewidespreaduseoftheInternet-Fig.1.Proportionofbanksthatadoptedonlinebankingintheperiod200-2006.haveenticedsmallerbankstoadoptthistechnology.AccordingtoDeYoung(2001),about1100banksandthriftsoperatedatransactionalwebsitein1999.Thisnumberincreasedtoabout4000banksatthebeginningof2003.Sincethen,bankshaveadoptedonlinebankingatarateofabout5%perquarter.Bytheendof2006about6600banks(80%ofthetotal)providedonlinebankingtotheircustomers.Fig.1showstheevolutionofadoptioninrecentyears.showsthestarkdifferencesbetweenbanksthatadoptedonlinebankingbeforethebeginningof2003andthosethathadnotyetadopted.Non-adopterswereingeneralsmallerintermsofdeposits(andtotalassets)andhadonaverage80%fewerbranches.Theyalsooperatedinfewermarketsanddevotedalargerproportionoftheiractivitiestononurbanmarkets.Thelargersizeofearlieradopters,consistentwiththerankeffectspreviouslymentioned,isnaturalforseveralreasons.Themainone,asmentionedpreviously,isthatthesetupcostofonlineservicesisnotlikelytobesensitivetothesizeofthebank.Beyondthat,smallerbanksfaceadditionalchallenges.Forexample,Nathan(1999)emphasizesthatcommunitybanks(usuallydefinedasbankswithtotalassetsof$1billionorless)relymoreoncloserandmorepersonalizedcontactforcustomerscreening.Forthem,theaccesstoawidermarketthatismoredifficulttomonitormightbelessprofitable.Measuresofcompetition3.1.ThemultimarketcontactindexThispaperisbasedontheideathatthedecisiontoadoptonlinebankingdependsonthebehaviorofcompetitorsoverandbeyondthelevelofmarketconcentrationpreviouslyconsideredintheliterature.Inthebankingindustry,expandingthenumberofbranchesandchoosingtheirlocationhastraditionallyconstitutedoneofthemainchannelsofcompetition.Onlinebankingprovidesanalternativestrategytothecreationofnewbankbranches,whileatthesametimeitreducescustomertransactioncosts.Atleastintheshortrun,theprovisionofonlinebankingservicesislikelytostealcustomersfromcompetitorsthatoperateinsimilargeographicareas,whereoverlappingoftheirbranchnetworkisimportant.TheMMCindexaccountsforthisfactorbyassigningdifferentweightstobanksthatcoincideindifferentareasandhaveadifferentvolumeofdeposits.Inparticular,ifbankihasbranchesinthesetMiofmarketsandwedenoteasBsthesetofbanksthatoperateinmarkets,wecomputetheMMCindexaswhereDjsdenotesthesumofdepositsofbankjinmarketsandIjisanindicatorfunctionthattakesthevalue1ifbankjhasadoptedonlinebankinginapreviousperiodand0otherwise.12Noticethattheindexexcludesthebankforwhichitiscomputed.Thisexclusionavoidssomespuriouscorrelationinourestimationsoriginatingfromtheperiodinwhichthebankdecidestoadoptandthecorrespondingchangeinmultimarketcontact.iCiWiutr冗陽{i}乙憶E八洞?峪3.2.TheHerfindahl-HirschmanindexTheadoptiondecisionbycompetitorsisnotnecessarilytheonlystrategicconsiderationinabank'sdecisiontoadoptonlinebanking.Theliteraturediscussedintheintroductionprovidessubstantialevidenceshowingthatadoptiondependsonthecharacteristicsofthemarketsinwhicheachbankoperates.Inadditiontodemand-sideconsiderationsthatarelikelytoinfluencetheprofitabilityofonlinebanking(consumerInternetaccess,educationattainment,