朝、市并重的中國古代都城形態(tài)演化

朝、市并重的中國古代都城形態(tài)演化

一關(guān)于“兩城制”的城圈與秦國相比，齊、魯、楚、燕、韓、趙、魏等列為“山東”，現(xiàn)在被稱為東方列國。這些國家的都城,到了戰(zhàn)國時期普遍出現(xiàn)了小城與大城相結(jié)合的“兩城制”形態(tài)1。東方列國都城的“兩城制”形態(tài),不是在春秋時期一開始就出現(xiàn)的,而是經(jīng)歷了一個從無到有的演變過程。位于今澗河入洛三角地帶的東周王城遺址,是周敬王遷都以前的東周王室所在地。目前在東周王城遺址只發(fā)現(xiàn)一個大城圈,東西寬約2890米,南北長約3700米,其中部的小城圈是漢河南縣縣城(圖1)。王城的西南部,在瞿家屯一帶,發(fā)現(xiàn)大面積夯土基址,結(jié)合《國語·周語》“榖、洛斗,將毀王宮”,這里應(yīng)是宮殿區(qū)?！蹲髠鳌份d王城內(nèi)有“襄宮”、“莊宮”之類的宗廟,宗廟建筑當(dāng)去此不遠(yuǎn),在城的西南部或南部。王城的北部是手工業(yè)作坊區(qū),在小屯村北、東干溝東北發(fā)現(xiàn)大面積戰(zhàn)國時期的制陶窯場遺址2。東部和東北部主要是墓葬區(qū),1954年在洛陽中州路西工段曾發(fā)掘260座東周墓?？傊?王城還具有早期城市的許多特點(diǎn),如宗廟、墓葬位于城內(nèi),城內(nèi)有大片的空白地帶。有些地方還分布著稀疏的小規(guī)模遺址,居住著農(nóng)業(yè)人口3,城、鄉(xiāng)分化不明顯。這樣的布局,具有一種“非城郭制”的特點(diǎn)。東周王城應(yīng)始建于兩周之際或春秋早期4。該城目前只發(fā)現(xiàn)三個城角,其西墻南段方向北偏西1度;而東干溝村以北的西墻北段方向北偏西14度,二者之間錯位很大。此外,城的南墻和北墻也有11度的偏差;但南墻和西墻南段相交呈直角。這些現(xiàn)象說明西南部的城墻和小屯村以北的大城圈很不協(xié)調(diào),似乎不是一次形成的。發(fā)掘者也注意到:“澗河以西的一段城墻,向外凸出,好似另成一個范圍,其形式結(jié)構(gòu)在整個的城的輪廓上來講,很值得注意”5。小屯村以南的西墻中段是沿著澗河?xùn)|岸修筑的,如果今天入洛的澗河是周靈王二十二年(前550年)泛濫改道形成的6,那么小屯村以南的城垣部分自然是在此之后修筑的,晚于王城的始建年代;東周王城似乎也經(jīng)歷了一個動態(tài)的發(fā)展過程。此外,南城垣向東止于58LWT5,再往東不見城墻遺跡;T5稍北為T7,“由T7處城墻往北稍拐,其長度不過30米,再北即無下落”7。這些跡象暗示西南部的城垣似乎可以形成一個獨(dú)立的城圈。有學(xué)者認(rèn)為王城的布局和臨淄的“兩城制”有一定的相似性8,這個意見頗具啟發(fā)性。1984年在解剖漢魏洛陽故城城垣時,找到了一些早期城垣遺跡,并發(fā)現(xiàn)它至少是由三個規(guī)模不同、時代早晚有別的城疊壓在一起形成的(圖2)。該城興建于兩周之際或春秋早期,與東周王城同時,主要用于駐守諸侯國靖王軍隊,叫“翟泉”。魯昭公三十二年(前510年),周敬王把都城遷到翟泉以后,這里的早期城址就成為東周王室的所在地,亦成為東周時期之“成周”;敬王遷都時在城的北面又?jǐn)U建了一座小城,來安置宮殿和陵墓,至于原來的大城,可能仍然作為駐軍場所,并安排平民區(qū);出現(xiàn)了“小城”在北、“大城”在南的“兩城制”格局9。無論從東周王都的發(fā)展,還是從東周王城遺址或漢魏洛陽早期城址本身的沿革看,都經(jīng)歷了從“非城郭制”到“兩城制”形態(tài)的演變。就歷史文化傳統(tǒng)而言,三晉都城的形態(tài)是由晉都新田發(fā)展變化來的。晉都新田尚未修筑大城,城市布局基本上是東西兩分的“非城郭制”形態(tài);西面三城為國君居住的宮城,東面的三個或四個小城是卿大夫居所(圖3)。春秋晚期晉國異姓卿大夫?qū)?quán),他們在東面興修小城,形成自己的勢力范圍,并左右公室的宗廟祭祀權(quán)。到了戰(zhàn)國時期,“分散的幾個小土城,戰(zhàn)國時,又集中為一個大郭城”10。三晉的都城,都具備了“兩城制”的格局,規(guī)劃明朗。趙都邯鄲的北大城既是主要的工業(yè)區(qū)和居民區(qū),又包括貴族的府邸,同時還在其西北部加強(qiáng)了軍事防御設(shè)施;西南的品字形宮城則直接承襲了新田宮城的布局(圖4)。春秋鄭都是否有內(nèi)城尚未得到考古證實(shí),戰(zhàn)國韓都已經(jīng)具備明確的西城東郭的“兩城制”形態(tài)了(圖5)?？脊虐l(fā)現(xiàn)的魏都安邑古城由大城、中城、小城三部分組成(圖6),大城和小城都是在戰(zhàn)國時期建造的,中城稍晚,相當(dāng)于秦漢或者更晚一些;其布局具有小城居大城之中的“兩城制”特點(diǎn)。簡言之,從新田到三晉都城,經(jīng)歷了從“非城郭制”到“兩城制”形態(tài)的演變。曲阜魯城的大城建于西周晚期,當(dāng)時城內(nèi)遺址范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于城圈的面積。若從墓葬分布看,則是殷遺民(或當(dāng)?shù)赝林?居南北垣西門干道以西,周人居干道以東11;這與西周洛邑殷人、周人分區(qū)而治(殷人居?xùn)|、周人居西)的模式很相象,應(yīng)是西周都城的普遍特征。周公廟基址的年代能否早到西周時期還不好說;據(jù)發(fā)掘者的意見,在基址周圍發(fā)現(xiàn)的夯土墻基是春秋時期建造的12。因此,可以說西周晚期的魯城同樣具有“非城郭制”的特點(diǎn)。春秋中晚期之后,由于“三桓”等私門的崛起,在城的中部修筑小城,其東面墻垣的防御性比北面強(qiáng),有很明顯的針對性,城市布局發(fā)生轉(zhuǎn)換,“兩城制”出現(xiàn)(圖7)。齊臨淄故城由大、小兩城組成,小城嵌入大城西南隅(圖8);大城至遲在春秋時就已存在,小城是在戰(zhàn)國時期興建的,且與田氏代齊有關(guān)。姜齊的宮殿區(qū)在大城東北部的闞家寨一帶(即“韓信嶺”),那里地勢最高,且發(fā)現(xiàn)的文化層最厚。文獻(xiàn)記載春秋時臨淄有郭有城,如《史記·齊太公世家》“晉兵遂圍臨淄,臨淄城守不敢出,晉焚郭中而去”;這個“城”就是宮城,被稱為“公宮”或“內(nèi)宮”,如《左傳·襄公二十八年》“十一月乙亥,嘗于大公之廟……慶氏以其甲環(huán)公宮(杜注:廟在宮內(nèi))”;同年“慶封歸,遇告亂者。丁亥,伐西門,弗克。還伐北門,克之。入伐內(nèi)宮,弗克。反陳于嶽,請戰(zhàn),弗許,遂來奔”。許宏也發(fā)現(xiàn)“大城中部南北向干道,在與大城北部東西向干道交匯后西折約100米,至于大城中部東西向干道交匯處又向東折回100米左右。根據(jù)城市遺址復(fù)原經(jīng)驗(yàn),出現(xiàn)這種情況的最大可能性是該處有無法拆遷的重要建筑物,后來形成的干道只能避開它而沿其西緣繼續(xù)南行……闞家寨一帶極有可能是姜齊的宮城之所在”13。值得注意的是,在大城東北部還分布著大面積的冶鐵遺址,如闞家寨村的東南和東北,崔家莊的東北和村北,河崖頭村西都有大片冶鐵遺跡存在,崔家莊的面積達(dá)3～4萬平方米;在“韓信嶺”還發(fā)現(xiàn)冶銅遺址,范圍不清?？芍@里又是主要的手工業(yè)區(qū)。古代城市布局中絕無宮殿區(qū)和主要的手工業(yè)區(qū)同處一地的道理,否則會出現(xiàn)功能區(qū)劃上的混亂。那么如何解釋考古勘察中這一矛盾現(xiàn)象?眾所周知,鐵器在春秋還很稀少,戰(zhàn)國后才得以迅猛發(fā)展,這些冶鐵遺址應(yīng)主要屬于戰(zhàn)國以后,與姜齊宮殿并不共時,是在后者廢棄后,才開辟成手工業(yè)區(qū)的。田氏代齊后,為了徹底打擊姜姓公族勢力,夷毀了原姜齊宮殿,辟為手工業(yè)區(qū),而在大城西南另建新的宮城。由此可見,臨淄故城在春秋時期已具有小城居大城之中的“兩城制”布局,到戰(zhàn)國時小城轉(zhuǎn)移到大城的西南隅?！妒酚洝こ兰摇?“文王熊貲立,始都郢?！薄妒酚洝へ浿沉袀鳌?“江陵故郢都”,《正義》:“荊州江陵縣故為郢,楚之都?！薄稘h書·地理志》沿襲了這個說法,“江陵故楚郢都,楚文王自丹陽徙此”?！端?jīng)注》更直接認(rèn)為,“江陵西北有紀(jì)南城,楚文王自丹陽徙此,班固言楚之郢都也”。1973年以來,對紀(jì)南城進(jìn)行了大規(guī)模鉆探和發(fā)掘,大致摸清了城市布局(圖9)。1982年公布的報告在結(jié)語部分指出現(xiàn)存城垣是春秋晚期至戰(zhàn)國早期形成的,并根據(jù)發(fā)掘的兩處城門的下層都有春秋時代的遺物,松柏臺30號遺址有春秋時代的大型宮殿基址,推斷早期郢都亦在紀(jì)南城范圍之內(nèi)14。細(xì)審發(fā)掘報告,可把整個紀(jì)南城遺址分為早、晚兩大階段,早期為春秋中晚期,晚期為戰(zhàn)國早中期。早期遺址集中在新橋河以東、龍橋河以南,3、4號古河道以西的松柏村區(qū)范圍。在大城南垣外3～4公里的范圍內(nèi),分布著一些夯土臺基,包括紅土地臺基,這些基址的年代,也屬于早期。小城(或?qū)m城)內(nèi)是早期遺址的中心區(qū)域,松柏區(qū)30號基址就位于其中。手工業(yè)遺址主要分布在小城外直到龍橋河及新橋河附近。當(dāng)時新橋區(qū)、徐崗區(qū)和紀(jì)城區(qū)的廣大范圍屬于城郊,少有居址分布,陜家灣和東岳廟墓地說明了這一點(diǎn)。松柏區(qū)30號基址F2和紅土地J1的廢棄具有普遍意義,代表著早期階段的結(jié)束。到了春秋、戰(zhàn)國之交或戰(zhàn)國早期,建造了松柏區(qū)30號F1和紅土地J2;文化遺跡擴(kuò)展到徐崗區(qū)、新橋區(qū)和紀(jì)城區(qū)。西垣下的遺跡單位、陳家臺遺址、南垣水門下層堆積都說明了這一點(diǎn)。紀(jì)南城的大城垣也在這時興建,并沿用到戰(zhàn)國中期晚段。紅土地J2和松柏區(qū)30號F1的廢棄標(biāo)志著晚期階段的結(jié)束。由此可見,郢都在春秋時并無大城,目前發(fā)現(xiàn)的小城城垣未被解剖,確切年代尚不明了,但從小城外宮殿基址為戰(zhàn)國時期(魚池),小城內(nèi)為春秋及戰(zhàn)國宮殿基址(松柏30號)的情況看,它很可能建于春秋中晚期。郢都在早期有宮城而無郭城,可說是“非城郭制”的形態(tài)。到了春秋、戰(zhàn)國之交或戰(zhàn)國早期,修建了大城。換言之,郢都經(jīng)歷了從“非城郭制”向“兩城制”模式的轉(zhuǎn)變。從商末到西周時期,在燕下都遺址就有人活動、居住,但目前發(fā)現(xiàn)的居址范圍很小;到了春秋和戰(zhàn)國早期,范圍有所擴(kuò)大,但就其性質(zhì)而言,還是一般性的居民點(diǎn)。到了戰(zhàn)國中期,在三號河渠以北興建了以武陽臺為中心的宮殿群,并發(fā)展起冶銅和鑄鐵業(yè),生產(chǎn)兵器、工具、日用品以及貨幣;戰(zhàn)國晚期的遺存則遍布全城。因此,作為都城燕下都是在戰(zhàn)國中期始建的;當(dāng)然,始建者是文公還是昭王尚不能確定。即便燕下都不是昭王所建,他也進(jìn)行了大規(guī)模擴(kuò)建,并完成了城市的主體格局。燕下都布局嚴(yán)謹(jǐn),利用城垣和河渠劃分不同的功能區(qū),在同一功能區(qū)內(nèi)部還進(jìn)一步細(xì)分,已經(jīng)擺脫了春秋城址內(nèi)分區(qū)不明朗的特點(diǎn)。東城以三號河渠為界分成南北兩部分。北邊是王室宮殿區(qū)和陵墓區(qū);南邊的中部是官營手工業(yè)作坊區(qū),再靠南是居民區(qū)。宮殿區(qū)又通過東西向隔墻分成南北兩部分。南邊包括武陽臺為中心的大規(guī)模夯土建筑基址,具有前朝正殿的性質(zhì)。北邊包括張公臺、望景臺、小平臺等宮殿基址群,張公臺南側(cè)有一個直徑約270米的圓形“內(nèi)湖”,二號河渠注入其中,是布置宮殿區(qū)的風(fēng)景而挖建的,這一片應(yīng)當(dāng)屬于后宮園囿。在北垣之外的老姆臺建筑基址,既是離宮別館,也負(fù)擔(dān)警衛(wèi)功能。虛糧冢墓區(qū)通過二號河渠,南與九女臺墓區(qū)相望,東與作坊遺址相隔;南北向的四號道路又是作坊區(qū)和東面后宮區(qū)的界限。三號河渠以北具有“城”的性質(zhì),以南具有“郭”的性質(zhì)。西城的建造有很強(qiáng)的軍事目的,在其東南部分還發(fā)現(xiàn)居住遺址,屬于“附郭”。可以用“兩城制”來概括燕下都的總體布局(圖10)。東方列國都城的“兩城制”出現(xiàn)的具體時間可能有早有晚,但發(fā)展趨勢卻是共同的?！皟沙侵啤痹跂|方之所以普遍出現(xiàn),不外乎統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的政治斗爭、工商業(yè)的發(fā)展以及軍事守備三方面的原因。晉都新田東面的三個(或四個)小土城本身就是卿大夫勢力在城市布局上的反映,到了戰(zhàn)國時期這些小土城集中成一個大郭,而文獻(xiàn)記載平原君之類權(quán)臣的居所就在邯鄲“北大城”中,與平民雜處15。臨淄齊故城小城西墻墻基寬20～30米,北墻的大部分寬55米多,北墻顯然比西墻厚實(shí);小城西門內(nèi)側(cè)有夯土基址與城墻相聯(lián),而其北門外口的兩側(cè)向前凸出,是城門的附屬建筑,與西門內(nèi)的不同,顯然針對北門外的敵對勢力;小城南墻和西墻的城壕較狹,寬13米左右,而其東墻和和北墻外沿的城壕卻比前者寬出一倍,達(dá)25米左右,其防御功能顯然比前者強(qiáng);小城的東北角特別寬大,似有角樓之類建筑16。綜合上述現(xiàn)象,說明建城時刻意強(qiáng)化了與大城連接的東墻和北墻的防御措施,反而不太重視西墻和南墻的防御。在這里,大城非但沒有成為小城東面和北面的安全屏障,反而成為安全隱患,足以發(fā)人深思。齊都臨淄充分說明戰(zhàn)國都城那種小城嵌入大城一角,或緊臨大城一角(邯鄲),反映的不僅僅是我們通常想象的大城作為小城外圍的安全屏障,還有大、小城之間的分裂和對立關(guān)系。田氏代齊前,“田常于是盡誅鮑、晏、監(jiān)止及公族之強(qiáng)者”(《史記·田敬仲完世家》),沉重打擊姜姓公族勢力;代齊后又夷平大城東北部姜姓宮室,姜姓勢力可說已經(jīng)被掃蕩殆盡。田氏建造新宮城進(jìn)一步加強(qiáng)對大城的防范,并非針對姜姓,可能一方面姜齊內(nèi)部殘酷的政治斗爭給人留下了太深刻的教訓(xùn),前車之覆,不可不鑒;另一方面,“襄子使其兄弟宗人盡為齊都邑大夫”(《史記·田敬仲完世家》),仍然重用貴戚,大搞分封,這些田氏權(quán)臣自然在臨淄大城內(nèi)有居室宅第,社會現(xiàn)實(shí)迫使君主在建小城時不得不防患于未然。更能直接說明問題的是曲阜魯城的宮城建造,《春秋谷梁傳·定公六年》:“冬,城中城。城中城者,三家張也”。集解:“大夫稱家。三家,仲孫、叔孫、季孫也。三家侈張,故公懼而修內(nèi)城,譏公不務(wù)德政,恃城以自固?！睎|方國家內(nèi)部卿大夫勢力的膨脹,以及公室與私門之間的尖銳對立,是“兩城制”出現(xiàn)的原因之一。就工商業(yè)而言,晉都新田的手工業(yè)既具有氏族工業(yè)的特征,又有商業(yè)萌生的征兆;石圭的批量生產(chǎn)具有典型意義,意味著禮制的衰落和現(xiàn)世商業(yè)觀念的流行,并與卿大夫勢力膨脹的歷史背景緊密聯(lián)系;在新田晚期,石圭作坊遺址有突破牛村故城南垣的趨勢;三晉都城的大郭在此基礎(chǔ)上發(fā)展成主要的工商業(yè)區(qū)。從《鄂君啟節(jié)·舟節(jié)》看,楚郢都大城的建造,也是為了加強(qiáng)管理和征收商業(yè)稅的需要;象水門的設(shè)置,就是為了控制商船出入和征收門關(guān)稅。齊國內(nèi)亂在當(dāng)時是有名的,齊桓公就死于近臣之手;到春秋晚期更加激化,“國之諸市,履賤踴貴”(《左傳·昭公三年》)。齊國的卿大夫和工商業(yè)關(guān)系緊密,陳氏出身“工正”,后又大斗放貸、小斗收回以拉攏人心?！皟沙侵啤钡某霈F(xiàn),是工商業(yè)發(fā)展和統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部政治斗爭雙重作用的結(jié)果。軍事守備有對內(nèi)和對外兩個方面,城址對內(nèi)的防御措施越突出,內(nèi)部的政治斗爭就越激烈,如曲阜魯城、齊臨淄;就是新田的平望故城東北部也修成凸出的三角形,顯然針對東面的卿族勢力。東方六國的國都皆遭受過城破國滅或兵臨城下的厄運(yùn),如臨淄在春秋時就曾被晉國為首的聯(lián)軍攻破,鄭國都城更被多次攻破,燕國因“子之之亂”國都被齊攻破,幾近亡國,邯鄲幾次被秦、魏攻破,郢都曾被吳師攻破。這些歷史教訓(xùn),后世國君在經(jīng)營都城時肯定會加以吸收。前面所說楚郢都從早期“非城郭制”到晚期“兩城制”轉(zhuǎn)變的直接原因,就是楚昭王十年(前509年)吳師入郢,“壞宗廟,徙陳器”(《谷梁傳·定公四年》),楚遷都于鄀的結(jié)果。紀(jì)南城大城的興建在吳師入郢之后;昭王是否將都城遷回郢還不能確認(rèn),但至遲戰(zhàn)國早期肯定將都城遷回,并重新發(fā)展起來。在東方列國都城遺址中,燕下都的墻體最厚,基寬達(dá)到40米,按照《墨子·備城門》“城厚以高”、即城高與城厚相等的說法,城高即便沒有40米,也有20米,當(dāng)是墨子所說的“雄城”。相比之下,東周王城早期城墻的寬度約5米,后期修補(bǔ)的城墻寬約10～15米,新田城垣寬度在10米以下,紀(jì)南城墻基寬10米,邯鄲城墻寬30米左右,魏安邑大城墻基寬約20米,臨淄城除了小城的東墻和北墻,其他部分城垣基寬在20米左右。如果把西城也考慮進(jìn)去,燕下都城墻圈定的面積在東方城址中也是最大的。燕國最為小弱,所修城池卻最雄偉,反映了統(tǒng)治者的緊張心理。“兩城制”的對外防御功能是毋庸置疑的。這三方面之間有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。春秋以來工商業(yè)的蓬勃發(fā)展,卿大夫起了推波助瀾的作用。戰(zhàn)國時期,大城內(nèi)的居民和工商市場在城市對外防御方面也發(fā)揮了重要的作用。居民既提供兵員,又是包括兵器鑄造在內(nèi)的官營手工業(yè)的勞動力來源;工商業(yè)稅收反過來為軍餉發(fā)放提供了保障。這在戰(zhàn)國及稍后的文獻(xiàn)中有所反映,如《商君書·兵守》:“四戰(zhàn)之國不能以萬室之邑舍鉅萬之軍者,其國危?！薄妒酚洝ぬK秦列傳》:“臨淄之中七萬戶,臣竊度之,不下戶三男子,三七二十一萬,不待發(fā)于遠(yuǎn)縣,而臨淄之卒固已二十一萬矣?！薄赌印こ鞘亍?“子墨子曰:‘凡不守者有五:城大人小,一不守也。城小人眾,二不守也。人眾食寡,三不守也。市去城遠(yuǎn),四不守也。畜積在外,富人在虛,五不守也。(率萬家而城方三里)’?！薄段究澴印の渥h》:“夫出不足戰(zhàn),入不足守者,治之以市。市者所以給戰(zhàn)守也。”《荀子·議兵》:“齊人隆技擊,其技也,得一首者,則賜贖錙金,無本賞矣。是事小敵毳,則偷可用也,事大敵堅,則渙然離耳……是其去賃市傭而戰(zhàn)之幾矣?！薄皟沙侵啤痹跂|方國家普遍出現(xiàn),是這三方面因素交互作用的結(jié)果。二雍正城內(nèi)部建筑遺跡,2號拾遺,4號高王寺,5.與東方列國不同,從雍城到咸陽,秦國都城一直采用了一種“非城郭制”的格局17,并對漢代國都的城市布局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。《史記·秦本紀(jì)》:“德公元年(前677年),初居雍城大鄭宮,……卜居雍,后子孫飲馬于河”,直到秦孝公十二年(前350年)遷都咸陽,雍城作為秦國的都城達(dá)327年之久。雍城一直是秦國重要的統(tǒng)治中心,盡管以后這里不再作為都城,由于是祖先陵墓和宗廟的所在地,故而許多重要祀典仍在此舉行。經(jīng)過半個世紀(jì)的考古勘察,城市的總體面貌基本上被揭露出來(圖11)。雍城的布局主要有三個特點(diǎn):1、目前只發(fā)現(xiàn)一道城垣,很難說是“大城”還是“小城”,屬于“非城郭制”的形態(tài)。2、城內(nèi)的大部分范圍都分布著宮殿區(qū),包括姚家崗宮殿區(qū)、馬家莊宮殿區(qū)(1～4號宮殿群)、高王寺宮殿區(qū)等;此外,在雍城南部的南古城、史家河一帶還發(fā)現(xiàn)大片的夯土建筑基址。位于城垣以外雍城南郊的東社、雍城東郊的橫水鄉(xiāng)凹里村、雍城西郊的長青公社等處也發(fā)現(xiàn)有建筑基址和建材等,年代可能比城內(nèi)的宮殿建筑略晚,但也說明雍城以君主居住的宮殿區(qū)為主要內(nèi)容的特點(diǎn),而且宮殿群落處于不斷的發(fā)展膨脹之中。3、宗廟處于城內(nèi)居中的位置,其西約500米處為朝寢建筑,二者左右對稱。無論宗廟、朝寢本身的建筑結(jié)構(gòu),還是宗廟與朝寢之間的位置關(guān)系,都比較嚴(yán)格地承襲了周禮。雍城是一座位于雍水河北、紙坊河西的平面呈不規(guī)則方形的城址。西垣保存較好,其北端從鳳翔縣城西南50米處開始向南延伸,然后折向東南;城西南角被南古城漢代城址所壓,后者是在前者基礎(chǔ)上修建的。南垣沿雍水河修筑。北垣僅在鐵溝、鳳翔師范各發(fā)現(xiàn)一處殘段,兩處斷墻之間有俗稱“穆公?！钡慕叫瓮炼迅吲_,可能是北垣上一個起防御作用的建筑或門址18。西墻外有一條長約千米的壕溝。城墻的建造年代目前還缺乏地層材料作驗(yàn)證,《史記·秦始皇本紀(jì)》講秦悼公“城雍”,如果這里指始建而非修繕加固,那么雍城到了很晚才筑城垣。目前只發(fā)現(xiàn)這一道城垣,在城內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)東方國家都城那樣的“小城”,在城外也沒有發(fā)現(xiàn)“大城”。雍城形制宏偉,本身就是一座獨(dú)立的城池,南郊雍水河對岸即為密集的墓葬區(qū),如八旗屯、高莊墓地以及秦公陵園,決定了在城外不可能有更大的城圈。宮殿區(qū)分布范圍很大,幾乎占據(jù)了城內(nèi)的大部分空間,決定了在城內(nèi)不可能專門再修筑東方國都那種集合了諸多宮殿區(qū)的“小城”。城內(nèi)共發(fā)現(xiàn)干道8條,南北向的4條恰好與東西向的4條縱橫相交,呈“井”字布局19。城內(nèi)發(fā)現(xiàn)大規(guī)模建筑基址23處,分布于八條干道交叉形成的25個棋盤格空間里的17個20。經(jīng)發(fā)掘的宮殿遺址主要有姚家崗、馬家莊、高王寺三處。姚家崗位于雍城偏西,西距城西垣600米,建筑遺址原來面積很大,發(fā)現(xiàn)的主要是臺基的西南部;70年代發(fā)現(xiàn)的凌陰遺址和它處在一個臺地上,屬于宮殿區(qū)的附屬建筑21。1973年在臺地南部東側(cè)發(fā)現(xiàn)兩窖銅建筑構(gòu)件22。馬家莊位于雍城中部偏南,1976年以來在這一帶發(fā)現(xiàn)建筑群4處,其中1號建筑為宗廟遺址,由祖廟、昭廟、穆廟、中庭、圍墻及門塾形成一個全封閉式的空間,面積7560多平方米23。2號建筑群與1號建筑群東西毗鄰,相距僅15米,坐北向南,現(xiàn)僅存門塾、隔墻、圍墻及水井、水管道等幾部分。從殘存跡象分析,它平面呈長方形,是由兩個以上院落組成的大型建筑群,其用途功能待考。在宗廟建筑西約500米處發(fā)現(xiàn)了3號建筑群遺址;方向北偏東28度,南北全長326.5米,北端寬86米,南端寬59.6米,面積21849平方米;由南向北可分五進(jìn)院落、五個門庭,是一個“五門三朝”結(jié)構(gòu)的朝寢建筑遺址。4號建筑位于1號建筑東約600米處,殘存面積約2萬平方米,發(fā)現(xiàn)夯土殘基、祭祀坑以及建筑材料等24。鐵溝、高王寺宮殿區(qū)位于雍城北部,1979年以來作了多次調(diào)查。其中,鳳尾村遺址面積約4萬平方米,曾采集到“奔獸逐雁”紋瓦當(dāng),從形制看多為戰(zhàn)國早中期遺物。1977年在紙坊公社高王寺發(fā)現(xiàn)一處戰(zhàn)國早期銅器窖藏。在雍城內(nèi)外發(fā)現(xiàn)的諸多建筑遺址中,以馬家莊宗廟和朝寢建筑的結(jié)構(gòu)最為清晰。馬家莊宗廟可能是德公所建,朝寢建筑結(jié)構(gòu)和《小盂鼎》所記西周門朝制度吻合25。宗廟位于朝寢之東,符合“廟在寢東”的原則26。朝寢和宗廟并列于城市南北中軸線的兩側(cè),有學(xué)者認(rèn)為商周時期重“宗族團(tuán)聚”的精神,城市以宗廟為核心;秦漢重“天子之威”,城市以朝宮為核心;雍城朝寢、宗廟并重,正處于過渡階段27。這個認(rèn)識是很有見地的。同時,還應(yīng)注意到雍城的另一個特點(diǎn),即城內(nèi)的大部分范圍都分布著宮殿區(qū),這與同時期東方國都的布局有很大不同。以東周王城為例,該城的宮殿區(qū)僅局限在西南部的瞿家屯一帶,城址中部的洛陽中州路一線分布著密集的墓葬群,北部主要為手工業(yè)居址,東部則可能屬于貴族墓葬區(qū);宮殿區(qū)僅占城市面積的四分之一。曲阜魯城的情況也是這樣,宮殿區(qū)僅分布于魯城的中部和中南部,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于大城圈定的面積。關(guān)于秦都咸陽的地望,《水經(jīng)注·渭水注》講到成國故渠:“又逕惠帝安陵南,陵北有安陵縣故城也?！?cè)有杜郵亭。又東逕渭城北?！謻|逕長陵南?！睗h渭城即秦咸陽。成國故渠在今渭高干渠南側(cè)約200米,沿420～435米等高線向東,這一線附近是咸陽的北界;漢長陵南正對咸陽塬邊的三義村及楊家村,是咸陽的東界。杜郵亭大概在擺旗寨一帶,是咸陽的西界?？脊虐l(fā)現(xiàn)大致與之吻合。自上世紀(jì)50年代末,就對渭河以北的咸陽塬上下進(jìn)行大規(guī)模勘察。以長陵車站為中心,在長興村、灘毛村、店上村一帶發(fā)現(xiàn)大量的水井、窖穴、陶窯。這里當(dāng)是咸陽的民營手工業(yè)作坊區(qū)。在長陵車站的沙坑中出土了重達(dá)一千余斤的銅鐵器,可能是商品的儲存坑或報廢金屬器的儲藏窖28,所以又是重要的商業(yè)區(qū)。長興村以西,秦文化遺址稀少,但在北面及西北面的咸陽塬上,自西向東依次發(fā)現(xiàn)了塔兒坡、任家嘴等秦墓群,是咸陽的平民墓葬區(qū),與擺旗寨接近,《水經(jīng)注》所言咸陽的西界是可信的。以今咸陽市渭城區(qū)窯店鄉(xiāng)為中心,西起毛王溝,東至柏家嘴的塬上和塬下,密布著宮殿基址,范圍沒有超過高干渠以北,《水經(jīng)注》所言咸陽的北界是可信的。夯基向東一直延續(xù)到柏家嘴和楊家灣附近,在那里發(fā)現(xiàn)很厚的淤土層,并發(fā)現(xiàn)一尺多長的魚骨及船板船釘。再往東就很少見到遺跡?！端?jīng)注》所言咸陽的東界也是可信的。如此,秦都咸陽的范圍東西橫長近7000米(圖12)?！端?jīng)注》沒有提到咸陽的南界,按照“山南水北”皆為陽的字面理解,以及《漢書·五行志》講秦惠文王時的咸陽是“南臨渭,北臨涇”,至少渭河以北屬于秦咸陽的范圍。秦漢時的渭河距離漢長安城只有三里(約1827米),而今天渭河北岸距離漢長安城的橫門有6200米,可知渭水北移了4000多米,吃掉了大量的遺存。在窯店鎮(zhèn)南發(fā)現(xiàn)一條南北向大道,寬50米,路土厚30厘米;與漢橫門對直;沿漢橫門以北也發(fā)現(xiàn)一條道路,延伸有1250米29?？芍貪h時渭河上有橋溝通南北。如果以渭河為界,秦咸陽南北縱深6000多米。東方列國都城不管在布局上有多大差異,都有包含主要宮殿區(qū)、貴族府第的“小城”,還有包含平民區(qū)和工商業(yè)區(qū)的“大城”。咸陽有沒有建造類似的“小城”和“大城”呢?先說“小城”。目前在牛羊村發(fā)現(xiàn)的“宮城”面積太小,里面只有八處建筑基址,顯然是某一特定宮殿區(qū)的院墻,沒有把東面劉家溝至山家溝的基址包括進(jìn)去,向南更沒有涵蓋渭水兩岸,性質(zhì)與漢長安宮或未央宮的宮墻相似,與東方六國都城的“小城”太不相同。在咸陽塬宮殿區(qū)的北沿也沒有發(fā)現(xiàn)任何與之平行的東西向城垣跡象?？梢哉f,目前在咸陽遺址還沒有發(fā)現(xiàn)東方六國國都那種性質(zhì)的“小城”。再說“大城”。在這一點(diǎn)上學(xué)界有不同意見。武伯倫、楊寬等先生認(rèn)為咸陽原來有城址,只是后來被渭河沖毀30。王學(xué)理先生認(rèn)為秦在特定的歷史背景下沒有修筑“大城”,并提出咸陽布局具有“有宮城而無郭城”的特點(diǎn)31;他的觀點(diǎn)得到了趙化成、韓國河、孫德潤、徐衛(wèi)民等諸多學(xué)者的贊同32。如果咸陽有大城,按照中國古代都城的一般原則,它應(yīng)當(dāng)是方形或長方形的,不會是圓形或三角形等不規(guī)則形狀。如果它把咸陽頭道塬上下的宮殿區(qū)包括在內(nèi),其北垣應(yīng)在1973年發(fā)現(xiàn)的牛羊村“宮城”北墻以北、高干渠以南的范圍;然而,在這一范圍內(nèi)不見任何城垣的蛛絲馬跡。發(fā)掘的一號宮殿是平面呈曲尺形的多層高臺建筑,位于牛羊溝西側(cè);在溝東還有形狀對稱的基址;東西建筑之間當(dāng)時有飛閣復(fù)道相連,復(fù)原起來就是以牛羊溝為中軸線的東西對稱的兩觀形式33。有學(xué)者指證為商鞅所筑的“冀闕”34。牛羊溝在秦代是一條南北向的道路,由于黃土特有的直立性,漢代以后向下切割擴(kuò)大成沖溝。這條沖溝等于給咸陽頭道塬開了條南北向的“探溝”;然而,除了在這條“探溝”北段的東西壁上掛有水渠遺跡(可能是成國渠)外,并無“大城”城垣遺跡?？梢姟按蟪恰钡谋痹辉谲稀Ｈ绻麄€“大城”都在塬下,有三種可能:一、“大城”(包括其南垣)沒有被渭河沖毀,只是現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)。也就是說,渭河北移并未觸及“大城”。二、“大城”(包括其北垣)盡數(shù)被渭河沖毀,現(xiàn)在已經(jīng)找不到了。三、“大城”的北垣還在今渭河以北,但它的南半部分(包括南垣)被渭河沖毀了。今渭河自西南向東北斜行,西端咸陽塬下至長興村、灘毛村寬約4000米;東端大寨村、鄧家村一帶寬約1800米;到了三義村一帶更窄。如果渭水北移沒有觸動“大城”分毫,那么咸陽“大城”平面呈東西向的狹長三角形?第一種可能性顯然可以被排除。在長陵車站以南的長興、灘毛、店上村發(fā)現(xiàn)密集的水井及窯址,是秦都咸陽一處重要的手工業(yè)區(qū);雖然其南部已經(jīng)陷入渭河河底,但“大城”應(yīng)將其整個地包括在內(nèi)。也就是說,“大城”的北垣如果有的話,應(yīng)該還在今渭河以北的地方。第二種可能性顯然可以排除。渭河等于給咸陽遺址開了一條巨大的東西向探溝,如果“大城”的南半部分被水沖毀、北半部分依然存在的話,在渭河北岸的斷面上應(yīng)當(dāng)能找見東、西城垣的夯土遺跡,但是如王學(xué)理先生所說:“如果渭水北移沖去咸陽城的一部分,勢必在今北岸的地層中留下兩處墻基斷岔。但迄今在這一帶沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)城的任何遺跡。顯然,事實(shí)上不存在”35。第三種可能性也可以排除。唯一的可能是:咸陽沒有修筑大城。上述咸陽在渭北的范圍東西近7000米,南北6000多米,修筑如此面積的城郭,是一項聲勢浩大的工程,在文獻(xiàn)中應(yīng)該被提到。然而,秦漢典籍中有很多咸陽建造宮殿的活動,卻無一處建造城郭的記錄。目前的考古調(diào)查也支持咸陽沒有大城的說法,可以說咸陽是一種有別于東方六國都城布局的“非城郭制”形態(tài)。咸陽的宮殿區(qū)主要包括渭北咸陽頭道塬上下的宮殿區(qū)和渭南宮殿區(qū)兩大塊,前者始建于商鞅,至秦始皇又得以大規(guī)模擴(kuò)建;牛羊村的一號基址最初可能是商鞅時所筑“冀闕”,后來連帶周圍的夯土基址并環(huán)繞墻垣發(fā)展成“咸陽宮”。渭南的宮殿基址集中在三處,第一是阿旁宮遺址群,在今西安市西郊三橋鎮(zhèn)附近。第二在西安北郊相家巷附近,那里近年出土了總數(shù)逾2000枚的秦封泥,年代為戰(zhàn)國晚期到秦代,種類包括從中央到地方各級職官,說明那里有秦始皇處理政務(wù)的重要宮殿36。封泥有大量“南宮”字樣的戳記,有學(xué)者推測是秦“甘泉宮”,也就是后來的漢桂宮37。第三,漢初的未央宮前殿是在秦章臺宮的基礎(chǔ)上修建的38,長樂宮是在秦興樂宮的基礎(chǔ)上修建的?？梢哉f秦在渭南的經(jīng)營奠定了漢宮的基礎(chǔ)。南、北兩處宮殿區(qū)分布在渭水的兩翼,之間有道路相連;上述牛羊溝道路南出“棘門”,與“宮城”遺址以南的東龍村發(fā)現(xiàn)的南北向秦代大道相通,再往南過橫橋,又與漢橫門外的大道對直。秦興樂宮和咸陽宮一南一北與橫橋的距離大致相等。北阪宮殿區(qū)的面積大致有12平方公里(東西6公里、南北2公里);渭南宮殿區(qū)雖然不如渭北那樣集中,但分布范圍也很大,僅阿房宮遺址群就15平方公里,再加上信宮、甘泉宮、章臺宮、興樂宮等,少說也有30平方公里。南、北宮殿區(qū)面積之和遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了居民區(qū)的范圍。這還不包括望夷宮、宜春宮等離宮?？梢哉f,都城的大部分面積是由宮殿區(qū)占據(jù)的。西方秦都沒有出現(xiàn)“兩城制”的形態(tài)有其自身的社會歷史原因。首先,關(guān)中的地理形勢決定秦國一直把洛河至黃河的“河西之地”作為軍事防御的重點(diǎn),而不太關(guān)注國都本身的防御;商鞅變法后對外更是節(jié)節(jié)勝利的進(jìn)攻態(tài)勢,修筑國都大城的意義不大。東方六國的國都皆遭受過城破國滅或兵臨城下的厄運(yùn),然而,文獻(xiàn)中卻沒有一條雍城或咸陽被敵軍包圍的記錄?！渡叹龝け亍分v到“守戰(zhàn)之國”和“攻占之國”,戰(zhàn)國時期的東方列國屬于前者,秦應(yīng)屬后者。燕、韓最為小弱,修筑的城垣最厚實(shí),防御色彩最濃;雄霸天下的強(qiáng)秦反而不為自己的國都修筑大城,足以發(fā)人深思。其次,秦國社會的卿大夫不夠強(qiáng)大,沒有到東方那種“政歸私門”的程度,國君依然能保持足夠的權(quán)威。春秋時秦國有很多來自東方的“客卿”,參與政務(wù),他們在關(guān)中本土沒有社會根基,也沒有發(fā)展起可以和國君對抗的勢力,在政治上沒有出現(xiàn)東方那種內(nèi)部分裂的現(xiàn)象;商鞅變法更對宗族進(jìn)行徹底打擊。雍城和咸陽宮殿區(qū)的膨脹,就很說明問題。再其次,秦國和東方的工商業(yè)發(fā)展走了兩條不同的道路。東方在春秋晚期和戰(zhàn)國早期就出現(xiàn)以布幣為代表的金屬鑄幣,顯示了“工商食官”舊體制的解體和私營商業(yè)的自下而上的勃興;戰(zhàn)國以后更出現(xiàn)了一些有名的大商人,他們經(jīng)營煮鹽和冶鐵業(yè),交通諸侯,地位顯赫。相反,目前在關(guān)中沒有發(fā)現(xiàn)一枚春秋晚期或戰(zhàn)國早期的金屬鑄幣,“工商食官”得以保留,私營商業(yè)發(fā)展遲緩?！妒酚洝で乇炯o(jì)》載:“(秦惠文王二年)初行錢”,亦被四川青川郝家坪M50出土的半兩錢所證明39。戰(zhàn)國中期秦鑄造的圓形方孔的半兩錢是一種更為抽象的貨幣符號,不象東方貨幣仍然模仿鏟、鎛、刀等工具;金屬鑄幣出現(xiàn)的晚,形態(tài)卻更先進(jìn),說明在東方商業(yè)的發(fā)展是一種連續(xù)性的變化,在秦國卻呈現(xiàn)跳躍性的突變。半兩錢完全由政府鑄行,云夢秦簡記載私鑄貨幣是一種犯罪行為40?？梢娚眺弊兎ㄖ苯釉凇肮ど淌彻佟钡呐f體制之上建立起龐大的官營手工業(yè),舉凡鐵農(nóng)具、銅兵器、磚瓦、乃至一部分日用陶器都由官府作坊生產(chǎn),分職也極細(xì)密。就商業(yè)和軍事的關(guān)系而言,秦國沒有東方那么多的雇傭兵,官營作坊中也沒有東方那么多的雇傭勞力。戰(zhàn)國中晚期秦兵器絕大多數(shù)由刑徒鑄造,刑徒屬于“國家罪犯奴隸”41,云夢秦簡中沒有刑徒有刑期的記錄;東方如三晉兵器生產(chǎn)可能也役使刑徒,但絕沒有達(dá)到秦國那樣大的規(guī)模。工商業(yè)的不發(fā)達(dá)以及它在軍事方面的有限意義,使秦沒有在國都為此開辟出一個獨(dú)立的郭城?？傊?“兩城制”沒有在秦出現(xiàn)是可以理解的。綜上所述,秦和東方國家都城形態(tài)的發(fā)展道路有所不同:東方:非城郭制形態(tài)—→城、郭分治的兩城制(新田)(三晉都城)秦:非城郭制形態(tài)—→非城郭制形態(tài)(雍城)(咸陽)戰(zhàn)國及稍后的文獻(xiàn)記載了一種不同于“兩城制”的都城布局:《周禮·考工記·匠人》:“匠人營國,方九里,旁三門。國中九經(jīng)九緯,經(jīng)涂九軌。左祖右社,面朝后市,市朝一夫。”《周禮·春官·小宗伯》:“小宗伯之職,掌建國之神位,右社稷,左宗廟?！薄秴问洗呵铩ど鲃荨?“古之王者,擇天下之中而立國,擇國之中而立宮,擇宮之中而立廟。天下之地,方千里以為國,所以極治任也?！薄皣眱?nèi)有宗廟、宮殿、市場等,沒有提到“大城”和“小城”的存在,顯然不同于《孟子》、《吳越春秋》等書的記載。根據(jù)史學(xué)界對周代國野制度的研究,西周至春秋時期,“國”指都城,還包括近郊,居住著“國人”;野是都城以外的廣大土地,居住著“野人”;二者之間是點(diǎn)和面的關(guān)系;戰(zhàn)國以后,國、野差別消失,才有了領(lǐng)土國家的概念42。目前一般認(rèn)為《周禮》成書于戰(zhàn)國時期,包含很多儒家的理想化成分,但也有西周禮儀制度的影子,《考工