建設(shè)工程施工合同糾紛涉及的常見問題

建設(shè)工程施工合同糾紛涉及的常見問

題建設(shè)工程施工合同糾紛涉及的常見問題工程建設(shè)中發(fā)包方與承包方建立起施工合同關(guān)系，這種施工合同關(guān)系基本的表現(xiàn)形式就是書面的《建設(shè)工程施工合同》及其附件、補充協(xié)議等。該施工合同以施工單位完成工程施工，建設(shè)單位支付工程價款為主要約定內(nèi)容。《合同法》第269條明確規(guī)定了建設(shè)工程合同的含義和范圍，建設(shè)工程合同包括勘察、設(shè)計、施工合同;所以，施工合同屬建設(shè)工程合同的一種。根據(jù)2011年2月18日《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》(法〔2011〕41號)，該規(guī)定第100項“建設(shè)工程合同糾紛”項下做了九個子項的劃分：(1)建設(shè)工程勘察合同糾紛(2)建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛(3)建設(shè)工程施工合同糾紛(4)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛(5)建設(shè)工程分包合同糾紛(6)建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛(7)裝飾裝修合同糾紛(8)鐵路修建合同糾紛(9)農(nóng)村建房施工合同糾紛。其實，根據(jù)《合同法》第276條的規(guī)定，建設(shè)工程監(jiān)理合同應當屬于委托合同，不屬建設(shè)工程合同。在民事案由規(guī)定中將監(jiān)理合同列入建設(shè)工程合同類糾紛，主要考慮因其與建設(shè)工程密切聯(lián)系而已。而建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛均是施工合同衍生和細化的結(jié)果。工程施工中容易出現(xiàn)合同糾紛，這些糾紛爭議焦點主要突出表現(xiàn)在七個方面：1、 施工合同的效力問題；2、 合同無效是否應進行結(jié)算；3、 備案合同和“補充協(xié)議”即黑白合同不一致，在結(jié)算時應采納哪一份合同作為結(jié)算的依據(jù)問題；4、 對于建設(shè)部推薦施工合同版本通用條款中涉及的發(fā)包方逾期不結(jié)算是否視為認可送審價的問題；5、 工程款結(jié)算采取何種標準的問題；6、 訴訟中，造價司法鑒定(司法審價)的范圍；7、 關(guān)于工程質(zhì)量、工期、農(nóng)民工利益等問題。在最高人民法院的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱“司法解釋”)出臺前，這些爭議問題，往往不同地區(qū)不同法院作出了不一樣的認定。隨著司法解釋及相關(guān)批復的出臺，在實踐中統(tǒng)一了大家的認識，有不同意見的，也只能叫學理解釋或“一家之說”，作為目前實務(wù)還應當遵循司法解釋的規(guī)定才行。一、建設(shè)工程施工合同無效的幾種情形所謂無效合同，一般是指合同雖然已成立，但因其內(nèi)容和形式違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，以及違反社會公共利益時，合同被確認為無效。合同無效就不能產(chǎn)生法律約束力。施工合同的無效情形主要是指《合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定的，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。這里的“法律”是“狹義”的，是指全國人大及其常委會制定頒布的“法”，而“行政法規(guī)”也僅指國務(wù)院制定頒布的法規(guī)，而不包括國務(wù)院各部委制定的行政規(guī)章和地方法規(guī)、地方規(guī)章。涉及建設(shè)工程領(lǐng)域的法律法規(guī)規(guī)章龐雜，為了行政管理的需要，出臺的規(guī)章、規(guī)范性文件很多，但不能作為認定合同無效的依據(jù)。而且，司法實務(wù)界基本上將法律和行政法規(guī)中的強制性規(guī)定區(qū)分為管理性規(guī)范和效力性規(guī)范，把管理性規(guī)范作為行政管理范疇，不作為認定合同效力的依據(jù)，僅把效力性強制規(guī)定作為認定合同無效的根據(jù)。區(qū)分效力性強制規(guī)定和管理性強制規(guī)定，一般主要從立法目的、設(shè)置該條款的目的來考察，司法解釋出臺前各地法院對此存有不同認定，司法解釋對此進行了一些歸納和規(guī)定。結(jié)合司法解釋之規(guī)定了，以下五類情形的施工合同無效：1、 承包人未取得建筑施工單位資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級；建筑施工領(lǐng)域?qū)嵭袊栏竦馁Y質(zhì)準入制度，《建筑法》規(guī)定了施工企業(yè)實行資質(zhì)強制管理。建設(shè)工程質(zhì)量就是生命，施工企業(yè)的施工能力是保證質(zhì)量的前提，對施工企業(yè)的資質(zhì)管理與審察，是施工建設(shè)的基礎(chǔ)，無資質(zhì)和超越資質(zhì)的企業(yè)簽訂的合同屬無效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相應資質(zhì)等級的，不能作為無效合同處理。2、 沒有資質(zhì)或沒有相應資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工單位名義的，通常說的“掛靠”；由于國家基礎(chǔ)建設(shè)的大規(guī)模上馬，城鎮(zhèn)化步伐的加快，投融資渠道不暢，建設(shè)工程高利潤回報加之管理存在很多不足，“掛靠”這一特殊形式就隨著建筑業(yè)空前繁榮的市場應時而生。不具有法定資質(zhì)的民營企業(yè)和實際投資人借用具有相應資質(zhì)企業(yè)名義承攬工程的情況普遍存在，曾有意見認為將此種情況不應認定為無效，主要理由就是不利于民營企業(yè)的發(fā)展和不利于推動經(jīng)濟建設(shè)的快速發(fā)展;司法解釋最終否定了這種意見。將此情形作無效規(guī)定，維護了法律的價值，規(guī)范了建筑業(yè)市場，使建設(shè)工程質(zhì)量有了保障基礎(chǔ)，也推動了建筑業(yè)健康有序的發(fā)展。當然，司法解釋沒有對哪種情形屬“借用資質(zhì)”予以明確，將此認定交給了法官。實務(wù)中一般有這么幾個標準：第一，轉(zhuǎn)讓、出借企業(yè)資質(zhì)證書的;第二，以其他方式允許他人以本企業(yè)名義承攬工程的;第三，項目負責人、技術(shù)負責人、項目質(zhì)量管理人員、安全管理人員等均非承包人本單位人員。工程承包中存在三種情況之一或同時存在的，可以認定為掛靠，簽訂的施工合同屬無效合同。3、必須招標的未進行招投標或中標無效;《招標投標法》第三條對工程必須進行招標的范圍進行了規(guī)定，詳細的規(guī)定在《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》中。凡屬規(guī)定在招標范圍的工程未進行招投標的，簽訂的施工合同無效。實踐中容易出現(xiàn)的問題：一、必須招標的項目，總包土建與安裝工程以招標方式，而附屬工程如裝飾工程由建設(shè)單位直接發(fā)包，那么，該直接發(fā)包的合同也屬無效合同;二、必須招標的項目，總包中標后，建設(shè)單位基于各種情況將總包工程中的部分工程直接指定給第三方施工，建設(shè)單位與第三方簽訂的施工合同也屬無效?！墩袠送稑朔ā返谖迨⑽迨?、五十三、五十四、五十五、五十七條規(guī)定了中標無效的六種情形。該法第四十五條第二款規(guī)定，中標通知對招標人和投標人具有法律約束力。中標是發(fā)包人與承包人簽訂施工合同的前提條件，中標無效必然導致施工合同無效。4、違法分包；施工總包單位進行項目分包很常見，但違反規(guī)定的分包也可導致分包合同無效。如何認定違法分包，其標準就是《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第七十八條規(guī)定的幾種情形：一、總包單位將工程分包給不具備相應資質(zhì)的單位或個人的屬違法分包;二、總包合同中未約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認可，總包單位將部分工程交其它單位完成的;三、總包單位將工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包的；四、分包單位進行再分包的。這幾類均屬違法分包。5、轉(zhuǎn)包?！逗贤ā返诙倨呤l、《建筑法》第二十八條都明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)包工程項目，《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條規(guī)定了不得轉(zhuǎn)包工程，該條例第七十八條規(guī)定了轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或?qū)⑵涑邪娜拷ㄔO(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。建設(shè)部124號令《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十三條有同樣的規(guī)定。需要注意，具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的勞務(wù)承包人與總包方、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當事人不能以轉(zhuǎn)包違反法律規(guī)定為由請求合同無效。二、合同無效但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價款。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，無效施工合同是否應進行結(jié)算視工程質(zhì)量是否合格而定。可分兩類情形：一、竣工驗收合格;二、驗收不合格，但經(jīng)過修復后合格。這兩種情況下，施工方可以請求參照施工合同的約定來結(jié)算。司法解釋做出這樣的規(guī)定，來源于《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應當予以返還，不能返或者沒有必要返還的，應當折價補償。工程施工合同顯然不適合返還，而適用折價補償。實踐中，對“折價補償”在無效施工合同的適用中有爭議。一些法院認為，無效后的結(jié)算就是工程量據(jù)實計算、計價方式參照合同約定結(jié)算;一些法院認為，按定額計算，利潤、管理費等不能計算。但，司法解釋規(guī)定的按照合同約定結(jié)算，從文義上來看，就是按照合同約定的計價方式等來結(jié)算，涉及利潤、管理費等也應計算。在如此規(guī)定下，是否存在合同有效、無效都不影響結(jié)算呢?顯然不一樣，合同有效，合同當事方均應全面履行約定;合同無效時，前提是工程質(zhì)量合格才可請求參照合同約定結(jié)算，結(jié)算范圍也應限于工程價款，涉及其他違約事項若參照合同尚存爭議。故業(yè)內(nèi)人士認為，出現(xiàn)這樣的結(jié)果完全是根據(jù)《合同法》的規(guī)定推導出的結(jié)論，而非鼓勵違法簽訂施工合同。實踐中，還有一個問題容易出現(xiàn)：實際施工人往往從前手承包人手中接受施工工程，簽訂的合同價過低，實際施工人又如何主張權(quán)利?有人認為根據(jù)司法解釋的規(guī)定，是否請求參照合同約定計算工程款是實際施工人的權(quán)利，而不是附帶的義務(wù)，那么，合同約定價款過低時，也可不請求參照該合同計算；同時，從《合同法》對無效合同的系列規(guī)定來看，若是再分包合同無效，實際施工人與發(fā)包人形成事實上的施工合同關(guān)系，可主張參照發(fā)包人與直接承包人簽訂的施工合同來計算。當然，這僅是理論探討，實踐中待考察。三、施工方與建設(shè)方在備案合同之外，另行簽訂的施工合同（協(xié)議）等，在結(jié)算時，若該另行簽訂的合同（協(xié)議）與經(jīng)過備案的中標合同的實質(zhì)內(nèi)容不一致的，應當以備案合同作為結(jié)算的依據(jù)。涉及建設(shè)工程施工合同當事人簽訂的所謂“黑白合同”問題，即備案中標合同（即白合同）與另行簽訂的“補充協(xié)議”或“施工合同”等形式的合同（即黑合同）對結(jié)算的約定不一致而產(chǎn)生爭議如何處理。司法解釋出臺前，各地法院針對黑白合同在結(jié)算時如何認定存在爭議，而目前實踐中需執(zhí)行該司法解釋的規(guī)定。在執(zhí)行中還存在問題待明確：一、黑合同是否當然無效，以及關(guān)于結(jié)算“實質(zhì)性內(nèi)容”的范圍。應當注意到司法解釋并未直接規(guī)定“黑合同”為無效合同，僅在涉及工程款結(jié)算依據(jù)存在爭議時，規(guī)定以中標備案合同為依據(jù)。實踐中，承包方起訴支付工程欠款時，與發(fā)包方往往對合同效力不持異議，按照不告不理的原則，法院也不必主動去認定合同效力問題，僅需確定按照哪一份合同作為結(jié)算的依據(jù)。涉及黑白合同“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”的，這個“實質(zhì)性內(nèi)容”的、范圍如何確定?根據(jù)《招標投標法》的規(guī)定，一般認為合同的實質(zhì)性內(nèi)容是指投標人的報價、招標方式、技術(shù)規(guī)格等涉及合同主要事項的條款；《合同法》第十二條規(guī)定了合同當事人在合同中一般約定的條款內(nèi)容，但并未明確規(guī)定實質(zhì)性條款。實踐中，施工合同的實質(zhì)性內(nèi)容一般是指影響或者決定當事人基本權(quán)利與義務(wù)的條款，如工程價款、計價方式、工程質(zhì)量、工程期限。二、需要區(qū)分在中標備案合同之外另行簽訂的協(xié)議是屬于與備案合同不一致的“黑合同”，還是屬于正常的合同變更。這里的合同變更屬狹義的，僅指合同內(nèi)容的變更，不包括主體的變更。《合同法》明確了合同當事人協(xié)商一致對合同內(nèi)容可以作出變更。實踐中，不涉及合同實質(zhì)性內(nèi)容的變更形成的協(xié)議，就不屬“黑合同”；涉及實質(zhì)性內(nèi)容的，也應根據(jù)合同履行的實際狀況、具體細節(jié)來認定;如工程價款有微調(diào)，工期有延期、一些分項目有調(diào)整等，這些調(diào)整跟工程項目的實際情況有關(guān)，一般工程施工中發(fā)生的設(shè)計變更、工程量增減、諸多原因的工期變更等，在實際施工中因客觀原因?qū)е碌暮炞C、技術(shù)核定等發(fā)生的對原備案合同內(nèi)容的變更就不屬“黑合同”；故，是否屬于對實質(zhì)性內(nèi)容變更的“黑合同”還不能一概而論，應根據(jù)工程施工的具體情況來作出具體的分析，應當把握合