我國(guó)商業(yè)銀行的效率分析

我國(guó)商業(yè)銀行的效率分析——基于參數(shù)估計(jì)的經(jīng)驗(yàn)研究奚君羊曾振宇收稿日期：收稿日期：2002-作者簡(jiǎn)介：奚君羊（1955-），男，上海人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任、教授、博士生導(dǎo)師；曾振宇（1971-），男，江西于都人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士生。（載《國(guó)際金融研究》，2003年第5期）摘要：本文用參數(shù)估計(jì)法檢驗(yàn)了我國(guó)銀行業(yè)的效率，發(fā)現(xiàn)我國(guó)銀行業(yè)存在產(chǎn)品多樣化經(jīng)濟(jì)，四大國(guó)有銀行的效率低于新興商業(yè)銀行，并發(fā)現(xiàn)銀行成本與非利息收入、利率和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)成本顯著相關(guān)。我們還從制度層面分析了國(guó)有銀行效率低的原因，認(rèn)為銀行業(yè)的市場(chǎng)組織形式、銀行的客戶類型以及政府過于偏重對(duì)穩(wěn)定的追求對(duì)銀行業(yè)的效率有不利影響。關(guān)鍵詞：綜合效率；多樣化經(jīng)濟(jì)；制度變遷近20多年來，無論是理論研究還是實(shí)證驗(yàn)證都表明金融業(yè)的發(fā)展和效率對(duì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展具有促進(jìn)作用，放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制逐漸成為一種國(guó)際化趨勢(shì)。對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的我國(guó)而言，通過提高金融效率來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更具有重要的意義。但本文將分析的焦點(diǎn)主要放在銀行業(yè)效率上，這是因?yàn)椋旱谝?，由于我?guó)證券市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，銀行融資仍然是社會(huì)金融活動(dòng)的主流。例如在2001年的固定資產(chǎn)投資總額中，銀行貸款是7239.79億元，股市融資總額為1199.12億元，股市融資與銀行貸款額的比率僅為16.57％。第二，隨著我國(guó)入世，金融服務(wù)業(yè)的開放將使我國(guó)銀行業(yè)面臨更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)，提高效率將是我國(guó)銀行業(yè)生存的關(guān)鍵。本文首先對(duì)銀行效率的研究方法作一回顧，然后對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的效率進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。一、相關(guān)研究概述商業(yè)銀行效率指的是銀行實(shí)現(xiàn)最合理的投入和產(chǎn)出組合的能力，一般研究文獻(xiàn)中都用綜合效率（overallefficiency）來衡量銀行實(shí)現(xiàn)投入最小化或產(chǎn)出最大化的有效程度。國(guó)外對(duì)銀行效率分析始于1960年代，伯格和漢弗萊（BergerandHumphrey，1997）曾對(duì)銀行效率研究做了詳細(xì)的回顧。根據(jù)分析方法劃分，這方面的研究可以分為參數(shù)估計(jì)法和非參數(shù)估計(jì)法兩大類。銀行效率的參數(shù)估計(jì)法始于本斯騰（Benston，1965）的研究。參數(shù)估計(jì)法主要以銀行的規(guī)模效率（efficiencyofscale）和產(chǎn)品多樣化效率（efficiencyofscope）為分析對(duì)象，估計(jì)出生產(chǎn)邊界（productionfrontier）函數(shù)中的參數(shù)。早期的研究多采用柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，并忽略銀行各類產(chǎn)出間的相關(guān)性以及產(chǎn)出的彈性，以此對(duì)生產(chǎn)函數(shù)中的指數(shù)項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)。后來的研究逐漸采納了更具有彈性的二次項(xiàng)形式和超越對(duì)數(shù)（translog）成本函數(shù)的形式，特別是超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)具有易估計(jì)性和包容性等優(yōu)點(diǎn)已經(jīng)逐漸成為銀行效率研究的主要方法（貝斯騰等，Beston，etal，1982）。對(duì)于多種投入和產(chǎn)出的銀行，其對(duì)數(shù)成本函數(shù)可以表示為： （1）式中，C表示總成本，y是產(chǎn)出向量，p是投入品價(jià)格向量，下標(biāo)表示第個(gè)銀行，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)形式也被其他學(xué)者所采用，如亨特和體莫（HunterandTimmer,1986）等。我們以綜合規(guī)模效率（Overalleconomiesofscale,以下簡(jiǎn)稱為SE）作為反映銀行經(jīng)營(yíng)規(guī)模與其成本之間關(guān)系的指標(biāo)。如果產(chǎn)出總量增加的比例小于投入品的比例，則稱該銀行的經(jīng)營(yíng)具有綜合規(guī)模經(jīng)濟(jì)。根據(jù)漢諾克（Hanoch，1975）的結(jié)論，綜合規(guī)模經(jīng)濟(jì)等于成本的價(jià)格彈性的倒數(shù)，因此可以將綜合規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義為：（2）在等式（2）中，是第種產(chǎn)出的邊際成本，是第種產(chǎn)出的成本彈性。如果SE>1，則認(rèn)為在技術(shù)上存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)；如果SE<1，則認(rèn)為在技術(shù)上規(guī)模不經(jīng)濟(jì)；在SE＝1時(shí)，則認(rèn)為規(guī)模收益為常數(shù)。在借助參數(shù)估計(jì)法分析銀行效率方面，以對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的研究居多。這些研究一般認(rèn)為美國(guó)銀行業(yè)的平均成本曲線呈“U”字形，僅僅一些中小銀行存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。也有一些學(xué)者對(duì)其他國(guó)家，如法國(guó)、芬蘭、英國(guó)和新加坡的銀行業(yè)進(jìn)行了研究。這些研究同樣也認(rèn)為只有中小規(guī)模的銀行才具有規(guī)模效率。非參數(shù)估計(jì)法主要是指包含數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（dataenvelopmentanalysis，DEA）的線性規(guī)劃方法。該方法首先由費(fèi)萊爾（Ferrell，1957）提出，后來被廣泛用于研究銀行業(yè)的效率。在非參數(shù)估計(jì)方法中，銀行綜合效率等于銀行在當(dāng)前的產(chǎn)出水平下的理想最低成本與實(shí)際成本之間的比率，因此，在綜合效率等于1時(shí)，銀行的經(jīng)營(yíng)綜合有效，而綜合效率小于1時(shí)，則為綜合無效。同樣，非參數(shù)估計(jì)法也曾被廣泛地用于美國(guó)銀行業(yè)效率的研究。這些研究認(rèn)為美國(guó)銀行業(yè)的綜合效率在0.65～0.90之間。其他一些學(xué)者也進(jìn)行了類似的研究，對(duì)北歐、日本、澳大利亞和新加坡的銀行業(yè)作了分析。這些研究表明：在上述的研究樣本國(guó)家中，金融中介的綜合效率一般在0.80左右，但是國(guó)與國(guó)間的差別比較大，如澳大利亞銀行業(yè)的綜合效率平均為0.58（1996年），而新加坡銀行業(yè)的綜合效率為0.498（1997年）。雖然上述研究者使用了相同的研究方法，但是因?yàn)楦鲊?guó)銀行業(yè)所面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境不同，如監(jiān)管制度、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)以及稅收、會(huì)計(jì)制度的差異，因此，銀行業(yè)的綜合效率很難進(jìn)行國(guó)際間的比較（伯格和漢弗萊，BergerandHumphrey，1997）。另外，銀行的綜合效率也處在一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，而研究者采集樣本的年份未必會(huì)相同，不同年間的銀行效率差異往往較大。我國(guó)金融業(yè)真正進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史并不長(zhǎng)，而且有關(guān)數(shù)據(jù)難以獲得，因此在此方面的研究較少。魏煜和王麗（2000）曾用非參數(shù)估計(jì)法分析了1997年我國(guó)12家銀行的技術(shù)效率，在其研究的樣本中，僅5家銀行技術(shù)有效，而四大國(guó)有銀行中，僅中國(guó)工商銀行技術(shù)有效。 二、我國(guó)銀行效率的經(jīng)驗(yàn)分析從資金規(guī)模和對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響上看，我國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行和新興股份制商業(yè)銀行無疑具有代表性，因此我們選擇這些銀行作為分析的主要對(duì)象。在本文的研究中，我們將銀行的產(chǎn)出限于貸款總額和非利息收入。銀行的投入為可貸資金以及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，銀行的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所費(fèi)用可以看作是配備資金、人員以及硬件實(shí)施等的總投入，兩種投入品價(jià)格分別是利率和平均經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)費(fèi)用，前者等于存款總額除以利息支出，后者等于營(yíng)業(yè)費(fèi)用除以營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)總數(shù)。我們從《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)》和各銀行在互聯(lián)網(wǎng)公布的年報(bào)為基礎(chǔ)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，由于各銀行公布的數(shù)據(jù)很不齊全，在1996～2000年間僅采集了31條符合要求的記錄，其中四大國(guó)有商業(yè)銀行的記錄20條，新興股份制商業(yè)銀行數(shù)據(jù)包括：交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行和招商銀行共11條記錄。表1是用表面非相關(guān)回歸（SeeminglyunrelatedRegression）參數(shù)估計(jì)法對(duì)等式（1）的參數(shù)結(jié)果。根據(jù)參數(shù)估計(jì)結(jié)果和等式（2），我們計(jì)算出各銀行的效率（見表2）。表1回歸參數(shù)估計(jì)結(jié)果待估計(jì)系數(shù)變量名參數(shù)估計(jì)值t-值A(chǔ)截距－79.433－2.54**B1LnY12.138370.67B2LnY28.8401062.11**C1LnP10.7134735.74**C2LnP20.2865272.31**D11LnY1LnY10.3642741.42D22LnY2LnY20.1394830.63D12LnY1LnY2－0.56926－3.48**調(diào)整的0.8036注：*表示顯著。表2銀行效率參數(shù)估計(jì)法結(jié)果觀測(cè)值SE四大國(guó)有商業(yè)銀行200.63新興股份制商業(yè)銀行111.02我們的檢驗(yàn)結(jié)果表明，四大國(guó)有銀行不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而新興股份制商業(yè)銀行則存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。上述結(jié)果并不讓人感到吃驚，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果不僅與外國(guó)研究結(jié)果相近，也與許多國(guó)內(nèi)學(xué)者作出的推測(cè)大致相近。我們不過是用一種更規(guī)范的實(shí)證方法驗(yàn)證了這個(gè)結(jié)論，但是我們感興趣的是影響效率的因素以及在這些因素背后的制度原因。從表1的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，在銀行的產(chǎn)出項(xiàng)中，雖然兩種產(chǎn)出的系數(shù)估計(jì)值都是正數(shù)，但是貸款總額的顯著性不強(qiáng)。這與國(guó)外的同類研究結(jié)論相反。這種現(xiàn)象可能由兩方面的原因造成：（1）在我們樣本采集的區(qū)間，我國(guó)銀行業(yè)普遍存在存貸差，因此增加貸款未必會(huì)給銀行成本帶來顯著的變化；（2）我們研究的國(guó)有銀行和新興股份制商業(yè)銀行的貸款客戶主要是公司客戶，單個(gè)客戶貸款數(shù)額相對(duì)較大，因此增加貸款所導(dǎo)致的邊際成本的增加也較低。另外，非利息收入的增加會(huì)顯著性地增加銀行成本。這個(gè)結(jié)論和目前銀行要大力開展中間業(yè)務(wù)的論點(diǎn)似乎有矛盾。其實(shí)，主要原因在于我國(guó)銀行的非利息收入所占的比例極低，以1998年為例，非利息收入僅占總收入的2.94％，而美國(guó)銀行業(yè)的非利息收入占總收入達(dá)25.43％。這種情況表明，我國(guó)銀行業(yè)的中間業(yè)務(wù)正處于邊際成本上升階段，尚未能體現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。第二，我國(guó)銀行的投入品價(jià)格與成本呈顯著的正相關(guān)。這個(gè)分析結(jié)論具有重要的意義。盡管我國(guó)利率尚未完全市場(chǎng)化，這部分成本支出是銀行所無法控制的，但是利率市場(chǎng)化是金融改革進(jìn)程的必由之路，長(zhǎng)期來看，商業(yè)銀行應(yīng)該重視利率風(fēng)險(xiǎn)。另外，營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的成本增加會(huì)顯著增加銀行成本，但作為銀行對(duì)外營(yíng)業(yè)的窗口，營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的投入又是提升銀行形象和效率必不可少的，因此，要減少成本，可行的方法就是加強(qiáng)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的合理布局。第三，從估計(jì)結(jié)果可以看到，貸款總額和非利息收入的乘積項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，即銀行同時(shí)提供兩種產(chǎn)品的成本低于單獨(dú)提供兩種產(chǎn)品成本值之和，說明存在產(chǎn)品多樣化經(jīng)濟(jì)。這一點(diǎn)對(duì)于四大國(guó)有銀行具有重要的啟示：在營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)進(jìn)程緩慢的同時(shí)，發(fā)揮網(wǎng)點(diǎn)多的優(yōu)勢(shì)，提供產(chǎn)品多樣化服務(wù)，不失為一種減少成本、提升效率的途徑。三、銀行效率影響因素的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析回顧我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和金融改革的歷程，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)銀行業(yè)的效率問題不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于經(jīng)營(yíng)管理水平原因，而是一個(gè)與制度變遷相關(guān)的問題，因?yàn)榻鹑谥贫劝才攀钦麄€(gè)經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)子系統(tǒng)，其功能的實(shí)現(xiàn)以及效率的高低必定受其它制度安排的影響。改革開放后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)剩余從原來的國(guó)家集中轉(zhuǎn)化為民間分散擁有，由此導(dǎo)致了金融資源的分散化。為了維持體制內(nèi)增長(zhǎng)的需要，國(guó)家需要對(duì)國(guó)有企業(yè)提供各種補(bǔ)貼，其中金融補(bǔ)貼又是關(guān)鍵，因此，聚集分散的個(gè)人儲(chǔ)蓄成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，而壟斷競(jìng)爭(zhēng)的組織形式安排無疑是效率最高的金融資源聚集方式（張杰，1998）。與此國(guó)家效用函數(shù)相呼應(yīng)的是國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)的迅速擴(kuò)張。到1996年，國(guó)有銀行的分支機(jī)構(gòu)一度達(dá)到了168101個(gè)，四大國(guó)有銀行的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)遍布了全國(guó)的每一個(gè)行政縣。國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張對(duì)其業(yè)務(wù)拓展無疑具有重要的積極意義，如其城鎮(zhèn)居民存款的市場(chǎng)占有率在1996年達(dá)到了92.5%，對(duì)國(guó)有企業(yè)的資本投入由1979年的22.9％上升到1996年的84.6％，間接地為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了巨大貢獻(xiàn)世界銀行（1996）的一份報(bào)告認(rèn)為，我國(guó)漸進(jìn)改革成功的一個(gè)關(guān)鍵因素是居民高儲(chǔ)蓄率，但是如果沒有國(guó)家的隱形擔(dān)保和銀行組織的迅速擴(kuò)張，從儲(chǔ)蓄到投資乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)化是無法實(shí)現(xiàn)的。世界銀行（1996）的一份報(bào)告認(rèn)為，我國(guó)漸進(jìn)改革成功的一個(gè)關(guān)鍵因素是居民高儲(chǔ)蓄率，但是如果沒有國(guó)家的隱形擔(dān)保和銀行組織的迅速擴(kuò)張，從儲(chǔ)蓄到投資乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)化是無法實(shí)現(xiàn)的。（一）銀行集中度對(duì)銀行效率的影響愛德華和海奇斯塔德（EdwardsandHeggestad,1973）指出，在一個(gè)過分集中的市場(chǎng)組織中，銀行首先考慮的是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而不是利潤(rùn)和效率，因此市場(chǎng)力量（marketpower）的過分集中會(huì)導(dǎo)致銀行效率低下。薩斯耶（Sathye，2001）的實(shí)證研究也表明，過強(qiáng)的市場(chǎng)力量制約了澳大利亞前四大銀行的效率。以1997年為例，四大國(guó)有銀行的存款份額、貸款份額分別為73.38％和70.02％，形成了寡頭壟斷的特征。這幾年來隨著新興股份制商業(yè)銀行的發(fā)展，四大國(guó)有銀行的壟斷地位有所下降，但長(zhǎng)期壟斷地位以及以提供金融補(bǔ)貼為主要任務(wù)的運(yùn)營(yíng)方式，不僅使國(guó)有銀行形成了效率低下的現(xiàn)狀，而且還形成了國(guó)有銀行對(duì)政府補(bǔ)貼的剛性依賴，因此國(guó)有銀行的效率在短時(shí)期內(nèi)很難徹底改善。相反，新興股份制商業(yè)銀行大都經(jīng)歷了規(guī)范的股份制改造，在四大國(guó)有銀行的壟斷形態(tài)下“夾縫中求生存”，其對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的注重程度自非國(guó)有銀行所能比擬。（二）客戶類型對(duì)銀行效率的影響轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)銀行業(yè)的一大特征就是各種產(chǎn)權(quán)形式的金融組織并存，包括國(guó)有銀行、股份制銀行和外資銀行。盡管來自轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)研究都表明產(chǎn)權(quán)形式是對(duì)效率具有重要影響的變量，但尼基愛爾和奧皮愛拉（NikielandOpiela，2002）在將客戶類型引入回歸模型后，認(rèn)為客戶類型才是決定效率的關(guān)鍵因素尼基愛爾和奧皮愛拉（NikielandOpiela，2002）將銀行客戶分為三個(gè)類型：居民、本國(guó)公司和外資公司，他們發(fā)現(xiàn)以公司為主要客戶的銀行效率較高，而以外資公司為主要客戶的外資銀行效率最高，而以本國(guó)公司為主要客戶的本國(guó)私人銀行和外資銀行效率相近。。我們知道，設(shè)立四大國(guó)有銀行的初衷是“聚集分散的金融資源”，為體制內(nèi)增長(zhǎng)提供必要的金融補(bǔ)貼。這種金融制度安排構(gòu)成了國(guó)有銀行特有的客戶類型：存款客戶主要是居民、貸款客戶主要是國(guó)有企業(yè)。在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段缺乏的情況下，吸引居民存款最有效方式就是分支機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張。我們?cè)谇拔牡姆治鲋幸呀?jīng)證明了尼基愛爾和奧皮愛拉（NikielandOpiela，2002）將銀行客戶分為三個(gè)類型：居民、本國(guó)公司和外資公司，他們發(fā)現(xiàn)以公司為主要客戶的銀行效率較高，而以外資公司為主要客戶的外資銀行效率最高，而以本國(guó)公司為主要客戶的本國(guó)私人銀行和外資銀行效率相近。（三）國(guó)有銀行效率困境國(guó)有銀行的效率難題并不是今天才出現(xiàn)的新問題。我們用1994年的數(shù)據(jù)為例證，當(dāng)時(shí)四大國(guó)有銀行的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)平均為36888個(gè)，平均每個(gè)機(jī)構(gòu)吸收的存款僅為34.2萬美元，而世界十大商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)平均吸納的存款為3.90億美元。再用國(guó)內(nèi)銀行作為對(duì)比，四大國(guó)有銀行的人均利潤(rùn)是1.1萬元，而交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行和光大銀行分別是12.3萬元、39.53萬元和39.49萬元（武捷思，1996）。這些數(shù)據(jù)充分說明國(guó)有銀行低效率狀況早已存在。實(shí)際上，我國(guó)政府也推出了不少舉措來促使國(guó)有銀行提高效率我國(guó)自1994年來推出的有利于改善國(guó)有銀行效率的措施有：1994年組建了政策性銀行，剝離了國(guó)有銀行的政策性貸款業(yè)務(wù)；1995年出臺(tái)了《商業(yè)銀行法》，明確了商業(yè)銀行的職能和目標(biāo)；1998年成立了四家資產(chǎn)管理公司，剝離四大國(guó)有銀行的大部分不量債權(quán)；此后又多次發(fā)行特種國(guó)債，為四大銀行充實(shí)資本金。，國(guó)有銀行自身也在作出這方面的努力，如中國(guó)銀行的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)就從1997的15251我國(guó)自1994年來推出的有利于改善國(guó)有銀行效率的措施有：1994年組建了政策性銀行，剝離了國(guó)有銀行的政策性貸款業(yè)務(wù)；1995年出臺(tái)了《商業(yè)銀行法》，明確了商業(yè)銀行的職能和目標(biāo)；1998年成立了四家資產(chǎn)管理公司，剝離四大國(guó)有銀行的大部分不量債權(quán)；此后又多次發(fā)行特種國(guó)債，為四大銀行充實(shí)資本金。根據(jù)我們前文所作經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論，國(guó)有銀行規(guī)模的適當(dāng)收縮是提高效率的有效途徑，但是兩方面的約束阻礙了國(guó)有銀行的收縮進(jìn)程：一是銀行組織的收縮受制于體制內(nèi)增長(zhǎng)對(duì)金融補(bǔ)貼的剛性需求。由于體制內(nèi)增長(zhǎng)所需的金融補(bǔ)貼減少是一個(gè)漸進(jìn)的過程，這就決定了銀行組織的收縮也只能是與此相適應(yīng)的漸進(jìn)過程。二是銀行組織收縮面臨的職工分流難題，許多可有可無、甚至無效的組織機(jī)構(gòu)因?yàn)槿藛T安置的問題而無法收縮。因此，我們可以推斷，出于維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的需要，國(guó)有銀行效率不可能在短時(shí)期內(nèi)得到大幅度的提高嘎滕和嘎滕和溫滕（GartonandWinton，1998）指出，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，銀行業(yè)的穩(wěn)定和效率是不可能同時(shí)獲得的，因?yàn)閲?guó)有銀行業(yè)承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的隱性任務(wù)，國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)之間無法割斷的聯(lián)系嚴(yán)重地影響了銀行業(yè)效率。參考文獻(xiàn)[1]世界銀行,1996：世界發(fā)展報(bào)告：從計(jì)劃到市場(chǎng)，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。[2]魏煜、王麗，2000：中國(guó)商業(yè)銀行效率研究：一種非參數(shù)的分析，金融研究，第3期。[3]武捷思，1996：中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行行為研究，中國(guó)金融出版社。[4]張杰，1998：中國(guó)金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷，山西經(jīng)濟(jì)出版社。[5]Benston，G.J.,1965:“Branchbankingandeconomiesofscale”，JournalofFinance，312-331.[6]Beston,J.A.,Hanweek,G.A,Humphrey,1982:“Scaleofeconomiesinbanking:Areconstructionreassessment”.JournalofMoney,CreditandBanking,14,435-456.[7]Berger，A.N.,Humphrey，D.B.,1997:“Efficiencyoffinancialinstitutions:Internationalsurveyanddirectionsforfutureresearch”,EuropeanJournalofOperationalRes