數(shù)字時代下的資本與生命政治資本與生命政治關(guān)系初探從對哈特、奈格里相關(guān)概念的解析說起

數(shù)字時代下的資本與生命政治資本與生命政治關(guān)系初探從對哈特、奈格里相關(guān)概念的解析說起

近年來，資本與生活政治的主題是一個吸引人的話題和爭論的領(lǐng)域，尤其是在數(shù)字環(huán)境下使用馬克思主義概念是否合適的問題。技術(shù)的變革改變了人們工作的地點、時間和方式。當(dāng)電信使工作機(jī)會得以在全球重新分配之時，信息的數(shù)字化卻使勞動過程變得面目全非。以計算機(jī)和電信結(jié)合為基礎(chǔ)的新型經(jīng)濟(jì)活動也創(chuàng)造了全新類型的“數(shù)字”或“虛擬”勞動力，包括有償和無償勞動力，它改變了“游戲”和“工作”之間的界線，創(chuàng)造了與消費及同商品和服務(wù)有關(guān)的新型無償勞動力。于是可以思考這樣一個問題：隨著資本主義的數(shù)字化，從勞動力中獲取價值的過程發(fā)生了怎樣的變化?這個問題創(chuàng)造了兩個似乎截然相反的假設(shè)。其一，數(shù)字通信技術(shù)并沒有以改變社會底層的方式而改變資本主義社會的本質(zhì)。因此，我們可以而且應(yīng)該用既定的分析和理論范疇來分析當(dāng)代資本主義———這便是馬克思主義理論。其二，數(shù)字通信技術(shù)與資本主義的一場徹底變革有關(guān)，這要求我們重新評估、重新制定并更新馬克思主義范疇，以此來解釋這些變革。一、商品符號意識形態(tài)的創(chuàng)造屬于階級社會的特定本質(zhì)和特定形式勞動是馬克思理論中一個重要的關(guān)系范疇和歷史范疇。馬克思確定的資本主義勞動的一個核心特征便是它作為抽象勞動和具體勞動的雙重特征，即一種創(chuàng)造價值和使用價值的人類活動。他在《資本論》第一卷中寫道：“一方面，從生理意義上講，所有的勞動都是人類勞動的一種消耗，正是在這種平等的或抽象的人類勞動的性質(zhì)中，它形成了商品的價值。另一方面，所有的勞動都是以某種特定的形式和明確的目標(biāo)消耗人類勞動的，正是這種具體的有用勞動的性質(zhì)產(chǎn)生了使用價值?！痹谠缙诘摹顿Y本論》文稿中也可以找到類似的表達(dá)：在資本和勞動的關(guān)系中，交換價值和使用價值是相互聯(lián)系的；其中的一方（資本）最初是與作為交換價值的另一方相對立的，而另一方（勞動）與作為使用價值的資本是相對立的勞動是一種人類生存的自然條件，是人與自然之間的物質(zhì)交換的條件，它完全獨立于社會的形式，是一種旨在以一種或另一種形式利用自然因素的有益活動。另一方面，假定交換價值的勞動是一種特定的社會勞動形式有趣的是，在這些早期的文稿中，馬克思傾向于談?wù)撌褂脙r值和交換價值的統(tǒng)一和對立，而在《資本論》中，他強(qiáng)調(diào)使用價值和價值的二重性，這形成了一種辯證法，其中，交換價值產(chǎn)生并調(diào)解了使用價值和價值的關(guān)系。勞動是一個關(guān)系范疇：它與剝削階級是階級關(guān)系。具體勞動和使用價值的概念在資本主義中具有特定的作用，但與此同時，它要比資本主義更重要，因為創(chuàng)造需求的活動———令人滿意的商品和服務(wù)———存在于所有經(jīng)濟(jì)體中。馬克思把階級關(guān)系的辯證法作為一種認(rèn)識論原則和《資本論》中的展現(xiàn)原則，這就解釋了為什么許多關(guān)于資本的章節(jié)中都包含有關(guān)于勞動的部分。早些時候，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中闡述了這一辯證法：資本“以勞動為前提，而勞動不是資本，并假設(shè)勞動已成為勞動的對立面———非勞動”而對于馬克思來說，商品就像貨幣一樣，并不是資本主義特有的，而是“貨幣和商品本身就像生產(chǎn)資料和生活資料一樣，它們不再是資本。它們需要被轉(zhuǎn)化為資本”在討論數(shù)字勞動時，對馬克思的一個常見誤解是，他實際上并不只有一個生產(chǎn)勞動的概念，而是有好幾個。因此，我們可以用生產(chǎn)性勞動（1)(2)(3）來表示：生產(chǎn)性勞動（1）：生產(chǎn)使用價值的勞動生產(chǎn)性勞動（2）：以積累為目的的生產(chǎn)資本和剩余價值的勞動生產(chǎn)性勞動（3）：指參與生產(chǎn)剩余價值和資本的集體勞動者的勞動雇傭勞動拜物教無視階級社會的復(fù)雜辯證法。馬克思將工資定義為一定數(shù)量的勞動所支付的一定數(shù)量的金錢。父權(quán)制和奴隸制并沒有結(jié)束，而是繼續(xù)存在于資本主義內(nèi)部，在資本主義內(nèi)部，這些剝削形式是通過雇傭勞動和資本家的貨幣利潤來調(diào)節(jié)的。雇傭勞動拜物教徒們非常重視雇傭勞動與資本的關(guān)系，以至于他們把構(gòu)成階級關(guān)系中的非雇傭勞動排除在剝削的范疇之外。因此，家務(wù)工人和奴隸對于他們來說，不是被剝削的對象，他們在無產(chǎn)階級中扮演著從屬的角色，或者根本不被認(rèn)為是革命的。父權(quán)制和奴隸制是階級社會中歷史和當(dāng)代的現(xiàn)實。占統(tǒng)治地位的階級想盡一切辦法榨取盡可能多的剩余勞動，因此，通過不同的方式分文不付是一種剝削，他們往往會助長這種剝削，這是他們的最終夢想，因為這可以使他們的利潤最大化。無償勞動的形式在性質(zhì)上是不同的：奴隸如果停止工作就會受到被殺害的威脅，而父權(quán)制關(guān)系中的家務(wù)工人則部分受到身體暴力的威脅，部分受到情感承諾的威脅，而“臉書”（facebook）員工則受到社交（比如被邀請參加朋友的聚會）和壟斷權(quán)力缺失的威脅。商品符號意識形態(tài)的創(chuàng)造是一種價值創(chuàng)造的活動。符號價值在使用價值和交換價值之間建立了聯(lián)系和中介，它有助于實現(xiàn)交換，在交換中，消費者獲得使用價值和資本家的金錢。沃爾夫?qū)じダ锎摹ず栏瘢╓olfgangFritzHaug）在這個語境中談到了商品的使用價值承諾：與商品相關(guān)的銷售和廣告理念承諾了商品所帶來的特定的積極的生活改善功能，從而隱藏了商品承諾背后的交換價值。馬克思認(rèn)為，在使用價值的變化中，交通和通信工業(yè)帶來的是商品位置的變化：“投資于該工業(yè)的生產(chǎn)性資本因此增加了運輸產(chǎn)品的價值，部分通過運輸工具所帶來的價值，部分通過運輸工作所帶來的附加值?！币恍W(xué)者認(rèn)為，授權(quán)軟件或其它授權(quán)知識不是一種商品，因為它不會改變所有權(quán)，因此不能轉(zhuǎn)售。對馬克思來說，商品就像貨幣一樣，不是資本主義特有的，而是“貨幣和商品本身就像生產(chǎn)資料和生存資料一樣，不是資本”。它們需要轉(zhuǎn)化為資本”可以在土地所有者和資本主義啤酒廠之間做一個對比：與那塊土地相比，這里的勞動力不斷地生產(chǎn)新的東西——啤酒。軟件公司可以使用不同的商品化策略：它可以在有限的或無限的使用期限內(nèi)銷售軟件許可證，或者它可以銷售其源代碼，可以由買方更改、重復(fù)使用并更新的自由軟件。在任何一種情形下,軟件都是一種商品，為了進(jìn)一步發(fā)展和更新軟件的質(zhì)量，資本主義軟件公司將不斷讓工人從事勞動，使其使用價值發(fā)生質(zhì)的變化，由此新版本產(chǎn)生并可以再次出售，以產(chǎn)生更多的利潤。資本主義軟件公司的決定性因素是它利用對勞動力的剝削來實現(xiàn)資本的積累。相比之下，盡管他們將土地作為商品出售和轉(zhuǎn)售出租商品，食利者并沒有剝削勞動力。知識是一種特殊的商品，它可以迅速被復(fù)制，不會因消費而消失。然而，這并不意味著知識的制造者沒有生產(chǎn)力。軟件工程師和其他知識型員工往往被高度剝削，尤其是因為他們經(jīng)常無償加班，把他們排除在無產(chǎn)階級之外是一種特殊的舉動。地租的概念對于我們推進(jìn)信息社會的革命性理論并無幫助。二、非物質(zhì)勞動下的生命政治生產(chǎn)：資本與資產(chǎn)階級的力量自1990年代初以來，新技術(shù)的迅速發(fā)展和全球化的發(fā)展這兩個歷史性的發(fā)展對帝國主義的概念產(chǎn)生了很大的影響。其他一些學(xué)者也令人信服地強(qiáng)調(diào)了21世紀(jì)以及過去的全球化兩者之間的非連續(xù)性。哈特和奈格里指出，作為超出了它們自己邊界的歐洲民族國家主權(quán)的延伸，帝國主義已經(jīng)結(jié)束了，因為沒有一個國家能夠成為通過19世紀(jì)中期和20世紀(jì)初期全球化版本中的現(xiàn)代歐洲國家一樣的方式成為世界領(lǐng)袖。哈特和奈格里發(fā)展了帝國這個術(shù)語而不是帝國主義來描述全球秩序的當(dāng)代形式，他們認(rèn)為帝國是一種全球資本主義統(tǒng)治體系，與帝國主義完全不同：與帝國主義不同，帝國不建立領(lǐng)土權(quán)力中心，不依靠固定的邊界或壁壘。它是一個逐漸將整個全球領(lǐng)域納入其開放和不斷擴(kuò)大的、疆界的、去中心化和非領(lǐng)土化的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)在分析哈特、奈格里的生命政治觀點之前，有必要先來解釋一下自治主義思想。自治主義思想起源于20世紀(jì)60年代意大利的工人主義運動，它強(qiáng)調(diào)工人優(yōu)先于資本。正如特隆迪(Tronti)所解釋的，資本和資產(chǎn)階級階級的力量是以勞動的生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的自治主義思想關(guān)注于非物質(zhì)因素在生產(chǎn)過程中日益增長的作用：信息、交流和知識技能，以及情感能力。在這里，馬克思（1993）關(guān)于“一般智力”的概念變得至關(guān)重要，即人類作為一個整體在歷史上積累的所有科學(xué)技術(shù)知識和能力。鑒于這些知識和技能與工人之間的不可分割性，自治主義思想的中心問題也是主體性和社會關(guān)系以及它們在生產(chǎn)過程中的作用。哈特和奈格里認(rèn)為，我們今天正在目睹一種向“生命政治生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)變，在這種生產(chǎn)中，物質(zhì)商品在價格形成過程中所起的作用要小于它們周圍的非物質(zhì)元素。哈特和奈格里所使用的“生命政治學(xué)”一詞來源于?？聦Α吧敝卫淼难芯俊Ｈ欢?，對于?？聛碚f，分析傾向于停留在“生命權(quán)力”上，即從上而來的權(quán)力。相反，哈特和奈格里明確地使用“生命政治學(xué)”這個術(shù)語來強(qiáng)調(diào)與生命權(quán)力相對立的那一面。生命政治學(xué)是一種來自底層的力量，一種生命的力量，來抵抗和創(chuàng)造不受資本支配的其它模式。生命政治生產(chǎn)關(guān)注的是理念、信息、圖片、知識、代碼、語言、社會關(guān)系、情感等的生產(chǎn)。它以非物質(zhì)勞動為基礎(chǔ)，即生產(chǎn)非物質(zhì)的商品，如服務(wù)、知識或交流、商品的信息和文化內(nèi)容。隨著生命政治生產(chǎn)的發(fā)展，人們越來越多地將注意力從物質(zhì)商品生產(chǎn)的實際時刻轉(zhuǎn)移到其它方面：“企業(yè)關(guān)注的是生產(chǎn)過程之外的領(lǐng)域：銷售和與消費者的關(guān)系。它總是傾向于商業(yè)化和融資，而不是生產(chǎn)”生命政治的生產(chǎn)既具有主體性，又生產(chǎn)主體性。它包括“頭腦和心靈的工作”此外，在生命政治生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)中，整個人類生活領(lǐng)域變成了生產(chǎn)過程的一部分：“在生命政治的背景下，資本可以被認(rèn)為不僅包括勞動力還包括整個社會，或者社會生活本身，因為生活既是在生命政治生產(chǎn)中被投入工作的又是被生產(chǎn)出來的”社會關(guān)系和生活形式是哈特和奈格里所說的“共同體”的一部分——資源和能力是共享的。哈特和奈格里在政治上特別使用這個詞，是為了表示資本控制之外的生活領(lǐng)域。他們認(rèn)為，“共同體的立場揭示了在當(dāng)前的過渡過程中，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的過程是如何越來越多地成為社會生活的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的”生命政治開發(fā)的核心是情感。情感是我們共同的集體文化和歷史的結(jié)果，因此是共同體的一部分。它不應(yīng)該被理解為被束縛的一個特定的主體，而應(yīng)該像克拉夫（Clough）所說的那樣，被理解為“前個體的身體能力”在當(dāng)代經(jīng)驗的商品化過程中，我們可以看到價值化的過程是如何在社會生活中變得更加緊密地交織在一起的，以及整個人類生活是如何被卷入這一過程的。在發(fā)揮作用以及變成一種工具的過程中，情感正在被資本剝奪，因為它不再是一種無限制的能力，而是一種達(dá)到既定目標(biāo)的手段。根據(jù)哈特和奈格里的觀點，在經(jīng)驗商品化的背景下，我們可以這樣說，情感的共同體被剝奪，在情感的共同體中，我們最內(nèi)在的人類能力，我們內(nèi)心最深處的存在，都被用來服務(wù)于資本。因此，盡管哈特和奈格里支持社會生活的創(chuàng)造潛力，但他們也認(rèn)識到資本的局限性，承認(rèn)資本和價值規(guī)律在“通過構(gòu)造社會生活的可能性條件，迫使人們服從”的力量三、非物質(zhì)勞動主要是勞動和勞動由此，我們可以來對哈特、奈格里關(guān)于資本與生命政治的觀點進(jìn)行一個客觀評價。首先，哈特和奈格里對價值規(guī)律的看法如下：然而，當(dāng)今，這一定律不能以斯密、李嘉圖和馬克思自己所構(gòu)想的形式維持了。把勞動的時間統(tǒng)一性作為衡量當(dāng)今價值的基本尺度是沒有意義的。在資本主義生產(chǎn)中，勞動仍然是價值的基本來源，這一點沒有改變，但我們必須研究我們在處理的是哪種勞動，它的時間性是什么。同時，哈特和奈格里將“時間統(tǒng)一性”的喪失描述如下：在非物質(zhì)勞動的霸權(quán)下，工作日和生產(chǎn)時間發(fā)生了深刻的變化。在非物質(zhì)勞動領(lǐng)域，工廠生產(chǎn)的規(guī)律及其明確的工作時間和非工作時間劃分趨向于下降哈特和奈格里認(rèn)為，工廠的時間制度以及與之相關(guān)的馬克思主義價值規(guī)律已經(jīng)過時。然而，在新的時代條件下，勞動仍然是價值的源泉。新時期的核心方面是在非物質(zhì)生產(chǎn)中生命時間與勞動時間的重疊?！皠趧雍蛢r值已經(jīng)成為生命政治，因為生活和生產(chǎn)往往無法區(qū)分”然而，我們?nèi)匀挥幸环N價值形式，勞動仍然是價值的源泉。但這種勞動是非物質(zhì)的/生命政治的勞動，價值形式是貨幣/金融對“共同體”的表達(dá)。我們所說的“共同體”首先是指物質(zhì)世界的共同財富———空氣、水、土壤的果實和自然界的一切財富———在歐洲古典政治文本中，這些財富常常被宣稱是人類作為一個整體的遺產(chǎn)，要共同分享。我們認(rèn)為共同的，更重要的是，社會生產(chǎn)的結(jié)果，是社會互動和進(jìn)一步生產(chǎn)所必需的，如知識，語言，代碼，信息，影響，等等雖然自動化和認(rèn)知形式的商品化是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的重要方面，但它仍然受到價值規(guī)律的支配。這是因為，在擴(kuò)大自動化和對信息的投資的同時，勞動密集型服務(wù)業(yè)和制造業(yè)也在世界各地擴(kuò)大了。正如卡芬特齊斯（Caffentzis）所指出的，物質(zhì)勞動和非物質(zhì)勞動之間的本體論區(qū)別是有問題的，因為所有的勞動過程都需要人的參與和能量的消耗從生產(chǎn)（剩余）價值的觀點來看，從事生產(chǎn)上文所引用類別的勞動之間存在著對立：第一類是思想、圖像、知識、代碼、語言、軟件和廣告；以及這樣一些類別的勞工：即社會關(guān)系、情感、醫(yī)療保健、教育、飛行服務(wù)、快餐服務(wù)和呼叫中心服務(wù)。上文所說的第一種類別的各種勞動形式，歸根到底，產(chǎn)生了可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行數(shù)字復(fù)制和傳播的概念，而勞動力的額外支出幾乎可以忽略不計。因此，它們不會產(chǎn)生價值。但是，第二類的勞動如果與資本交換就會產(chǎn)生價值，因為在其它條件相同的情況下，其產(chǎn)品/服務(wù)的再生產(chǎn)需要同其生產(chǎn)一樣多的社會勞動力。因此，非物質(zhì)勞動是在內(nèi)部被分割的。雖然認(rèn)知勞動不能產(chǎn)生價值，但部署在大多數(shù)服務(wù)中的勞動卻能產(chǎn)生價值。因此，將這兩種勞動合并為非物質(zhì)勞動具有性別、種族及帝國主義等方面的影響哈特和奈格里也認(rèn)為，這種形式似乎推翻了馬克思的價值理論。然而，馬克思已經(jīng)在《哲學(xué)的貧困》一書中認(rèn)識到了這個謎題，并認(rèn)為地租理論是解決這個謎題的方法哈特和奈格里從表面上看待這種拜物教是顯而易見的：就生命政治勞動的自主性而言，金融是一種充分的資本主義工具，可以從生產(chǎn)過程中剝奪生產(chǎn)的共同財富，這種共同財富外在于它，是從生產(chǎn)過程中提取出來的。如果金融不能在某種程度上代表公共社會生活的產(chǎn)品和生產(chǎn)力，它就不能被征用。在這方面，金融就是貨幣本身的力量。喬治·西梅爾寫道：“金錢以其最純粹的形式代表著純粹的互動。它使最抽象的概念變得可理解；它是一個獨立的事物，其本質(zhì)意義是超越獨立性。因此，金錢是人與世界關(guān)系的充分表達(dá)，這種關(guān)系只能在單一和具體的實例中加以把握，但只有當(dāng)個體成為交織著所有奇點的人們的精神過程的化身、并以這種方式創(chuàng)造現(xiàn)實時，它才能真正被構(gòu)想出來?！敖鹑谝云渥顝V泛的社會形式抓住了這些共同體，并通過抽象將其表達(dá)為可交換的價值，使共同體神秘化和私有化，以此來產(chǎn)生利潤?！币虼?，根據(jù)哈特和奈格里的觀點，金融剝奪了共同體，并通過抽象來表達(dá)其價值。這一切都是因為金錢的力量。此外，他們引用西梅爾來支持這一主張。然而，西梅爾卻從表面上接受了價值形式的拜物教，因為他把貨幣與其它一切事物可交換性的力量歸因于貨幣本身的象征能力。如果我們將西梅爾的拜物教觀點與馬克思關(guān)于金錢力量的觀點進(jìn)行比較，就會發(fā)現(xiàn)西梅爾的拜物教觀點的本質(zhì)是顯而易見的。馬克思和西梅爾都認(rèn)為金錢是一個通用的均衡器。西梅爾將金錢的這種力量歸因于它的符號語言功能：金錢是“以其最純粹的形式進(jìn)行的純粹互動”的表現(xiàn)，或者是“人們生活的精神過程的體現(xiàn)”。另一方面，馬克思用兩個因素來解釋這一點：（1）循環(huán)過程的外延；（2）拜物教：隱藏其起源的金錢。馬克思認(rèn)為，價值規(guī)律支配著流通。貨幣所隱藏的事實是，它代表了在生產(chǎn)過程中已經(jīng)凝固在商品中的抽象的社會必要勞動。在價值形態(tài)在流通領(lǐng)域的拜物教表象中，貨幣的權(quán)力表現(xiàn)為貨幣本身的內(nèi)在特征，而不是以貨幣形式表現(xiàn)的社會勞動的內(nèi)在特征。這種拜物教與流通的擴(kuò)張相結(jié)合，賦予貨幣一種神奇的力量，使其成為一切事物的等價物。它成為了社會權(quán)力的化身。西梅爾從表面上理解了這種拜物教，將金錢提升為人類與世界的關(guān)系、最純粹的互動和人們生活的心理過程的代表。對于西梅爾、哈特和奈格里來說，價值是抽象貨幣的力量的結(jié)果，這種力量據(jù)稱源自于貨幣的象征能力。另一方面，對于馬克思來說，貨幣的力量來自于這樣一個事實：它代表/物化了一個已經(jīng)在生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生的抽象概念，只有這樣貨幣才能消除所有的差別。貨幣可以用來交換任何東西，甚至不是勞動的產(chǎn)物，這是可能的，因為貨幣代表一般的抽象人類勞動。換句話說，貨幣在實際流通中的力量是馬克思所描述的價值規(guī)律的表現(xiàn)。因此，金錢可以用來交換沒有價值的東西，但卻是權(quán)力、威望、虛榮、快樂和生產(chǎn)的手段。用來交換自然未加工的或認(rèn)知形式的事物（兩者都沒有價值）的錢就是租金。哈特和奈格里認(rèn)為，“租金”作為一種外部性是共同體的一種神秘化形式，房地產(chǎn)價值主要由金融資本對共同體價值（正外部性）的征收構(gòu)成它們只是從納稅人那里榨取好處，但這絲毫不能改變這樣一個事實，即這些基礎(chǔ)設(shè)施體現(xiàn)了作為固定資本的價值。公眾使用一些基礎(chǔ)設(shè)施（如道路），但他們是通過支付稅收和關(guān)稅來實現(xiàn)這些使用的。情感技能和隱性知識作為勞動力的組成部分，