人力資本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變

人力資本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變

一、馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化是我們黨走向勝利根據(jù)中共中央的報(bào)告，我們必須促進(jìn)馬克思主義的現(xiàn)代化、時(shí)間和公民的現(xiàn)代化，建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和指導(dǎo)力量的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，使全體人民在理想信念、價(jià)值觀和道德上緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)。馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化既是我們黨走向勝利的重要法寶,又是永葆我們黨生機(jī)活力的戰(zhàn)略任務(wù)。為此,筆者在重溫馬克思《資本論》的同時(shí),拜讀了吳宣恭教授《“人力資本”概念悖論分析》一文(以下簡(jiǎn)稱《吳文》),也拜讀了程承坪教授的一篇《“人力資本”概念一定是悖論嗎?———兼與吳宣恭教授商榷》的文章(以下簡(jiǎn)稱《程文》),筆者擬將《吳文》與《程文》進(jìn)行比較,就“人力資本”問(wèn)題提出幾點(diǎn)個(gè)人看法。二、是否存在人力資本主義學(xué)術(shù)界歷來(lái)崇尚百花齊放、百家爭(zhēng)鳴,在“和而不同”中推進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮與發(fā)展,但當(dāng)牽涉到與他人觀點(diǎn)相左需要商榷和爭(zhēng)鳴時(shí),就要盡可能地使論據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)和真實(shí)。學(xué)術(shù)的是非正誤自有客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn),只是這客觀標(biāo)準(zhǔn)往往不易被正確掌握,也就難免會(huì)有紕漏,所以,在學(xué)術(shù)界的百家爭(zhēng)鳴中,學(xué)者應(yīng)對(duì)事不對(duì)人,應(yīng)盡可能地彼此包容?！冻涛摹肥紫葘?duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已有的三種“人力資本”論作了評(píng)析,指出以史正富等為代表的第一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)在許多企業(yè)的高管獲得企業(yè)的期權(quán),與資本家共同分享了勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值,因而也存在“人力資本”。《程文》認(rèn)為該觀點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了新情況、新問(wèn)題,然而,作者沒(méi)有將其觀點(diǎn)置于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論框架內(nèi)來(lái)加以論證,只是停留于現(xiàn)象描述,因而說(shuō)服力極其有限。以任洲鴻等為代表的第二種觀點(diǎn)認(rèn)為基于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論亦能從邏輯上推論出“人力資本”概念,即人力絕對(duì)能夠仰仗其所具備的“精神生產(chǎn)資料”而參與剩余價(jià)值分割,實(shí)現(xiàn)人力的資本化。《程文》認(rèn)為該觀點(diǎn)難以自圓其說(shuō),因?yàn)椴还苁钦l(shuí)從事生產(chǎn)勞動(dòng),無(wú)一例外地具備“精神生產(chǎn)資料”,倘若人人都參與剩余價(jià)值的分割,那么,勞動(dòng)者就是自我剝削,故該觀點(diǎn)不能成立以吳宣恭為代表的第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“人力資本”概念存在悖論現(xiàn)象,因?yàn)椤叭肆Y本”不存在馬克思所講的成為資本的必備條件。對(duì)此,《程文》認(rèn)為“人力并不必然可以資本化,但在一定條件下,人力也是可以資本化的”這里我們不妨先把《吳文》與《程文》的觀點(diǎn)做個(gè)比較。《吳文》先是根據(jù)《資本論》來(lái)引經(jīng)據(jù)典,爾后再作結(jié)論,如在引用馬克思原話“勞動(dòng)力根本不是資本;工人不是資本家,雖然他把一種商品即他自己的皮帶到市場(chǎng)上去。只有在勞動(dòng)力已經(jīng)出賣,并入生產(chǎn)過(guò)程之后……它才成為生產(chǎn)資本的組成部分:作為剩余價(jià)值的源泉”由此可見(jiàn),《吳文》是以馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和資本論的邏輯來(lái)分析與判斷“人力資本”概念純粹是一種悖論的?！冻涛摹氛f(shuō)“勞動(dòng)力并不都能成為資本,在一個(gè)企業(yè)內(nèi)不可能所有的勞動(dòng)力都同時(shí)可以轉(zhuǎn)化為資本,但在一定條件下,某些勞動(dòng)力可以成為資本”(1)如果純粹的也就是沒(méi)有物質(zhì)生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者B和勞動(dòng)者C,勞動(dòng)后都只能獲取勞動(dòng)力價(jià)值(V(2)如果勞動(dòng)者B因?yàn)閰⒓悠髽I(yè)管理,除了取得勞動(dòng)力價(jià)值外,還能獲得由自己創(chuàng)造的剩余價(jià)值(m(3)如果勞動(dòng)者B進(jìn)一步還分享勞動(dòng)者C創(chuàng)造的剩余價(jià)值,那就存在B的“勞動(dòng)力資本化現(xiàn)象”,B和A同時(shí)存在對(duì)C的剝削。于是《程文》作出如下結(jié)論:“如果勞動(dòng)力只是獲得自身勞動(dòng)產(chǎn)生的部分或全部剩余價(jià)值的增殖并不足以資本化,只有在獲得自己勞動(dòng)產(chǎn)生的全部剩余價(jià)值的基礎(chǔ)上還獲得其他勞動(dòng)者的剩余價(jià)值才能資本化。”《程文》的模型2是:假定是公有制性質(zhì)的全民所有制企業(yè)或集體所有制企業(yè),并且企業(yè)由勞動(dòng)者A和B組成,物質(zhì)生產(chǎn)資料由A和B共有或國(guó)家所有,再假設(shè)企業(yè)營(yíng)運(yùn)后價(jià)值M=C+V(1)如果A和B都能獲取自己創(chuàng)造的剩余價(jià)值(m(2)如果A獲得比自己創(chuàng)造的剩余價(jià)值還多,而B(niǎo)只能獲得少于自己創(chuàng)造的剩余價(jià)值,則有A剝削B,A的人力資本化了。反之,亦然,就是B的人力資本化了。于是可以推斷,即便在公有制企業(yè)內(nèi)部也會(huì)出現(xiàn)人力的資本化?！冻涛摹氛J(rèn)為,我國(guó)一些國(guó)有企業(yè)中有高薪酬收入的高管,其高薪明顯不能被理解為是他們具有較高的管理能力,因而存在人力資本化的現(xiàn)象。至此,筆者可以做出《程文》與《吳文》相比較后的結(jié)論,究竟誰(shuí)的觀點(diǎn)符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論,首先要確立比較的標(biāo)準(zhǔn)或衡量的尺度?！冻涛摹吩凇耙浴敝性u(píng)析史正富的觀點(diǎn)時(shí)指出,令人“遺憾的是他們沒(méi)有系統(tǒng)地將自己的觀點(diǎn)在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論體系內(nèi)加以理論化論證”第一,把馬克思的資本范疇和當(dāng)前我國(guó)通行的資本概念混同了?！冻涛摹访髅髡f(shuō)“馬克思勞動(dòng)價(jià)值論里的資本概念通常與剝削概念相聯(lián)系”第二,把國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)高管的高收入認(rèn)定是人力資本化的剝削收入有失公允。《程文》一方面說(shuō)現(xiàn)在物質(zhì)生產(chǎn)資料資本的稀缺性比馬克思時(shí)代“大大降低”,強(qiáng)調(diào)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下掌握高科技人員通常會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、發(fā)展有更大影響,特別是在現(xiàn)代大型公司制企業(yè)中,不僅僅是高技術(shù)勞動(dòng)者,企業(yè)高級(jí)管理層,同樣因?yàn)樗麄兊膭趧?dòng)會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重要影響,加之他們的勞動(dòng)過(guò)程與勞動(dòng)結(jié)果難以準(zhǔn)確計(jì)算,因此,在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,不少優(yōu)秀員工都有機(jī)會(huì)獲得企業(yè)期權(quán),對(duì)于這一點(diǎn)大家似乎沒(méi)有異議?！冻涛摹愤€說(shuō)在我國(guó)像華為、海爾、阿里巴巴等大型科技知識(shí)型企業(yè)里,“員工憑借其出色的工作表現(xiàn)而獲得企業(yè)的期權(quán)是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象”第三,按馬克思勞動(dòng)價(jià)值論,資本主義企業(yè)的高管原本就不是出賣勞動(dòng)力的普通員工,他們的勞動(dòng)是“剝削的勞動(dòng)”,與普通員工的“被剝削的勞動(dòng)”相對(duì)。至于在股份制企業(yè)里的“一批董事和監(jiān)事”,對(duì)他們來(lái)講,“管理和監(jiān)督實(shí)際不過(guò)是掠奪股東、發(fā)財(cái)致富的一個(gè)借口而已”于是,筆者的結(jié)論是:如果按《程文》要求的要系統(tǒng)地將自己的觀點(diǎn)放“在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論體系內(nèi)加以理論化論證”,那么,《吳文》“悖論”說(shuō)的邏輯無(wú)疑是對(duì)的,完全符合馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論,因?yàn)樵隈R克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中根本就否認(rèn)“人力資本”有任何科學(xué)性。如果《程文》說(shuō)的“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,在公有制企業(yè)內(nèi)也可能存在人力的資本化現(xiàn)象”是自己的獨(dú)立見(jiàn)解,那這就是他個(gè)人的一家之言了。三、馬克思對(duì)于固定資本的定義有兩個(gè)不同的理解從學(xué)說(shuō)史看,“人力資本”概念早已有之,它濫觴于17世紀(jì),不是現(xiàn)代的新概念,筆者在馬克思的著作中也看到了“人力資本”這個(gè)概念。其一,馬克思《資本論》第3卷第5篇第29章在論述生息資本時(shí),就連帶評(píng)析了從17世紀(jì)以來(lái),就已流行的把工人的工資收入資本化、將勞動(dòng)力視同生息資本一般、工資是勞動(dòng)力資本的利息收入這種觀念。馬克思寫道:“我們現(xiàn)在來(lái)考察勞動(dòng)力。在這里,工資被看成是利息。因而勞動(dòng)力被看成是提供這種利息的資本?！逼涠?馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》下冊(cè)在談?wù)摴?jié)約的意義及固定資本的內(nèi)涵時(shí),提到人本身及其科學(xué)技巧是固定資本。馬克思寫道:“真正的經(jīng)濟(jì)———節(jié)約———是勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約。而這種節(jié)約就等于發(fā)展生產(chǎn)力?！薄肮?jié)約勞動(dòng)時(shí)間等于增加自由時(shí)間,即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間,而個(gè)人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動(dòng)生產(chǎn)力。從直接生產(chǎn)過(guò)程的角度來(lái)看,節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間可以看作生產(chǎn)固定資本,這種固定資本就是人本身?！眴螐囊陨蟽商幍恼撌隹梢?jiàn)。第一,“人力資本”或“勞動(dòng)力的資本”概念或觀念早在17世紀(jì)就流行了,內(nèi)涵雷同,只是表述有所迥異罷了。聯(lián)想到當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)論壇可知,從古到今,無(wú)論是從配第到當(dāng)代的皮凱蒂,“人力資本”概念的來(lái)源都一樣是收入資本化思維邏輯的結(jié)果。皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中論述“奴隸資本與人力資本”時(shí)就說(shuō),某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括世界銀行“國(guó)家財(cái)富”系列報(bào)告的作者在內(nèi),都是“利用勞動(dòng)收入資本化的辦法來(lái)計(jì)算‘人力資本’的總價(jià)值”的第二,很明顯,馬克思對(duì)所謂的“人力資本”(“勞動(dòng)力的資本”、人本身是“固定資本”)是持批判和否定態(tài)度的,斥其“資本主義思想方法的錯(cuò)亂在這里達(dá)到了頂點(diǎn)”“這種輕率的觀念”。人力既是資本,為什么還必須靠勞動(dòng)取得這個(gè)“利息”(工資)收入呢?馬克思還說(shuō)“勞動(dòng)能力不賣出去,對(duì)工人就毫無(wú)用處”,并說(shuō)這是西斯蒙第等的發(fā)現(xiàn):“勞動(dòng)能力……不賣出去,就等于零。”四、強(qiáng)化對(duì)“人力資本”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)因?yàn)轳R克思明確否認(rèn)“人力資本”,故而馬克思主義者對(duì)“人力資本”一直以來(lái)都是持反對(duì)態(tài)度,更不能設(shè)想社會(huì)主義國(guó)家有“人力資本”的存在。按照上述援引馬克思的說(shuō)法,把勞動(dòng)力資本化、將工人工資視作勞動(dòng)力資本的利息在17世紀(jì)配第時(shí)代就開(kāi)始流行了,我們從18世紀(jì)亞當(dāng)·斯密的巨著《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中也可以看到有這方面的類似論述。亞當(dāng)·斯密在分析固定資本時(shí)就把勞動(dòng)力當(dāng)作固定資本來(lái)看待,亞當(dāng)·斯密認(rèn)為,倘若人們要學(xué)習(xí)一種有用的才能,就得步入學(xué)校接受教育培訓(xùn),而對(duì)人們的培訓(xùn)、教育和其他有關(guān)的開(kāi)支,就是對(duì)智力技能開(kāi)發(fā)的投資,這些花去的費(fèi)用似乎已經(jīng)固化在學(xué)習(xí)者身上。人們通過(guò)學(xué)習(xí)而獲得的才能,無(wú)論對(duì)其自身還是社會(huì)都是財(cái)富的一部分。亞當(dāng)·斯密說(shuō):“個(gè)人增進(jìn)的熟練程度,可和便利勞動(dòng)、節(jié)省勞動(dòng)的機(jī)器和工具同樣看作是社會(huì)上的固定資本。學(xué)習(xí)的時(shí)候,固然要花費(fèi)一筆費(fèi)用,但這種費(fèi)用,可以得到償還,賺取利潤(rùn)?！彪S后,19世紀(jì)馬克思說(shuō)的學(xué)習(xí)“可以看作生產(chǎn)固定資本,這種固定資本就是人本身”,似一脈相承,估計(jì)這可能是借鑒亞當(dāng)·斯密之說(shuō)。到20世紀(jì)50年代、60年代,西方出現(xiàn)的現(xiàn)代“人力資本”理論更是風(fēng)靡世界。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨和貝克爾首創(chuàng)較為系統(tǒng)的“人力資本”理論,強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中,“人力資本”比物質(zhì)資本的作用更為顯著,主張?zhí)岣呷丝谫|(zhì)量,其中教育投資是人力投資的核心組成部分。1979年舒爾茨還因此獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。之后,誠(chéng)如皮凱蒂所說(shuō)“人力資本已經(jīng)是21世紀(jì)多姿多彩世界中的主要資本形式”如此看來(lái),“人力資本”的理論源遠(yuǎn)流長(zhǎng),前面說(shuō)其產(chǎn)生、傳播已有300多年的歷史,而今其存續(xù)和發(fā)展已勢(shì)不可擋?，F(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界也已有眾多的“學(xué)術(shù)粉絲”,在研發(fā)人力資源領(lǐng)域,“人力資本”范疇已成習(xí)慣用語(yǔ),在社會(huì)生活中“人力資本”也是一個(gè)離不開(kāi)的主題詞與關(guān)鍵詞。其實(shí),改革開(kāi)放以來(lái),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已在我國(guó)影響深遠(yuǎn),“人力資本”的應(yīng)用屢見(jiàn)不鮮。廈門大學(xué)廖泉文教授主編的《人力資源發(fā)展系統(tǒng)》和浙江大學(xué)姚先國(guó)教授等主編的《中國(guó)人力資本與勞動(dòng)力市場(chǎng)管理研究》,以及山西財(cái)經(jīng)大學(xué)馮子標(biāo)教授等著的《人力資本參與企業(yè)受益分配研究》,里面都有“人力資本”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面重要意義的專門章節(jié),特別是姚先國(guó)教授等還開(kāi)展了“中國(guó)健康人力資本”的相關(guān)研究。實(shí)際上,已不存在“人力資本”理論用與不用的問(wèn)題。因此,我們已沒(méi)有必要爭(zhēng)論“人力資本”在我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論中存在和應(yīng)用的合理性問(wèn)題,而是不妨從亞當(dāng)·斯密和馬克思將學(xué)習(xí)知識(shí)和提高技能比作生產(chǎn)人自身的固定資本的角度來(lái)接受“人力資本”。馬克思主義認(rèn)為,任何真理都有二重性,一方面真理是絕對(duì)的,另一方面真理又是相對(duì)的,故而絕不能因循守舊、墨守成規(guī),不能搞教條主義。同樣,學(xué)科術(shù)語(yǔ)也要不斷推陳出新。恩格斯在為《資本論》第1卷英文版寫的序言中就說(shuō):“一門科學(xué)提出的每一種新見(jiàn)解,都包含著這門科學(xué)的術(shù)語(yǔ)革命?！薄安谎远?把現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式只看作是人類經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)暫時(shí)階段的理論所使用的術(shù)語(yǔ),和把這種生產(chǎn)方式看作是永恒的最終階段的那些作者所慣用的術(shù)語(yǔ),必然是不同的。”一是國(guó)家和國(guó)民要增強(qiáng)對(duì)“人力資本”意義的共識(shí),國(guó)家和國(guó)民都應(yīng)恒久保持對(duì)國(guó)民教育資金投入的重視,使其支出總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重至少不低于世界平均數(shù)。同時(shí),要遵循人才成長(zhǎng)規(guī)律進(jìn)行教育改革,促使創(chuàng)新型人才能夠大量涌現(xiàn)。人才是物質(zhì)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)諸多要素中唯一能動(dòng)的主導(dǎo)要素,只有轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)方式,才能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。二是要區(qū)別一般勞動(dòng)要素和“人力資本”的不同點(diǎn)。有些學(xué)者的論著在闡述“人力資本”的歷史時(shí),雖然也提到17世紀(jì)的配第,但其所講的內(nèi)容只限于配第所說(shuō)的“勞動(dòng)是財(cái)富之父,土地是財(cái)富之母”和“有的人,由于他有技藝,就能夠做許多沒(méi)有本領(lǐng)的人所能做的許多工作”,卻沒(méi)有論及配第把個(gè)人勞動(dòng)力視同生息資本、工資是這種勞動(dòng)力資本的利息的見(jiàn)解,這就和一般的生產(chǎn)“三要素說(shuō)”混同了?！叭肆Y本”雖然也是生產(chǎn)要素的構(gòu)成部分,但與一般的古已有之的勞動(dòng)要素是有區(qū)別的,特別是現(xiàn)代的“人力資本”,其內(nèi)涵的知識(shí)技巧之產(chǎn)能比一般的勞動(dòng)要素要高強(qiáng)無(wú)比,應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià),以增強(qiáng)“人力資本”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有乘數(shù)功效的認(rèn)識(shí),從而大力推動(dòng)我國(guó)的教育發(fā)展和人才培養(yǎng)。三是在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)這一大環(huán)境下,不能把“人力資本”和剝削聯(lián)系起來(lái),不能說(shuō)“人力資本”的存在是因?yàn)橛袆兿鞯慕Y(jié)果?！冻涛摹分哉J(rèn)為我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的高級(jí)管理人員存在人力資本化現(xiàn)象,就是因?yàn)檫@些高管可以憑借其具備的管理能力,能夠取得超過(guò)自身勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值和分割一部分剩余價(jià)值,故認(rèn)為存在剝削?！冻涛摹愤€認(rèn)為,“改革開(kāi)放前的中國(guó),以為將生產(chǎn)資料公有制化了就可以實(shí)現(xiàn)消滅剝削的目的,實(shí)踐證明這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,現(xiàn)在我們?cè)诶碚撋弦沧C明了這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的”在《程文》看來(lái),在中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程中,“人力資本”論就是剝削論,沒(méi)有值得借鑒的任何意義。由此,筆者認(rèn)為《程文》對(duì)“人力資本”所有者高收入的解釋,還沒(méi)有西方“人力資本”收入理論更有解釋力。雖然西方“人力資本”理論荒唐地把“人力資本”的所有者(工人)和生產(chǎn)資本的所有者(資本家)混同一體,一樣都稱為是資本家,如舒爾茨就說(shuō)“在工人們獲得了具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)和技能的這個(gè)意義上說(shuō),他們已經(jīng)成為資本家了”,但西方“人力資本”理論還沒(méi)有把“人力資本”論和剝削聯(lián)系起來(lái),其“人力資本家”的收入公式是:Y我們假設(shè)“人力資本”主體的普通工資是45000元,教育投資是1500000元,教育投資收益率是5%,那么,該“人力資本”主體的收入就應(yīng)是45000+1500000×5%=120000元。也就是說(shuō),其中沒(méi)有剝削收入。另外,我們也實(shí)在沒(méi)有理由認(rèn)定“人力資本”的高收入就是剝削。因?yàn)椤叭肆Y本家”的收入,不純粹來(lái)源于“人力資本”,其個(gè)人收入的厚薄最終取決于公司績(jī)效總收入的盈虧豐歉,而這個(gè)總收入是由市場(chǎng)多種復(fù)雜因素