反-的法律相對論演講

反****的法律相對論演講愛因斯坦的相對論為我們揭示了一個處在不斷運動變化中的物質世界，世界上所有物質的位置、速度、甚至時間都是相對的，會有規(guī)律的發(fā)生變化。一切事物都是相對的，物質世界是這樣，精神世界更是這樣。馬克思的辯證唯物主義為我們揭示了精神世界的發(fā)展變化，世界存在于普遍存在的矛盾之中，任何事物的外部和內部都在不斷的發(fā)展變化。人們對客觀世界的認識在不斷深化，人們的觀念和曾經認為的真理也在不斷地演變。先進與落后，正義與非正義，罪與非罪都是相對而言的，此一時也，彼一時也，都處在發(fā)展變化之中。法律上的正義也是相對的，什么是正義，什么不是正義，沒有絕對的標準。在這個時代認為是正義，在另一個時代可能就不是，在這個角度看是正義，在另一個角度可能就不是，在這個人看來是正義，在另一個人看來可能就不是。在不恰當?shù)臅r間地點適用了不恰當?shù)臉藴剩粌H起不到維護正義的作用，可能會適得其反，成為制造罪惡的工具。但是在一時一地，會有一個符合客觀情況適應當時社會發(fā)展程度的標準。法律是否符合客觀實際、能否維護正義，要看它能否促進社會的穩(wěn)定發(fā)展，能否加速社會的穩(wěn)定發(fā)展，能否促進社會正義的持久發(fā)展。不能用現(xiàn)代的標準去看待以前的人和事，2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作 –獨家原創(chuàng)1/8也不能用理想的標準去看待處在不同時代存在不同特點的人和事。在封建社會，評價人的道德標準是封建時代的忠孝節(jié)義，官吏能做到體恤百姓就是好官。如果我們要用共產黨員的標準來衡量那時的官員，要求他們做到無私無畏，一切從人民利益出發(fā)，做人民的公仆，而不以皇帝為重，那恐怕沒有一個是合格的。用這一標準衡量，只好把所有官員都撤掉，甚至還要投進大牢一批， 殺掉一批，那會搞得天下大亂。在不同的時代不同的社會，人們要適應不同的現(xiàn)實。必須從具體情況出發(fā)來制定符合客觀實際的標準，才能正確的評價人和事。在封建社會只能用封建時代的標準來評價人，用現(xiàn)在的標準去評價和要求那時的官員是不切實際的。而用封建時代忠孝節(jié)義倫理綱常的標準來看，今天人們所稱贊的不畏權勢、為工作顧不上照顧父母，全心全意為人民服務的好干部則是不忠不孝大逆不道的罪人。在封建時代，人們只能按照封建時代的標準去做。像屈原那樣的人，已經不見容于當時的社會，最終只有投河而死了，焦裕祿、孔繁森到了那里，根本連提干都是不可能的。怎樣確定符合客觀實際的標準？這就要我們確定標準的時候不能只從理想出發(fā)，只在簡單的理論中武斷的劃分對錯，而要考慮現(xiàn)實中存在的方方面面的因素。不能從靜態(tài)的理論中分析得出簡單的結論，而要把事物放到動態(tài)的所處的環(huán)境中去，全面分析與其相互影響、相互作用的各種因素，2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作 –獨家原創(chuàng)2/8這樣才能得出客觀的結論。在法律領域，分析一項制度、一個人不能只從簡單的表面的對錯與合法違法來看，而要將其放在具體的環(huán)境、時代里，來客觀的分析它的作用、善惡、傾向性，看它在縱向是朝著哪個方向發(fā)展，看它在橫向與同類主體相比處在什么位置。從中國的現(xiàn)實來說，就要從中國的實際情況出發(fā)，來評價某個人的好壞，評價某一制度的利弊。在經濟落后的情況下，要按照共產主義的標準制定各項制度是不可能的，按照共產主義的要求實行完全的公有制、實行計劃經濟不僅沒能促進經濟的發(fā)展，獲得物質上的極大豐富，反而使中國的經濟嚴重倒退。這當然不是共產主義不好，而是中國的實際情況還不適合那樣搞。合法與非法，不能僅僅從法律規(guī)定上看，還要看法律規(guī)定是否符合客觀規(guī)律。符合客觀規(guī)律的法，要能夠在法和社會之間形成良性互動，能夠促進社會的健康長久發(fā)展。并不是所有能夠使社會向前發(fā)展的法都是符合客觀規(guī)律的法，因為社會本身就會向前發(fā)展，這是一種自然的趨勢，這種趨勢是任何人無法阻止的。即使像世界上出現(xiàn)納粹政權、發(fā)生世界大戰(zhàn)這樣違背歷史潮流的時代，也畢竟只是人類歷史進程中一點小小的波折，社會仍然會繼續(xù)向前發(fā)展。有時候違背歷史潮流的制度在促進矛盾激化后反而使社會有了飛躍性的進步，當然不能說這樣的制度也是符合客觀規(guī)律的。符合2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作 –獨家原創(chuàng)3/8客觀規(guī)律的法要與社會發(fā)生良性互動使社會能夠穩(wěn)定而持久地向前發(fā)展。中國的法律制度在一些方面設置不盡合理，有些規(guī)定與中國的政治經濟發(fā)展程度不相符合。某些制度的制定雖然考慮了一些現(xiàn)實因素，但有失偏頗。比如廢除死刑是大勢所趨，許多國家已經徹底廢除了死刑制度，中國早晚也要廢除這一象征殘酷和野蠻的制度。但在中國物質文明和精神文明都還不發(fā)達的情況下，對于一些窮兇極惡之徒，死刑還是能夠起到比其他刑罰有效得多的威懾作用，仍然有助于減少惡性犯罪，所以中國現(xiàn)在還不到徹底廢除死刑制度的時候。但是減少死刑的適用范圍，提高死刑的適用標準，在搶劫、行兇、爆炸等惡性犯罪之外廢除死刑的適用卻是應該的。對于盜竊罪等侵犯財產類犯罪，還有經濟犯罪、職務犯罪繼續(xù)適用死刑就是嚴刑峻法的表現(xiàn)了。要預防犯罪，必須從更人性化，更注重保護****的角度制定措施。僅僅依靠嚴刑峻法的威懾是不夠的，比如經濟犯罪和職務犯罪，更重要的是要在制度上完善監(jiān)督和制約機制，加強預防措施。在制度上給了人犯罪的機會，然后在他犯罪以后處罰他，這樣的法律顯然不會有助于社會的健康穩(wěn)定發(fā)展。再如沉默權，理論界雖然已經討論過很久了，但到現(xiàn)在仍然沒有賦予公民這項權利。在西方資本主義國家已經確立這項權利很久之后的現(xiàn)在，作為社會主義國家的中國仍然沒2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作 –獨家原創(chuàng)4/8有確立這項權利是很不應該的。在權力至上，人民的權利沒有保障的封建時代，從方便司法權的行使的角度出發(fā)，不給予民眾沉默權是自然而然的。但到了人民權利至上的社會主義階段，仍然從方便司法權行使的角度出發(fā)拒絕給予人民沉默權則毫無疑問是不符合中國的政治發(fā)展程度的。當然有人會說，這樣做有助于維護社會秩序、打擊犯罪，是為了維護更多人的權利。這種說法是不值一駁的，封建社會的酷吏們都會這樣說。中國在預防和懲處職務犯罪方面的制度存在很多缺陷。在預防職務犯罪方面的制度嚴重缺乏，沒有嚴格有效的監(jiān)督和制約機制，而對懲處職務犯罪方面的規(guī)定則過于嚴格，現(xiàn)在的制度把預防職務犯罪的希望放在了嚴厲的懲罰措施的威懾性上。中國實行改革開放以來，隨著經濟的快速發(fā)展，干部的****問題也日漸嚴重，已經從經濟領域發(fā)展到社會的各個方面，人事、司法、教育、醫(yī)療、部隊、媒體，凡是存在權力的地方就會有****，人們已經無法找到哪一個領域還是純潔的。在很多時候，人們已經把辦事就要送禮看作是很正常的情況。要從手中握有權力的人中間找到一個從沒有喝過別人一口水，沒有吸過別人一支煙的人來幾乎是不可能的。如果真的有，他周圍的人一定會覺得這個人有點不正常。這不能說所有手里有權的人都是壞人，實際上這其中有很多人也很2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作 –獨家原創(chuàng)5/8善良，也很有正義感，也有很多人是樂于助人的，并且他們中的絕大多數(shù)也像其他人一樣痛恨****現(xiàn)象。如果要用絕對嚴格的標準來衡量，沒有人是稱職的，但是如果用一個符合實際的標準，我們會看到，干部中間的主流也和所有其他人一樣是好的。這個符合實際的標準就是，分析某個干部善惡的時候，除了要考慮他做了什么，還要考慮到現(xiàn)實的制度的因素，還有人的本性的因素。人是有本性的，每個人都會有追求物質的或非物質方面滿足的欲望，這是人類社會不斷發(fā)展進步的推動力，也是生物之與死物的天然存在的區(qū)別。但是，我們現(xiàn)在的制度卻沒有考慮人的本性中天然存在的欲望。不用制度正確約束人的欲望，而在道德上要求人們都能夠排除欲望的引誘，在法律上對人自然存在的欲望給予打擊，這樣起不到預防犯罪的作用。就像要水朝哪個方向流一樣，只有用高低的落差輔以堤堰的引導才能做到，不遵從客觀規(guī)律是達不到目的的。只有承認人的本性中自然存在的欲望，給以適當?shù)募s束和引導，才能使人的欲望發(fā)揮積極的有益的作用。就像鯀和大禹治水的故事告訴我們的，靠圍堵治服不了洪水，用疏導才能讓洪水聽命于人。鯀的失敗不在于他沒有付出足夠的努力，也不在于他沒有足夠的決心，而是他沒有按照客觀規(guī)律使用正確的方法。馬克思主義告訴我們，只有抓住矛盾的主要方面，按照客觀規(guī)律辦事，才能按照我們的意愿改2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作 –獨家原創(chuàng)6/8造客觀世界。這一不完善的制度的結果就是，雖然對貪污****的打擊力度越來越大，槍斃的****干部越來越多，級別越來越高，但****現(xiàn)象卻愈演愈烈。我們的干部真得就有這么壞嗎？壞到唯利是圖，連死都不怕？當然不是，他們和所有其他人有一樣的喜怒哀樂，也有一樣的本性，也和所有人一樣，絕大多數(shù)人的本性中善良是多于邪惡的。如果某個干部在****的過程中是相對被動的，他和與他處在同樣的環(huán)境同樣的地位的人相比沒有多大的差別，我們就不能說這個干部就有多么壞。如果在我們的社會中處于某種地位的人在我們的眼里大都是罪惡的，那么我們不能說這些人的本性都是罪惡的，只能說他們的罪惡是我們的制度造成的必然結果?！白飷骸痹谝粋€社會中只應當適用于極個別成員，如果這個比例超出了“極少數(shù)”的范圍，那就不是個人的罪惡了。在一個缺乏監(jiān)督和制約的制度下，在人們的本性還有欲望、思想境界還不能達到無私的程度時，某些犯罪幾乎可以說是必然的。這只能被稱為制度之罪，而不能簡單的歸為人之罪。加上中國的制度缺乏透明性，沒有對所有的實施公務行為的程序都公開，沒有對所有掌握重權的人的財產狀況公開，沒有普遍而有效的審計制度，這使得現(xiàn)在對職務犯罪的查處，簡直就是隨手一抓，逮誰是誰，結果有些犯小錯的被懲處了，犯大錯的倒沒事，這也使刑罰對預防犯罪的作用被嚴重地削弱了。再考2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作 –獨家原創(chuàng)7/8慮到紀檢部門也會存在的 ****問題，可能會不以罪行輕重作為查處的依據，那么現(xiàn)有的對預防和懲處職務犯罪的