我國高校性騷擾發(fā)生現(xiàn)狀及性別差異研究

我國高校性騷擾發(fā)生現(xiàn)狀及性別差異研究

一、高校校園性騷擾問題的現(xiàn)狀近年來，這種情況經(jīng)常出現(xiàn)在中國的大學(xué)里。特別是2017年底以來，一些著名大學(xué)和著名教授的騷擾丑聞引起了全世界的“范圍”運動，嚴重傷害了受害者的身心健康。它破壞了文明、公平、安全的教育環(huán)境，損害了高校的社會聲譽，高校性騷擾問題引起了全社會的高度關(guān)注和重視。聯(lián)合國1993年通過的《消除對婦女暴力行為宣言》第2條明確將“在工作場所、教育機構(gòu)和其他場所的性騷擾”列入對婦女的暴力行為，表明了國際社會反對性騷擾的決心和態(tài)度。我國2005年8月修改的婦女權(quán)益保障法第40條明確規(guī)定“禁止對婦女實施性騷擾”。目前我國學(xué)界對高校校園性騷擾問題的研究，還主要停留在對這個問題或者現(xiàn)象的解析上，沒有能夠從防治的角度進行深入論證。本研究以實證研究的方式，對目前國內(nèi)高校性騷擾的發(fā)生狀況進行調(diào)查并對其性別差異進行分析，從而為構(gòu)建高校性騷擾防治機制提供參考和依據(jù)。二、學(xué)習(xí)方法1高校的定位本研究以全體普通高等學(xué)校的被調(diào)查學(xué)生為研究對象，普通高等學(xué)校是指由教育部或省級教育行政部門（含自治區(qū)、直轄市等）主管的實行全日制高等教育的學(xué)校。包括全日制大學(xué)和學(xué)院、高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院/職業(yè)學(xué)院、高等專科學(xué)校。2抽樣方法及步驟本研究采用分階段抽樣方案，共分三個階段進行抽樣。第一階段：抽取省。采用分層及簡單隨機抽樣方法，以片區(qū)作為分層因素，將全國按照地理位置劃分為7個片區(qū)：華東地區(qū)（包括山東、江蘇、安徽、浙江、福建、上海）；華南地區(qū)（包括廣東、廣西、海南）；華中地區(qū)（包括湖北、湖南、河南、江西）；華北地區(qū)（包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古）；西北地區(qū)（包括寧夏、新疆、青海、陜西、甘肅）；西南地區(qū)（包括四川、云南、貴州、西藏、重慶）；東北地區(qū)（包括遼寧、吉林、黑龍江）。在每個片區(qū)中采用簡單隨機抽樣方法隨機抽取1個省，7個片區(qū)抽樣情況如下：華東地區(qū)為江蘇?。蝗A南地區(qū)為廣東?。蝗A中地區(qū)為河南省；華北地區(qū)為北京市；西北地區(qū)為陜西??；西南地區(qū)為貴州省；東北地區(qū)為遼寧省。第二階段：抽取學(xué)校。以2016年教育部公布的全國2595所普通高等學(xué)校名單為抽樣框，在每個省采用簡單隨機的方法抽取1所普通高校。第三個階段：抽取被調(diào)查學(xué)生。在所抽取的學(xué)校中，從一年級至四年級，在每個年級的所有班級中采用整群抽樣方法隨機抽取一個班，所抽取班級的全部學(xué)生均為調(diào)查對象。3問卷的發(fā)放和回收采用自填式調(diào)查問卷，由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員負責(zé)組織問卷發(fā)放、現(xiàn)場質(zhì)量監(jiān)控及問卷收集、現(xiàn)場審核工作。共發(fā)放1712份問卷，收回1698份問卷，問卷回收率為99.18%?；厥諉柧斫?jīng)過研究人員再次審核后剔除無效問卷，得到有效問卷1631份，有效回收率為95.27%。有效問卷經(jīng)過錄入、清潔后采用SPSS23.0統(tǒng)計分析軟件進行分析，包括描述性分析及交互分析。三、基本情況共收回有效問卷1631份。1.學(xué)年分布調(diào)查對象中男生占57.7%，女生占42.3%，包括本科1—4年級被調(diào)查學(xué)生及研究生。本科一年級被調(diào)查學(xué)生所占比例最高（見圖1）。2調(diào)查對象的性別、專業(yè)構(gòu)成調(diào)查對象的年齡介于16—44歲之間。18歲及以下的被調(diào)查學(xué)生占17.6%,19—20歲被調(diào)查學(xué)生占44.1%,21—22歲被調(diào)查學(xué)生占23.8%,23歲及以上被調(diào)查學(xué)生占14.5%。被調(diào)查學(xué)生所學(xué)專業(yè)包括計算機、語言、文學(xué)、金融、法律等17個專業(yè)，本調(diào)查將其分為文史和理工兩大類，文史類被調(diào)查學(xué)生占49.0%，理工類專業(yè)被調(diào)查學(xué)生占51.0%。來自城市的被調(diào)查學(xué)生占34.5%，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的被調(diào)查學(xué)生占24.0%，來自農(nóng)村的被調(diào)查學(xué)生占41.5%。四、大學(xué)受到的騷擾1二大學(xué)受到的騷擾1631名被調(diào)查大學(xué)生中，有107名被調(diào)查大學(xué)生（6.6%）報告在學(xué)校中遭遇過性騷擾。2．性騷擾發(fā)生頻率遭遇校園性騷擾的被調(diào)查學(xué)生報告（n=107），性騷擾的發(fā)生頻率為一次的所占比例最高，為48.6%，其次是發(fā)生2次及4次以上的，均占24.3%（見圖2）。3．高校中性騷擾的實施者曾遭遇過性騷擾的被調(diào)查學(xué)生報告（n=107），在高校中性騷擾的實施者最常見的是同學(xué)，其次是普通任課老師、班主任和輔導(dǎo)員（見圖3）。其他主要是指校外社會人員。4.周圍的學(xué)生在學(xué)校受到騷擾1631名被調(diào)查大學(xué)生中，有465人（29.2%）報告身邊同學(xué)在學(xué)校中遭遇過性騷擾。52大學(xué)受到干擾1631名被調(diào)查學(xué)生認為，學(xué)生是高校中遭受性騷擾的主要對象，占76.9%，其次任課老師是被騷擾的對象，占10.5%（見圖4）。6校園隱蔽地方被調(diào)查學(xué)生認為高校性騷擾主要發(fā)生在校園中比較隱蔽的地方，占48.9%，其次是在校園外（20.5%）及教師辦公室（19.2%）（見圖5）。7被調(diào)查學(xué)生的個人特點被調(diào)查學(xué)生們認為高校性騷擾與其他類型（場所）的性騷擾相比，其特點主要表現(xiàn)在，首先被調(diào)查學(xué)生的自我保護意識差（54.6%），其次是師生間存在權(quán)力關(guān)系（44.2%），第三位的特點是隱蔽性強(43.8%）（見圖6）。8取出的應(yīng)對措施被調(diào)查學(xué)生認為在高校中遭遇性騷擾時，可以采取的應(yīng)對措施首先是向公安機關(guān)報警（71.2%），其次是向?qū)W校有關(guān)部門報告（63.5%），以及嚴厲制止（62.3%）（見表1）。五、高校性騷擾受害者對性別的認知情況不同性別學(xué)生對高校性騷擾發(fā)生現(xiàn)狀看法的差異分析如下：1．不同性別學(xué)生遭遇性騷擾的現(xiàn)狀不存在統(tǒng)計學(xué)顯著性差異（P>0.05，見表2）。2．不同性別學(xué)生遭遇性騷擾的頻率不存在統(tǒng)計學(xué)顯著性差異（P>0.05，見表2）。3．性騷擾實施者的身份存在統(tǒng)計學(xué)顯著性差異（P<0.05）。男生中有較高比例學(xué)生認為高校性騷擾的實施者是“班主任/導(dǎo)師/系主任/領(lǐng)導(dǎo)”及“輔導(dǎo)員”。而女生中則有較高比例學(xué)生認為高校性騷擾的實施者是“同學(xué)”（見表2）。4．不同性別學(xué)生對身邊學(xué)生遭遇性騷擾的現(xiàn)狀看法不存在統(tǒng)計學(xué)顯著性差異（P>0.05，見表2）。5．不同性別學(xué)生對高校性騷擾受害者身份的看法存在統(tǒng)計學(xué)顯著性差異（P<0.05）。男生中有較高比例學(xué)生認為高校性騷擾受害者是“任課老師”，而女生中則有較高比例認為高校性騷擾受害者是“學(xué)生”“導(dǎo)師”及行政和其他工作人員（見表2）。6．不同性別學(xué)生對高校性騷擾發(fā)生地點的看法存在統(tǒng)計學(xué)顯著性差異（P<0.05）。男生中有較高比例學(xué)生認為高校性騷擾發(fā)生地點是“教室”以及“校園外，如賓館、公園等”，而女生中則有較高比例學(xué)生認為高校性騷擾發(fā)生地點是“校園中其他隱蔽的地方（除教室、教師辦公室外）”（見表2）。7．不同性別學(xué)生對高校性騷擾特點的看法存在統(tǒng)計學(xué)顯著性差異（P<0.05）。不同性別學(xué)生對高校性騷擾特點的看法差異表現(xiàn)在兩個方面：“師生間存在權(quán)力關(guān)系”以及“高校中缺乏投訴渠道”，與男生相比，女生中有較高比例認為高校性騷擾存在上面這兩個特點。不同性別學(xué)生對高校性騷擾其他方面特點的看法不存在統(tǒng)計學(xué)顯著性差異（見表2）。8．不同性別學(xué)生對高校性騷擾受害人在遭遇性騷擾時應(yīng)對措施的看法存在統(tǒng)計學(xué)顯著性差異（P<0.05）。與男生相比，有較高比例女生認為高校性騷擾受害人在遭遇性騷擾時，應(yīng)對措施是“嚴厲制止”“弄清情況并向好友求助”“向老師或輔導(dǎo)員報告”“向?qū)W校有關(guān)部門報告”“告訴父母家人”。而男生中，則有較高比例認為高校性騷擾受害人在遭遇性騷擾時，應(yīng)對措施是“找人報復(fù)”（見表2）。六、．高校中性騷擾的發(fā)生頻率及差異1．高校中存在著性騷擾現(xiàn)象，本科階段的性騷擾發(fā)生率高于研究生階段。高校中性騷擾的重復(fù)發(fā)生率較高，發(fā)生頻率不存在性別差異。美國是世界上最早提出校園性騷擾概念的國家，美國教育部于1997年對校園性騷擾所做出的概念界定，成為教育行政部門和各級法院認定事實的權(quán)威依據(jù)，它規(guī)定校園性騷擾的內(nèi)涵既包括師生之間的性騷擾，也包括學(xué)生之間的性騷擾，外延從最輕微的語言挑逗、肢體接觸一直到最嚴重的強奸。高校中發(fā)生的性騷擾現(xiàn)象重復(fù)發(fā)生的頻率高于僅發(fā)生一次的頻率，僅發(fā)生過一次高校性騷擾行為的占48.6%，發(fā)生過2次及以上的占51.4%，但在發(fā)生頻率方面不存在顯著的性別差異。2．在高校中性騷擾的最常見實施者是教師，最常見的受害者是學(xué)生，最常見的發(fā)生地點是校園中比較隱蔽的地方。高校中的性騷擾是性別暴力的一種，與性侵犯、性暴力一樣，都是根植于父權(quán)制度下的性別之間不平等的權(quán)力關(guān)系，違背了受害者的主觀意愿，侵犯了受害者的性權(quán)利的一種行為。美國教育部和聯(lián)邦法院根據(jù)《教育修正案》第九章也一致認為，經(jīng)歷過性騷擾的學(xué)生因為性別原因可能會被限制接受幫助、參與服務(wù)和學(xué)校學(xué)業(yè)的機會，或被否定具有這些方面的能力，而不能從學(xué)校課程中獲益，因此認定性騷擾是一種歧視行為。3．高校中性騷擾的受害者不存在性別差異，但實施者存在性別差異。傳統(tǒng)性別視角下一般認為，性騷擾的受害者普遍為女性，但實際上并非如此，我們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高校性騷擾的受害者并不存在性別差異。趙軍等人在其研究中也發(fā)現(xiàn)，男性遭遇性騷擾的比例并不比女性低4．高校中性騷擾受害者求助率低，男性中有較高比例認為性騷擾受害者會向外界求助。只有8.5%的大學(xué)生認為身邊遭受性騷擾的受害人曾向?qū)W校有關(guān)部門求助過。這一結(jié)果與美國大學(xué)生中的調(diào)查結(jié)果類似，全美大學(xué)生校園性騷擾的調(diào)查結(jié)果顯示，僅僅7%被騷擾的學(xué)生向相關(guān)機構(gòu)工作人員或者學(xué)校管理者報告。5．高校性騷擾的特點