北朝四史點校商榷

北朝四史點校商榷

《中國出版社》（1973年版）的《北史》由陳世安主編。唐長孺師和陳師點校北朝四史,不僅僅在于版本異同的校讎、字詞衍脫的刪補(bǔ)及句讀點斷,對于史實、制度、地理、年代、民族方面過去很少注意到的問題,亦多有發(fā)明。而如《魏書》禮、刑二志中的脫文甚至脫葉,由于前后文字似乎銜接,諸本不異,從來無人察覺,唐師根據(jù)《冊府元龜》、《通典》增補(bǔ),僅一處即補(bǔ)脫文達(dá)數(shù)百字之多。因而北朝四史的點校,被“眾所公認(rèn)”為“古籍整理的優(yōu)秀成果及范本”。研究者們從北朝四史的《?？庇洝分惺芤媪级?有的還在此基礎(chǔ)上引發(fā)出新的研究成果。當(dāng)然,包括北朝四史在內(nèi)的中華本二十四史的點校,雖然堪稱當(dāng)代古籍整理最高水準(zhǔn)的代表,卻也不能說盡善盡美,近年來,專文對北朝四史點校提出商榷意見的,或在文章中涉及北朝四史點校的問題的,時有所見。這些意見有的很正確,有的不一定正確(參何德章《<魏書點校商榷七十例>一文獻(xiàn)疑》,《魏晉南北朝隋唐史資料》第14輯,武漢大學(xué)出版社1996年版),但都是為了研求問題,推進(jìn)學(xué)術(shù),因此無論正確與否,都是非常正常和有益的。筆者過去在唐師、陳師指導(dǎo)下習(xí)讀《資治通鑒》及六朝隋唐諸代正史,須定期(通常間周一次)帶著讀書筆記到先生家中匯報心得,或請益問難。有時苦無問題,便就書中標(biāo)點、?？币约啊逗鬂h書》、《三國志》、八書二史、新舊唐書、正史、《資治通鑒》之間的異同得失,向先生求教。若偶有所得,包括對北朝四史點校的吹毛求疵,雖屬瑣屑,二師必加首肯。茲將閱讀《北史》部分的筆記加以整理,以應(yīng)本期資料集稿。內(nèi)容主要就《北史》與它書異同作些考證,偶亦涉及北朝四史原書以及點校方面的問題(有些原書有錯訛而點校者出于校例不須出校,還有一些問題,如以下“7/252”條,則或系手民誤植),既卑之無高論,又零散瑣碎不成系統(tǒng),故名之以“零札”?？紤]到篇幅,“零札”分上(紀(jì))、下(傳)兩篇,本文為上篇。不妥之處,尚祈讀者指教。“零札”依《北史》卷次、頁數(shù)為序,斜線“/”前后,分別為中華書局點校本《北史》的卷數(shù)、頁碼,其他中華本正史及中華本《資治通鑒》,則在卷數(shù)、頁碼前注明所引書名?！缎？庇洝泛髷?shù)字為《北史》該卷《?？庇洝返脑蛱?。除某些須作繁體字的專名,以及因考證所需須照錄繁體、異體字外,引文一律作標(biāo)準(zhǔn)簡體字。筆者論考文字前加“按”字。凡前人已有論考者,如關(guān)于《北史》中系時方面的問題,即有牛繼清、張林祥二先生的專文(《<北史>時誤補(bǔ)校》上、中、下三篇,分別見《文史》第45輯的第60、70、84頁,中華書局1998年版),除非筆者有不同意見,或有所補(bǔ)充,便不再論列。1/1其裔始均,仕堯時,逐女魃于弱水,北人賴其勛,舜命為田祖。按:《魏書》1/1同條作:“其裔始均,入仕堯時,逐女魃于弱水之北,民賴其勤,帝舜嘉之,命為田祖?！笔季鹋捎谌跛钡墓适?本于《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》(袁珂《山海經(jīng)校注》,上海古籍出版社1980年版,第430頁),據(jù)之,“北”字應(yīng)屬上句。“人賴其勛”即“民賴其勛”(《北史》避唐諱改)。“勤”、“勛”之異,則不知是《北史》易“勤”為“勛”,還是本為一字,后世傳寫致異。1/29遂南次定襄大洛城,東逾七嶺山。按:“七嶺山”,《魏書》3/53同條作“十嶺山”,未知孰是。(《魏書》“大洛城”作“大落城”,則屬同音字)。1/31(北魏明元帝泰常二年,417)秋七月……是月,晉劉裕滅姚泓。按:《魏書》3/57同條作:“八月,劉裕滅姚泓?！薄稌x書》10/266《安帝紀(jì)》作“(義熙十三年,417)秋七月,劉?？碎L安,執(zhí)姚泓?！薄侗笔贰坊驌?jù)《晉書》改。然據(jù)《宋書》2/42《武帝紀(jì)中》:“(義熙十三年)七月,(公)至陜城。龍驤將軍王鎮(zhèn)惡伐木為舟,自河浮渭。八月,扶風(fēng)太守沈田子大破姚泓于藍(lán)田。王鎮(zhèn)惡克長安,生擒泓?！蓖瑸槔钛訅鬯赌鲜贰繁緱l,亦略同《宋書》。《資治通鑒》118/3707同條亦本《宋書》?？芍段簳纷鳌鞍嗽隆笔?。1/35(北魏明元帝泰常八年,423)夏四月丁卯,幸成皋,觀武牢……又穿地道,以奪其井。丁丑,幸洛陽,觀石經(jīng)。閏月丁未,還幸河內(nèi),北登太行,幸高都。己未,武牢潰。按:《魏書》3/63同條作:“夏四月丁卯,幸成皋城,觀虎牢……又穿地道以奪其井。遂至洛陽,觀《石經(jīng)》……閏月己未,還幸河內(nèi),北登太行,幸高都?；⒗螡?。”上引二書《太宗紀(jì)》所載夏四月丁卯至閏四月己未間事,《北史》中四月丁丑、閏四月丁未兩個日干不見于《魏書》,《魏書》將拓跋嗣“幸成皋城”至“觀石經(jīng)”并系于四月丁卯之下,“還幸河內(nèi)”至魏軍攻陷宋虎牢鎮(zhèn)并系于閏四月己未之下。據(jù)陳垣《二十史朔閏表》(中華書局1962年版,下文中朔閏、日干推算,均據(jù)此表,下簡稱“陳表”),是年四月丁卯朔,丁丑四月十一日,閏四月丁酉朔,丁未閏四月十一日,己未閏四月二十三日,可見上引《北史》所載日干不僅詳于《魏書》,而且日序不誤。一般來說,《北史》通常要比《魏書》簡略,其所以出現(xiàn)上述情況,則如《魏書》3/64《?？庇洝?轉(zhuǎn)引宋人校語所云,乃因《魏書·太宗紀(jì)》早已缺佚,傳本《魏書·太宗紀(jì)》系后人補(bǔ)自魏?！段簳贰！侗笔贰ぬ诩o(jì)》在日干記載上詳于今本《魏書·太宗紀(jì)》的例子,不止上述。如《北史》1/28太宗永興五年二月條:“庚午,姚興遣使朝貢。己卯,詔使者巡行天下,招延俊彥?！薄段簳ぬ诩o(jì)》3/52同條則作:“庚午,姚興遣使來聘。詔分遣使者巡求俊逸?！焙笳邿o“己卯”日干。又如《北史》1/29載有太宗神瑞二年三月丁丑詔,《魏書·太宗紀(jì)》3/55亦載此詔,內(nèi)容略詳于《北史》,卻只記“三月”,無“丁丑”日干。余不備舉。按上引兩書均載魏破宋虎牢鎮(zhèn)為閏四月己未即二十三日。《宋書·索虜傳》95/2328:“(景平元年,423)四月壬申……二十一日,虜作地道偷城內(nèi)井,井深四十丈,山勢峻峭,不可得防。至其月二十三日……虜因急攻,遂克虎牢。”傳中“四月壬申”,為四月六日,后面二十一日、二十三日,參據(jù)上引《北史》、《魏書》,則為閏四月的日干?！端魈攤鳌酚涊d雖脫閏月,卻可證魏破宋虎牢鎮(zhèn)確在閏四月己未。《宋書·少帝紀(jì)》4/64:“(景平元年夏四月)乙未,魏軍克虎牢?！眲t不但脫閏月,而且將“己未”誤作“乙未”,本月并無乙未?！赌鲜贰に伪炯o(jì)·少帝》1/30:“(景平元年)夏閏四月己未,魏軍克虎牢。”所記魏克虎牢時間明白無誤,蓋因李延壽兼修南北二史、參據(jù)南北記載之故。《資治通鑒》119/3756～3758記本年夏四月丁卯至閏四月己未間史事,綜考諸史,包括今已失傳的裴子野《宋略》(見《資治通鑒》119/3756四月己巳條《考異》),故敘事清楚,系時準(zhǔn)確,南北關(guān)照,有條不紊,不愧為一代良史。1/38《?？庇洝?0:據(jù)本書卷九五后秦姚氏傳……按:“卷九五”應(yīng)為“卷九三”。2/45(北魏太武帝神2/67(北魏文成帝興光元年,454,八月)己丑,皇叔武頭、龍頭薨。按:2/83《?？庇洝?6:“己丑皇叔武頭龍頭薨:諸本‘己’作‘乙’,《魏書》作‘己’。按是年八月乙丑朔,但上文已有甲戌十日、乙亥十一日,則此不得為乙丑。己丑是二十五日。今據(jù)《魏書》改?！秉c校本《魏書》5/113同條仍作“乙丑”,或為失校,或為印刷之誤。據(jù)“陳表”,是年七月丙申朔,八月乙丑朔。《魏書·天象志一》105之一/2335:“興光元年七月丙申朔,日有蝕之?！币嗯c陳表合。2/67(北魏文成帝太安元年,455,六月)癸酉,詔尚書穆真等二十人巡行州郡。按:《魏書》5/115同條錄癸酉詔書作“今遣尚書穆伏真等三十人,巡行州郡”。穆伏真即穆真,但“二十人”、“三十人”,必有一誤,未知孰是。又《北史》2/69:“(北魏文成帝太安四年)二月丙子,登碣石山,觀滄海,大饗群臣于山上?！薄段簳?/116同條卻作“大饗群臣于山下”,亦未知孰是。2/74(北魏文成帝和平六年,465,五月)己酉,以(乙)渾為太尉公,以錄尚書事、東安王劉尼為司徒公。按:《魏書》6/125同條作:“己酉,以侍中、車騎大將軍乙渾為太尉、錄尚書事,東安王劉尼為司徒?！薄顿Y治通鑒》130/4073本條亦同《魏書》,疑《北史》誤。2/74(北魏獻(xiàn)文帝)天安元年(466)春正月己丑朔,大赦,改元。按:“己丑”,《魏書》6/126作“乙丑”。《資治通鑒》131/4094本條同《北史》。據(jù)“陳表”,是年正月己丑朔,無乙丑,疑《魏書》誤。當(dāng)因己、乙字形相似,傳寫致誤。2/75(北魏獻(xiàn)文帝皇興元年,467)九月己巳,進(jìn)馮翊公李白為梁郡王。冬十月己亥朔,日有蝕之。按:“己巳”,《魏書》6/128同條作“丁巳”。是月己酉朔,己巳二十一日,丁巳九日,未知孰是。又“冬十月己亥朔,日有蝕之”條,本于《魏書·天象志》105之一/2335“顯祖皇興元年十月己卯朔,日有蝕之”條,而誤“己卯”為“己亥”,《<北史>時誤補(bǔ)校》業(yè)已指出。3/93(北魏孝文帝太和元年,477)閏(十一)月庚午,詔員外散騎常侍李長仁使于宋。按:“庚午”,《魏書》7上/145同條作“庚子”。閏十一月庚戌朔,庚午二十一日,無庚子,疑《魏書》誤。當(dāng)因午、子字形相似,傳寫致誤。3/97(北魏孝文帝太和五年,481)九月庚午,閱武于南郊,大饗群臣。按:“庚午”,《魏書》7上/151同條作“庚子”。《資治通鑒》135/4246本條同《北史》。是年九月戊午朔,無庚子,疑《魏書》誤。3/103(北魏孝文帝太和十二年,488)十一月,雍、豫二州人饑。按:“雍、豫二州”,《魏書》7下/164同條作“二雍、豫三州”,疑《北史》誤脫。3/106(北魏孝文帝太和十五年,491)春正月丁巳,帝始聽政于皇信東室。按:“丁巳”,《魏書》7下/167同條作“丁卯”。《資治通鑒》137/4305本條同《魏書》。是年正月甲午朔,丁巳二十四日,無丁卯,疑《魏書》誤。3/106(北魏孝文帝太和十五年五月)乙卯,枹罕鎮(zhèn)將長孫百年攻吐谷渾所置洮陽、泥和二戍克之,俘獲三萬余人。按:“三萬余人”,《魏書》7下/168同條作“三千余人”?！顿Y治通鑒》137/4309本條同《魏書》?！侗笔贰ね鹿葴唫鳌?6/3184(《魏書·吐谷渾傳》缺,補(bǔ)自《北史》)所載孝文帝詔書有云:“去春枹罕表取其(吐谷渾)洮陽、泥和二戍,時以此既邊將之常,即便聽許。及偏師致討,二戍望風(fēng)請降,執(zhí)訊二千余人,又得婦女九百余口。子婦可悉還之?！笨芍獙嵎@三千余人,《北史·魏本紀(jì)》誤。3/109(北魏孝文帝太和十七年,493,六月)乙未,講武。乙巳,詔曰……按:《魏書》7下/172同條作:“丁未,講武。乙巳詔曰……”《資治通鑒》138/4331本條亦同《魏書》。是年六月庚辰朔,乙未十六日,丁未二十八日,乙巳二十六日,《魏書》日序不合,疑誤。3/110(北魏孝文帝太和十七年,八月)己丑,發(fā)京師南伐,步騎三十余萬。按:“三十余萬”,《魏書》7下/172同條作“百余萬”?！顿Y治通鑒》138/4335本條同《北史》。揆以北魏實際兵力,疑《北史》是。3/110(北魏孝文帝太和十七年,八月)壬寅,車駕至肆州。人年七十已上,賜爵一級。路見眇跛,停駕親問,賜衣食,復(fù)終身。按:“賜衣食,復(fù)終身”,《魏書》7下/172同條作“賜衣食終身”。《資治通鑒》138/4338本條同《魏書》,其下胡注有云:“此亦可謂惠而不知為政矣。見者則給衣食,目所不見者,豈能遍給其衣食哉!古之為政者,孤獨廢疾者皆有以養(yǎng)之,豈必待身親見而后養(yǎng)之也!”按胡注所責(zé)失之平允。魏太和中立三長,行均田,《魏書·食貨志》110/2855規(guī)定:“老小癃殘”者不受田(不受田即不課);“孤獨癃老篤疾貧窮不能自存者,三長內(nèi)迭養(yǎng)食之?！本椭贫榷?“孤獨廢疾”者皆有所養(yǎng),不待孝文帝“身親見而后養(yǎng)之”。孝文帝路見老人、眇跛者,賜爵、賜衣食,本屬特例?！侗笔贰酚凇敖K身”前加一“復(fù)”字,亦不妥,因“復(fù)”指“復(fù)征戍”(見上引《魏書·食貨志》),而眇跛者本無征戍任務(wù)。3/111(北魏孝文帝太和十八年,494)二月己丑,行幸河陰。按:“己丑”,《魏書》7下/174同條作“乙丑”,《資治通鑒》139/4351本條同《魏書》。據(jù)“陳表”,二月丙子朔,己丑十四日,無乙丑,疑《魏書》誤。3/119(北魏孝文帝太和二十二年,498,八月)壬戌,高麗國遣使朝貢。按:“壬戌”,《魏書》7下/184同條作“壬午”。是年八月庚戌朔,壬戌十三日,無壬午,疑《魏書》誤。3/121(北魏孝文帝)才藻富贍,好為文章,詩賦銘頌,在興而作。按:“在興而作”,《魏書》7下/186同條作“任興而作”,文義似更妥帖。任、在二字形似,易傳寫致誤。4/131(北魏孝文帝太和)二十一年正月丙申,立(元恪)為皇太子。按:“丙申”,《魏書》8/191同條作“甲午”。《魏書·高祖紀(jì)》7下/181:“二十有一年春正月丙申,立皇子恪為皇太子?！薄侗笔贰の罕炯o(jì)·高祖孝文帝紀(jì)》3/117同?？芍獞?yīng)為“丙申”,作“甲午”誤。4/131(北魏孝文帝太和二十三年,499)冬十月癸未,鄧至國王象舒彭來朝。丙戌,謁長陵。按:此條《魏書》8/191略同,惟“癸未”作“辛未”。是月癸酉朔,癸未十一日,丙戌十四日,無辛未,疑《魏書》誤。4/149(北魏孝明帝正光三年,522)是歲,波斯、不溪、龜茲、吐谷渾并遣使朝貢。按:《魏書·肅宗紀(jì)》9/233正光三年七月同條,“不溪”作“不漢”?！跋?、“漢”字形相似,未知孰是。4/149(北魏孝明帝正光)四年(523)春二月壬申,追封故咸陽王禧為敷城王……丁丑,河間王琛、章武王融并以貪汙,削爵除名。按:《魏書》9/234本條同,惟“壬申”作“壬辰”。是年二月戊午朔,壬申十五日,丁丑二十日,無壬辰,疑《魏書》誤。5/163(北魏孝莊帝建義元年,528,九月)壬申,柱國大將軍爾朱榮率騎七千討葛榮于滏口,破禽之。按:“率騎七千”,《魏書》10/260同條作“率騎七萬”。《魏書》10/270《?？庇洝?云:“南、北、殿三本‘萬’作‘千’,百納本、汲本、局本和《冊府》卷一二一(1452頁)作‘萬’。按《通鑒》卷一五二(4751頁)作‘千’,胡注:‘魏收《魏書》云:帥騎七萬。’則舊本此《紀(jì)》自作‘萬’?！锻ㄨb》這條采自卷七四《爾朱榮傳》,故作‘千’。南本以下各本也都是據(jù)《傳》改。這是《紀(jì)》、《傳》異文,未必《傳》必是,《紀(jì)》必非。今從百納本?！卑础稜栔鞓s傳》原文稱:“時葛榮將向京師,眾號百萬……榮啟求討之。九月,乃率精騎七千,馬皆有副,倍道兼行,東出滏口?！边@是魏晉南北朝時期通過騎兵長途奔襲而以少勝多的成功戰(zhàn)例之一?！熬T”、“馬皆有副”,強(qiáng)調(diào)的是機(jī)動和迅雷不及掩耳之勢,從戰(zhàn)斗的具體過程來看,也是如此(在此不詳述)。若7萬精騎,加上副馬凡14萬匹,行動恐怕沒有這樣迅速,況且從前后兵力來看,爾朱榮所部能否一下子集中7萬精騎,也還是一個問題?！侗笔贰の罕炯o(jì)·孝莊紀(jì)》此條,亦同《爾朱榮傳》作“七千”,表明唐人李延壽撰《北史》所據(jù)之《魏書·孝莊紀(jì)》,此條仍作“七千”?！顿Y治通鑒》取《爾朱榮傳》作“七千”,本紀(jì)若有異文,司馬光照例要在《考異》中說明取舍的理由,既不出《考異》,則司馬光所見《魏書·孝莊紀(jì)》可能本來就作“七千”。5/166(北魏孝莊帝永安三年,530)冬十月癸卯朔……甲辰,徙封魏郡王諶為趙郡王。按:《魏書》10/266同條記事混亂(見《魏書》10/272《?？庇洝?2),且脫“甲辰”日干,《資治通鑒》154/4786同條不脫。5/168(北魏節(jié)閔帝普泰元年,531)三月癸酉……以特進(jìn)、清河王亶為太傅;以尚書令、樂平王爾朱世隆為太保。按:《魏書》11/275同條作:“特進(jìn)、車騎大將軍、清河王亶為儀同三司;侍中、太傅、驃騎大將軍、開府儀同三司、尚書令、樂平王爾朱世隆為太保?！睋?jù)《魏書》、《北史》同條前文,當(dāng)時所任命之太傅為沛郡王元欣;又據(jù)《魏書·爾朱世隆傳》75/1668,世隆“與(爾朱)度律等共推長廣王曄為主(按:即前廢帝),曄以世隆為開府儀同三司、尚書令、樂平郡王,加太傅”,同傳又稱,世隆等廢前廢帝、立節(jié)閔帝之后,“尋讓太傅,改授太保”?？芍侗笔贰穭h節(jié)《魏書》,誤以爾朱世隆原“太傅”官為清河王亶新授官。5/173(北魏孝武帝永熙三年,534,七月)丙午,帝率南陽王寶炬、清河王亶、廣陽王湛、斛斯椿以五千騎宿于瀍西楊王別舍,沙門都維那惠臻負(fù)璽持千牛刀以從。按:此條資料似僅見《北史》,未知所據(jù)。5/201《?？庇洝?8稱《資治通鑒》156/4851“楊王”作“南陽王”,《通志·后魏紀(jì)》作“廣陽王”,疑“楊王”有誤?！顿Y治通鑒》此條作:“丁未,帝遣使召(斛斯)椿還,遂帥南陽王寶炬、清河王亶、廣陽王湛以五千騎宿于瀍西,南陽王別舍沙門惠臻負(fù)璽持千牛刀以從。”《資治通鑒》此條當(dāng)據(jù)《北史》,但將此條所系日干推遲一天,由“丙午”改為“丁未”,并刪掉了惠臻的僧官銜“都維那”?！顿Y治通鑒》關(guān)于日干的改動必有所據(jù)。但刪去“都維那”三字,以致中華本《資治通鑒》在“瀍西”處斷句,惠臻便似乎成了南陽王家寺的沙門。5/188(東魏孝靜帝元象元年,538)夏四月庚寅,曲赦畿內(nèi),開酒禁。按:《魏書》12/302(《魏書》本卷已佚,今本系后人補(bǔ)自《北史》,見《魏書》12/315《校勘記》1)同條:“夏四月庚寅,曲赦畿內(nèi)。壬辰,齊獻(xiàn)武王還晉陽,請開酒禁?！庇帧侗饼R書·神武紀(jì)下》2/20:“(元象元年)四月庚寅,神武朝于鄴,壬辰,還晉陽。請開酒禁?！?《北史·齊本紀(jì)·神武紀(jì)》6/226元象元年四月壬辰條同)可知上引《北史》“開酒禁”應(yīng)系于“壬辰”下。5/189(東魏孝靜帝興和二年,540)三月乙卯,梁人來聘。按:“乙卯”,《魏書》12/304同條作“己卯”。是年三月己酉朔,已卯七日,無己卯,疑《魏書》誤。5/191(東魏孝靜帝武定元年,543)八月乙丑,以汾州刺史斛律金為大司馬。壬午,遣兼散騎常侍李渾聘于梁。按:《魏書》12/306本條略同,惟“乙丑”作“乙未”?！顿Y治通鑒》158/4919本條亦略同,惟李渾聘梁條前脫日干“壬午”。是年八月戊午朔,乙丑八日,壬午二十五日,無乙未,疑《魏書》誤。5/191(東魏孝靜帝武定二年,544,三月)壬子,以勃海王世子高澄為大將軍,領(lǐng)中書監(jiān)……以太原公高洋為左仆射。按:《魏書》12/307本條略同,惟“領(lǐng)中書監(jiān)”作“領(lǐng)侍中”,“左仆射”為“右仆射”,上引二條《資治通鑒》158/4921皆同《北史》。《北齊書·文襄紀(jì)》3/32載高澄領(lǐng)中書監(jiān)在興和二年,《北齊書》3/39《?？庇洝?考論“興和二年”當(dāng)為“武定二年”之誤,甚是。5/193(東魏孝靜帝武定五年,547)秋九月辛丑,梁貞陽侯蕭明寇徐州。堰泗水于寒山,灌彭城,以應(yīng)侯景。按:“辛丑”,《魏書》12/310同條作“辛酉”。是年九月乙未朔,辛丑七日,辛酉二十七日?！顿Y治通鑒》160/4961本條亦同《北史》作“辛丑”,辛丑條下又云:“癸卯,淵明軍于寒山,去彭城十八里,斷流立堰?！惫锩湃?疑《魏書》作“辛酉”誤。5/197(東魏孝靜帝)及將禪位于文宣……又云:“若爾,須作詔書?！笔汤纱迍隆⑴嶙屩嘣?“詔已作訖?！卑?“崔劼”,《魏書》12/314同條作“崔劭”。崔劼《魏書》、《北齊書》、《北史》均列有傳,他為孝靜帝作禪位詔書事,又見于《北齊書·高德政傳》30/408。疑《魏書》作“崔劭”,當(dāng)因形似傳寫致誤。6/214有軍營租米,神武自取之。按:“軍營”,《北齊書》1/6同條作“車營”?！秲愿敗らc位部·勛業(yè)四》186/2250亦作“車營”。未知孰是。6/217初,普泰元年十月,歲星、熒惑、鎮(zhèn)星、太白聚于觜、參,色甚明。太史占云,當(dāng)有王者興。按:《北齊書》1/8本條全同《北史》,惟中間一句標(biāo)點稍異,作:“歲星、熒惑、鎮(zhèn)星、太白聚于觜,參色甚明?！贝藯l即《魏書·天象志四》105之4/2444所載:“(普泰元年)十月甲寅,金、火、歲、土聚于觜、參,甚明大。晉魏之墟也,且曰兵喪并起,霸君興焉?！睋?jù)唐瞿曇悉達(dá)《開元占經(jīng)》卷62《西方七宿》所載,觜星和參星明亮,意味“大將得勢”、“大將執(zhí)勢”,觜、參分野晉魏,史書載觜、參甚明,意在說明天象昭示高歡將在晉魏之地興建霸業(yè)。因此上引《北齊書》,似應(yīng)從《北史》、《魏書》標(biāo)點。《北齊書》、《魏書》皆為唐師點校,或因手民誤植?6/217(韓陵之戰(zhàn)后,爾朱)仲遠(yuǎn)奔梁,遂死焉。按:6/238《校勘記》13稱此條“諸本‘梁’下有‘州’字”,《北史·爾朱仲遠(yuǎn)傳》、《魏書·爾朱仲遠(yuǎn)傳》皆稱仲遠(yuǎn)于韓陵戰(zhàn)敗后南奔蕭梁,死于江南,知“州”為衍字而刪。《?？庇洝匪詷O是。《北齊書》1/8同條“州”字亦當(dāng)為衍文。6/224(東魏孝靜帝天平元年,534)九月庚寅,神武還至洛陽。按:《魏書》2/18同條之《?？庇洝?見《魏書》2/26)稱《資治通鑒》156/4855本條“九月”作“十月”,并引《魏書·出帝紀(jì)》,認(rèn)為《資治通鑒》及《考異》改“九月”為“十月”的理由是正確的。6/233(東魏孝靜帝)興和二年,(高澄)加大將軍,領(lǐng)中書監(jiān)。按:《北齊書》3/32同條出校(《北齊書》3/39《?？庇洝?),考論高澄領(lǐng)中書監(jiān)在武定二年,甚是。參上“5/191”條。6/237《?？庇洝?:據(jù)《通志》、《冊府》卷一六六、二二四九頁補(bǔ)。按:“卷一六六”應(yīng)為“卷一八六”。7/244(東魏孝靜帝武帝八年,550)三月庚申,又進(jìn)封(高洋)齊王。按:“庚申”,《北齊書》4/44作“辛酉”?！段簳ば㈧o紀(jì)》12/312、《北史·孝靜紀(jì)》5/195均作“庚申”,《資治通鑒》163/5038亦作“庚申”,當(dāng)本于《北史》;《魏書·孝靜紀(jì)》原本已缺,亦補(bǔ)自《北史》。是年三月庚戌朔,庚申十一日,辛酉十二日,僅相差一日,《北齊書·文宣紀(jì)》未闕,辛酉、庚申字形不似,傳寫訛誤可能性少,故未可遽斷孰是孰非。7/247(北齊文宣帝天保元年,550)九月癸丑,以……高麗王成為使持節(jié)……領(lǐng)護(hù)東夷校尉,王、公如故。丁卯,詔以梁侍中……承制邵陵王蕭綸為梁王。庚午,幸晉陽。按:《北齊書》4/53～54本條同,惟無中間的“丁卯”日干。是年九月戊申朔,癸丑六日,丁卯二十日,庚午二十三日,日序不誤。疑《北齊書》傳寫誤脫。7/251(北齊文宣帝天保五年,554)八月庚午,以司州牧、清河王岳為太保。按:“庚午”,《北齊書》4/59同條作“庚子”,《資治通鑒》165/5116同條作“壬辰”。是年八月乙卯朔,庚午十六日,無庚子,亦無壬辰。《北齊書》當(dāng)因“午”、“子”字形相似而傳寫致誤。7/251(北齊文宣帝天保五年八月)以上黨王渙為尚書右仆射。7/252(北齊文宣帝天保六年,555,正月)詔以梁貞陽侯蕭明為梁主,遣尚書右仆射、上黨王渙送之江南。按:以上二條中“尚書右仆射”,《北齊書》4/69同條均作“尚書左仆射”。據(jù)《北齊書·高渙傳》10/135(《北齊書》本卷已佚,今本系后人補(bǔ)自《北史》)及《北史·高渙傳》51/1864,高渙“天保初,封上黨王,歷中書令、尚書左仆射”,疑上引《北史》誤,當(dāng)因“左”、“右”字形相似而傳寫致誤。7/251(北齊文宣帝天保五年八月)辛巳,錄尚書事、平原王高隆之薨。按:“辛巳”,《北齊書》4/59同條作“己卯”,《資治通鑒》165/5116本條同《北史》。辛巳二十七日,己卯二十五日,前后僅相差兩天,辛巳、己卯字形不似,傳寫訛誤可能性少,未可遽斷孰是孰非。7/252(北齊文宣帝天保六年,555,十一月)柳達(dá)摩為霸先攻逼,以石自頭降。按:“自”字顯為衍文(參《北齊書》4/61同條),或系手民誤植?7/253(北齊文宣帝天保七年,556)十一月壬子,并省州三,郡一百五十三,縣五百八十九,鎮(zhèn)三,戍二十六。按:《北齊書》4/63本條略同,惟“鎮(zhèn)三”作“二鎮(zhèn)”。《資治通鑒》166/5154同條僅錄所并省州郡,數(shù)字與《北齊書》、《北史》同,但《考異》稱“《北史》作‘五十六郡’。今從《齊書》”,則司馬光所見《北史》之并省郡數(shù)不是153郡。又7/254天保八年八月辛巳條下稱:“自夏至九月,河北六州、河南十三州、畿內(nèi)八郡大蝗。”而《北齊書》4/64同條“河南十三州”作“河南十二州”。孰是孰非,類此皆難證考。7/254(北齊文宣帝天保八年,557,八月)庚辰,詔丘郊褅洽時祭,皆市取少牢,不得刲割,有司監(jiān)視,必令豐備。按:《北齊書》4/64本條文字、標(biāo)點略同,差異的部分為“皆仰市取,少牢不得剖割”。“少牢”指祭以羊、豕,亦指祭祀所用之羊、豕。“皆仰市取”,還應(yīng)包括下文所說的“酒肉”、“果餅酒脯”等祭品。據(jù)文義,似應(yīng)從《北齊書》標(biāo)點。7/271(北齊孝昭帝皇建二年,561)十一月甲辰,詔曰……是日,崩于晉陽宮。按:“是日”,《北齊書》6/84(《北齊書》本卷已佚,今本系后人補(bǔ)自《北史》)同條作“是月”。《資治通鑒》168/5217本條同《北史》。疑《北齊書》傳寫致誤。7/274《?？庇洝?:按元韶本書卷一九、《北齊書》卷二七有傳。按:“卷二七”應(yīng)為“卷二八”。8/290(北齊后主天統(tǒng)四年,568,十二月)丙子,大赦。九州職人普加一級。按:“普加一級”,《北齊書》8/101同條作“普加四級”。據(jù)該書8/119《?？庇洝?3,《北齊書》本條原同《北史》,點校者據(jù)《文館詞林》卷670魏收《北齊后主(天統(tǒng)四年)大赦詔》及《北齊書》8/99天統(tǒng)三年二月、《北齊書》8/103武平元年六月的大赦,都說“九州職人普加四級”,遂改“一”為“四”,甚是。8/293(北齊后主武平二年,571)十一月庚戍……按:“戍”字顯然為“戌”字之誤,或系手民誤植?8/308《?？庇洝?8:按本書卷五二《馮翊王潤傳》……按:“卷五二”應(yīng)為“卷五一”。9/326(西魏文帝大統(tǒng)十三年,547)六月,帝遣開府李弼援之,東魏將韓軌等遁去。按:《周書》2/30同條系于三月?！段簳ば㈧o帝紀(jì)》12/309稱武定五年(即西魏大統(tǒng)十三年)正月侯景反,西魏于本月即“遣其將李景和(弼)、王思政帥騎赴之”(《北史·孝靜帝紀(jì)》5/193同)?！顿Y治通鑒》160/4952則記作五月。參據(jù)諸紀(jì)、傳,西魏之遣李弼率諸軍援接侯景,當(dāng)不遲于三月,動作最快的是從西魏荊州(治今河南鄧縣)取道魯關(guān)(今河南魯山)入據(jù)穎川的王思政(《周書》18/295本傳),五月底、六月初,李弼所率大軍逼近潁川,圍攻穎川的東魏大將韓軌等遂于六月主動解圍撤軍,即《周書·文帝紀(jì)》所謂“(韓)軌等遁去”,《魏書·孝靜帝紀(jì)》、《北齊書·文襄帝紀(jì)》所謂“(韓軌等)自穎州班師”。時侯景亦已“引兵向豫州”,“送款于梁”。李弼等之援接任務(wù)既告完成,故亦引軍西還(《周書》2/30、18/295,《北史》9/326,并參《資治通鑒》)。上述《周書》所記三月,乃李弼受命之時,《北史》所記六月,則為李弼還軍之日。9/331(魏恭帝使大宗伯趙貴持節(jié)奉冊書曰)……公其享茲天命……又10/385(史臣論曰)……順天道而推亡。按:前一條《周書》3/46作“公其享茲大命”,后一條《周書》6/108作“順大道而推亡”,疑二條中“大”字均應(yīng)如《北史》作“天”。10/351(北周武帝保定四年,564)十二月丙辰,齊豫州刺史王士良以州降。按:《周書》5/70本條記事無“丙辰”日干,不知《北史》所據(jù)。《北齊書·武成帝紀(jì)》7/93記王士良十二月乙卯降周。是年十二月乙卯朔,丙辰二日,二者相差僅一天,未可遽斷孰是。10/365(北周武帝建德五年,576,十二月)壬戌詔曰……新集臣庶,皆從蕩滌。按:《周書》6/99同條作“新舊臣民,皆從蕩滌”?！凹薄ⅰ芭f”字形相似,疑“集”為“舊”之誤。10/376(北周靜帝大象元年,579,七月)丙申,納大后丞司馬消難女為正陽宮皇后。己酉,尊帝太后李氏為天皇太后。按:《周書》7/120本條略同,惟缺中間的“己酉”日干?！顿Y治通鑒》173/5399本條亦同《北史》,疑《周書》脫。11/401(北周靜帝)以隋州之崇業(yè)……土州之永川……二十郡為隋國。按:《北史》11/432《?？庇洝?5稱“土州”諸本作“士州”,據(jù)《隋書·地理志》、《梁書·羊鴉仁傳》及《陳書·宣帝紀(jì)》有關(guān)記載改“士”為“土”,甚是?！端鍟?/6同條失校,仍作“士州”。11/407(隋文帝開皇二年,582)秋七月癸巳,詔新置都處墳?zāi)埂孜?行新令。按:《隋書·高祖紀(jì)》1/18無此條記載,未知《北史》所本?！端鍟酚小扒锇嗽鹿锼纫宰笪浜虼髮④姼]榮定為秦州總管”條。同一年內(nèi)的七月、八月不可能同有“癸巳”日干。是年七月癸卯朔,無癸巳、甲午。八月壬申朔,癸巳二十二日,甲午二十三日。疑上引《北史》“七月癸巳”為“八月癸巳”之誤。11/414(隋文帝開皇九年,589)二月乙未,廢淮南尚書省。按:《隋書》2/32同條作“廢淮南行臺省”,“行臺”二字《北史》不應(yīng)刪。11/419(隋文帝開皇十四年,594)冬閏十月甲寅,詔……按:此詔詔文首有上引號,詔文尾無下引號?；蛳凳置裾`脫?又11/425隋文帝仁壽三年五月癸卯詔,詔文尾亦無下引號。11/420(隋文帝開皇十六年,596)秋八月庚戌,詔決死罪者,三奏而后行刑。按:“庚戌”,《隋書》2/41同條作“丙戌”。是年八月辛巳朔,庚戌三十日,丙戌六日,未知孰是?！顿Y治通鑒》178/5550本條作“丙戌”,《考異》稱:“《刑法志》在十五年,今從《帝紀(jì)》?！薄端鍟ば谭ㄖ尽?5/714作:“十五年制,死罪者三奏而后決。”不載月日。若本紀(jì)系年有錯,從《刑法志》作十五年,則八月丁亥朔,庚戌二十四日,無丙戌。11/421(隋文帝開皇十七年,597)五月庚申,宴百僚于玉女泉,班賜各有差。己巳,蜀王秀來朝。按:《隋書》2/42本條同,惟無“庚申”日干。是年五月丁未朔,庚申十四日,己巳二十三日,日序不誤,疑《隋書》傳寫誤脫。11/422(隋文帝開皇十八年,598)九月己丑,漢王諒師遇疾疫而旋,死者十二三。按:“十二三”,《隋書》2/43同條作“十八九”?！顿Y治通鑒》178/5562亦從《隋書》。疑《隋書》是。11/423(隋文帝開皇十九年,599)十二月乙未……星隕于勃海。按:《隋書》2/45同條“星隕于勃?！鼻坝小岸〕蟆比崭?。《隋書》2/58《?？庇洝?0稱“此月丁酉朔,無丁丑,本書(《隋書》)《天文志》作‘十二月乙未’”。《北史》同條亦系于“十二月乙未”下,可證《隋書》本條“丁丑”實為衍文。11/424(隋文帝仁壽元年,601,正月)辛丑,詔曰:……投生殉節(jié),自古稱難。按:“投生”,《隋書》2/46同條作“投主”,未知孰是。11/431(史臣論曰)(隋文帝)聽妒婦之言,惑邪臣之說,溺寵廢嫡,托付失所。按:“妒婦”,《隋書》2/55同條作“哲婦”?！端鍟ず箦の墨I(xiàn)獨孤皇后傳》36/1109:“(后)性尤妒忌,后宮莫敢進(jìn)御……竟廢太子立晉王廣,皆后之謀也?！笨贾T史實,疑《北史》是,《隋書》作“哲”,蓋因“妒(妬)”、“哲”字形相似,傳寫致訛。11/432《?？庇洝?2:據(jù)《隋書》及本書卷五八《文帝十三王傳》改。按:“十三王”應(yīng)為“十王”。12/440(平陳后,楊廣)進(jìn)位太尉,賜路車、乘馬、袞冕之服,玄圭、白璧各一雙。按:“各一雙”,《隋書》3/60本條無“雙”字。12/453(隋煬帝大業(yè)五年,609,六月)癸卯,經(jīng)大斗拔谷,山路隘險,魚貫而出,風(fēng)霰晦暝,與后宮相失。士卒凍死者太半