《田七郎》對《史記刺客列傳》的繼承與創(chuàng)新

《田七郎》對《史記刺客列傳》的繼承與創(chuàng)新

《聊齋志異》是中國古代小說的一部杰作。內(nèi)容主要包括狐鬼和花的傳說，但也有許多精彩的志人故事。田七郎。一、《刺客列傳》是用所見武人之武,最突出司馬遷著《史記》,所記人物上至王侯將相下至販夫走卒,涵蓋社會各個階層。刺客是游離于士農(nóng)工商之外的一個特殊群體,與游俠同屬被統(tǒng)治集團打壓的對象,但司馬遷卻看到了游俠與刺客身上重然諾、輕生死的特質(zhì),故為之列傳,以彰顯其俠義精神?！洞炭土袀鳌饭仓逦淮炭?曹沫要挾齊桓公還所侵魯?shù)?、專諸為公子光刺殺吳王僚、豫讓為智伯吞炭自殘刺殺趙襄子、聶政為嚴仲子刺殺韓相俠累、荊軻為燕太子丹刺殺秦王。凡此五人,與所刺殺之人均無怨隙,都受人所托,為報人恩惠而奮不顧身,完成使命。五人之中聶政的故事特別受蒲松齡注意,他對聶政故事進行了再創(chuàng)作,使《史記》中的刺客精神再次得到張揚?！短锲呃伞氛窃诼櫿适禄A上形成的,但又有很大不同。(一)《田七郎》對現(xiàn)代進程的繼承與豐富結構是組織情節(jié)、構造形象的重要手段,結構不同,故事的節(jié)奏、藝術效果自然不同?！洞炭土袀鳌分新櫿适驴梢源笾路殖梢韵码A段:第一階段聶政避仇與母、姊隱居市井,嚴仲子與俠累有怨仇,故重禮拜見聶政,求為之報仇,聶政因為老母在世而予以拒絕;第二階段聶政母親去世,他為報嚴仲子以富貴結交之恩刺殺俠累,并自殘以死,以免拖累其姊聶榮;第三階段聶榮毫無畏懼地認領聶政尸體,并在其身邊死去。通過上面簡單的分析,可以看出聶政故事結構是直線前進的,刺殺俠累是重點,但首尾部分卻是聶政人格形象構成中所必不可少的成分,也是俠義、為知己者死精神之外另一重精神境界。對此我們將在下文進行分析闡述?！短锲呃伞返墓适驴蚣芘c聶政故事相似,都屬于受人恩惠替人報仇,但蒲松齡在繼承基礎上進行的改編又賦予它更復雜的內(nèi)涵:第一階段喜好交游名士的武承休在夢中被人警告所游皆濫交,唯田七郎可共患難,遂四處打聽欲相交,奈何田七郎母親認為二人身份地位有差,斷然拒絕其恩惠;第二階段武承休想方設法結交田七郎,討其歡心,田七郎有所回報,但依舊不愿深交。田母再次呵斥武承休不要交引七郎;第三階段七郎犯法,命懸一線,武承休設法成功營救;田母迫于無奈,也為了報恩,應允相交;第四階段武承休家仆為亂,武承休受人欺凌,叔父垂斃,武承休悲痛羞憤;第五階段田七郎為武承休殺死作亂家仆,并殺奸吏,遂自殺。其母、子遁去,數(shù)年而歸?！短锲呃伞饭适乱徊ㄈ?武承休與田七郎相交部分幾乎占據(jù)整個故事的一半,而整個故事也不再是直線前進,雖與聶政故事同屬“結交—報恩—自殺”的結構,但又有很明顯的區(qū)別。(二)田七郎的新歷史變遷1.人物身份的變化?！短锲呃伞氛J為,王公貴族在漢《刺客列傳》中聶政隱于市井,以屠為業(yè),想要與之結交的是韓哀侯的大臣嚴仲子,而刺殺對象則是韓相俠累。田七郎最后所刺殺的一為武承休家仆,一為是非不分、為非作歹的官吏。從構成故事主體的施恩者、刺客、刺殺對象來看,《田七郎》中的人物身份整體發(fā)生了下移,因為王公貴族與底層俠士相交是戰(zhàn)國的養(yǎng)士風氣,而這種風氣在大一統(tǒng)的漢初建立之后逐漸被打壓,以至于消失殆盡。田七郎與武承休身份差距縮小,刺殺對象下移,蒲松齡這樣的改編更符合當時的社會狀況,也突出其“刺貪刺虐”的寫作目的。2.《田七郎》中“仁孝”的缺失母親這一人物在《刺客列傳》中已經(jīng)具備,但通篇沒有言語,只是聶政秉持“所以降志辱身居市井屠者,徒幸以養(yǎng)老母;老母在,政身未敢以許人也”的原則而不收嚴仲子厚禮。而《田七郎》中田母占了很大的比重,田七郎與武承休的結交一直在其監(jiān)督甚至是掌控之下。從起初兩次制止武承休的結交行為到最后武承休救出田七郎之后,她不得不做出讓步,這其中的線索即是“受人知者分人憂,受人恩者急人難。富人報人以財,貧人報人以義”。出于母子情誼,她拒絕;此后她慨然應允,則是在無可奈何之下將先前明白的道理付諸實踐?！短锲呃伞分械奶锬感蜗蟛粌H僅是為了配合塑造田七郎仁孝的形象,更體現(xiàn)出個體意識的覺醒以及對個體生命的關懷,此時的田七郎已經(jīng)不再像聶政那樣輕易將命許給別人了。這一點也正是蒲松齡所做出的新變,符合時代特點?！洞炭土袀鳌分羞€有一關鍵人物在《田七郎》中被刪去,即聶政姊聶榮,聶榮在聶政死后登場,占據(jù)很大比重,當時人已經(jīng)意識到“非獨政能也,乃其姊亦烈女也”。聶政的成名與聶榮舍身從死有很大關系,但蒲松齡卻在自己的故事中將這一重要人物刪去,究其原因,當是聶榮這一形象會分散主人公聶政的光芒,“沖淡聶政之死的藝術效果,幾乎起到一種喧賓奪主的作用”3.拯救田七郎,小高潮在上面的分析中,聶政故事結構相對簡單,即“受恩—報恩”直線發(fā)展,而田七郎故事卻由于田母的存在而相對復雜。其中第一和第二階段都是屢次企圖結交而未果,故事似乎陷入一種絕境,失去發(fā)展空間,即“相交—失敗”的重復。此時就需要有一個新的小故事來打破現(xiàn)狀,使故事回歸“相交—報恩”的主體敘述路線,第三階段的故事就起這樣的作用。當武承休再次被田母奚落之后,自感慚愧,遂不再糾纏。半年后,得知田七郎入獄,遂大驚,前去探望之時,田七郎托他照顧老母。武承休回去之后便張羅營救田七郎,并取得成功。經(jīng)歷這次事件,田母才應允相交,并似乎已做好讓田七郎以命相報的準備。營救田七郎這一事件,將武承休的愿望變成了現(xiàn)實,是故事的小高潮,也是整個故事的支撐點與平衡點。失去此,故事無法繼續(xù),也就不會有后面的報恩刺殺行為。蒲松齡生活在一個傳奇、戲劇、小說都已經(jīng)高度成熟的時代,因此他將故事復雜化,使其富有戲劇化、傳奇色彩,也使得故事在結構上達到平衡。二、“一錢不輕受,正一反常、七郎不忘者也?！崩?云司馬遷在《刺客列傳》之后的“太史公曰”里指出:“自曹沫至荊軻五人,此其義或成或不成,然其立意較然,不欺其志,名垂后世,豈妄也哉!”同樣在《田七郎》后的“異史氏曰”里,蒲松齡也指出:“一錢不輕受,正一飯不敢忘者也。賢哉母乎!七郎者,憤未盡雪,死猶伸之,抑何其神?使荊卿能爾,則千載無遺恨矣。茍有其人,可以補天網(wǎng)之漏。世道茫茫,恨七郎少也。悲夫!”司馬遷稱贊的是五位刺客知恩報義,蒲松齡也是贊譽田七郎的知恩報恩,“一飯不敢忘者”正是《史記·趙世家》里另一位知恩報義的義士。在這一點上《田七郎》對《刺客列傳》乃至《史記》的繼承是顯而易見的,但最后一句卻表現(xiàn)出對現(xiàn)狀的強烈不滿以及對田七郎之輩的渴慕,這也就使《田七郎》雖有《刺客列傳》的主題,卻又比之復雜。(一)《黃粱夢》曰:“知恩報恩,救生大恩?！睙o論是《刺客列傳》還是《田七郎》,其故事都是圍繞“相交(受恩)—報恩”展開的。這條主線所要突出的主題即是知恩報恩:聶政要報貴族嚴仲子不恥下交的恩德,田七郎不但要報武承休長期以來的恩惠更要報將其從死牢中救出來的大恩大德。相比起來,田七郎要報的恩德更加具體實在,更具有現(xiàn)實性,而聶政所受恩德卻偏向于道義,二者的差異反映出不同時期人與人之間結交的特質(zhì),但總的說來又都沒有偏離報恩的主題。(二)激勵刑滿釋放后的恩與孝之間忠與孝是人所面臨的共同難題。在《刺客列傳》中,聶政因老母尚在需要照料,而不許身嚴仲子。直到其母去世,聶政方念及嚴仲子的恩德,奮不顧身為之報仇,刺殺成功后為不連累其姊,又自殘以死。聶政在報恩與盡孝之間,選擇先盡孝再報恩,報恩不能連累親人,正是在忠、孝問題上的權衡。《田七郎》中,武承休起初無法與田七郎相交是由于田母的阻撓。田七郎要盡孝,相交也是淺嘗輒止,不肯受大恩,意即老母在,不肯相交而報恩。及至生命為人所救,意識到終須有所報,才以身相托。后來在為武承休刺殺仇人時,田七郎當是提前將老母及家人安置好才只身赴死。報恩與盡孝一直影響著聶政與田七郎的行為,尤其于田七郎,報恩刺殺時老母尚在,卻又不得不在盡孝與報恩之間作出選擇,尤為艱難。蒲松齡最后安排田七郎選擇報恩,是故事發(fā)展的結果,也是其固有的人物使命。(三)受害者為田七郎《田七郎》故事中報仇的對象分別代表兩類人:家仆屬社會底層,但為非作歹;宰與其弟屬于社會地位較高的統(tǒng)治階層,但是非不分,以權亂法。這兩類人最后都被田七郎殺掉。蒲松齡在田七郎報恩之外有更多的感慨,“茍有其人,可以補天網(wǎng)之漏。世道茫茫,恨七郎少也。悲夫!”結合蒲松齡“浮白載筆,僅成孤憤之書”的自序、終生遭遇以及當時的社會狀況,這兩句話所表現(xiàn)的正是社會統(tǒng)治秩序混亂,他希望有田七郎這樣的英雄出來替天行道,維持人間正義。這是《刺客列傳》所不具有的主題,這種“反暴政、反強權、反邪惡的精神同樣感天動地,表達了作者強烈的愛憎傾向?！比ⅰ短锲呃蓚鳌肪竦氖酪u與發(fā)展《田七郎》作為一個深受《刺客列傳》影響的故事,對《刺客列傳》的精神自然有所繼承,但隨著故事內(nèi)容的新變,精神又有深化。(一)“士為知己者死”為人救贖“士為知己者死”精神是先秦兩漢門客精神的遺留,而刺客也屬于廣義上的門客范疇,司馬遷寫作《刺客列傳》,正是對這種精神的盛贊。五位刺客受到不同程度的恩惠,懷感激之情,遂將生死置之度外,為人報仇。除曹沫之外,其余四人全部慷慨赴死,這是舍生取義、“士為知己者死”精神的最好寫照。尤其是聶政,他其實并沒有接受嚴仲子的恩惠,只是因為對方身居高位而辱身下志前來結交,盡管結交的目的是為了利用他報仇,他也在老母去世后懷著感激之情,以為對方能知己,遂以命相報?！短锲呃伞防?武承休因為夢中一言而決定與田七郎相交,雖有挫折,但經(jīng)歷幾次小事之后,更堅定了相交的信念,因此在田七郎面臨著生活的困境、生命的威脅時,武承休毫不猶豫地出手相救。田七郎承受著這樣的恩德,田母也告知他必須要有所回報,因此在武承休身陷窘境時,田七郎才挺身而出為之報仇解恨。雖不如聶政那樣單純執(zhí)著,但也是“士為知己者死”精神的延續(xù)和發(fā)展。(二)田七郎的悲劇性聶政和田七郎故事里,最富悲劇性的即是二人為報恩而行刺,最后失去自己的生命。《刺客列傳》中還有聶榮慷慨赴死的悲劇,同樣感人。而《田七郎》中,田七郎“僵臥血泊中,手猶握刃。方停蓋審視,尸忽突然躍起,竟決宰首,已而復踣。”當是身死而志存,何其感人!而最后田七郎被棄尸荒野,“禽犬環(huán)守之”,通過禽獸的行為,來加深田七郎死的悲劇性,更加重了故事的悲劇精神?！短锲呃伞饭适轮羞€有一悲劇即在于武承休及其叔父的被迫害,這是統(tǒng)治者造成的悲劇,是社會的悲劇,這一悲劇具有鮮活的時代性,深刻體現(xiàn)出貪官污吏的殘酷和野蠻。(三)對社會的批判《刺客列傳》中聶政主要是為嚴仲子的私人恩怨報仇,而《田七郎》中卻是武承休莫名含冤、受人打壓,屬于當權者對普通人的壓迫,這一事件本身即是對社會的批判。而面對不公,田七郎以身犯險,刺死奸詐小人,更是一種行為上的批判?！短锲呃伞肺恼陆Y尾的“異史氏曰”屬于直接的情感宣泄,將對社會不公、無序的批判聲色俱厲地表達出來。此外,作者還對武承休所結交的名士有一定批判。在故事的開頭,夢中即有人告訴武承休“子交游遍海內(nèi),皆濫交耳,