論史部的經(jīng)學(xué)與史學(xué)

論史部的經(jīng)學(xué)與史學(xué)

目錄研究在“建立章鄉(xiāng)比讀、考察鏡子起源”中起著作用?！稘h書藝術(shù)文化志》（以下簡(jiǎn)稱《漢代志》）、《隋朝經(jīng)絡(luò)志》（以下簡(jiǎn)稱《隋朝志》）和《四庫全書總目》（以下簡(jiǎn)稱《總額》）是中國(guó)書目研究史上的三部具有里程碑意義的書籍。因此,通過這三部目錄書籍來考察史部的源流,不失為研究史學(xué)發(fā)展的一條途徑。筆者對(duì)這三部書從宏觀的類別到具體的書目進(jìn)行比對(duì),以探索史學(xué)發(fā)展的基本軌跡。一、《春秋》是歷史書籍的表現(xiàn)《漢志》無史部,其歷史類書籍收入《六藝略》之“春秋類”,呈現(xiàn)出經(jīng)、史不分的狀態(tài)。至《隋志》,史部乃定型。從“四分法”與“六分法”的關(guān)系來看,《隋志》的經(jīng)部、子部、集部都能在《漢志》中找到相對(duì)應(yīng)的類別,而史部相對(duì)應(yīng)的類別卻分別隸屬于“六藝”,也就是說《漢志》沒有完整、獨(dú)立的部分與史部相對(duì)應(yīng),但《隋志》史部一旦定型,就呈現(xiàn)出蔚為大觀的局面,這是一個(gè)值得注意的現(xiàn)象?！稘h志》經(jīng)史不分的狀況,反映出在經(jīng)學(xué)光芒下史學(xué)的崇高地位?！耙允犯浇?jīng)”的說法顯示的似乎是漢代史學(xué)處于經(jīng)學(xué)的壓制之下而沒有獲得獨(dú)立地位的情形。誠(chéng)然,史學(xué)的獨(dú)立此時(shí)沒有完成,但是此時(shí)史學(xué)獲得了極尊崇的地位,為其后來的獨(dú)立與繁榮奠定了基礎(chǔ)。從現(xiàn)代學(xué)術(shù)角度看,《春秋》即是歷史書籍,那么漢代人是否如此認(rèn)識(shí)呢?班固《漢志》序《春秋》類說:“古之王者世有史官,君舉必書,所以慎言行,昭法式也。左史記言,右史記事,事為《春秋》,言為《尚書》,帝王靡不同之?！庇蓺v史學(xué)家的論述也可以看出當(dāng)時(shí)史學(xué)的重要意義。司馬遷著《史記》稱“究天人之際,通古今之變,成一家之言”從《隋志》史部13類的序中,也可以看出,史學(xué)各個(gè)類別的著作,都要把古史中某些方面作為其根源。如“正史”溯源至夏殷之左史、右史以及周之太史、小史、內(nèi)史、外史、御史及諸侯之史官,“古史”則稱依據(jù)《春秋》“古史記之正法”,“起居注”溯至《周官》內(nèi)史之職,“舊事”則《周官》御史,“職官”則《周官》冢宰,“儀注”則《周官》宗伯,“刑法”則《周官》司寇,“雜傳”則《周官》外史,“地理”則太史,“譜系”則小史,“目錄”則孔子刪書。溯源必以古史、必稱《周官》,其原因蓋經(jīng)學(xué)之盛,極大地傳播了史官傳統(tǒng)及史官制度。魏晉的史官制度,也深受經(jīng)學(xué)之史官建制的影響?！稌x書·職官志》記載:著作郎,周左史之任也。漢東京圖籍在東觀,故使名儒著作東觀,有其名,尚未有官。魏明帝太和中,詔置著作郎,于此始有其官,隸中書省。及晉受命,武帝以繆征為中書著作郎。元康二年,詔曰:“著作舊屬中書,而秘書既典文籍,今改中書著作為秘書著作?！庇谑歉碾`秘書省。后別自置省而猶隸秘書。著作郎一人,謂之大著作郎,專掌史任,又置佐著作郎八人。著作郎始到職,必撰名臣傳一人首則稱“著作郎,周左史之任也”,即將此官職與負(fù)責(zé)古史負(fù)責(zé)記言的左史相比擬,可見一斑。魏晉六朝著作郎的職責(zé)是“掌國(guó)史,集注起居”此外,以史為鑒的觀念值得一說?？偨Y(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的意識(shí)被后世統(tǒng)治者及史官所繼承,也成為官修史書的原因之一。如范曄“欲因事就卷內(nèi)發(fā)論,以正一代得失”,唐太宗“覽前王之得失,為自身之龜鑒”,司馬光“鑒前世之興衰,考當(dāng)今之得失”等,以史為鑒的思想則又源于經(jīng)學(xué)的“宜鑒于殷,駿命不易”綜上,則史部之產(chǎn)生及史學(xué)之大盛,實(shí)則得益于經(jīng)學(xué)。史書被經(jīng)典化而受尊崇,又得力于經(jīng)之傳播,于是撰寫史書之重要意義、史官之建構(gòu)漸為世人所認(rèn)知并實(shí)踐,于是史學(xué)遂成大國(guó)。二、歷史部門的變化和經(jīng)典對(duì)歷史的影響(一)“史”類目名稱溯源《漢志》無史部,亦談不上類別,但《漢志》的許多書籍進(jìn)入了《隋志》的史部,有些被作為某類史著的源頭而奉為圭臬,有些則對(duì)某類史著產(chǎn)生了極大影響。1.正史類?！稘h志》“六藝略《春秋》類”收《太史公》,《隋志》“正史類”首列《史記》。自小序中,《隋志》歷數(shù)了正史之發(fā)展,其中《史記》成為發(fā)展中極重要之一環(huán),而《史記》體例也成為后世正史之模范,所謂“自是世有著述,皆擬班、馬,以為正史,作者尤廣”2.雜史類?！稘h志》“六藝略《春秋》類”收《戰(zhàn)國(guó)策》《楚漢春秋》,《隋志》則收入“雜史類”,且自陳其類源流:“漢初得《戰(zhàn)國(guó)策》,蓋戰(zhàn)國(guó)游士記其策謀。其后陸賈作《楚漢春秋》,以述誅鋤秦、項(xiàng)之事”3.譜系類?！稘h志》“六藝略《春秋》類”收《世本》,班固自注為“古史官記黃帝以來訖春秋時(shí)諸侯大夫”4.刑法類。《漢志》“六藝略《春秋》類”收《奏事》,注為“秦時(shí)大臣奏事,及刻石名山文也”5.儀注類?！稘h志》“六藝略《禮》類”收《古封禪群祀》《封禪議對(duì)》《漢封禪群祀》等,大約為講封禪禮儀之事,《隋志》史部“儀注類”則有《封禪儀》,此書與《漢志》三書應(yīng)該頗有淵源;《漢志》“六藝略《禮》類”有《軍禮司馬法》,大約為講軍禮之書,《隋志》史部“儀注類”則有《陳軍禮》,二書應(yīng)該亦有淵源。此外,《隋志》史部“儀注類”收吉、兇、軍、賓、嘉各禮之書(梁陳為多),而“儀注類”自序,則述從《周官》到各朝制定朝儀之事此外,《漢志》“諸子略·儒家”收《列女傳頌圖》,《隋志》收《列女傳》入史部“雜傳類”,并序其類有劉向《列仙》《列士》《列女》之淵源綜上,則《漢志》雖無史部,但所收書與史部大有關(guān)聯(lián)。《隋志》史部諸類則或推尊古史,或溯源《周官》,其觀念蓋源自經(jīng)對(duì)史之闡釋,亦是征古考信之意識(shí);而《隋志》史部諸類對(duì)《漢志》相關(guān)書籍之關(guān)涉,也可見其征古考信之觀念。征古考信之觀念與古文經(jīng)學(xué)之理路極為相似,或有淵源。總之,《隋志》史部諸類之設(shè)置,亦與經(jīng)學(xué)有莫大關(guān)聯(lián)。(二)類或《隋書》《隋志》史部定型,分類亦基本定型,為后世史志所沿用?！端逯尽返健犊偰俊?類別設(shè)置情況如下:《隋志》正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄(13類)?！杜f唐書》正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、略錄(13類)。《新唐書》正史、編年、偽史、雜史、起居注、故事、職官、雜傳、儀注、刑法、目錄、譜牒、地理(13類)?！端问贰氛贰⒕幠?、別史、史抄、故事、職官、傳記、儀注、刑法、目錄、譜牒、地理、霸史(13類)。《明史》正史(編年在內(nèi))、雜史、史抄、故事、職官、儀注、刑法、傳記、地理、譜牒(10類)?！犊偰俊氛?、編年、紀(jì)事本末、別史、雜史、詔令奏議、傳記、史抄、載記、時(shí)令、地理、職官、政書、目錄、史評(píng)(15類)。由以上可以看出:1.繼承的基本類型正史、古史(編年)、雜史、霸史(偽史、載記)、職官、雜傳(傳記)、地理、簿錄(略錄、目錄)。2.合并類別儀注、刑法合為政書類(《總目》)。3.消失類別起居注(《宋史》消失)、舊事(故事)(《總目》消失)、譜系(《總目》消失)。4.《隋志》經(jīng)史溯源諸史史抄、紀(jì)事本末、時(shí)令、史評(píng)。概而言之,從《隋志》到《總目》,史部類別存在總體傳承舊體、局部創(chuàng)制新類的現(xiàn)象。在傳承基本不變的類別中,存在變換名目的現(xiàn)象;在創(chuàng)制的新類別里,存在為新類別尋找古史依據(jù)的現(xiàn)象。從史學(xué)自身發(fā)展來看,這些現(xiàn)象是史學(xué)不斷進(jìn)步的標(biāo)志,傳承不變(或名目變動(dòng)),是對(duì)既有體例的確認(rèn);新創(chuàng)的體例,則是在開拓史學(xué)的新領(lǐng)域。如果從史學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系來看,則會(huì)發(fā)現(xiàn)這些現(xiàn)象反映的仍然是史學(xué)沿著經(jīng)學(xué)規(guī)定的路數(shù)向前發(fā)展,其傳承舊體如此,其創(chuàng)為新變亦如此。傳承舊體自不待言,《隋志》已向古史追溯各類之起源,則已可見經(jīng)學(xué)影響下之史學(xué),其獨(dú)立、其征古考信,其實(shí)都是按照經(jīng)學(xué)的設(shè)定———經(jīng)對(duì)《春秋》、對(duì)古史及史官的解說———在前進(jìn)。其名目變化亦是如此。如“霸史”稱“偽史”,蓋因宋時(shí)與契丹、西夏等并列,則必突出經(jīng)學(xué)之正統(tǒng)觀念;再改為“載記”,則清以滿族而入主中原,蓋欲正名以其非偽,而史臣則深通其意而作考據(jù),“案《后漢書·班固傳》稱,撰平林新市公孫述事為載記,《史通》亦稱平林下江諸人,《東觀》列為載記。又《晉書》附敘十六國(guó),亦云載記。是實(shí)立乎中朝,以敘列國(guó)之名。今采錄《吳越春秋》以下,述偏方僭亂遺跡者,準(zhǔn)《東觀漢記》《晉書》之例,總題曰載記,于義為允”創(chuàng)制的新類別,則亦存在向經(jīng)學(xué)溯源的現(xiàn)象。如“史抄類”稱“帝魁以后《書》,凡三千二百四十篇,孔子刪取百篇。此史抄之祖也”古之史策,編年而已,周以前無異軌也。司馬遷作《史記》,遂有紀(jì)傳一體,唐以前亦無異軌也。至宋袁樞,以《通鑒》舊文,每事為篇,各排比其次第,而詳述其始終,命曰“紀(jì)事本末”,史遂又有此一體。夫事例相循,其后謂之因,其初皆起于創(chuàng)。其初有所創(chuàng),其后即不能不因,故未有是體以前,微獨(dú)紀(jì)事本末創(chuàng),即紀(jì)傳亦創(chuàng),編年亦創(chuàng)。既有是體以后,微獨(dú)編年相因,紀(jì)傳相因,即紀(jì)事本末亦相因,因者既眾,遂于二體之外,別立一家。甚至“儀注”“刑法”二類合為“政書”類,《總目》也要向經(jīng)溯源:“惟以國(guó)政朝章六官所職者,入于斯類,以符《周官》故府之遺?！彼菰椿蚍Q考據(jù)之風(fēng),與當(dāng)時(shí)乾嘉學(xué)風(fēng)大有關(guān)聯(lián)。而從經(jīng)學(xué)與史學(xué)的關(guān)系而言,則可見出史學(xué)仍要向經(jīng)學(xué)溯源,可見經(jīng)學(xué)對(duì)史學(xué)之影響。三、《史記》中書籍的引進(jìn)和經(jīng)典與歷史的分離(一)涉毒之既生神事,又入子部公所,或婦人類1.《隋志》雜傳之志怪鬼神類,自《新唐書》入子部道家或小說家類,后世遂成定制。如《隋志》史部雜傳類收《列仙傳》《神仙傳》《洞仙傳》《王喬傳》《漢武帝內(nèi)傳》《漢武洞冥記》諸書,自《新唐書》以后,收入子部道家之神仙小類(或道家類)?！墩绠悅鳌贰端焉裼洝贰队拿麂洝贰洱R諧記》等,自《新唐書》后收入小說家類。2.《隋志》地理類之《山海經(jīng)》《十洲記》《神異經(jīng)》,后二者入《新唐書》道家神仙小類,《總目》則將三者并入小說家類。3.《隋志》起居注類之《穆天子傳》,《總目》收入小說家類。從文學(xué)觀念來看,志怪故事由史部入子部小說類,反映的是小說觀念的變化。魏晉志怪故事產(chǎn)生被收入《隋志》史部,可見直至唐初,志怪故事仍然是史而不是小說,人們?nèi)匀幌嘈胖竟炙浌砩窠詾閷?shí)有,所謂“發(fā)明神道之不誣也”從史學(xué)發(fā)展來看,志怪脫離史部入小說,則是史學(xué)理性求實(shí)精神的反映,這與宋代疑古之風(fēng)有莫大關(guān)系,詳見后文。(二)宋書的“史”—金石類書籍,從經(jīng)部小學(xué)類剔除,收入史部目錄類《隋志》小學(xué)類收《秦皇東巡會(huì)稽刻石文》、諸《石經(jīng)》,蓋為石刻拓本,《唐書》沿襲,《宋史》則小學(xué)、目錄混收,如《金石錄》既收在小學(xué)類,又收在目錄類。小學(xué)類金石書籍尚有《石經(jīng)》《節(jié)金錄》《寶刻叢章》等;目錄類金石書籍則有《成都府古石刻總目》《諸道石刻目錄》等。《總目》史部目錄類則收如《集古錄》《金石錄》《石刻鋪敘》《寶刻叢編》等“集錄古刻條列名目者”,“其《博古圖》之類,因器具而及款識(shí)者,別入《譜錄》。石鼓文音釋之類,從《隋志》別入小學(xué)”歐陽修為《集古錄》中380多篇碑銘寫了跋尾,對(duì)石刻文獻(xiàn)的史料價(jià)值做了全面的闡釋。“其大端為:一、可見政事之修廢。二、可訂史書之閱失。三、可觀書體之妍丑。四、可見文風(fēng)之轉(zhuǎn)變。五、可訂詩文傳本之訛誤。六、可據(jù)以輯錄遺文”歐陽修曾自豪地宣稱:“余于集錄正前史之闕謬者多矣!”再舉趙明誠(chéng)利用金石文獻(xiàn)之一例?！督鹗洝肪硪蝗毒翥憽钒衔?右《爵銘》。大觀中,濰之昌樂丹水岸圮,得此爵及一觚。案《考工記》:‘爵,一升。觚,三升。獻(xiàn)以爵而酬以觚,一獻(xiàn)而三酬,則一豆矣。’而漢儒皆以為‘爵一升,觚二升。’今此二器同出,以觚量之,適容三爵,與《考工記》合。以此知古器不獨(dú)玩好,又可以決經(jīng)義之疑也宋代金石學(xué)的興起,與宋人的疑古之風(fēng)密切相關(guān)。唐代《五經(jīng)正義》疏不破注,對(duì)兩漢以來經(jīng)學(xué)做了總結(jié),卻缺乏創(chuàng)新。到了中唐啖助,趙匡等人樹起“棄傳求經(jīng)”的大旗,才真正打破兩漢以來以傳、注為中心的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。在宋代這股思潮被稱為“經(jīng)學(xué)變古”,即宋學(xué)變漢學(xué)之“古”由此觀之,則宋代史學(xué)的疑古,實(shí)際開始于對(duì)經(jīng)學(xué)的反動(dòng)。宋人以經(jīng)、史為一體,存在一種以史正經(jīng)的理念,這和“六經(jīng)皆史”的思想有莫大關(guān)系。上文所提及的志怪故事脫離史部入小學(xué),與此時(shí)期的疑古求實(shí)風(fēng)氣正相呼應(yīng),反映的也是剔除偽史還原歷史真實(shí)的學(xué)術(shù)要求。如此可見,宋初之史學(xué),仍然處于經(jīng)學(xué)的光環(huán)之下,宋人欲撼動(dòng)經(jīng)學(xué)、還原經(jīng)學(xué)則必求之史,可見經(jīng)學(xué)對(duì)于史學(xué)之關(guān)照,史學(xué)對(duì)于經(jīng)學(xué)之支撐。疑古之風(fēng)沿時(shí)間之河順流而下,則清之考據(jù)亦成風(fēng)氣。清人雖持漢學(xué)以敵宋學(xué),而疑古之