柏拉圖《蒂邁歐篇》中的秘中介組織與邏各斯

柏拉圖《蒂邁歐篇》中的秘中介組織與邏各斯

一、神話(huà)的話(huà)語(yǔ)意義muthus-keys在柏樹(shù)哲學(xué)中的關(guān)系一直是柏樹(shù)學(xué)術(shù)界的一個(gè)問(wèn)題?！安粩嗲懈詈突靵y”。到了晚期的對(duì)話(huà)《蒂邁歐篇》,宇宙論話(huà)語(yǔ)既被稱(chēng)為eikoslogos,也被稱(chēng)為eikosmuthos,在荷馬史詩(shī)中,被我們譯為“神話(huà)”的Muthos意指“言語(yǔ)”(speech)或“說(shuō)出來(lái)的東西”(somethinguttered)。柏拉圖對(duì)話(huà)里引征的荷馬段落里的Muthos就是在這個(gè)意義上使用的,如《理想國(guó)》389e,390d,441b;但是,從早期的《普羅泰戈拉篇》《高爾吉亞篇》到晚期的《菲萊布篇》《蒂邁歐篇》和《法律篇》,他的26個(gè)對(duì)話(huà)的20個(gè)當(dāng)中Muthos出現(xiàn)了87次。其用法或意義可分三類(lèi):(1)42次指涉希臘傳統(tǒng)神話(huà),對(duì)話(huà)里可以找到260個(gè)屬于古代神話(huà)角色的專(zhuān)名;對(duì)于他使用的神話(huà),往往概述、批判甚至修改。(2)27次指涉他本人創(chuàng)作的神話(huà),最著名的有《理想國(guó)》621b8的厄爾神話(huà),《蒂邁歐篇》26e4的亞特蒂斯神話(huà)。這類(lèi)神話(huà)常帶有傳統(tǒng)神話(huà)的主題與角色的特征,是他自己的想象與傳統(tǒng)神話(huà)的各種主旨的混合;這類(lèi)神話(huà)與相隨的論證緊密關(guān)聯(lián)(如《高爾吉亞篇》)。(3)18次指涉他本人或其他人的哲學(xué)學(xué)說(shuō),例如,《泰阿泰德篇》把普羅泰戈拉的“尺度學(xué)說(shuō)”和泰阿泰德的“知識(shí)即感覺(jué)”理論稱(chēng)為Muthos(164d9,156c4);《智者篇》說(shuō)前蘇格拉底哲學(xué)家們?nèi)巳硕贾v了一個(gè)Muthos,仿佛我們都是孩子(242c8)。這些統(tǒng)計(jì)表明,一方面,Muthos的意義在荷馬與柏拉圖之間發(fā)生了深刻的變化,但很可能正是柏拉圖本人見(jiàn)證并確立了Muthos的本源意義和派生意義;另一方面,Muthos的意義變化過(guò)程恰逢Logos在涉及“言說(shuō)”的詞匯表中日益重要,從而構(gòu)成兩者既同化又對(duì)立的復(fù)雜情勢(shì)。當(dāng)柏拉圖在其本源的意義上使用Muthos時(shí),他既描述又批判。首先,他把Muthos描述為一種由詩(shī)人賦予其形式的特殊的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐,是由詩(shī)人建構(gòu)的故事,傳遞一個(gè)共同體將其遙遠(yuǎn)過(guò)去保留在記憶之中并代代相傳的全部信息,從而是傳統(tǒng)用來(lái)傳遞價(jià)值觀及其解釋的工具。然而,如此看來(lái)還較為中性的“神話(huà)/傳說(shuō)”卻被視哲學(xué)為至上話(huà)語(yǔ)的柏拉圖賦予了否定的評(píng)價(jià)。首先,神話(huà)是不可證偽的(unfalsifiable);從神話(huà)的上述缺陷,不難看出,兩者最根本的對(duì)立在于,Muthos作為一種不可證偽的話(huà)語(yǔ)與Logos作為一種可證偽的話(huà)語(yǔ)之間的對(duì)立,Muthos作為敘述性故事與Logos作為論證性話(huà)語(yǔ)的對(duì)立。前一對(duì)立尤為重要,它肇始于布列松對(duì)柏拉圖《智者篇》259d-264b的分析和解釋。現(xiàn)在,我們按照柏拉圖對(duì)于話(huà)語(yǔ)的嚴(yán)格規(guī)定來(lái)考量Muthos:1.神話(huà)的話(huà)語(yǔ)類(lèi)型中出現(xiàn)的是何種主詞與動(dòng)詞?2.其所指是什么?3.能賦予其何種真假值?首先,從《理想國(guó)》第2、3卷我們知道神話(huà)話(huà)語(yǔ)的主體或主語(yǔ)有諸神、靈異、英雄、冥界居民和古人。和遙遠(yuǎn)的過(guò)去或未來(lái)一樣,我們可以認(rèn)為所有這一切必定存在,但是,很顯然,神話(huà)的這些所指要么定位于理性或感性都不可通達(dá)的實(shí)在層次之中,要么定位于話(huà)語(yǔ)作者毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的遙遠(yuǎn)的過(guò)去,它們不是“話(huà)語(yǔ)或邏各斯”的有效的所指,也不可能證實(shí)或證偽神話(huà)話(huà)語(yǔ)和其所指之間是否有符合;神話(huà)超出了真與假,也就無(wú)所謂真與假。與此相關(guān),后一對(duì)立是說(shuō),Muthos作為故事是如陳述者所以為的那樣陳述事件,卻不給出任何解釋;因此,其各部分的聯(lián)系是偶然的,其唯一的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)故事中的英雄與其聽(tīng)眾的情感融合。相反,Logos作為論證性話(huà)語(yǔ)遵循一種理性秩序,其各部分的次序是按照邏輯規(guī)則建構(gòu)的,其目標(biāo)是使其結(jié)論成為必然的,從而贏得對(duì)此結(jié)論的合理認(rèn)同。那么,源自《智者篇》的區(qū)分是否具有普遍的理論適用性?能否有助于我們清晰界定《蒂邁歐篇》的話(huà)語(yǔ)類(lèi)型和理論旨趣?因?yàn)殛P(guān)于這篇對(duì)話(huà)的解釋上的持久沖突與困擾首先來(lái)自文本中頻繁出現(xiàn)的Logos與Muthos的曖昧刻畫(huà)。二、仿本制造的特征與時(shí)間性原因然而,《蒂邁歐篇》開(kāi)篇序言對(duì)于“話(huà)語(yǔ)”本身也有一種清晰的、不容誤解的區(qū)分:在涉及仿本與其模型時(shí),我們必須做這一區(qū)分:一種話(huà)語(yǔ)與它所說(shuō)明的事物是同類(lèi)———有關(guān)持續(xù)恒定且以理性來(lái)辯識(shí)的事物的話(huà)語(yǔ)本身也會(huì)是持續(xù)和不變的;(并且,就話(huà)語(yǔ)盡可能是無(wú)可爭(zhēng)議且不可反駁的而言,那就必不可少);而如果一種話(huà)語(yǔ)是關(guān)于模仿了那永恒者的事物,那么這種話(huà)語(yǔ)也將相似地模仿前面那個(gè)話(huà)語(yǔ):正如因?yàn)樯赡７麓嬖?所以信念也模仿真理。與此類(lèi)似,麥?zhǔn)不诜卤締?wèn)題給予eikosmuthos和eikoslogos的區(qū)分以新的含義。他認(rèn)為仿本的理論可從兩個(gè)角度切入,首先是仿本與模型的結(jié)構(gòu)關(guān)系,亦即仿本與模型具有相似(likeness)與不同一(non-identity)這雙重特征;其次是仿本被制造的特征,涉及原因和起源的問(wèn)題。和“原因”不同,模仿的“結(jié)構(gòu)”方面是不涉及時(shí)間和起源問(wèn)題的。于是,eikoslogos描述數(shù)學(xué)式地處理“結(jié)構(gòu)”的問(wèn)題,建立仿本如何能夠既相似又不同于其模型;eikosmuthos凸顯仿本制造的時(shí)間性原因?，F(xiàn)在,我們需要通過(guò)《蒂邁歐篇》的文本來(lái)驗(yàn)證,是否eikoslogos出現(xiàn)的地方都涉及關(guān)于感性世界的結(jié)構(gòu)或現(xiàn)成狀態(tài)的可證偽的論證性話(huà)語(yǔ),而eikosmuthos出現(xiàn)的地方則涉及關(guān)于感性世界的時(shí)間性起源或制造過(guò)程的不可證偽的敘述性話(huà)語(yǔ)?我們先考察Logos出現(xiàn)的那幾個(gè)段落:讓我們說(shuō)說(shuō)宇宙的構(gòu)建者是出于什么理由生成并構(gòu)建了這一宇宙。它是善的,沒(méi)有一個(gè)善者會(huì)對(duì)任何東西產(chǎn)生妒忌;沒(méi)有妒忌,他就希望一切都盡可能像他自己。我們接受這個(gè)從有智慧的人那里得來(lái)的有關(guān)生成和宇宙的最高創(chuàng)生原理無(wú)疑是最正確的。由于這個(gè)神想要萬(wàn)有皆善,盡量無(wú)有偽劣(惡),因此,當(dāng)他接收一切可見(jiàn)的東西,看到它們并不靜止而是處于混亂無(wú)序的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中,就把它們從無(wú)序?qū)胗行?因?yàn)樗J(rèn)為有序全然比無(wú)序好。按理至善者的工作無(wú)論過(guò)去和現(xiàn)在都應(yīng)該是最美的。推想之間,他發(fā)現(xiàn),就本性而言,是可見(jiàn)的事物之中,沒(méi)有一種無(wú)理性的東西整個(gè)看來(lái)會(huì)比有理性的更美;而理性不可能在任何與靈魂相分離的東西中出現(xiàn)。出于這種推想,當(dāng)他構(gòu)建這個(gè)宇宙時(shí)就把理性放在靈魂里,而把靈魂放在形體里,以便這樣造出的作品在本性上盡善盡美。因此,根據(jù)這種相仿的解釋(katalogontoneikota),我們必須說(shuō),這個(gè)宇宙真正說(shuō)來(lái)(teialetheiai)是依神的先見(jiàn)(pronoia/providence/恩典)而生成為有靈魂有理性的生物。三、可證偽的話(huà)語(yǔ)形態(tài):人類(lèi)的存《蒂邁歐篇》文本中出現(xiàn)的eikoslogos的語(yǔ)境與含義基本上可以印證布列松所謂的Logos是可證偽的論證性話(huà)語(yǔ)的論斷?，F(xiàn)在我們接著考察Muthos是否就是他所謂的不可證偽的敘述性話(huà)語(yǔ)。其中有兩處的語(yǔ)境是概括性的,另有兩處則較為具體。蘇格拉底啊,如果我們有關(guān)諸神和宇宙創(chuàng)生的許多方面的許多陳述證明我們不能夠給出在所有方面完全一致、嚴(yán)格準(zhǔn)確的解釋,你可不要驚訝;相反,如果我們能夠提出其相似性不比任何其他解釋差的解釋,我們就該滿(mǎn)足了,切記,無(wú)論我這個(gè)發(fā)言者還是你們這些裁決者都只具有人類(lèi)的本性,因此關(guān)于這些事情接受toneikotamuthon就行了,別再尋求更多。下一段的語(yǔ)境與此相似,在對(duì)話(huà)第三部分,亦即描述“理性”與“必然性”的合作的過(guò)程并最終完成整個(gè)宇宙生成論述,用Muthos似乎更能夠強(qiáng)調(diào)一個(gè)神(匠神)創(chuàng)造了另一個(gè)神(宇宙)總體上不可證偽的特征。其他諸如此類(lèi)的(水的)變體不再?gòu)?fù)雜得難以充分說(shuō)明,如果所追求的是相仿的muthoi的形式的話(huà);每當(dāng)有人為了消遣而把有關(guān)永恒存在的logous擱置一邊,從考究關(guān)于相仿的logoi中獲取無(wú)害的愉悅,那么他將為他的生活增添一種有度而理智的娛樂(lè)。我們現(xiàn)在不妨放任這種娛樂(lè),繼續(xù)闡明關(guān)于同一主題的后續(xù)的相仿性(likelihoods)如下。盡管在某些學(xué)者看來(lái)有些嚴(yán)苛,⑤但是,Logos之為可證偽的論證性話(huà)語(yǔ)和Muthos之為不可證偽的敘述性話(huà)語(yǔ)之間的區(qū)分,有助于我們透過(guò)話(huà)語(yǔ)區(qū)分來(lái)呈現(xiàn)《蒂邁歐篇》宇宙生成論述所隱含的多層次的存有論—知識(shí)論結(jié)構(gòu),最終讓柏拉圖的以神學(xué)為其極點(diǎn)的思想不被邏各斯所遮蔽。有鑒于此,我們首先不會(huì)同意對(duì)Logos與Muthos的區(qū)分視而不見(jiàn),例如,弗拉斯托斯就認(rèn)為L(zhǎng)ogos和Muthos被eikos中立化了:解釋者通常單挑蒂邁歐的認(rèn)識(shí)論導(dǎo)引(29b-d)中的eikotamuthon說(shuō)事,仿佛柏拉圖強(qiáng)調(diào)的是muthon而非eikota。這顯然是錯(cuò)誤的。Eikos是重要的詞匯……神話(huà)是故事;故事是神話(huà)還是自然史卻取決于它是何種故事……典型的mythos是神話(huà)性的。但是,《蒂邁歐篇》沒(méi)有任何這樣的曖昧,因?yàn)槟抢镏辉试S有eikos。而eikos在此語(yǔ)境中的意義是有明確界定的:永恒理念與其消逝著的仿本的形而上對(duì)立決定了確定性與可能性的認(rèn)識(shí)論對(duì)立。比如,本尼特(Burnyeat)在解釋“為什么要用myth而非story/tale/account來(lái)翻譯秘所思(Muthos)”時(shí)曾給出兩個(gè)理由:一方面,Muthos在對(duì)話(huà)中已經(jīng)出現(xiàn)數(shù)次(22BD,22C7,26CE,29D),其中Muthos所敘述的事情都非如描述的那樣在真實(shí)的歷史世界中實(shí)際發(fā)生過(guò),而且這些敘述都涉及神事;另一方面,譯為myth的更為肯定的理由是,接下來(lái)的敘述無(wú)非是Theogony(神祇生成論),宇宙是一個(gè)神。宇宙的誕生就是一個(gè)神的誕生。這就涉及《蒂邁歐篇》與赫西俄德的《神譜》(Theogony)以及公元前6世紀(jì)的“自然學(xué)”(periphuseos)傳統(tǒng)的關(guān)系,后者把自己定義為不同于赫西俄德的關(guān)于事物起源的自然主義解釋。《蒂邁歐篇》或者傾向于其中一邊,或者超越這一對(duì)立,而給與我們一個(gè)同時(shí)是“神話(huà)”的periphusios:既是一個(gè)宗教故事,又是一個(gè)科學(xué)的—數(shù)學(xué)的故事。Eikoslogos能夠頻繁地替換eikosmuthos,不是說(shuō)Muthos等價(jià)于或同一于Logos,而是說(shuō),eikosmuthos既是一個(gè)神話(huà),也是一種Logos:和赫西俄德不同,《蒂邁歐篇》的“神話(huà)”與前蘇格拉底自然哲學(xué)傳統(tǒng)中的宇宙生成論一樣具有“合理性”———但是,一種“實(shí)踐推理”意義上的“合理性”;與前蘇格拉底自然哲學(xué)一般地被柏拉圖視為無(wú)神論唯物主義(《法律篇》X)不同,《蒂邁歐篇》的宇宙生成論卻是一種Theogony(神祇生成論)。本尼特的意思是說(shuō),雖然Muthos是不可證偽的、甚至根本就是虛假的故事,但是,通過(guò)把eikos釋為“合理的”,eikosmuthos就是logos,這就達(dá)到了與弗拉斯托斯上述觀點(diǎn)類(lèi)似的消解muthos的結(jié)果。因此,雖然他讓我們聯(lián)想到前蘇格拉底的自然神學(xué),但是,他的側(cè)重點(diǎn)在于宇宙作為“神祗”的生成,從根本上否認(rèn)“匠神”創(chuàng)世的歷史事實(shí),也回避了“匠神”的存在與性質(zhì)的根本問(wèn)題,這使他強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐推理”在《蒂邁歐篇》中的根本意義顯得無(wú)的放矢。四、柏拉圖的和諧觀可見(jiàn),即使強(qiáng)調(diào)Logos之為可證偽的論證性話(huà)語(yǔ)和Muthos之為不可證偽的敘述性話(huà)語(yǔ)之間的區(qū)分,也未必能夠正視Muthos的實(shí)質(zhì)。和布列松一樣,關(guān)于柏拉圖的神話(huà)在其哲學(xué)中的功能問(wèn)題,大多數(shù)學(xué)者均以“工具主義”視之,其文本依據(jù)可見(jiàn)《斐德羅篇》(277b-c):蘇格拉底宣稱(chēng),僅當(dāng)人們知道了真理、領(lǐng)會(huì)了靈魂的本性并確定何種話(huà)語(yǔ)適合于何種靈魂時(shí),才能有技藝地使用話(huà)語(yǔ),哪些話(huà)語(yǔ)是“為了教導(dǎo)”(prostodidaxai),哪些話(huà)語(yǔ)是“為了勸服”(prostopeisai)。只有哲學(xué)家能夠“有技藝地言說(shuō)”,因?yàn)樗粌H知道真理,而且深知并非人人都能理解他的話(huà)語(yǔ),需要有針對(duì)性地或者“教導(dǎo)”或者“勸服”;顯然,對(duì)于那些哲學(xué)上的弱者,神話(huà)是有效的教導(dǎo)工具和勸服手段。我們肯定Muthos是不可證偽的敘述性話(huà)語(yǔ),但是,不可證偽,不僅不是“無(wú)意義的”,而且不能僅僅具有“教導(dǎo)”與“勸服”的“手段”的意義。我們必須在Muthos與Logos的既區(qū)分又統(tǒng)一的意義上將它理解為柏拉圖的“神學(xué)”。不確立“柏拉圖的神學(xué)”,對(duì)《蒂邁歐篇》的所謂的“字面解釋”將是不可能的。奧古斯丁曾指出異教哲學(xué)家將神學(xué)分為三個(gè)部分:(1)公民(civile/civic)神學(xué),包括個(gè)別種族和政治團(tuán)體的邪教實(shí)踐;(2)神話(huà)(mythikon/mythical)神學(xué),包括荷馬、赫西俄德等人的作品中關(guān)于諸神的故事;(3)自然(phusikon/natural)神學(xué),包括哲學(xué)家所建構(gòu)的關(guān)于神之存在和性質(zhì)的論證。這里,“自然的神學(xué)”(naturaltheology)和“哲學(xué)的神學(xué)”(philosophicaltheology)的區(qū)分在希臘的語(yǔ)境中并不適用,亦即,在希臘的語(yǔ)境中,自然神學(xué)和哲學(xué)神學(xué)是一回事。對(duì)于柏拉圖來(lái)說(shuō),宇宙或世界的觀念本身應(yīng)該基于“創(chuàng)世”(creation)來(lái)理解。在早期的《高爾吉亞篇》(503e-504a)中,通過(guò)參考工匠在其產(chǎn)品中創(chuàng)造秩序的活動(dòng),柏拉圖解釋了善就在于和諧秩序的中心思想。這一善的觀念不僅應(yīng)用于試圖在公民靈魂中制造秩序的政治家的活動(dòng),而且應(yīng)用于作為一個(gè)整體的宇宙的創(chuàng)造。在《理想國(guó)》(500d,507c)中,創(chuàng)世的語(yǔ)言同時(shí)被用于描述理想城邦的建設(shè)和自然世界的構(gòu)造;在著名的第10卷中,柏拉圖區(qū)分了三類(lèi)工匠:匠神、匠人和藝術(shù)家?！吨钦咂穮^(qū)分了“屬神的”制造技藝和“屬人的”制造技藝,他說(shuō),“一切有死的動(dòng)物,以及生長(zhǎng)于大地上并且出自種子和根系的植物,以及大地中形成的可分解的和不可分解的各種無(wú)生命的物體都因神工,都是由神通過(guò)理性和神性的知識(shí)產(chǎn)生出來(lái)的。”在《法律篇》第10卷中,柏拉圖甚至起草了一條針對(duì)不敬神者的法令,這在古希臘任何現(xiàn)存的法律中都是絕無(wú)僅有的:最溫和的懲罰是五年單獨(dú)監(jiān)禁,如果還未悔改,再行流放;一個(gè)品行無(wú)可指責(zé)的人也會(huì)受此判決,如果有證據(jù)表明他相信沒(méi)有任何神祇存在或者諸神并不關(guān)心人類(lèi)的話(huà)(888C)。無(wú)疑,前蘇格拉底自然哲學(xué)家們正是柏拉圖的烏托邦必須清除的那些異端邪說(shuō)的最主要的煽動(dòng)者。在宇宙論上,柏拉圖要用“技藝”(techne)取代“自然和機(jī)遇”(phusinkaituchen),而制造宇宙的技藝的操作者當(dāng)然就是匠神了,他說(shuō):顯然,他們這樣說(shuō),一切最偉大、最美好的事物都是自然和機(jī)遇的產(chǎn)物,技藝僅僅是較不重要的。技藝從自然手中接管那些已經(jīng)成型了的偉大