宋明巨室考論

宋明巨室考論

孟子說(shuō)：“政治很難做，你不會(huì)為巨大的空間感到舒服?！??！焙笫雷⑨尅熬奘摇庇卸?一為國(guó)之棟梁大臣;由上可見(jiàn),“巨室”的前一種——世臣之家,在宋、明時(shí)代,由于社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的變遷,雖仍然存在,但不論地位和作用,均已不能與孟子時(shí)代的“巨室”相提并論;目前,學(xué)界對(duì)宋、明兩代“巨室”在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的研究無(wú)疑有多方面的成果,但一是很少有對(duì)“巨室”作專(zhuān)門(mén)的研究,二是相關(guān)問(wèn)題基本囿于各自的斷代,缺乏對(duì)宋、明兩代“巨室”在政策和措施上的縱向比較,不僅難以準(zhǔn)確說(shuō)明宋、明兩代“巨室”各自的特點(diǎn),而且也難以評(píng)價(jià)“巨室”在整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)后期結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)中的特點(diǎn)。鑒于此,為了深入探討宋明兩代“巨室”的發(fā)展變化及其對(duì)社會(huì)歷史的影響,本文不揣谫陋,對(duì)勛貴之家、鄉(xiāng)村富戶和商人進(jìn)行分析,并主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)利益方面,以就教于方家。一、宋、明官戶特權(quán)與官戶禁約勛貴之家,宋朝主要指官戶,明代則主要是由勛貴地主和官紳地主構(gòu)成。宋朝的官戶構(gòu)成較為復(fù)雜,今之品官及有蔭子孫,當(dāng)戶差役例皆免之,何其優(yōu)也!承平滋久,仕宦實(shí)繁,況朝臣之先又在贈(zèng)典,一人通籍,則旁及兄弟,下至曾孫之子,安坐而已。比屋多是衣冠,素門(mén)方系徭役,日衰月少,朝替夕差,為今之民,蓋亦難矣。盡管宋朝文獻(xiàn)有官戶可以“例免科役”、“當(dāng)戶差役例皆免之”的記載,但是宋朝并未制定官戶可以減免兩稅的法律。敕令規(guī)定:“諸輸租稅違欠者,笞四十”,“形勢(shì)戶杖六十,品官之家杖一百。”同時(shí)還規(guī)定:“官戶依條止免色役,其支移、折變,自合與民戶,一體均敷?！贝笾聫谋彼瓮醢彩兎ㄒ院?宋對(duì)官戶免役特權(quán)即有所抑制。神宗時(shí)推行免役法,向民眾征收助役錢(qián),官戶可減半,“若官戶、女戶、寺觀、未成丁,減半輸”;“官戶輸役錢(qián)免其半,所免雖多,各無(wú)過(guò)二十千?！睋?jù)學(xué)者研究,宋朝官戶有五方面的禁約:一是限田,不得“廣置產(chǎn)業(yè),與民爭(zhēng)利”。有學(xué)者指出:如果說(shuō),宋朝官戶的法定特權(quán)并不多,則吏戶的法定特權(quán)自然更少?！八纬馄萃耆勺鳛楣賾?其特權(quán)和禁約同官戶的其他部分無(wú)重大差別?！蔽阌怪M言,在頒布的詔令與具體執(zhí)行之間往往有一定距離。宋朝對(duì)官戶盡管有種種禁限,可是在實(shí)際社會(huì)生活中,官戶憑借權(quán)勢(shì)使禁限規(guī)定往往徒具空文,明代的勛貴地主、官紳地主構(gòu)成,包括皇室成員、諸王、公主、勛戚和取得生員、舉人、進(jìn)士等身份地位的現(xiàn)任官員、致仕官員、未仕鄉(xiāng)紳地主。自明朝建立之始,這個(gè)階層就享有種種特權(quán),史書(shū)記載:太祖謂省臣曰:“食祿之家與庶民貴賤有等,趨事執(zhí)役以奉上者,庶民之事,若賢人君子,既貴其身而復(fù)役其家,則君子野人無(wú)所分別,非勸士待賢之道。自今百司見(jiàn)任官員之家,有田土者,輸租稅外,悉免其徭役,著為令?！庇置鼞舨恳莆闹T郡縣:“凡功臣之家有田土,輸納稅糧并應(yīng)充均功夫役之外,如糧長(zhǎng)、里長(zhǎng)、水馬驛夫等役悉免之?！甭c五年(1571)六月,禮部奏稱(chēng):“國(guó)初親郡王、將軍才四十九位,今則《玉碟》內(nèi)見(jiàn)存者二萬(wàn)八千九百二十四位,歲支祿糧八百七十萬(wàn)石有奇,郡縣主君及儀賓不與焉,是較之國(guó)初殆數(shù)百倍矣。天下歲供京師者止四百萬(wàn)石,而宗室祿糧則不啻倍之,是每年竭國(guó)課之?dāng)?shù)不足以供宗室之半也。”官紳地主勢(shì)力在明代中葉以后的逐漸壯大,與明朝政府自明初以來(lái)奉行的特權(quán)政策,即享有徭役優(yōu)免權(quán),論品免糧,論品免田的特權(quán)分不開(kāi)。洪武十二年(1379),令“自今內(nèi)外官致仕還鄉(xiāng)者,復(fù)其家終身無(wú)所與”;另外,宋、明兩代在官田的數(shù)額、構(gòu)成和賦役差異,也在一定程度上反映了兩朝抑強(qiáng)扶弱的不同力度。明代官田占全部耕地的比重大于宋代,官田在弘治時(shí)期為598456頃92畝,約占全國(guó)耕田面積423萬(wàn)頃的14.15%,宋代官田的構(gòu)成有七類(lèi):前代遺留下來(lái)的各類(lèi)國(guó)有土地,屯田,營(yíng)田、弓箭手田,監(jiān)牧地,省莊田,職田,學(xué)田。初,官田皆宋、元時(shí)入官田地。厥后有還官田,沒(méi)官田,斷入官田,學(xué)田,皇莊,牧馬草場(chǎng),城壖苜蓿地,牲地,園陵墳地,公占隙地,諸王、公主、勛戚、大臣、內(nèi)監(jiān)、寺觀賜乞莊田,百官職田,邊臣養(yǎng)廉田,軍、民、商屯田,通謂之官田?？梢?jiàn),明代與宋代官田的主要區(qū)別是:宋代沒(méi)有明代“諸王、公主、勛戚、大臣、內(nèi)監(jiān)、寺觀賜乞莊田”這一項(xiàng)。如果將以上兩點(diǎn)與宋、明的賦役狀況聯(lián)系起來(lái)考察,就可以發(fā)現(xiàn)值得注意的微妙之處。目前學(xué)界比較公認(rèn)明代官田賦重?zé)o役,賦重是指耕種官田的國(guó)家佃農(nóng)負(fù)擔(dān)重,無(wú)役是指官莊所有者——?jiǎng)踪F階層不承擔(dān)國(guó)家的役;而宋代官田地租總起來(lái)看“比私租要低一些,而且有的低得多”,由上不難看出,宋朝統(tǒng)治集團(tuán)主觀上有限制禁約勛貴經(jīng)濟(jì)特權(quán)的一面,這與明代大相徑庭。二、“興農(nóng)為本”的賦役政策再看鄉(xiāng)村富民。宋朝以土地、家產(chǎn)的有無(wú)為標(biāo)準(zhǔn)將鄉(xiāng)村民眾分成主戶和客戶。鄉(xiāng)村五等主戶的劃分主要是根據(jù)占有土地和家業(yè)貲產(chǎn)數(shù)量多寡。宋代的鄉(xiāng)村富民主要是指鄉(xiāng)村五等戶中一二三等戶。一二等戶一般為大、中地主,三等戶相當(dāng)于小地主和富農(nóng)。從編制戶口統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的目的來(lái)看,都是為國(guó)家和地方官府課稅、科差、治安、征役等提供依據(jù)。在戶口統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)中,雖說(shuō)“有田則有賦”、“有身則有役”是基本原則,但是民戶承擔(dān)的義務(wù)大小是隨著戶等由低向高遞增,即戶等越高承擔(dān)的義務(wù)越多,也就是說(shuō),鄉(xiāng)村一二三等戶這個(gè)階層在宋朝是國(guó)家賦稅和職役的主要承擔(dān)者?！安钜鄯ㄕ赜谔莆涞?本朝因之。以九等定役,上四等則充,下五等則免。祖宗優(yōu)恤下戶之意,概可見(jiàn)矣?！彼纬y(tǒng)治者常以推行仁政為標(biāo)榜,“摧豪強(qiáng),惠小民,王者政教之美也”,今之從政者,類(lèi)以抑強(qiáng)扶弱為能。其說(shuō)曰貴者勢(shì)焰熏灼,而喑嗚叱咤,可使賤者奪氣;富者田連阡陌,而指麾拱揖,可使貧者吞聲。吾能中立不移,劘貴沮富,故凡以勢(shì)利至者,不問(wèn)是否,例與摧抑。明代的庶民地主又稱(chēng)鄉(xiāng)村富民,言其不享受優(yōu)免特權(quán)而富有田產(chǎn),與平民身份的宋代鄉(xiāng)村上中戶頗為相似。明代對(duì)鄉(xiāng)村富民也采取防遏政策。朱元璋出身貧寒,力行“佑貧抑富”政策,如強(qiáng)迫富戶遷徙,即是遵循此一政策而且為后世繼承:洪武二十四年,令選取各處富民充實(shí)京師。永樂(lè)元年,令選浙江、江西、湖廣、福建、四川、廣東、廣西、陜西、河南及直隸蘇、松、常、鎮(zhèn)、揚(yáng)州,淮安、廬州、太平、寧國(guó)、安慶、徽州等府,無(wú)田糧并有田糧不及五石殷實(shí)大戶充北京,富戶附順天府籍,優(yōu)免差役五年。前揭宋代客戶是無(wú)土地而租種他人的貧民,他們不向國(guó)家承擔(dān)二稅,也不承擔(dān)按土地、家產(chǎn)多寡輪差的職役差役,只有計(jì)丁征派的夫役?？蛻粽监l(xiāng)村人口的百分之三十五左右。而主戶輪差職役差役中基本上是以土地、家產(chǎn)的多寡為根據(jù)。因此學(xué)者以為:“宋朝作為中國(guó)古代戶等制發(fā)展的鼎盛期,鄉(xiāng)村五等戶制在賦役攤派中所起的作用,非前代和后代所能比擬。”從洪武初年到中期,徭役僉派對(duì)象有所變化。洪武元年頒定均工夫役,以田僉派,“田一頃出丁夫一人”,按田計(jì)役。十七年,令“凡賦役必驗(yàn)民之丁糧多寡、產(chǎn)業(yè)厚薄”;有父子三人以上,田種十石以上;或雖止一二丁,田種不多,而別有生理,衣食豐裕;或有仆馬出入者,定為上丁。其有三丁以上,田種五石上下,父子躬耕足食,及雖止一二丁,田種不多,頗有生理,足勾衣食者,為中丁。其有一二丁,田種不多,力耕衣食不缺,辛苦度日,或雖止單丁,勤于生理,亦勾衣食者,為下丁。其若貧門(mén)單丁,或病弱不堪生理,或傭工借貸于人者,為下下丁。丁既然成了徭役僉派對(duì)象,并且要依他們的財(cái)產(chǎn)狀況,僉派給輕重不等徭役,而上述劃分的田糧及物力標(biāo)準(zhǔn),“所謂田一石者,大率以二畝半為中制”。三、明代鹽的加工流通為鹽商、鹽商主體最后再看一下商人。毋庸諱言,不論是宋朝政府主導(dǎo)的商品經(jīng)濟(jì)大發(fā)展,宋朝的鹽商大體可分為三類(lèi):自由鹽商、鈔引鹽商、特殊鹽商即私鹽販。自由鹽商制度在宋朝鹽政中不占主要地位,只在局部地區(qū)實(shí)行。私鹽販?zhǔn)撬纬瘒?yán)厲禁止和打擊的對(duì)象。鈔引鹽商主要是指實(shí)行食鹽鈔引制時(shí),憑鈔引批發(fā)并運(yùn)銷(xiāo)食鹽的民間商人,包括長(zhǎng)途販運(yùn)商和零售商。長(zhǎng)徒販運(yùn)商在食鹽批發(fā)、“住賣(mài)”、裝運(yùn)諸環(huán)節(jié)中,宋政府都進(jìn)行控制和干預(yù)。首先,宋政府通過(guò)出賣(mài)鈔引,控制食鹽批發(fā)及其價(jià)格。宋政府為增加財(cái)政收入,聚斂財(cái)富,利用各種名目公開(kāi)或變相提價(jià),這在仁宗以后即較為常見(jiàn),而尤以徽宗朝蔡京推廣鈔鹽制為甚。蔡京通過(guò)不斷變更鈔法,使得鹽鈔瞬息變?yōu)閺U紙。史載:崇寧初,宰相蔡京……飭為新法。茶鹽鈔俾商人先輸錢(qián)請(qǐng)鈔,赴產(chǎn)鹽郡授鹽?！Ｊ挂?jiàn)行之法售給才通,輒復(fù)變易,欺商賈以?shī)Z民利。名對(duì)帶法,客負(fù)鈔請(qǐng)鹽,扼不即畀,必對(duì)元數(shù)再買(mǎi)新鈔,方許帶給舊鈔之半,季年又變對(duì)帶為循環(huán)法。循環(huán)者,已買(mǎi)鈔,未授鹽,復(fù)更鈔,更鈔鹽未給,復(fù)貼納錢(qián),然后給鹽。凡三輸錢(qián)始獲一直之貨。第二,宋政府對(duì)鹽商的銷(xiāo)售環(huán)節(jié)即“住賣(mài)”也要插手。依宋朝規(guī)定,鹽商必須在官府規(guī)定時(shí)間內(nèi)將鹽貨賣(mài)完,然后將鹽引交回官府,過(guò)期鹽未售完即毀鹽引。這樣,鹽商鹽利的最大份額被宋政府攫取了。宋政府不斷變更鹽法,就是為了最大程度地榨取鹽利。鈔鹽商利潤(rùn)大幅度縮小,無(wú)利以至破產(chǎn),因此大批鹽商鋌而走險(xiǎn)違禁販私鹽。這又造成社會(huì)嚴(yán)重的階級(jí)矛盾。此外,為了便于征收鹽稅,減少偷漏稅行為和監(jiān)控鹽商的食鹽流通,宋政府在鹽商購(gòu)買(mǎi)鹽鈔之后,還介入其裝運(yùn)環(huán)節(jié),即由官府統(tǒng)一負(fù)責(zé)食鹽包裝物品的選用及其包封、銷(xiāo)毀。南宋時(shí)期,鹽的運(yùn)銷(xiāo)區(qū)域主要分為淮浙、福建、廣西和四川。在運(yùn)銷(xiāo)制度方面,可以視為北宋末年所立新鈔法的擴(kuò)張與限制。北宋晚期常用貼納、對(duì)帶、循環(huán)等方法,借以更易新鈔而增加榷貨收入;南渡后對(duì)此稍作調(diào)整,但基本為南宋東南六路的淮浙鹽運(yùn)銷(xiāo)所承襲。這種做法直接導(dǎo)致商人利潤(rùn)減少,影響政府榷貨收入,因而之后宋廷改弦易張,力謀安定,鹽鈔法維持了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定局面,鹽商的利潤(rùn)與榷貨收入之間也基本維持平衡。但宋寧宗以后,淮浙鹽的運(yùn)銷(xiāo)因財(cái)政緊迫,鹽政又以政府的利人為先,鹽商利益受到重創(chuàng)。其后隨著運(yùn)銷(xiāo)環(huán)境的惡化,鹽商地位每況愈下。“以利入為先的政策,既使商人受到損害,而政府就長(zhǎng)期而言,也未從其中得到好處。”明代鹽的運(yùn)銷(xiāo)有兩種制度,一是官專(zhuān)賣(mài)制,即官般官銷(xiāo)的戶口食鹽法;二是通商制,即鼓勵(lì)商人輸運(yùn)糧食到邊塞換取鹽引,給予販鹽專(zhuān)利的制度,又稱(chēng)納粟開(kāi)中法。這兩種制度下鹽商獲利有限,甚至有賠本虧空的危險(xiǎn)。到明代中葉,戶口食鹽法和開(kāi)中法均弊端叢生,難以為繼。官賣(mài)制迅速消退,變?yōu)橐环N賦稅制度,通商制成為唯一的運(yùn)銷(xiāo)制度。同時(shí)通商制下的開(kāi)中法也隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷,而發(fā)生巨大變化,轉(zhuǎn)變?yōu)榧{銀法。開(kāi)中的地點(diǎn),也由邊區(qū)移到運(yùn)司,運(yùn)司納銀制逐漸成為開(kāi)中法的主體。鹽商因此分化為三:除了小資本的邊商仍為糧商兼鹽商外,大資本的內(nèi)商和水商成為專(zhuān)業(yè)鹽商。宋、明實(shí)行鹽專(zhuān)賣(mài)最大的不同點(diǎn),在于明代食鹽的生產(chǎn)定額與運(yùn)銷(xiāo)引目的多寡,是根據(jù)天下有多少食鹽人戶決定的。從這一基本點(diǎn)出發(fā),架構(gòu)了“計(jì)口給鹽”的食鹽配給制度框架,并且形成了與國(guó)家統(tǒng)制鹽業(yè)的基本政策相適應(yīng)的體制。從鹽運(yùn)司照數(shù)批行州縣歲用食鹽的規(guī)定,就足以表明“計(jì)口給鹽”的配給制原則,也貫穿于食鹽流通及消費(fèi)領(lǐng)域,“已將食鹽的產(chǎn)銷(xiāo)量與消費(fèi)量相吻合,視為理財(cái)經(jīng)世和清理鹽法的最高目標(biāo)”,朝廷所以開(kāi)閡利柄,馳走商賈,不煩號(hào)令,億萬(wàn)之錢(qián)輻湊而至。御府須索,百司支費(fèi),歲用之外沛然有余,則榷鹽之入可謂厚矣。鹽商的利潤(rùn)被嚴(yán)格限制,其所以如此,除了前揭政府要實(shí)現(xiàn)鹽利最大化之外,還與宋政府從歷史經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到鹽鐵之利下移旁落的危險(xiǎn),因此限制商人勢(shì)力的發(fā)展分不開(kāi)。宋高宗曾直言:古今異事。今國(guó)用仰給煮海者,十之八九。其可捐以與人?散利,雖王者之政,然使人專(zhuān)利,亦非政之善也。吳王濞之亂漢,實(shí)使之。使濞不專(zhuān)煮海之利,雖欲為亂,得乎?所以,當(dāng)官榷因成本、吏治等因素不能完全占有鹽利而不得不借助或利用鹽商來(lái)進(jìn)行運(yùn)銷(xiāo)時(shí),宋政府通過(guò)行政控制的市場(chǎng)機(jī)制掌控鹽商;當(dāng)商人的鹽利因市價(jià)騰高和運(yùn)費(fèi)降低而增加時(shí),官府往往會(huì)相應(yīng)地抬高或變相抬高交鈔鹽價(jià),以擴(kuò)充官方鹽利。當(dāng)鈔引價(jià)高,商人畏縮之際,官方則不得不調(diào)整鈔價(jià),以“招誘”鹽商“算請(qǐng)”鈔鹽。一旦官利太高,令商人“盤(pán)算不著”甚或虧蝕本錢(qián),他們就可能被迫“改業(yè)”,導(dǎo)致官鹽的厚利也趨于衰微。宋代鹽史上,官商之間是相互依賴(lài)、相互制約地分取鹽利的特殊貿(mào)易伙伴關(guān)系,呈現(xiàn)出時(shí)親時(shí)疏、若即若離的態(tài)勢(shì)。明代鹽榷目的雖然也是為了保證財(cái)政收入,但從初期到中后期,不論是通商的開(kāi)中法還是以鹽商為主的“綱運(yùn)法”,在借助或利用鹽商分利從而保證政府財(cái)政收入即完成“食鹽的產(chǎn)銷(xiāo)量與消費(fèi)量相吻合”目標(biāo)之時(shí),并不限制鹽商勢(shì)力。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政府對(duì)于鹽的流通也放松了控制,商人在發(fā)展上比較自由。將曾國(guó)藩《條陳長(zhǎng)蘆鹽務(wù)疏》所言的綱鹽制度(源自明中期綱運(yùn)法)與宋代買(mǎi)撲鹽稅制度相比較,即可看出在申請(qǐng)、“認(rèn)辦引地”、“出結(jié)具保”、寄庫(kù)、認(rèn)辦數(shù)量、獲得專(zhuān)賣(mài)權(quán)方面,與宋代鹽業(yè)買(mǎi)撲制中投狀、確定地分、抵擋、招保等諸多方面都很相近。明代末期至清代興盛的綱鹽制度緣起于明代中期以后實(shí)行的綱運(yùn)法,即是為解決因開(kāi)中鹽法業(yè)已出現(xiàn)的勢(shì)要官吏占窩向商人占窩移行態(tài)勢(shì),使得官鹽與私鹽競(jìng)爭(zhēng)激烈,從而造成鹽業(yè)深刻危機(jī)的補(bǔ)救辦法。萬(wàn)歷年間,因積重難返,正引和額鹽同時(shí)壅滯,即“單壅掣稀”四、明代鄉(xiāng)村農(nóng)牧民所享有的權(quán)利僅在鄉(xiāng)村社會(huì)之中宋朝政府對(duì)“巨室”的防閑遏制,顯現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)大政府的特點(diǎn);而明朝政府對(duì)“巨室”的優(yōu)容曲從,也顯示了大社會(huì)政府的本色。宋、明對(duì)勛貴之家政治特權(quán)的防范都比較成功,外戚、宗室對(duì)宋、明政治的影響有限。在品官之家、官紳地主享有的政治特權(quán)方面,宋、明優(yōu)容各有側(cè)重點(diǎn)。譬如恩蔭特權(quán),即高、中級(jí)官員所享有的根據(jù)職位高低授予子弟或親屬以中、低級(jí)官銜及差造等的特權(quán),宋代官員享有這一特權(quán)的范圍和人數(shù)都較明代寬泛;但在舉人、監(jiān)生、生員入仕的機(jī)會(huì)上,則明代似比宋代寬泛。在享有經(jīng)濟(jì)特權(quán)方面,明代官紳地主明顯優(yōu)于宋代的官戶,而且隨著時(shí)間的推移,宋代的防閑遏抑愈趨嚴(yán)厲,而明代優(yōu)容曲從愈加寬松。唐中葉實(shí)行兩稅法以來(lái),賦役制度上貫穿“唯以資產(chǎn)為宗,不以丁身為本”的精神,這一點(diǎn)明代比宋代有所退步。宋代的鄉(xiāng)村富民所承擔(dān)的國(guó)家賦稅和職役,要比明代鄉(xiāng)村富民所承擔(dān)的多;而宋代鄉(xiāng)村富民所能享有的國(guó)家優(yōu)惠措施(如自然災(zāi)害之后的國(guó)家救濟(jì)),卻比明代鄉(xiāng)村富民為少。換言之,宋代鄉(xiāng)村富民為國(guó)家所盡義務(wù)多于明代鄉(xiāng)村富民,享有國(guó)家賦予的權(quán)利卻少于明代鄉(xiāng)村富民。母庸諱言,宋、明兩代商人都在政府的管控之中,但因不同的財(cái)政需求和工商管理政策,以鹽商為代表的商人境遇也大不相同。宋朝對(duì)鹽商的防閑遠(yuǎn)大于曲從,而明朝的曲從明顯大于防閑(特別是中期以后);因此在鹽利的分享上,宋朝的鹽商始終只能扮演與政府分一杯羹的角色,而明代的鹽商在中后期獨(dú)占貿(mào)易制度中勢(shì)力空前壯大,形成地域性商幫。宋明對(duì)待“巨室”態(tài)度的差異,與兩朝政治結(jié)構(gòu)不盡相同密切相關(guān)。宋朝鑒于唐末五代武將干政的歷史教訓(xùn),從太宗朝后極力推行“崇文抑武”政策,僅從科舉取士即可見(jiàn)一斑。宋代平均每年取士人數(shù)約為唐代的5倍、元代的30倍、明代的4倍、清代的3.4倍,所以應(yīng)該可以說(shuō),宋代的科舉取士之多是空前絕后