刑法畢業(yè)論文結構

刑法畢業(yè)論文結構確定論文提要，再加進材料，形成全文的概要

論文提要是內容提綱的雛型。一般書、教學參考書都有反映全書內容的提要，以便讀者一翻提要就知道書的大概內容。我們寫論文也需要先寫出論文提要。在執(zhí)筆前把論文的題目和大標題、小標題列出來，再把選用的材料插進去，就形成了論文內容的提要。

編寫提綱

論文提綱可分為簡單提綱和詳細提綱兩種。簡單提綱是高度概括的，只提示論文的要點，如何展開則不涉及。這種提綱雖然簡單，但由于它是經過深思熟慮構成的，寫作時能順利進行。沒有這種準備，邊想邊寫很難順利地寫下去。以《關于培育和完善建筑勞動力市場的思考》為例，簡單提綱可以寫成下面這樣：

一、序論

二、本論

(一)培育建筑勞動力市場的前提條件

(二)目前建筑勞動力市場的基本現(xiàn)狀

(三)培育和完善建筑勞動力市場的對策

三、結論

詳細提綱，是把論文的主要論點和展開部分較為詳細地列出來。如果在寫作之前準備了詳細提綱，那么，執(zhí)筆時就能更順利。下面仍以《關于培育和完善建筑勞動力市場的思考》為例，介紹詳細提綱的寫法：

一、序論

1．提出中心論題；

2，說明寫作意圖。

二、本論

三、結論

下面再簡單闡述一下編寫畢業(yè)論文提綱的方法：

1．先擬標題；

2．寫出總論點；

3．考慮全篇總的安排：從幾個方面，以什么順序來論述總論點，這是論文結構的骨架；

4．大的項目安排妥當之后，再逐個考慮每個項目的下位論點，直到段一級，寫出段的論點句(即段旨)；

5．依次考慮各個段的安排，把準備使用的材料按順序編碼，以便寫作時使用；

6．全面檢查，作必要的增刪。

在編寫畢業(yè)論文提綱時還要注意：

第一，編寫畢業(yè)論文提綱有兩種方法：一是標題式寫法。即用簡要的文字寫成標題，把這部分的內容概括出來。這種寫法簡明扼要，一目了然，但只有作者自己明白。畢業(yè)論文提綱一般不能采用這種方法編寫．二是句子式寫法。即以一個能表達完整意思的句子形式把該部分內容概括出來。這種寫法具體而明確，別人看了也能明了，但費時費力。畢業(yè)論文的提綱編寫要交與指導教師閱讀，所以，要求采用這種編寫方法。

第二，提綱寫好后，還有一項很重要的工作不可疏忽，這就是提綱的推敲和修改，這種推敲和修改要把握如下幾點。一是推敲題目是否恰當，是否合適；二是推敲提綱的結構。先圍繞所要闡述的中心論點或者說明的主要議題，檢查劃分的部分、層次和段落是否可以充分說明問題，是否合乎道理；各層次、段落之間的聯(lián)系是否緊密，過渡是否自然。然后再進行客觀總體布局的檢查，再對每一層次中的論述秩序進行“微調”。

第三，畢業(yè)論文寫作一般要求提綱擬到以下層次

--------------------------------------------------------------------------------

總論點{{{1.(稱段旨)(一)(稱下位論點)2.一、(稱上位論點)......(二)......二、......

--------------------------------------------------------------------------------

(四)畢業(yè)論文的基本結構由序論、本論、結論三大部分組成。序論、結論這兩部分在提綱中部應比較簡略。本論則是全文的重點，是應集中筆墨寫深寫透的部分，因此在提綱上也要列得較為詳細。本論部分至少要有兩層標準，層層深入，層層推理，以便體現(xiàn)總論點和分論點的有機結合，把論點講深講透。

參考資料：網站上面看到的！刑法論文提綱格式刑法論文提綱格式范例所謂論文提綱，是指論文作者動筆行文前的必要準備，是論文構思謀篇的具體體現(xiàn)。構思謀篇是指組織設計畢業(yè)論文的篇章結構，以便論文作者可以根據論文提綱安排材料素材、對課題論文展開論證。下面是我整理的刑法論文提綱格式范例，希望對大家有所幫助。論文題目：刑法謙抑性的內容、價值及實現(xiàn)途徑一、刑法謙抑性的內容、價值及基本要求(一)內涵、產生根據(二)價值(三)基本要求****二、我國刑法對謙抑性的貫徹與背離(一)貫徹通過對我國刑法的立法與司法進行分析，找出我國刑法如何貫徹這一原則的。1.寬嚴相濟刑事政策的提出2.修8對死刑的削減。對特殊群體的`寬宥3.修6對非法鑒別胎兒性別罪提議的否定(二)背離1.刑法介入社會生活的觸角過深、過廣。比如聚眾罪的設立不當，騙取金融機構信用罪的設立不當。危險駕駛罪設立不當2.罪狀不明確，導致處罰范圍不明。比如非法經營，玩忽職守3.刑罰整體偏重4.司法機關重刑思想嚴重，導致判決凝重勿輕三、刑法謙抑性在我國實現(xiàn)的途徑法律畢業(yè)論文提綱格式法律畢業(yè)論文提綱格式范文現(xiàn)如今，大家肯定對論文都不陌生吧，借助論文可以有效提高我們的寫作水平。那么你有了解過論文嗎？以下是我收集整理的法律畢業(yè)論文提綱格式范文，希望對大家有所幫助。臨近畢業(yè)了，大家的論文寫好了嗎，下文是法律畢業(yè)論文提綱格式，希望大家有所收獲!法律畢業(yè)論文提綱標題：XXXXX一：法律畢業(yè)論文提綱的前言提出我黎民事.刑事.行政訴訟中大量存在無證人出庭作證既奇特又正常的征象。為引入正文作鋪墊。二：證人出庭之現(xiàn)狀首先提出執(zhí)法要求證人作證的使命。引用.齊文遠.姚莉.鄒斌:>,載>1997年第6期，崔敏:>載>1998年第1期中證人出庭作證征象之稀疏作為本文論據之一，評釋這種征象之緊張。三：證人缺席的危害證人缺席將使執(zhí)法真實偏離客觀真實，對當事人的正當職權造成侵害，同時將侵害執(zhí)法公正。重要表現(xiàn)在1無法保證書面證言的真實性;2無法保證書面證言的統(tǒng)一性。統(tǒng)一性是指提出的證據未被更換，最初提出的證據與庭審中出現(xiàn)的證據系統(tǒng)一物。引用張衛(wèi)平主編>清華大學出書社;3褫奪了正當?shù)馁|證權利。四：證人缺席的源頭分析（一）大學法律畢業(yè)論文提綱格式題目：一、序言提出我國民事.刑事.行政訴訟中大量存在無證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。二、證人出庭之現(xiàn)狀首先提出法律要求證人作證的義務。引用.齊文遠.姚莉.鄒斌:<<新刑訴法實施過程中的幾個問題>>,載<<法商研究>>1997年第6期，崔敏:<<刑訴法實施中的問題與建議>>載<<現(xiàn)代法學>>1998年第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據之一，表明這種現(xiàn)象之嚴重。三、證人缺席的危害證人缺席將使法律真實偏離客觀真實，對當事人的合法權益造成損害，同時將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無法保證書面證言的真實性;2無法保證書面證言的同一性。同一性是指提出的證據未被替換，最初提出的證據與庭審中出現(xiàn)的證據系同一物。引用張衛(wèi)平主編<<外國民事證據制度研究>>清華大學出版社;3剝奪了合法的質證權利。四、證人缺席的根源分析訴訟是一種法律行為必須依法進行，法律的健全是訴訟活動的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的'意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個訴訟的背景下進行——這是本文的主要論點。（二）大學畢業(yè)論文提綱格式規(guī)范一、論文題目從湯顯祖《牡丹亭》中杜麗娘人物形象——看“發(fā)乎情，止乎禮”的時代性二、論文觀點來源“發(fā)乎情,止乎禮”出自《論語》，是古代形容男女關系的。發(fā)乎情，即人的情感在男女之間產生。止乎禮，就是受禮節(jié)的約束。湯顯祖所說的“情”是指包括*愛之欲在內的人生欲求?？蓽@祖在《牡丹亭》中強調真情，至情的時候，他始終指向的仍是社會現(xiàn)實，表現(xiàn)出對現(xiàn)世的熱情和對道德的關注，更重視“發(fā)乎情，止乎禮”的教育作用。三、基本觀點《牡丹亭》中杜麗娘能突破自身的心理防線，逾越家庭與社會的層層障礙，勇敢邁過貞節(jié)觀，為鬼時，以身慰情人;在死而復生之初，能婉言拒絕情人的求歡，“發(fā)乎情，止乎禮”。有人認為，這是湯顯祖思想的矛盾性，它在突破傳統(tǒng)的同時，又在墨守陳規(guī)，是一種退步。而我認為“發(fā)乎情,止乎禮”符合了那個時代的特征，而在現(xiàn)代，在女性貞操觀念淡薄，過度追求個性解放的今天，其倫理道德意義就更為重要了。四、論文結構全文共分七節(jié)及結論。第一節(jié)《牡丹亭》：介紹湯顯祖及其作品《牡丹亭》中的主要人物及內容。第二節(jié)《杜麗娘》：杜麗娘是人們心中至情與純情的偶像，對于人物的塑造，我認為主要受湯顯祖的文學思想和當時人們思想信仰的影響。第三節(jié)《萌芽》：主要論述《牡丹亭》中杜麗娘愛情觀的萌芽。她一面悲嘆青春的虛度，個人才貌的被埋沒;一面又執(zhí)著于自由、幸福的追求，“一靈咬住”，始終不放。第四節(jié)《沖破》：《牡丹亭》中杜麗娘死了，可是她的死不是生命的結束，而是新的斗爭的開始。在擺脫了現(xiàn)實世界的種種約束之后，她果然找到了夢中的書生，主動地向他表示愛情，并以身慰情人，還魂之后還結為夫婦。第五節(jié)《對抗“情，禮”》：杜麗娘與柳夢梅夢中約會，以最明確的方式宣示，愛情以及*愛，首先是年輕女子自身的需要。在超我層面上，她遵從禮教的束縛，在本我層面上，她有強烈的情欲本能?！赌档ねぁ窂突盍?愛女神的形象，表現(xiàn)了*愛女神的抗爭。題目：xxxxx一：序言提出我國民事.刑事.行政訴訟中大量存在無證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。二：證人出庭之現(xiàn)狀首先提出法律要求證人作證的義務。引用.齊文遠.姚莉.鄒斌:<<新刑訴法實施過程中的幾個問題>>,載<<法商研究>>1997年第6期，崔敏:<<刑訴法實施中的問題與建議>>載<<現(xiàn)代法學>>1998年第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據之一，表明這種現(xiàn)象之嚴重。三：證人缺席的危害證人缺席將使法律真實偏離客觀真實，對當事人的合法權益造成損害，同時將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無法保證書面證言的真實性;2無法保證書面證言的同一性。同一性是指提出的證據未被替換，最初提出的證據與庭審中出現(xiàn)的證據系同一物。引用張衛(wèi)平主編<<外國民事證據制度研究>>清華大學出版社;3剝奪了合法的質證權利。四：證人缺席的根源分析訴訟是一種法律行為必須依法進行，法律的健全是訴訟活動的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個訴訟的背景下進行——這是本文的主要論點。1我國法律在實體方面和程序方面對證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷2各訴訟主體的實踐意志也在妨礙證人出庭五：對策1完善相應法律法規(guī)，限制書面證言的使用2針對各自訴訟角色的不同制定響應的法律措施促使證人出庭。關于刑法的論文刑法有廣義與狹義刑法之分。廣義刑法是一切刑事法律規(guī)范的總稱，狹義刑法僅指刑法典，在我國即《中華人民共和國刑法》。下文是我為大家搜集整理的刑法的論文的內容，歡迎大家閱讀參考!

刑法的論文篇1

淺析刑法中正當化行為初

刑法中正當化行為，一直都是一個歧義眾多的法律術語，一如“一張普羅透斯似的面孔，變幻無常、隨時可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌?！?/p>

邏輯學認為，要想深化研究某一理論，明確基本概念必不可少。所以，面對這個有著眾多歧義，且至今還未形成統(tǒng)一的刑法概念——“正當化行為”，首先要做的，便是厘清其內涵外延，明確其類型劃分，而這無疑對“深化刑法理論研究，完善正當化行為的刑事立法，推動正當化行為的刑事司法實踐”具有重大意義和價值。

1正當化行為的理論界定

一般認為，大陸法系刑法理論體系中，對于正當防衛(wèi)、緊急避險等正當化的行為，統(tǒng)稱為違法阻卻(性)事由，但日本有學者稱其為“正當化事由”，或注括號“阻卻違法事由”;德國有“阻卻違法性”和“合法化事由”等詞語;意大利多用“正當化原因”一詞;俄羅斯以“排除行為有罪性質的情節(jié)”來予以表述。而“合法抗辯事由”則是其在英美雙階層刑法理論體系中的指稱。我國大陸對于正當化行為的稱謂就更多了，學者們對此莫衷一是。

在諸多稱謂中，最具典型的便是以下五種：違法阻卻事由、合法抗辯事由、排除社會危害性的行為、犯罪構成的非犯罪化、正當化事由。

2兩種犯罪構成理論體系中的正當化行為

要在眾多稱謂中厘清正當化行為的確切內涵，我認為，首先至少必須要研究大陸法系犯罪構成理論體系與我國犯罪構成理論體系，并進行概念對比。

2.1兩種犯罪構成理論體系的宏觀說明

大陸法系犯罪構成理論體系是“構成要件該當性(核心)、(事實的評價)—違法性(法律的評價)—有責性(責任的評價)”這樣的三階層評價系統(tǒng)。它將一個整體的行為，以不同的意義劃分為不同的犯罪成立要件。而我國大陸地區(qū)的犯罪構成系統(tǒng)則是犯罪構成四要件，即“犯罪主體要件、犯罪主觀要件、犯罪客觀要件、犯罪客體要件”。四要件以“社會危害性為內容出發(fā)點，以要件齊合填充為構造形式”，意圖從整體上綜合宏觀的評定犯罪行為。

2.2兩種犯罪構成理論在實質內容上的對應

大陸法系國家犯罪構成理論中“構成要件”的要素的種類：

行為主體(只含“自然人與法人”及“特定身份”之內容，無責任能力評價)

行為客體(結果犯/行為犯，“法益”—社會秩序的想象價值)

行為(核心.符合構成要件的犯罪事實，包括行為時間、地點、實施方法或手段)

行為狀況(行為時的特別情狀)

行為結果

構成要件的故意與過失

對應性：

2.2.1“該當性”

大陸法系國家犯罪構成理論——我國大陸地區(qū)犯罪構成理論

行為主體特定身份要素——犯罪主體的特殊身份

行為客體——犯罪對象

行為、行為狀況、犯罪結果——犯罪客觀要件

故意和過失——屬于主觀要件罪過的內容

2.2.2“違法性”

大陸法系國家犯罪構成理論——我國大陸地區(qū)犯罪構成理論

形式的違法性判斷中阻卻違法事由(消極違法性因素，但在犯罪構成理論本身內進行考察)——排除犯罪性行為(不在犯罪構成理論本身內，但在對行為作是否符合犯罪構成要件的審查時，又必須考慮是否具有這種阻卻犯罪性的行為情形)

實質的違法性判斷——犯罪客體要件

區(qū)別：

大陸法系國家：違法性判斷存在著超法規(guī)性，即合法化事由的合法存在;實質違法性只是‘yes’or‘no’的問題，并無程度上的差別。

我國：罪刑法定要求，排除犯罪性的行為、客觀要件都由刑法規(guī)定;犯罪客體要件與犯罪概念中的社會危害性緊密相連，它體現(xiàn)了行為的社會危害性及其程度。

2.2.3“有責性”

大陸法系國家犯罪構成理論的“責任”要素包括：

責任能力：行為人的負罪能力(刑事責任年齡以及精神狀態(tài))

責任故意：僅為對違法性的認識，不包括對犯罪構成事實的認識

責任過失：判斷是否具有阻卻主觀注意義務的違反性

期待可能性：期待行為人在彼時彼景下作出其他適法情形

對比：

責任能力要素——犯罪主體要件下的責任能力

責任的故意和過失——歸于犯罪主觀要件的罪過因素中

期待可能性，暫時并無與之相對應的完整部分

3結語

形式上的侵害性、實質上的正當化、法律后果上的阻卻事由，以及不受法律否定評價的性質，正是正當防衛(wèi)的經典表述。當今世界各國無論法系都對正當防衛(wèi)進行不懈的研究，正說明了刑法謙益性是現(xiàn)代刑法的大勢所趨，刑法體現(xiàn)人權保障是當今刑法的人心所向。所以，為法秩序所容忍、為保護法益所必需、法益衡量的重要標準——即是正當化行為合理存在的依據。正當化行為，既是對不必要的自我犧牲精神的反抗，更是一種公民權利的自我保護手段，我期待在我國的犯罪構成理論體系中，可以將正當防衛(wèi)納入，從而具體貫徹程序高于實體、保護重于打擊、預防先于懲罰的現(xiàn)代刑法理念!

刑法的論文篇2

論刑法運行中的重刑思維

犯罪是嚴重危害社會的病態(tài)現(xiàn)象，然而只要人類社會存續(xù)，犯罪必然如影隨形，“刑期于無刑”只能是一種美好的愿景?；诜缸锼哂械膰乐厣鐣：π裕瑢Ψ缸镄袨槿颂幰灾匦淌且环N可以理解的世界性偏好，即使在公認的法治程度高的西方國家，廢除死刑的民意調查也是難以得到超過半數(shù)的支持，由此可見一斑。具體到我國來講，重刑思維就不僅僅是偏好，而是一種洶涌澎湃的狂熱了，“刑，從刀，井聲，剄也?！毙痰谋疽饩褪且话训?，用來割人脖子的。是人民民主專政的工具，是鎮(zhèn)壓犯罪分子囂張氣焰的武器。從古至今，這一思想得到了極好的繼承及發(fā)揚。然而正是這種可以理解且極具彌散性的重刑思維，深刻影響了我國刑法從器物到制度，到思想的各個方面，其正面效應趨向遞減，而日益成為橫亙在我國法治建設道路上的重大阻礙。本文擬對我國刑法運行中的重刑思維的淵源、表現(xiàn)、危害性進行分析，提出改善重刑思維可能的努力方向。

一、重刑思維的淵源及傳統(tǒng)

夏商周三代是我國刑罰嚴酷而苛雜的開端，“夏刑三千，周刑二千五百”，“夏刑則大辟二百，髕辟三百，宮辟五百，劓、墨各千。殷因于夏，蓋有損益?！?《尚書大傳》)春秋戰(zhàn)國以至秦國的強大到最后統(tǒng)一六國，歷經商鞅、慎到、韓非子等人的不斷發(fā)揚，重刑主義思想達到頂峰。其認為由于人性是趨利避害的，“人君(生)而有好惡，故民可治也……好惡者，賞罰之本也。夫人情好爵祿而惡刑罰，人君設二者以御民之志，而立所欲焉。夫民力盡而爵隨之，功立而賞隨之，人君能使其民信于此如明日月，則兵無大敵矣?！?《商君書·錯法》)，因此民眾是可治理的，治理的工具就是賞和罰，而且在法家的眼中，這兩種驅馳民眾的方法并非同等重要，罰的力度遠遠大于賞，即“治國刑多而賞少，亂國賞多而刑少。

故王者刑九而賞一，削國賞九而刑一”。特別在社會動蕩不安、利益紛爭加劇的時代，刑罰輕緩是無法治理國家的，“如欲以寬緩之政、治急世之民，猶無轡策而御駻馬，此不知之患也?！?韓非子·顯學)而根據社會現(xiàn)實加重刑罰則會收到“藉刑以去刑”(《商君書·開塞》)的目的，即“重刑連其罪，則民不敢試，故無刑也”(《商君書·說民》)，“行刑重其輕者，輕者不至，重者不來，是謂以刑去刑”而且重刑主義被包裝為愛民舉措，民眾畏懼重刑，就不會以身試法，反而對其是一種愛護。

“夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉，水懦弱，民押而玩之，則多死焉，故寬難”(《左傳，昭公二十年》)。其后雖歷經漢代學者反思及批判，拋棄絕對追逐重刑的做法，但因這一思想契合封建帝國中央集權的需要而被隱蔽地保留下來，即董仲舒儒法合一，外儒內法的改造方式，剔除了絕對重刑主義過分暴虐殘酷的內容，吸納其對于君主專制集權有益的觀念做法。在其后幾千年的封建社會中，重刑思維的面目雖然大體上趨于溫和，但其內核卻歷經王朝更迭而未曾變異，如同遠古的幽靈般一直盤踞在上到執(zhí)政者，下到普通民眾的觀念之中。

二、重刑思維的表現(xiàn)形式

1、復仇思想根深蒂固，重刑觀念揮之不去

作為一個從封建時代到現(xiàn)代文明社會之間缺乏過渡時期的國家，沒有經歷商品經濟的充分發(fā)展，啟蒙運動的思想洗禮，舊有觀念從未被徹底拋棄，而西方舶來的人道、自由、法治等進步觀念未徹底扎根于國人心中，反映在刑法領域，就是復仇思想和重刑觀念的根深蒂固。我國自古就有“父之仇，弗與共戴天;兄弟之仇，不反兵;交游之仇，不同國?！?《禮記·曲禮上》)的說法，從官方到民間都對復仇思想給予了相當程度的同情及寬容，而這種態(tài)度反過來又鼓勵著復仇思想和行為的持續(xù)存在。在現(xiàn)代社會，追訴犯罪的權力原則性地屬于特定的國家機關所有，不允許公民個人進行復仇。但是復仇觀念并未因此無用武之地，只是變換了存在并起作用的領域而已，它仍然廣泛存在于公共輿論空間。審視來今年來的社會熱點，被公眾及學界高度關注的刑事案件，除了少數(shù)的案件，因為脫離大眾樸素正義觀而被認為量刑過重以外(許霆案，“天價葡萄案”、“天價手機案”)，其余案件中，公眾主導的輿論均一邊倒地呈現(xiàn)要求對被告人處以重刑乃至死刑嚴懲，如張明寶案，藥家鑫案，李昌奎案。

2、對立法中新增罪名及加重刑罰的強烈訴求

縱觀近期的刑法修正案，對民眾意見廣泛聽取，增設了危險駕駛罪、組織出賣人體器官罪、組織考試作弊罪、替考罪等一系列罪名，立法的民主化程度進一步提高。此外，相對于已經被立法機關吸納而成為刑法條文的建議，因此公眾強烈呼吁刑法中增設見危不救罪，許多學者也積極為增設該罪論證。但是將扶危濟困的道德義務上升到刑法中不作為犯罪的作為義務，不僅存在是否符合刑法理論自洽性的問題，而且對公民課以過高的義務，過分限制公民行為自由。

三、重刑思維的危害

1、違背罪責刑相適應原則，惡化刑事被告人的處遇。

重刑思維在嚴懲被告人的同時更加追求“殺一儆百”的威懾效果，相信重刑乃至死刑在整個刑罰體系甚至整個社會治理手段中具有最大的效用，“禁奸止惡，莫若重刑，禁一奸之罪而止境內之邪”，這種觀念與費爾巴哈的心理強制論具有異曲同工之處。不能達到以刑去刑的目的，反而出現(xiàn)“失期當斬、舉大義亦死”的尷尬局面，逼迫民眾發(fā)出“王侯將相寧有種乎?”的吶喊。在司法機關的追訴慣性和民眾的輿論壓力下，刑事案件的被告人的正當權利被忽視和犧牲了。

2、阻礙現(xiàn)代法治的推進，蠶食司法改革的空間。

當代刑事法治建設具有一些普世公認的價值追求或者說評價標準，例如刑罰輕緩化、人道化、保障被告人合法權益、以未決犯不羈押為原則、嚴格限制死刑乃至最終廢除死刑等。雖然各國因為國情不同而對刑事法治存在不同的理解，從而形成形態(tài)各異的法治建設道路，但是這些基本原則和方向是毋庸置疑的，是一個現(xiàn)代文明國家法治建設不可回避的問題。我國傳統(tǒng)的有罪推定、重刑思維具有深厚的民眾基礎，現(xiàn)實的刑法運行過程各方面都或深或淺地受到這一思想的影響。

“我們的極刑主要是針對那些嚴重危害社會治安的行為，這就是寬嚴相濟、區(qū)別對待、突出打擊重點、少殺慎殺綜合起來得出的判決”，但是因為該案被告人李昌奎奸殺少女、摔死男童的惡劣的手段和及嚴重的犯罪結果，相比藥家鑫案有過之而無不及，公眾在對比之后自然對李昌奎案的死緩判決表示抗議，終審法院不得不做出“李昌奎案不存在任何黑幕，或法官徇私枉法的問題”、“該案判決結果是經過審判委員會表決的”的聲明。此前“為中國死刑判決立下創(chuàng)新型的標桿”的期許也顯得過于樂觀，這種尷尬結果準確地說并不是該案判決過輕，而是藥家鑫案判決過重，在可以判處死緩的時候在強烈的死刑立即執(zhí)行輿論下對后者作出了妥協(xié)，導致此后類似案件只可重不可輕的結果。這種案件惡劣的社會效應及其不利于我國限制死刑、最終廢除死刑的目標實現(xiàn)。

3、影響國際刑事司法協(xié)作和國家形象

從具體層面來說，我國在重刑思維影響下的刑事立法及司法實踐影響國際刑事司法協(xié)助的廣泛開展，因我國在貪污等犯罪中規(guī)定有死刑罪名，依據“死刑犯不引渡”的國際慣例，這些犯罪嫌疑人一旦潛逃境外即難以被遣送回國。我國每年實際執(zhí)行死刑數(shù)一直諱莫如深，不但國際社會無從得知，國內學者對此也有“囿于缺乏司法信息等第一手研究材料而無法做到具體深入和理論聯(lián)系實際，從而缺乏針對性和說服力”〔2〕的困惑。在經歷共九個刑法修正案，特別是刑法修正案八、九大幅度削減死刑罪名的情況下，我國現(xiàn)行刑法存留的46個最高刑保有死刑的罪名中，仍然有很大的削減空間。

四、改善重刑思維的努力方向

1、增加對犯罪的寬容度

犯罪，是孤立的個人挑戰(zhàn)社會最極端的方式。它理所當然受到社會中所有良善公民的憎惡，這