承攬合同糾紛上訴狀（3篇）

第承攬合同糾紛上訴狀（3篇）

承攬合同糾紛上訴狀（精選3篇）

承攬合同糾紛上訴狀篇1

上訴人(一審被告)：__市投資發(fā)展有限公司

住所：__市

法定代表人：

上訴人(一審被告)：_酒店有限公司

住所：__市

法定代表人：

被上訴人(一審原告)：廚房設(shè)備有限公司

住所：__市__區(qū)

法定代表人：

上訴人因與廚房設(shè)備有限公司承攬合同糾紛一案，不服__市__區(qū)人民法院20__年9月15日做出的(20__)民三初字第號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請求：

1、撤銷__市__區(qū)人民法院(20__)民三初字第號民事判決，依法審理，公正判決;

2、訴訟費用由被上訴人承擔。

事實和理由：

一、一審法院適用法律確有錯誤。

一審法院經(jīng)審理后認為被告應(yīng)在合同約定的質(zhì)量保證期內(nèi)向原告提出質(zhì)量異議，如未在該期限內(nèi)提出質(zhì)量異議，應(yīng)視為原告提供的定做物質(zhì)量、數(shù)量符合合同約定，該法律適用與合同法規(guī)定不符，顯屬適用法律確有錯誤。

根據(jù)本案事實及一審法院認定，上訴人與被上訴人之間糾紛屬承攬合同糾紛，我國合同法對承攬合同的質(zhì)量異議期并無明確規(guī)定，根據(jù)合同法一百七十四條之規(guī)定，法律對其他有償合同未作規(guī)定的可參照買賣合同的規(guī)定進行處理。

根據(jù)合同法第一百五十八條第三款對檢驗期間之規(guī)定，出賣人知道或應(yīng)當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受約定檢驗期或質(zhì)量保證期等通知時間的限制。

被上訴人作為專業(yè)的不銹鋼廚具加工、安裝企業(yè)明知其提供的不銹鋼板材不符合合同約定的所有不銹鋼板材需日本或韓國產(chǎn)SUS202雪花板、所有不銹鋼板材需日本或韓國產(chǎn)SUS304雪花板標準仍向上訴人提供，上訴人投資公司作為買受人提出質(zhì)量異議期間不應(yīng)受合同約定檢驗期或質(zhì)量保證期的.限制，在一審訴訟期間提出質(zhì)量異議并無不妥。

二、被上訴人提供貨品不符合合同約定標準，一審法院判令上訴人按合同約定支付價款無法律依據(jù)。

一審期間，人民法院委托__市檢測技術(shù)研究所對被上訴人提供的廚房設(shè)備所用材料進行鑒定，經(jīng)鑒定，包括員工廚房在內(nèi)的所有廚房設(shè)備所用之不銹鋼板材均不符合合同約定的標準，上訴人、被上訴人對該鑒定結(jié)論均無異議。

根據(jù)合同法第二百六十二條之規(guī)定承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任，一審法院在明知被上訴人交付的工作成果不符合合同約定的質(zhì)量要求的情況下仍判令二上訴人按合同約定的數(shù)額支付價款，該判決缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。

三、所有合同均為__市投資發(fā)展有限公司與被上訴人簽訂，一審法院判令_酒店有限公司承擔給付義務(wù)缺乏法律依據(jù)。

_酒店有限公司是依公司法成立的有限責任公司，具有獨立的法律地位，該公司未與被上訴人簽訂過任何形式的合同，一審法院棄公司獨立法律人格、合同相對性等基本法律原則予不顧，判令__酒店公司向被上訴人承擔還款義務(wù)缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。

綜上所述，上訴人認為一審判決適用法律存在多處不當，嚴重損害了上訴人的合法權(quán)益，懇請貴院撤銷原判，依法審理公正判決，以維護上訴人的合法權(quán)益。

此致

__市第一中級人民法院

上訴人：

年月日

承攬合同糾紛上訴狀篇2

上訴人(原審被告)：肖，男，19__年12月8日生，漢族，湖南__縣人，住__市路320號。身份證號：.

被上訴人(原審原告)：騰，男19__年10月21日生，__縣人，漢族，農(nóng)民，住__市嶺64號。身份證號：.

被上訴人(原審被告)：李，男，__縣人，戶籍地__縣__鎮(zhèn)__居委會。

原審被告王男，19__年7月29日出生，土家族，住__市。身份證號：.

原審第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司支公司

法定代表人胡：該公司經(jīng)理

上訴人因與被上訴人滕__人身損害賠償一案，不服__市人民法院(20__)吉民初字第1030號民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請求：

1.撤銷__市人民法院(20__)吉民初字第1030號民事判決書第一項并依法改判

2.由被上訴人承擔本案一審與二審的訴訟費用

事實與理由：

一審法院在(20__)吉民初字第1030號民事判決書中認定上訴人與被上訴人李之間為雇傭關(guān)系，故判決上訴人與被上訴人李對被上訴人滕人身損失賠償承擔連帶責任。

上訴人認為，原審法院對該部分的事實認定和適用法律存在錯誤，理由如下：

一、上訴人與被上訴人李之間不存在任何法律關(guān)系。

上訴人是委托車隊司機為其運輸沙子，運費支付給，而則安排了李來給上訴人運輸沙子，故上訴人只與發(fā)生運輸合同關(guān)系，與李之間不發(fā)生任何法律關(guān)系。

二、退一步講，即使上訴人與被上訴人李之間存在法律關(guān)系，那也只是運輸合同關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系，理由如下：

1.雇傭關(guān)系一個明顯的特征是雇傭雙方存在管理與被管理的從屬性，本案中，李用自己的`車輛為上訴人運送沙子、按車次結(jié)算費用的行為無此明顯特征。

2.上訴人與被上訴人李之間不存在控制與被控制的關(guān)系。何有相當大的自主勞動的權(quán)利，不存在隸屬于上訴人從事勞動的情況

3.雇傭合同中的雇傭者有提供勞動工具和必要勞動條件的法定義務(wù)。而本案涉及的運輸工具，即農(nóng)用運輸車由李本人提供

4.《中華人民共和國合同法》第二百八十八條規(guī)定：運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。本案中，被上訴人李自己提供運輸工具，為上訴人運送沙子至__工地，每一趟運費為160元，符合貨運合同的要件，雙方之間成立運輸合同關(guān)系，且合法有效。

本案中，李作為運輸合同的承運人，有義務(wù)承擔運輸途中的風險，而上訴人作為托運人，無此義務(wù)。因此，在運輸途中致滕受傷造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)由李負責賠償，而被上訴人滕向運輸合同托運人即本案上訴人請求人身損害賠償沒有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。

綜上所述，一審法院認定上訴人與李為雇傭關(guān)系，并判決上訴人與李對被上訴人滕人身損害賠償承擔連帶責任，系認定事實不清和適用法律錯誤，應(yīng)撤銷該項判決，請二審法院依法支持上訴人的上訴請求。

此致

自治州中級人民法院

承攬合同糾紛上訴狀篇3

原告：______________、女、1978年02月18日、漢族、小學(xué)文化、個體、住址：_____________。

被告：______________、男、1980年01月19日、漢族、中專、工作單位：__________________、職業(yè)：_____________、住址：_________________。

請求事項：_________________

1、判決被告償還欠款90，000元;

2、判決被告承擔本案全部訴訟費用。

事實和理由：_________________

200_年_月_日，原債務(wù)人將欠原告的人民幣九萬元債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告，被告同意承受，并當場向原告出具欠條一份。原告也表示同意。然而，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還債務(wù)，其行為嚴重損