稅務(wù)行政處罰

稅務(wù)行政處罰州委黨校梁世生11/31一、行政處罰概念和標(biāo)準(zhǔn)行政處罰概念：行政處罰是指行政主體對公民、法人、或其他組織違反行政法律規(guī)范、尚未組成犯罪行為依法給予一種法律制裁。案例：

2023年8月7日，56歲大學(xué)專家朱某在某公寓房間內(nèi)與一名外國籍女子發(fā)生性關(guān)系并支付給女方1500元，經(jīng)舉報(bào)被某公安分局民警查獲。該局經(jīng)立案、調(diào)查、問詢等程序后根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》對其作出拘留14日治安處罰決定。

22/31朱某不服該處罰，訴至一審法院。稱其與該女子之間具有感情基礎(chǔ)，雙方發(fā)生性關(guān)系屬于“一夜情”。該女子并非職業(yè)娼妓，自己也從未有過嫖娼經(jīng)歷，要求法院撤消該拘留處罰決定。二中院經(jīng)審理以為，朱某所稱“一夜情”并非詳細(xì)明確法律概念，也不是否認(rèn)賣淫嫖娼行為法定抗辯理由。是否組成賣淫嫖娼違法行為關(guān)鍵在于雙方是否以金錢為媒介發(fā)生性關(guān)系，其次從雙方結(jié)識時(shí)間長短、交往期間感情原因等角度判斷雙方是否具有感情基礎(chǔ)。

33/31從本案現(xiàn)有證據(jù)看，朱某與該女子此前并不相識，二人結(jié)識目標(biāo)和動(dòng)機(jī)僅是以金錢給付為條件和基礎(chǔ)而發(fā)生性關(guān)系，以滿足各自非法目標(biāo)。在客觀方面，雙方在短暫交談后即發(fā)生性關(guān)系，該女子亦在事后實(shí)際收取了朱某支付1500元。因此朱某有關(guān)其與該女子之間存在感情基礎(chǔ)，不存在賣淫嫖娼關(guān)系辯解不能成立。公安分局在履行了立案、傳喚及調(diào)查等程序，并綜合考慮朱某實(shí)行嫖娼違法行為情節(jié)、性質(zhì)、后果及社會(huì)危害程度等原因后，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》之要求對其作出行政拘留14日處罰是正確、合適。據(jù)此，二中院駁回上訴，維持原判。44/31行政處罰標(biāo)準(zhǔn)：1、法定標(biāo)準(zhǔn)處罰對象法定、程序法定：案例：2023年4月8日，中國人民銀行安陸市支行與安陸市建筑總公司簽訂一份建筑工程協(xié)議，由安陸市建筑總公司承包建設(shè)中國人民銀行安陸市支行辦公樓工程。協(xié)議簽訂后，安陸市建筑總公司委派熊爾從作為該工程項(xiàng)目經(jīng)理開始施工。

2023年7月25日，安陸市環(huán)境監(jiān)理大隊(duì)向該工地下達(dá)了排污費(fèi)核定通知書，核定該工地2023年7月至10月應(yīng)繳排污費(fèi)11200元。

55/31同年8月2日，該大隊(duì)下達(dá)了排污費(fèi)繳納通知書。8月12日，該大隊(duì)又下達(dá)了排污費(fèi)限期繳納通知書，責(zé)令該工地繳納排污費(fèi)11200元。該工地項(xiàng)目經(jīng)理熊爾從沒有在指定期限內(nèi)繳納上述費(fèi)款，安陸市環(huán)境保護(hù)局遂先后于2023年8月29日和2023年9月6日向該工地下達(dá)了行政處罰事先通知書和行政處罰決定書，以該工地拒繳排污費(fèi)為由，對其處以罰款15000元罰款行政處罰。

熊爾從以為，建總公司人行辦公樓工地不能成為獨(dú)立承當(dāng)行政責(zé)任主體，本案處理對象應(yīng)當(dāng)是安陸市建筑總公司，詳細(xì)行政行為處罰對象錯(cuò)誤，故此，要求法院撤消安陸市環(huán)境保護(hù)局行政處罰決定。66/31安陸法院以為，被告安陸市環(huán)境保護(hù)局處罰排污單位是該市建筑總公司人民銀行安陸支行辦公樓熊爾從工地，該工地只是工程施工單位安陸市建筑總公司設(shè)置臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立公司法人資格，同步被告亦未提供對應(yīng)證據(jù)證明該工地有獨(dú)立承當(dāng)法律責(zé)任能力，因此被告處罰主體錯(cuò)誤。其次，在處罰程序方面，被告對被處罰人處以數(shù)額較大（15000元）罰款，沒有按照《行政處罰法》要求通知原告有聽證權(quán)利，也沒有舉辦聽證，屬于程序違法。因此，撤消了該詳細(xì)行政行為。77/312、公正、公開標(biāo)準(zhǔn)3、處罰與教育相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn):《行政處罰法》第二十五條：不滿十四周歲人有違法行為，不予行政處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人加以管教；已滿十四周歲不滿十八周歲人有違法行為，從輕或者減輕行政處罰。

88/31第二十七條：當(dāng)事人有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：

（一）積極消除或者減輕違法行為危害后果；

（二）受他人脅迫有違法行為；

（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功體現(xiàn)；

（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰。

違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果，不予行政處罰。

99/314、保障相對人權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)：第三十二條：當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳說和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充足聽取當(dāng)事人意見，對當(dāng)事人提出事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出事實(shí)、理由或者證據(jù)成立，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。

第四十五條：當(dāng)事人對行政處罰決定不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，行政處罰不停頓執(zhí)行，法律另有要求除外。

1010/31第六十條：行政機(jī)關(guān)違法實(shí)行檢查措施或者執(zhí)行措施，給公民人身或者財(cái)產(chǎn)造成損害、給法人或者其他組織造成損失，應(yīng)當(dāng)依法給予賠償，對直接負(fù)責(zé)主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處罰；情節(jié)嚴(yán)重組成犯罪，依法追究刑事責(zé)任。

1111/315、一事不兩次罰款標(biāo)準(zhǔn)：案例：2023年1月，原告王某、劉某建設(shè)商住樓，工程建至7層，建筑面積3780平方米，因未辦理規(guī)劃許可證，在清理整頓期間，原告王某、劉某進(jìn)行了申報(bào)，交納了土地出讓金、870平方米城建規(guī)費(fèi)和1700元罰款，但超面積建設(shè)，屬違法建設(shè)。2023年，被告安徽省利辛縣建委對此進(jìn)行立案、調(diào)查和進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，認(rèn)定原告所建工程建筑面積為3780平方米。

1212/312023年3月12日，被告以原告超面積建設(shè)向原告送達(dá)《行政處罰事先通知書》，同年4月15日，被告通過審批，以原告王某超面積建設(shè)2910平方米，屬違法建設(shè)為由，扣除原告已交納1700元罰款，作出［2008］第18號《建設(shè)行政處罰決定書》，對原告處以111700元罰款，并責(zé)令停頓施工、補(bǔ)辦手續(xù)。法院審理以為，根據(jù)《行政處罰法》第二十四條要求：“對當(dāng)事人同一種違法行為，不得給予兩次以上行政處罰?！?313/312023年8月，原告已交納了該工程870平方米城建規(guī)費(fèi)，被告收取原告1700元罰款，應(yīng)認(rèn)定被告對原告未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可行為870平方米違法建設(shè)行為作出了處罰，后被告扣除原告已交納1700元罰款，作出111700元罰款，并責(zé)令停頓施工、補(bǔ)辦手續(xù)處罰，屬對原告870平方米違法建設(shè)行為反復(fù)處罰，違反一事不再罰標(biāo)準(zhǔn)，判決安徽省利辛縣建委撤消［2008］第18號《建設(shè)行政處罰決定書》。

1414/31案例：2023年2月，鄒某在其沿街開設(shè)個(gè)體布行經(jīng)營時(shí)，把許多垃圾扔置到街面上。都市管理行政執(zhí)法局執(zhí)勤人員發(fā)覺，立即上前責(zé)令其清除垃圾。鄒某不但不聽，反爾與執(zhí)法人員大聲爭執(zhí)。都市管理行政執(zhí)法局最后對鄒某做出一種處罰決定，內(nèi)容包括：(1)對鄒某罰款1000元；(2)責(zé)令其當(dāng)即清除垃圾。

1515/31鄒某對該處罰決定不服，向人民法院提起了行政訴訟。理由是：既然對我罰款了，就不得對要我清除垃圾；假如要我清除垃圾，就不得再對我罰款；不然，這屬于對同一事件反復(fù)處罰。

問：城管執(zhí)法符合《行政處罰法》要求嗎?

1616/31《行政處罰法》第23條要求：“行政機(jī)關(guān)實(shí)行行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。”這就是說，任何行政機(jī)關(guān)在實(shí)行行政處罰時(shí)，它同步有權(quán)，也有義務(wù)責(zé)令當(dāng)事人糾正違法。因此，在本案中，都市管理行政執(zhí)法局在對鄒某做出行政處罰同步，責(zé)令其清除垃圾，是符合《行政處罰法》要求，談不上一事重罰。1717/31二、行政處罰種類

行政處罰種類：（一）警告；（二）罰款；（三）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物；（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法規(guī)要求其他行政處罰。

1818/31三、行政處罰設(shè)定法律——全國人大及其常委會(huì)行政法規(guī)——國務(wù)院地方性法規(guī)——省一級和較大市地方人大及其常委會(huì)規(guī)章（部委規(guī)章和地方政府規(guī)章）——國務(wù)院部、委和直屬機(jī)構(gòu)、省、自治區(qū)、直轄市人民政府和省、自治區(qū)人民政府所在地市人民政府以及經(jīng)國務(wù)院同意較大市人民政府1919/31四、行政處罰實(shí)行行政處罰實(shí)行主體：行政機(jī)關(guān)；法律、法規(guī)授權(quán)組織；行政機(jī)關(guān)委托組織行政處罰決定程序：1、簡易程序：出示執(zhí)法身份證件——填寫行政處罰決定書——當(dāng)場交付處罰決定書2020/312、一般程序：出示證件（執(zhí)法人員不得少于兩人）——立案——調(diào)查取證——通知（必要時(shí)聽證）——作出決定——送達(dá)3、聽證程序：提出聽證申請——確定聽證主持人、聽證時(shí)間并通知當(dāng)事人——公告聽證會(huì)——舉辦聽證會(huì)——移送聽證資料2121/31行政處罰追訴時(shí)效：《行政處罰法》第二十九條：違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)覺，不再給予行政處罰。法律另有要求除外?！抖愂照鞴芊ā返诎耸鶙l：違反稅收法律、行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)給予行政處罰行為，在五年內(nèi)未被發(fā)覺，不再給予行政處罰。《稅務(wù)登記管理措施》第四十四條：納稅人通過提供虛假證明資料等伎倆，騙取稅務(wù)登記證，處2023元下列罰款；情節(jié)嚴(yán)重，處2023元以上10000元下列罰款。納稅人涉嫌其他違法行為，按有關(guān)法律、行政法規(guī)要求處理。2222/31五、行政處罰執(zhí)行執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)自覺執(zhí)行；不停頓執(zhí)行；處罰與收繳相分離執(zhí)行程序；當(dāng)場收繳：出具罰款收據(jù)——收取罰款繳付指定銀行自動(dòng)繳納：收到處罰決定書——到指定銀行繳納罰款強(qiáng)制執(zhí)行：加處罰款——自行強(qiáng)制執(zhí)行——申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行2323/31案例：某配件公司是一家生產(chǎn)機(jī)器配件只有18名職員小廠，由于經(jīng)營不善，公司經(jīng)濟(jì)情況不太好。2023年10月19日，勞保局接到一封舉報(bào)信，稱某工人被該廠解雇，但其工資卻始終被廠方拖欠不付。勞保局遂展開調(diào)查，然而調(diào)查成果讓他們大吃一驚，該公司除法定代表人和廠長外共有18名職員，竟然沒有一人與公司簽訂有勞動(dòng)協(xié)議，公司也從未幫他們繳納過社會(huì)保險(xiǎn)。2424/31勞保局隨后發(fā)出限期改正指令書，指令該公司在2023年11月27日前作出整改，但期滿后該公司并未作出整改，勞保局于是作出：配件公司由于未與職員簽訂勞動(dòng)協(xié)議，并拒不改正被處以罰款10000元行政處罰，法定代表人劉某也因其單位未按要求辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、申報(bào)應(yīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額而被處以罰款8000元行政處罰。2525/31在配件公司于期限內(nèi)既未申請行政復(fù)議，也未提起行政訴訟，又不履行行政處罰決定情況下，勞保局向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。江蘇省海安縣人民法院作出行政裁定，準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行海安縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局（下列簡稱勞保局）申請對南通市某機(jī)器配件公司（下列簡稱配件公司）及其法定代表人劉某進(jìn)行行政處罰決定書。2626/31六、稅務(wù)行政處罰稅務(wù)行政處罰主體：稅務(wù)行政機(jī)關(guān)：各級稅務(wù)局、稅務(wù)分局授權(quán)組織：稅務(wù)所和省下列稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政處罰對象（稅務(wù)行政處罰相對人）：納稅人，扣繳義務(wù)人，納稅人及扣繳義務(wù)人開戶銀行，其他單位和個(gè)人2727/31稅務(wù)行政處罰相對人權(quán)利：知情權(quán)；陳說權(quán)和申辯權(quán)；

案例：

在一治安行政案件當(dāng)中，湖南省雙牌縣公安局將行政處罰通知通知書和行政處罰決定書同一天送達(dá)當(dāng)事人，使當(dāng)事人無法合法行使陳說申辯權(quán)利。2023年2月6日，雙牌縣人民法院一審判決撤消雙牌縣公安局作出行政處罰決定。

2023年7月8日，雙牌縣公安局受理瀧泊鎮(zhèn)雙新村四組組長唐某與同組村民鄭某、袁某、劉某因分派田地款項(xiàng)一事發(fā)生斗毆治安行政案件。2828/31

同年8月16日，雙牌縣公安局將寫有行政處罰事實(shí)、理由和根據(jù)以及所享有權(quán)利行政處罰通知書和拘留10天，罰款500元行政處罰決定書在同一天分別送達(dá)給了袁某和劉某。8月17日，雙牌縣公安局將袁某和劉某拘留。袁某和劉某不服，向永州市公安局提起行政復(fù)議。10月11日，永州市公安局作出維持復(fù)議決定。11月7日，袁某和劉某向雙牌縣人民