論金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展的不平衡

論金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展的不平衡

中國(guó)的金融體制改革在過(guò)去20年中取得了令人矚目的成就。然而，金融發(fā)展不僅包括金融總量的增加，還包括金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。金融結(jié)構(gòu),包括各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)規(guī)模。戈德史密斯認(rèn)為金融工具的規(guī)模以及金融機(jī)構(gòu)的資金與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)變量(例如國(guó)民財(cái)富、國(guó)民產(chǎn)值、資產(chǎn)形式和儲(chǔ)蓄等)之間的關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)分析來(lái)說(shuō)極為重要。為此,本文將借鑒戈德史密斯的研究方法對(duì)我國(guó)金融工具(資產(chǎn))和金融機(jī)構(gòu)作一分析,由此來(lái)研究我國(guó)金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展和不平衡的現(xiàn)狀,這對(duì)具體防范我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)我國(guó)金融的進(jìn)一步發(fā)展有積極意義。一、從金融機(jī)構(gòu)的存相似看,金融資源配置形成了合理的結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)按照戈德史密斯的研究方法,金融資產(chǎn),即金融工具,可分為兩種基本類(lèi)型:債權(quán)證券和股權(quán)證券。債權(quán)證券可以劃分為三種:對(duì)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的債權(quán),對(duì)國(guó)內(nèi)非金融部門(mén)的債權(quán)以及對(duì)國(guó)外的債權(quán),其中前兩部分一般占絕大部分比重,并可以根據(jù)債務(wù)人與債權(quán)人的類(lèi)型進(jìn)一步細(xì)分。而股權(quán)證券僅指公司股票。由此,我們結(jié)合我國(guó)的具體情況,整理得到表示我國(guó)金融資產(chǎn)總量與結(jié)構(gòu)的表1。第一,從總體上看,從1980年至1996年,我國(guó)金融資產(chǎn)總量增加30.5倍,新增了金融債券、國(guó)家投資債券、國(guó)家投資公司債券、企業(yè)債券和公司股票等多種金融工具?？梢哉f(shuō),這段時(shí)期,金融資產(chǎn)的增加、金融工具的創(chuàng)新、金融機(jī)構(gòu)的多樣化和金融市場(chǎng)的發(fā)展,構(gòu)成了中國(guó)金融深化和金融改革的主要內(nèi)容。然而,表1還顯示,至1996年,在所有金融資產(chǎn)中,有97.9%是債權(quán)形式,只有2.1%是公司股權(quán)形式。債權(quán)比重明顯偏高,股權(quán)比重則嚴(yán)重不足。而美國(guó)1900年和1963年公司股票占金融資產(chǎn)總額的比重分別為23.1%和27.0%。另外,表2對(duì)我國(guó)的股票市場(chǎng)市值占GDP比率作了國(guó)際比較。種種數(shù)據(jù)表明,我國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展才剛剛起步,雖然有初步的發(fā)展,但仍有較大發(fā)展空間。表1還顯示了另一個(gè)明顯的特征,即對(duì)金融部門(mén)總債權(quán)從1980年比對(duì)非金融部門(mén)總債權(quán)少591.5億元,發(fā)展到1996年高出10610.4億元,這反映了近幾年來(lái)金融機(jī)構(gòu)處于存大于貸的現(xiàn)狀。當(dāng)然,金融機(jī)構(gòu)的存大于貸與貨幣當(dāng)局“適度從緊”的貨幣政策以及商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)開(kāi)始理性有關(guān),但金融機(jī)構(gòu)的存大于貸,形成過(guò)多的超額儲(chǔ)備,實(shí)質(zhì)是金融資源的浪費(fèi)。1998年一方面財(cái)政政策迅猛擴(kuò)張,大量進(jìn)行基礎(chǔ)性設(shè)施的投資,另一方面,金融機(jī)構(gòu)的“存差”依然存在,這不能不讓我們深思我國(guó)金融發(fā)展的效率和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)貢獻(xiàn)。第二,從對(duì)金融部門(mén)的總債權(quán)上分析,總量從1980年到1996年的16年間由2115.2億元增長(zhǎng)至77272.4億元,增長(zhǎng)了35.53倍,名義債權(quán)年平均增長(zhǎng)率為25.2%,扣除通貨膨脹因素后,實(shí)際的年平均增長(zhǎng)率也達(dá)到16.36%,高于同期GNP年平均10.05%的增長(zhǎng)速度,這反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)貨幣化水平的提高。從結(jié)構(gòu)上看,在對(duì)金融機(jī)構(gòu)的總債權(quán)中,1996年貨幣和準(zhǔn)貨幣占98.5%,是絕對(duì)主體;保險(xiǎn)準(zhǔn)備金與金融機(jī)構(gòu)債券分別僅占1.1%和0.4%,而1963年的美國(guó)這兩個(gè)比例分別為34.83%和1.38%?？梢?jiàn),我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)在整個(gè)金融業(yè)中的比例較小,有較大的發(fā)展空間,保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展需與社會(huì)保障體系的建立相結(jié)合,讓政府從隱性“社會(huì)契約”中擺脫出來(lái),從而轉(zhuǎn)換政府職能,健康地為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。從存款的結(jié)構(gòu)上看,1996年活期存款占25.9%,居民儲(chǔ)蓄存款占50.6%,而1980年活期存款占58.3%,居民儲(chǔ)蓄存款僅為18.9%。在這16年間,居民儲(chǔ)蓄存款增長(zhǎng)了95.4倍,名義的年平均增長(zhǎng)率為33.1%,遠(yuǎn)高于其它存款的增長(zhǎng)。這種結(jié)構(gòu)性變化正是國(guó)民收入分配格局變化的直接反映。同時(shí)居民儲(chǔ)蓄存款對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)中所占比重的大幅上升,意味著金融機(jī)構(gòu)硬約束負(fù)債的增加,在目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革尚未取得明顯成效、企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制尚未徹底轉(zhuǎn)換的情況下,銀行對(duì)企業(yè)的債權(quán)仍表現(xiàn)為一種軟約束的狀況,銀行的經(jīng)營(yíng)受到居民擠提的很大威脅,金融運(yùn)行潛伏著危機(jī)。這就要求金融機(jī)構(gòu)更為有效地使用資金,盡量避免或減少呆帳、壞帳的發(fā)生。第三,從對(duì)非金融部門(mén)總債上分析,它主要包括金融機(jī)構(gòu)對(duì)非金融部門(mén)的債權(quán)和非金融部門(mén)相互持有的債權(quán)。金融機(jī)構(gòu)對(duì)非金融部門(mén)的債權(quán)包括銀行體系的各種貸款、財(cái)政借款,其持有的非金融部門(mén)的債券和保險(xiǎn)公司的各種貸款,長(zhǎng)期和短期投資。非金融部門(mén)相互持有的債權(quán)表現(xiàn)為國(guó)債、國(guó)家投資債券、國(guó)家投資公司債券和企業(yè)債券等。由于統(tǒng)計(jì)口徑的原因,金融機(jī)構(gòu)持有非金融部門(mén)的債券數(shù)額已包含在表中的各種債券數(shù)額中。從比例來(lái)看,銀行體系的各類(lèi)貸款占對(duì)非金融部門(mén)總債權(quán)的91.7%,保險(xiǎn)公司債權(quán)僅為0.5%,國(guó)債等直接金融工具占5.4%。而1963年美國(guó)政府債券這一比例就達(dá)26.4%,占國(guó)民財(cái)富的14.4%,而我國(guó)國(guó)債占GNP比重僅為4.4%。這表明我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的各項(xiàng)功能在我國(guó)尚未充分發(fā)揮以及我國(guó)政府債券的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。另一方面,在各項(xiàng)貸款中,1996年固定資產(chǎn)貸款比重占19.9%,較1980年的2.1%有了大幅上升。固定資產(chǎn)貸款的快速增長(zhǎng),是80年代初國(guó)家對(duì)企業(yè)基本建設(shè)“撥改貸”的結(jié)果,也是我國(guó)資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、直接融資較少和企業(yè)內(nèi)源融資不足的結(jié)果。表3給出了我國(guó)企業(yè)直接融資與間接融資比重,表明我國(guó)企業(yè)對(duì)銀行的嚴(yán)重依賴(lài)。這不僅不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換及穩(wěn)定發(fā)展,也不利于銀行的正常經(jīng)營(yíng)。同時(shí)在各項(xiàng)貸款中,城鎮(zhèn)集體企業(yè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款僅占4.3%和5.3%,這與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占地位不相稱(chēng)并制約了這些經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,這一定程度上反映了銀行貸款在所有制、規(guī)模上的“偏見(jiàn)”,沒(méi)有真正從資金效率和效益的角度出發(fā)。另外,我國(guó)的消費(fèi)者貸款幾乎為零,而1963年美國(guó)消費(fèi)者信貸占對(duì)非金融部門(mén)債權(quán)的5.9%,住宅抵押占15.5%。我國(guó)的消費(fèi)貸款有很大的發(fā)展空間,有可能成為我國(guó)啟動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的催化劑。二、其他金融機(jī)構(gòu)的金融結(jié)構(gòu)地位金融機(jī)構(gòu)是為滿足金融工具的生產(chǎn)和交易而存在的機(jī)構(gòu)。它可分為銀行金融機(jī)構(gòu)和非銀行金融機(jī)構(gòu),若根據(jù)所有者的不同可分為國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)。按照我國(guó)現(xiàn)有的金融體系可分為國(guó)家銀行、其它銀行、城市、農(nóng)村信用社、金融信托機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)公司等。表4給出1996年年底金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)余額及占全部金融資產(chǎn)的比重。表中顯示,1996年年底,金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)為76971.2億元,占金融資產(chǎn)總額的52.27%。其中國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)占金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的72.28%,仍然屬于壟斷地位,其他商業(yè)銀行與其他非銀行金融機(jī)構(gòu)的比重仍然較小,這反映了我國(guó)金融體制改革過(guò)程中雖然金融機(jī)構(gòu)數(shù)目不斷增加,但仍沒(méi)有改變國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷地位,新興商業(yè)銀行的資產(chǎn)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)有限。而國(guó)有商業(yè)銀行由于歷史的原因和產(chǎn)權(quán)國(guó)有化的安排,至今仍未走出資產(chǎn)質(zhì)量差、效益低的低效經(jīng)營(yíng)期。國(guó)有商業(yè)銀行的低效以及它在金融機(jī)構(gòu)中的壟斷地位,也就決定了中國(guó)整體金融效率較低。另外,我們借用戈德史密斯的金融中介比率指標(biāo)來(lái)反映結(jié)構(gòu)的機(jī)構(gòu)化程度。從統(tǒng)計(jì)上說(shuō),金融中介比率在流量方面被認(rèn)為是由國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在一定時(shí)期內(nèi)所獲取的國(guó)內(nèi)非金融部門(mén)和國(guó)外部門(mén)發(fā)行金融工具凈額占發(fā)行總額的比率。在存量方面,它表現(xiàn)為用金融工具總值除以某一特定時(shí)期內(nèi)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)所持有的國(guó)內(nèi)非金融部門(mén)和國(guó)外發(fā)行的債務(wù)和股權(quán)證券的市場(chǎng)價(jià)值之商。為測(cè)定各種金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)金融過(guò)程中的地位及變化趨勢(shì),我們可以將金融中介比率細(xì)分為銀行金融中介比率、其他金融機(jī)構(gòu)金融中介比率,而銀行金融中介比率又可進(jìn)一步細(xì)分為國(guó)有商業(yè)銀行金融中介比率、其他商業(yè)銀行金融中介比率等,這些指標(biāo)可以用各金融機(jī)構(gòu)持有資產(chǎn)占金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的比重來(lái)衡量,用來(lái)描述中國(guó)金融業(yè)的壟斷程度或分散程度。表5給出了這一系列中介比率。從表中可以看出,1993～1996年,銀行及國(guó)有商業(yè)銀行的金融地位逐年下降,而其它商業(yè)銀行、其它金融機(jī)構(gòu)的金融地位則逐年上升,但上升幅度有限,國(guó)有商業(yè)銀行仍占據(jù)壟斷地位。改變這種局面的出路是加快國(guó)有銀行商業(yè)化的進(jìn)程,提高其運(yùn)作效率,發(fā)展其他商業(yè)銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu),以增加國(guó)有商業(yè)銀行的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力,提高金融配置資源的效率及經(jīng)濟(jì)運(yùn)作效率。三、金融結(jié)構(gòu)的不平衡經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與金融結(jié)構(gòu)是相互聯(lián)系、相互作用的。從根本上講,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定金融結(jié)構(gòu),但在經(jīng)濟(jì)金融化水平明顯提高的條件下,金融結(jié)構(gòu)也能在一定程度上決定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),這種作用具體表現(xiàn)在:一定的金融結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)順暢運(yùn)行的保證,是社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的促進(jìn)因素;合理的金融結(jié)構(gòu)可以在促進(jìn)收入向儲(chǔ)蓄及儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)上,優(yōu)化資金配置與改善資金結(jié)構(gòu),平衡社會(huì)供求,從而保證宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí),合理的金融結(jié)構(gòu)是保持金融體系穩(wěn)定的重要保證,這在數(shù)次金融危機(jī)的背后都有所反映。因此,我們不能回避金融結(jié)構(gòu)現(xiàn)存的問(wèn)題。從以上對(duì)我國(guó)金融資產(chǎn)和金融機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)要分析中,我們不難看出,我國(guó)金融業(yè)無(wú)論在金融資產(chǎn)還是金融機(jī)構(gòu)上都表現(xiàn)出不平衡,主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn):第一,從行業(yè)分類(lèi)看,保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)規(guī)模偏小,遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能發(fā)揮其應(yīng)有的功能;第二,從銀行體系上看,國(guó)有商業(yè)銀行效率低與其壟斷地位并存,同時(shí)不良貸款問(wèn)題嚴(yán)重,威脅著我國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定與安全;第三,從非金融部門(mén)的債權(quán)結(jié)構(gòu)看,直接金融工具較少,流動(dòng)性較差,這勢(shì)必影響到金融資產(chǎn)的質(zhì)量與有效流動(dòng)。最后,從銀行體系的貸款結(jié)構(gòu)上看,對(duì)中小企業(yè)貸款比重偏低,限制了中小企業(yè)的發(fā)展,不利于用貸款分散化來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn),這也將影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展速度。筆者認(rèn)為上述我國(guó)金融結(jié)構(gòu)的不平衡是我國(guó)體制性金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)集中表現(xiàn)。金融體制改革是經(jīng)濟(jì)體制改革中的一個(gè)部門(mén),它必須與其它部門(mén)協(xié)調(diào)一致、相互促進(jìn),才能真正有效地取得成效。中國(guó)漸進(jìn)式改革的特點(diǎn),使得金融體制改革的目標(biāo)并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)或是沒(méi)有根本性地實(shí)現(xiàn),而且微觀企業(yè)制度的缺乏和宏觀金融運(yùn)行與調(diào)控的扭曲,特別應(yīng)該指出的是地方政府對(duì)金融業(yè)的過(guò)多干預(yù)