當(dāng)代后蓋梯爾知識論的發(fā)展

當(dāng)代后蓋梯爾知識論的發(fā)展

在傳統(tǒng)知識定義開始質(zhì)疑之后，“證明”這一傳統(tǒng)知識構(gòu)成的知識的必要條件之一。如果它能成為定義知識的必要條件，它直接成為內(nèi)部理論和外部理論之間的競爭中的關(guān)鍵。而隱藏在內(nèi)在論與外在論背后對于知識這個概念的直覺，可以分別運(yùn)用能力直覺和反運(yùn)氣直覺來刻畫內(nèi)在論和外在論的主張。內(nèi)在論形式大致包括可取徑性(accessibility)的內(nèi)在論和心靈論的內(nèi)在論。在可取徑性內(nèi)在論的語境中，知識的定義是知識論的內(nèi)在論與外在論之爭的關(guān)鍵要點(diǎn)。兩者之間的沖突點(diǎn)，主要在于究竟要不要把知態(tài)證成當(dāng)作構(gòu)成知識的必要條件之一。內(nèi)在論從較為傳統(tǒng)保守的立場出發(fā)，主張證成是構(gòu)成知識的必要條件；外在論則站在一種比較激進(jìn)的立場上，認(rèn)為證成不是構(gòu)成知識的必要條件。為了避免蓋梯爾反例的再度出現(xiàn)，內(nèi)在論給出的解決方案是，用知識的能力直覺來回應(yīng)，而外在論則主張用知識的反運(yùn)氣直覺來回應(yīng)。鄧肯·普里查德(DuncanPritchard)所提出的反運(yùn)氣德性知識論，把知識的能力直覺和反運(yùn)氣直覺視為知識光譜的兩端，試圖調(diào)和外在論和內(nèi)在論之爭。相對而言，知識的兩個直覺在證據(jù)主義和可靠主義之爭中，則似乎顯得沒那么重要，主要是因?yàn)樽C據(jù)主義是以一種心靈論的內(nèi)在主義的語境來進(jìn)行，而與之相對抗的可靠主義則以一種知態(tài)的外在主義來應(yīng)對?？煽恐髁x和證據(jù)主義分別沿著外在論和內(nèi)在論的路徑，試圖回答知態(tài)證成的本質(zhì)問題。知態(tài)證成根本上不同于心理學(xué)上、情感上和宗教上的理由。它關(guān)心的重點(diǎn)是，一個真信念的形成過程，如何能使真信念這個產(chǎn)物成為知識的狀態(tài)。從評價的角度，知態(tài)證成必須要能為我們提供一種依據(jù)，用來說明一個信念(doxa)如何提升到知識(episteme)這種知態(tài)的地位與層次?？煽空摰耐庠谥髁x和心靈論的內(nèi)在主義，對知態(tài)證成的本質(zhì)有著不同的看法。對于可靠論的外在主義來說，知態(tài)證成意味著認(rèn)知者信念形成的整個過程是可靠的，訴諸可靠的認(rèn)知機(jī)制才能形成知識。對于心靈論的內(nèi)在主義而言，知態(tài)證成則是認(rèn)知者當(dāng)下的心靈狀態(tài)吻合他所擁有的證據(jù)。知態(tài)證成內(nèi)在于認(rèn)知者的心靈生活，是當(dāng)下具有傾向性的心靈狀態(tài)、事件和條件。一、心靈論的證據(jù)主義1.內(nèi)在論的不同形式內(nèi)在論是自笛卡爾以來知識論的標(biāo)準(zhǔn)立場。其中義務(wù)論的內(nèi)在論、可取徑性的內(nèi)在論和心靈論的內(nèi)在論是內(nèi)在論的典型形式。傳統(tǒng)內(nèi)在論的“核心論點(diǎn)建立在認(rèn)知證成是一個義務(wù)論概念的前提之上”可取徑主義(accessibilism)用“可取徑(access)”來刻畫內(nèi)在論，故稱之為“可取徑的內(nèi)在論”?！耙粋€主體信念的證成取決于他有特殊的可取徑，例如，‘直接’的可取徑或‘內(nèi)省或省思’的可取徑性?！辟M(fèi)爾德曼(RichardFeldman)和柯尼(EarlConee)用心靈主義來刻畫內(nèi)在論，用心靈論的內(nèi)在主義來替代可取徑的內(nèi)在論，并將心靈論的內(nèi)在主義刻畫為，“證成完全通過當(dāng)下的心理因素，或者也由傾向性因素決定。只要那些被認(rèn)為促成證成的東西存在于主體的心靈中，這種觀點(diǎn)就有資格作為心靈主義的一個版本”2.心靈論的證據(jù)主義費(fèi)爾德曼和柯尼沿著內(nèi)在論的進(jìn)路，在《證據(jù)主義》和《內(nèi)在論辯護(hù)》中提出“證據(jù)主義”的觀點(diǎn)。證據(jù)主義是內(nèi)在論的典型代表，在承認(rèn)知識是證成的真信念的前提下，它還需闡明認(rèn)知者當(dāng)下的心靈狀態(tài)如何吻合他所擁有的證據(jù)。心靈論主張知態(tài)證成完全內(nèi)在于認(rèn)知者的心靈之中，是一種純粹的內(nèi)在事件和過程，認(rèn)知者意識到內(nèi)在心靈狀態(tài)。費(fèi)爾德曼接受了心靈論的根本主張，證據(jù)主義本質(zhì)上是一種以心靈論為核心的內(nèi)在論，被稱之為“心靈論的證據(jù)主義”?！白C據(jù)主義是關(guān)于證據(jù)的心靈主義，關(guān)于證據(jù)的可把握性是中立的，并且關(guān)于吻合與內(nèi)在主義或外在主義(任何一種)都相容?！标P(guān)于證據(jù)和知態(tài)證成之間的關(guān)系，費(fèi)爾德曼和柯尼提出知態(tài)證成的證據(jù)論，即EJ(evidencejustifacation)原則，“在時間t,認(rèn)識主體S對命題p的信念態(tài)度D在認(rèn)識上是證成的，當(dāng)且僅當(dāng)對命題p的信念態(tài)度D吻合認(rèn)知主體S在時間t的證據(jù)”然而，從EJ原則的定義中，我們?nèi)匀浑y以清楚地把握“證據(jù)”概念。為了將證據(jù)的本質(zhì)具體化和明晰化，費(fèi)爾德曼提出如下問題，“證據(jù)概念本身，什么是一個主體擁有一些證據(jù)，什么是對一個命題的信念態(tài)度吻合主體所擁有的一些證據(jù)?”證據(jù)的本質(zhì)問題關(guān)涉證據(jù)和相信這一心靈狀態(tài)之間的關(guān)系是什么。厘清證據(jù)和心靈狀態(tài)之間的關(guān)系，對于理解證據(jù)主義中“證據(jù)”概念至關(guān)重要。證據(jù)能夠?yàn)槲覀兊男拍钐峁├碛?，能夠在知態(tài)上證成信念。相信什么總是可以獲得充分的證據(jù)支持。認(rèn)知者可以透過內(nèi)省方式直接把握各種不同的心靈狀態(tài)?！爸黧w的證據(jù)被限定在該主體的心靈狀態(tài)之中?！弊C成可以區(qū)分為命題證成和信念證成，證據(jù)主義是一種關(guān)于命題證成的理論，而不是信念證成理論。信念態(tài)度的證成完全獨(dú)立于主體對一個命題所采取的信念態(tài)度。信念態(tài)度(相信、不相信和存而不論)在知態(tài)上是可被證成的?！爱?dāng)主體的證據(jù)是均衡的時，懸置判斷是證成的態(tài)度。當(dāng)證據(jù)比它的否定更能支持一個命題時，相信是證成的態(tài)度。當(dāng)否定能更好地支持，不相信就是證成的態(tài)度?！毙拍顟B(tài)度的證成狀況是否由認(rèn)知者當(dāng)時所擁有的證據(jù)質(zhì)量所決定?“一個信念在知態(tài)上的證成是由信念者為信念提供的證據(jù)的質(zhì)量決定的?！绷硗猓拔囊颜撟C指出，證據(jù)主義在肯定命題證成的同時，忽略信念證成對于知識的重要作用?！靶拍钭C成對于知識是必要的，因此沒有對其加以刻畫的任何知識理論都是不完整的?！痹跁r間t,認(rèn)知主體S關(guān)于命題p的信念態(tài)度D是有完好根據(jù)的，當(dāng)且僅當(dāng)：1.S在時間t,與命題p相關(guān)的信念態(tài)度D是證成的；2.S在某證據(jù)集e的基礎(chǔ)上，具有與命題p相關(guān)的信念態(tài)度D,使得(1)S在時間t有證據(jù)e;(2)與命題p相關(guān)的信念態(tài)度D吻合e;并且(3)S在時間t不具有證據(jù)集e′,與命題p相關(guān)的信念態(tài)度D并不吻合于e′。每一個在知態(tài)上被證成的信念都基于充分的證據(jù)和恰當(dāng)?shù)睦碛?，主體的信念是完好證據(jù)。完好證據(jù)可以運(yùn)用到信念證成，也可以運(yùn)用到信念態(tài)度(相信、不相信和懸置判斷)的證成上。因此，“完好證據(jù)”可以保證證據(jù)主義是完整的知識理論。一方面，它肯定命題證成和信念證成是同等重要的；另一方面，它避免我們基于錯誤的或不恰當(dāng)?shù)睦碛?，對一個命題采取正確信念態(tài)度的可能性。3.證據(jù)主義所面臨的問題心靈論的證據(jù)主義強(qiáng)調(diào)作為證據(jù)的東西內(nèi)化于認(rèn)知者的心靈之中，從認(rèn)知者當(dāng)下的心靈狀態(tài)出發(fā)，能夠有充分的理由相信他所持有的信念為真為假。證據(jù)主義面臨著難以克服的困難。外在論的代表戈德曼一針見血地指出，“對于內(nèi)在論，我看不到任何的希望，它無法在聚光燈的光芒下存活”面對這些挑戰(zhàn)和責(zé)難，證據(jù)主義者將注意力集中在信念的當(dāng)下證成上，認(rèn)知者當(dāng)下的心靈狀態(tài)吻合他所擁有的證據(jù)?！耙环N是將證成狀態(tài)限定在當(dāng)前有意識的心理狀態(tài)上，另一種包括將保留在記憶中的任何事物作為潛在的辯護(hù)者?！倍?、知識和經(jīng)驗(yàn)的證明過程的可靠性1.p為真，s辯證法在《什么是證成的信念?》中，戈德曼所提出的“過程可靠主義”是對知道因果性理論的完善，在認(rèn)知過程中認(rèn)知者具有一種利于獲得真理的典型特征。戈德曼認(rèn)為知態(tài)證成的本質(zhì)在于過程的可靠性。主體s知道命題p,當(dāng)且僅當(dāng)，s相信p且p為真且s相信p為真是透過一系列可靠過程和認(rèn)知機(jī)制形成的?！霸趖時間，如果s相信p是可靠的認(rèn)知信念形成過程(或一系列過程)的結(jié)果，那么在t時間s對p的信念就是可證成的?！备甑侣鼘⒖勺C成的信念和不可證成的信念加以區(qū)別，“由高度可靠的過程所形成的信念是證成的；由不充分可靠的過程形成的信念是不能得到證成的”戈德曼將信念依賴過程和信念獨(dú)立過程這兩種認(rèn)知過程區(qū)分開來。依靠非推論形成的信念是信念獨(dú)立過程。如果在t時間S相信p是證成的，當(dāng)且僅當(dāng)，S相信p是由一個可靠的信念獨(dú)立過程產(chǎn)生的。信念依賴過程是將信念作為輸入，只要輸入的信念為真就能產(chǎn)生真的信念。如果S相信p是由一個信念依賴過程產(chǎn)生的，那么這個過程所依賴的信念是證成的，并且這個過程在條件上是可靠的。2.可靠主義的內(nèi)容可靠主義本身存在著一些難以克服的理論困難，即存在一些反例以及來自內(nèi)在論的挑戰(zhàn)。比如，普遍性問題，新惡魔和透視能力的反例，價值問題或淹沒難題。一個信念的可靠形成過程對于知識的證成是充分且必要的嗎?可靠的信念形成過程面臨著一些問題，這表明可靠性在本質(zhì)上對于證成既不充分也不必要?！靶聬耗栴}挑戰(zhàn)了可靠性對于證成的必要性，而透視例子則挑戰(zhàn)了它的充分性?！痹趦r值問題上，可靠主義主張知識是透過可靠的認(rèn)知機(jī)制和過程形成的真信念，知識并不等于僅僅為真的信念，知識的價值明顯高于僅僅為真的信念的價值。對于可靠主義而言，知識等于真信念+額外條件X(可靠的信念形成過程)?？墒侵R就是僅僅為真的信念，并不需要增加任何額外的價值，知識并沒有比僅僅為真的信念更具價值，亦即(1)知識等于可靠產(chǎn)生的真信念(簡單的可靠主義);(2)如果一個給定信念為真，它的價值并不會因?yàn)樗强煽慨a(chǎn)生的而被提升；(3)因此：知識并不比不可靠產(chǎn)生的真信念更具有價值。只要我們獲得真信念，可靠主義添加到真信念上X(可靠的信念形成過程)的價值就會被淹沒。面對內(nèi)在主義的挑戰(zhàn)和自身知識理論的困境，戈德曼修改和完善了過程可靠主義的知識理論。他把可靠的信念形成過程限定在正常世界之中，證成可以在正常世界中由可靠認(rèn)知過程產(chǎn)生，這樣可以避免新惡魔問題?！耙粋€信念是可證成的，在正常世界中只要它的產(chǎn)生過程是可靠的，不管在主體自身的世界中是否可靠。在惡魔的世界中基于知覺的信念形成過程是不可靠的，但在正常的世界里卻是可靠的。因此，處于惡魔世界的人在使用這些過程時他的信念會得到證成?！比?、證據(jù)論的可靠主義為了解決可靠主義和證據(jù)主義的理論困難，以及調(diào)和它們之間的爭論。胡安·哥梅薩尼亞(JuanComesaňa)提出證據(jù)論的可靠主義，他通過證據(jù)主義的要素來完善可靠論。同樣，戈德曼試圖“探索一種結(jié)合可靠主義和證據(jù)主義優(yōu)勢的混合證成理論的前景”證據(jù)論的可靠主義與可靠論的證據(jù)主義是理想的知識理論，融合了可靠主義和證據(jù)主義。它們比單個的證據(jù)主義和可靠主義更具有優(yōu)勢。證據(jù)論的可靠主義站在證據(jù)主義的立場上，來完善可靠主義知識理論，讓可靠主義從證據(jù)主義那里獲得益處?！白C據(jù)論的可靠主義依賴于它其中的證據(jù)主義的特征來克服一些可靠主義的問題，以及它其中的可靠性特征來克服一些證據(jù)主義的問題?！弊C據(jù)主義和證據(jù)論的可靠主義則沿著內(nèi)在論的發(fā)展進(jìn)路。哥梅薩尼亞提出“具有證據(jù)論傾向的可靠主義”,它能夠較好地解決證據(jù)主義所面臨的問題，即“什么是證據(jù)，什么是持有證據(jù)，什么是對一個命題采取的信念態(tài)度吻合一些證據(jù)?”Q:要使如下事況成為可能，即對命題p所采取的信念態(tài)度D吻合證據(jù)e,那么證據(jù)e和命題p必須滿足哪些必要和充分條件?Q問題是第三個問題的精確表達(dá)。哥梅薩尼亞提供了幾種對Q問題的可能解決方案，即原始吻合、心靈吻合、反心靈吻合和可靠論的吻合?？煽空摰奈呛喜粌H是證據(jù)主義最有希望的補(bǔ)充，而且還可以應(yīng)對可靠主義中諾曼透視能力的反例?？煽空摰淖C據(jù)主義有助于弄清楚主體在形成信念時是否使用證據(jù)，即S相信p是得到證成的，當(dāng)且僅當(dāng)，(1)S有證據(jù)e;(2)基于證據(jù)e,S相信p;或者(a)e不包括任何信念和基于證據(jù)e產(chǎn)生的信念p是實(shí)際上可靠的類型；或者(b)e包括S的其他信念，所有這些信念都是證成的，并且基于證據(jù)e的信念p是有條件的并且實(shí)際上可靠的類型。證據(jù)論的可靠主義需要回答：(1)以證據(jù)為基礎(chǔ)的可靠性對證成是否充分?(2)以證據(jù)為基礎(chǔ)的可靠性對證成是否必要?證據(jù)論的可靠主義沿著證據(jù)主義的進(jìn)路，要求每一個證成的信念都是基于一些證據(jù)；在可靠主義的軌跡上，它要求信念形成過程是可靠的。在整合證據(jù)主義和和可靠主義之后，它要求信念以證據(jù)為基礎(chǔ)且具有可靠性。這一主張的優(yōu)勢在于，它不僅能夠解決證據(jù)主義所面臨的Q問題，而且也能應(yīng)對可靠主義所面臨的三個反例，即新惡魔問題、透視能力反例和普遍性問題。四、證據(jù)主義的立場內(nèi)在論和外在論的沖突點(diǎn)是知識的定義，證據(jù)主義和可靠主義爭論的焦點(diǎn)是知態(tài)證成的本質(zhì)?？煽恐髁x強(qiáng)調(diào)知態(tài)證成的本質(zhì)在于認(rèn)知者的整個認(rèn)知過程是可靠的，而證據(jù)主義則認(rèn)為知態(tài)證成是認(rèn)知者當(dāng)下的心靈狀態(tài)吻合他所擁有的證據(jù)。不同的認(rèn)知評價依據(jù)導(dǎo)致證據(jù)主義和可靠主義對知態(tài)證成本質(zhì)的不同理解。證據(jù)主義注重認(rèn)知的結(jié)果，即追求真理而避免錯誤，從而忽視了信念形成的整個過程。從認(rèn)知結(jié)果出發(fā)，證據(jù)主義者更愿意用認(rèn)知成功與否，信念是真還是假來評價認(rèn)知。相比獲得真理這一最終結(jié)果來說，可靠主義者認(rèn)為知識形成的整