可靠主義的演變知識(shí)與可靠理論的視角

可靠主義的演變知識(shí)與可靠理論的視角

可靠作為一個(gè)重要的方面，在現(xiàn)代知識(shí)界的地位是毋庸置疑的。通常認(rèn)為,可靠主義的巔峰時(shí)期是在20世紀(jì)八九十年代,是20個(gè)世紀(jì)后三十年中知識(shí)論的主流理論。事實(shí)上,其影響已延續(xù)到近兩年的知識(shí)論研究,甚至成為某些知識(shí)理論的基礎(chǔ),比如“基于可靠主義的”的德性理論(Reliabilism-basedvirtuetheories)。對(duì)可靠主義進(jìn)行傳統(tǒng)與改良的劃分,其意義何在呢?這主要是由于從其形成以來(lái),其討論的核心內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。如果說(shuō)它當(dāng)初是為了應(yīng)對(duì)懷疑論難題、回溯問(wèn)題,以及蓋梯爾問(wèn)題,或者是為了“對(duì)抗”內(nèi)在主義的知識(shí)觀(guān)、確證觀(guān),那么現(xiàn)在它已經(jīng)偏離了外在主義的論證進(jìn)路,轉(zhuǎn)向了內(nèi)在主義與外在主義的調(diào)和,甚至完全偏向內(nèi)在主義。當(dāng)然,我們沒(méi)有否認(rèn)可靠主義轉(zhuǎn)向的正確性和重要意義,如萊勒(K.Lehrer)所說(shuō),“為了獲得知識(shí),我們需要對(duì)內(nèi)在因素和外在因素進(jìn)行正確結(jié)合”,這是最可取的途徑。如果把戈德曼(A.Goldman)及阿姆斯特朗(D.Armstrong)等人早期的可靠觀(guān)論述看做是傳統(tǒng)階段,或者是傳統(tǒng)意義上的可靠主義,那么后來(lái)對(duì)可靠主義進(jìn)行修正與發(fā)展則可視做改良的可靠主義一外在主義內(nèi)涵的外在觀(guān)和可靠觀(guān)可靠主義是知識(shí)論學(xué)科的一個(gè)理論范疇,認(rèn)為在知識(shí)論上得到確證的信念就是那些源自于信念形成過(guò)程,且這些過(guò)程可靠地導(dǎo)致真信念的出現(xiàn)。它涉及兩個(gè)方面:一方面,它作為知識(shí)的理論;另一方面,它是確證信念(justifiedbelief)的理論。不過(guò)諸多知識(shí)論家在論述的時(shí)候,并沒(méi)有做明顯的區(qū)分,確證的可靠主義理論是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分析的“確證”部分進(jìn)行進(jìn)一步分析。作為知識(shí)的理論,可靠論指某人知道命題p,當(dāng)且僅當(dāng)他相信p為真,且他的這個(gè)信念是通過(guò)某種可靠的過(guò)程實(shí)現(xiàn)的;作為確證信念理論的可靠主義,可表述為某人擁有一個(gè)確證的信念(thatp),當(dāng)且僅當(dāng)該信念是一個(gè)可靠過(guò)程的結(jié)果。此外,還有一些相關(guān)概念,比如,普蘭廷加(A.Plantiga)的“保證的信念”(warrantedbelief)或“認(rèn)識(shí)上合理的信念”(epistemicallyrationalbelief),這里不做闡述。有一點(diǎn)頗值得注意,即可靠主義的泛化與無(wú)限外推傾向。威廉姆斯(M.Williams)把可靠主義擴(kuò)大到外在主義的范圍,外在主義儼然成了可靠主義的代指,他在闡述可靠主義的局限性時(shí),一再將其延伸到外在主義內(nèi)涵,所闡述的完全是外在主義的內(nèi)容知識(shí)和確證的可靠主義理論,其主要倡導(dǎo)者和辯護(hù)者包括戈德曼等人。很多知識(shí)論家認(rèn)為,戈德曼的可靠主義理論起點(diǎn)是從他的論文《什么是確證的信念》(1979)開(kāi)始的,實(shí)際上早在《認(rèn)知的因果理論》(1967)中就提出了確證的理論,并對(duì)該理論第一次進(jìn)行了全面闡釋,即信念的確證是通過(guò)被相信的事實(shí)與該信念的存在之間的恰當(dāng)因果關(guān)聯(lián)而實(shí)現(xiàn)的。另外,戈德曼的《區(qū)別與知覺(jué)知識(shí)》(1976)糾正了認(rèn)知因果論的不足,集中表達(dá)了知識(shí)的信賴(lài)主義,其基本理路是:信念成為知識(shí),就必須產(chǎn)生于一定的可靠的因果過(guò)程或認(rèn)知機(jī)制;“可靠性”表現(xiàn)為,這種過(guò)程或機(jī)制不僅能在事實(shí)情境中產(chǎn)生真信念,而且能在相關(guān)的反事實(shí)或虛擬情境中禁止假信念盡管戈德曼后來(lái)承認(rèn)因果論存在缺陷,并發(fā)展出可靠主義的早期形式,但還是保留了因果關(guān)系作為信念形成過(guò)程中對(duì)可靠性整體起著重要作用的一個(gè)因素。對(duì)戈德曼來(lái)說(shuō),無(wú)論是因果論,還是這個(gè)階段的可靠論,兩種進(jìn)路無(wú)疑都是外在主義的認(rèn)識(shí)理論,并因此避免了蓋梯爾問(wèn)題所提出的反例,或者是在一定意義上解決了蓋梯爾(E.Gettier)難題。是誰(shuí)第一個(gè)提出了可靠主義的范疇,并進(jìn)行相關(guān)理論闡釋呢?這個(gè)問(wèn)題有不同的回答,比較常見(jiàn)的說(shuō)法是戈德曼首次對(duì)可靠主義的理論模式進(jìn)行了詳細(xì)論證,其后諸多理論家加以推動(dòng)和發(fā)展。據(jù)戈德曼本人的觀(guān)點(diǎn),阿姆斯特朗運(yùn)用可靠指示溫度的溫度計(jì)與可靠指示真理的信念之間的類(lèi)比從而促成了可靠主義在梅勒(H.Mellor)看來(lái),蘭姆賽(F.Ramsey)是第一個(gè)對(duì)該理論進(jìn)行論述的人。阿姆斯特朗也認(rèn)為蘭姆賽作為一位先驅(qū),其《知識(shí)》一文整合了因果和可靠觀(guān),他還提到了華特林(J.Watling)讓他轉(zhuǎn)向了可靠觀(guān),斯凱姆(B.Skyrm)(1967)和溫格(P.Unger)(1968)為可靠觀(guān)進(jìn)行辯護(hù)。同時(shí),根據(jù)德雷茨克(F.Dretske)的《確定的理由》中的主張,他算是一位提出可靠觀(guān)的哲學(xué)家?？煽坑^(guān)的形式多種多樣,柏拉圖在《美諾篇》中就進(jìn)行了可靠性分析,不過(guò)后來(lái)不再討論了從另一個(gè)角度,如果強(qiáng)調(diào)“知覺(jué)信念”的分析在可靠主義中的影響,那么里德(T.Reid)就是一位不得不提及的哲學(xué)家。他認(rèn)為,對(duì)于我們周?chē)h(huán)境中的宏觀(guān)對(duì)象以及它們所涉及的時(shí)間和過(guò)程,我們可以獲得各種各樣的信念……在有利的知覺(jué)條件下……通過(guò)感知覺(jué)我們所獲得的信念不僅是有辯護(hù)的,而且很有可能是真的,部分原因在于我們已經(jīng)具有某些“自然的天賦”,部分原因在于我們已經(jīng)得到了適當(dāng)?shù)挠?xùn)練,具有一定的經(jīng)驗(yàn)。與辯護(hù)有關(guān)的一切東西就是那些信念得以產(chǎn)生的過(guò)程是在某些指定條件下事實(shí)上高度可靠的,而不管在產(chǎn)生那個(gè)信念時(shí)有沒(méi)有人意識(shí)到那個(gè)過(guò)程是否高度可靠對(duì)于可靠主義的源起,我們認(rèn)為,盡管柏拉圖曾經(jīng)對(duì)可靠性做過(guò)分析,但沒(méi)有深入下去,只是淺淺地就知識(shí)與觀(guān)念的作用進(jìn)行了探討,肯定知識(shí)對(duì)人的行為具有促進(jìn)作用。及至近代懷疑論的出現(xiàn),尤其是休謨的懷疑論難題,為可靠性理論的出現(xiàn)提供了契機(jī),或者是引發(fā)了里德對(duì)知覺(jué)信念的研究,懷疑論的作用不容忽視。如果說(shuō)蘭姆賽早就整合了因果與可靠觀(guān),加之華特林的影響,引起了阿姆斯特朗轉(zhuǎn)向可靠觀(guān),且在阿姆斯特朗看來(lái),德雷茨克也算是一位可靠觀(guān)的提出者,到此為止,可靠觀(guān)還不完全是可靠主義,至少?gòu)恼Z(yǔ)詞的運(yùn)用和范疇的特定概念上來(lái)說(shuō)是如此。而真正提出可靠主義并將其推至頂峰的則是戈德曼,并使可靠主義成為當(dāng)代知識(shí)論中的最重要的范疇和討論對(duì)象之一。哈克(SusanHaack)甚至認(rèn)為,戈德曼的可靠論代表了一種改良的科學(xué)主義二內(nèi)以度計(jì)為依據(jù)的內(nèi)容分析對(duì)于可靠主義的傳統(tǒng),我們著眼于因果論傳統(tǒng)與前期可靠主義,以及溫度計(jì)與信念之間的經(jīng)典類(lèi)比,對(duì)這幾個(gè)經(jīng)典理論的選用不難理解。里德的知覺(jué)信念理論這里不做分析,并把它與柏拉圖的零星論述以及懷疑論的相關(guān)觀(guān)點(diǎn)視做前傳統(tǒng)階段。我們對(duì)傳統(tǒng)階段的限定是因?yàn)槠渫怀龅耐庠谥髁x特征。1.知識(shí)論中的外在主義盡管蘭姆賽在其《數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)》中提出過(guò)因果觀(guān),但作為一種完整的理論形式則來(lái)自于戈德曼。簡(jiǎn)明因果論可以視做可靠主義的早期表現(xiàn),也是戈德曼式的可靠主義傳統(tǒng)。當(dāng)代知識(shí)論家普遍認(rèn)為,可靠主義自其產(chǎn)生之日起,就被稱(chēng)為外在主義知識(shí)論的代表,原因在于它強(qiáng)調(diào)一種過(guò)程或機(jī)制,甚至某種關(guān)系對(duì)信念的確證作用。這種外在主義的形式在戈德曼早期的因果論中也有表現(xiàn),他所說(shuō)的因果機(jī)制與可靠主義相似,并非內(nèi)在于人的認(rèn)知過(guò)程,人們無(wú)需意識(shí)到這個(gè)因果條件得到滿(mǎn)足,而只是信念持有者與他所相信的事實(shí)之間存在因果條件。那么知識(shí)就是真信念,它與所相信的事實(shí)之間有一種專(zhuān)門(mén)的關(guān)系。因果論的提出主要出于對(duì)知識(shí)的傳統(tǒng)證據(jù)條件的避讓或者放棄,防止出現(xiàn)蓋梯爾難題因果論是“知識(shí)”的理論,也是確證的理論,因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)確證條件是信念持有者與這個(gè)信念的內(nèi)容之間的因果聯(lián)系和專(zhuān)門(mén)關(guān)系。盡管面對(duì)著多方詰難,但還是能解釋一些問(wèn)題,其外在主義特征極為明顯。而對(duì)于強(qiáng)調(diào)過(guò)程的可靠主義,簡(jiǎn)明因果論成為其早期的一種表現(xiàn)。2.可靠觀(guān)的核心設(shè)定是強(qiáng)確證與弱確證的區(qū)別,這也是一個(gè)過(guò)程在延續(xù)“因果論”中的“可靠觀(guān)”后,對(duì)前期可靠主義的建構(gòu),戈德曼大約運(yùn)用五個(gè)階段進(jìn)行論證。從提出基本原則開(kāi)始,提出“可靠性”指標(biāo),形成初始的可靠論,進(jìn)而對(duì)可靠性進(jìn)行分化,出現(xiàn)有條件可靠和無(wú)條件可靠,架構(gòu)了仍然統(tǒng)一于可靠性的兩種可靠論,為了進(jìn)一步完善,增加了“事實(shí)上”可靠,形成基本完備的可靠主義,但由于信念確證中存在不同形式,隨即出現(xiàn)了“過(guò)程”與“方法”的區(qū)分,繼而引入“強(qiáng)確證與弱確證”的概念,至此,前期可靠主義基本形成。在論證中,戈德曼采用了試錯(cuò)法,即先陳述一種可能的解釋,然后予以修正,以形成更好的解釋,直至達(dá)到最好的、最合理的解釋為止戈德曼的論證開(kāi)始于四個(gè)基礎(chǔ)的可能原則(BasicPrinciple):BPBPBPBP在不斷修正的過(guò)程中,戈德曼運(yùn)用了以下幾個(gè)元素,即詮釋原則、因果要求、條件性分類(lèi)、事實(shí)相符以及強(qiáng)弱之分。首先,根據(jù)詮釋的要求,不能用認(rèn)識(shí)術(shù)語(yǔ)來(lái)定義或說(shuō)明另一認(rèn)識(shí)性術(shù)語(yǔ)。比如對(duì)于BP鑒于以上對(duì)可靠性要求過(guò)強(qiáng),戈德曼對(duì)其進(jìn)行弱化,并將信念形成過(guò)程分為兩類(lèi):一為有條件的可靠,即依賴(lài)信念的認(rèn)知過(guò)程,輸入的對(duì)象為信念,如推論的過(guò)程;二是無(wú)條件可靠,即不依賴(lài)信念的認(rèn)知過(guò)程,比如知覺(jué),輸入的對(duì)象不是信念。由此形成“有條件的可靠論”(ConditionalReliabilism)與“無(wú)條件的可靠論”(UnconditionalReliabilism),前者為:如果S在t時(shí)的信念p(直接地)是在無(wú)條件地可靠的過(guò)程中產(chǎn)生的,而不依賴(lài)于其他信念,那么S在t時(shí)的信念p就是確證的;后者則是,如果S在t時(shí)的信念(直接地)是在有條件地可靠的過(guò)程中產(chǎn)生,但卻依賴(lài)于另一信念,又如果該信念本身是確證的,那么S在t時(shí)的信念p是確證的。上述可靠主義突出“事實(shí)上”的可靠性,然而,相關(guān)的反例則會(huì)導(dǎo)致以下事實(shí)的出現(xiàn):即盡管事實(shí)上可靠,但因其他原因卻致使信念持有者沒(méi)有理由去相信該過(guò)程以上所有“過(guò)程”,實(shí)際上都是“確證”的手段或表現(xiàn),強(qiáng)確證與弱確證的提出,主要是更自然地解釋早期可靠主義所難以解釋的問(wèn)題。從早期的簡(jiǎn)明可靠論到強(qiáng)弱確證,信念的形成方式由原來(lái)的“信念形成過(guò)程”的單一方式到兩種方式,即除了“信念形成過(guò)程”外,還有“信念形成方法”。過(guò)程比方法更為基礎(chǔ)的意義在于:“任何信念都必須使用信念形成過(guò)程,但未必需要形成方法”?！罢J(rèn)識(shí)上無(wú)可指責(zé)的”(epistemicallyblameless)所形成的信念,可以成為“確證的信念”,是一種弱確證;而強(qiáng)確證是通過(guò)一定的過(guò)程和恰當(dāng)?shù)姆椒ㄐ纬傻男拍?。以上提及存在過(guò)程與方法、強(qiáng)確證與弱確證的對(duì)應(yīng)和區(qū)分,可以形成四種類(lèi)型的信念,即方法層次的(method-level)或者次級(jí)(Secondary)強(qiáng)確證與弱確證;過(guò)程層次的(process-level)或初級(jí)(Primary)強(qiáng)確證與弱確證這里論述的確證信念觀(guān)在可靠主義的發(fā)展中具有奠基性作用。如果我們這樣看戈德曼傳統(tǒng)的可靠主義,實(shí)際上表現(xiàn)為“過(guò)程”的可靠,這種過(guò)程是外在于認(rèn)知主體的,沒(méi)有強(qiáng)調(diào)主體內(nèi)在的介入,主體并無(wú)必要一定意識(shí)到這樣的過(guò)程是否存在。同時(shí),在后期可靠主義改良中,過(guò)程可靠的重要意義沒(méi)有被廢棄,在諸多可靠主義者的理論中,本質(zhì)上仍然保留了過(guò)程的可靠性。對(duì)于信念形成的方法而言,過(guò)程仍然處于某種本質(zhì)的地位,方法也具有過(guò)程的性質(zhì),討論過(guò)程的可靠,并沒(méi)有完全忽略方法,方法只是隱含于過(guò)程之中。因此,在戈德曼后來(lái)的可靠主義中,并沒(méi)有將方法放到更高的位置,也沒(méi)有更加凸現(xiàn)出來(lái)對(duì)方法的強(qiáng)調(diào)。3.擬定律關(guān)聯(lián)的存阿姆斯特朗的可靠觀(guān)始于對(duì)“回溯”問(wèn)題的思考。根據(jù)外在主義者對(duì)“非推論性知識(shí)”的論述,使得一個(gè)真的非推論信念(atruenon-inferentialbelief)成為知識(shí)的東西,在于信念狀態(tài)與使得信念為真的情境之間存在的某種本質(zhì)的關(guān)系,也是信念持有者與世界之間的某種關(guān)系阿姆斯特朗運(yùn)用了“溫度計(jì)”之例說(shuō)明了非推論知識(shí)的存在。假設(shè)p為真,且A相信thatp,但其信念沒(méi)有得到任何理由的支持,那么是什么使得該信念成為知識(shí)呢?阿姆斯特朗認(rèn)為,事件狀態(tài)“A相信p”與使得p為真的事件狀態(tài)之間存在擬定律(law-like)的關(guān)聯(lián)。他把非推論信念與溫度計(jì)的讀數(shù)相比較。在某些情況下,溫度計(jì)讀數(shù)與環(huán)境的實(shí)際溫度并不一致,而有時(shí)又一致。對(duì)于一致的情形,可分成兩種情況:一是溫度計(jì)壞了,但碰巧讀數(shù)與實(shí)際溫度相合,這個(gè)讀數(shù)可以相比于沒(méi)有成為知識(shí)的真信念;另一是溫度計(jì)正常,其讀數(shù)確認(rèn)了環(huán)境溫度為T(mén)在阿姆斯特朗看來(lái),信念狀態(tài)與使得信念為真的情形間的關(guān)聯(lián),實(shí)際上指的是兩個(gè)具體事件狀態(tài)間的關(guān)聯(lián),即兩個(gè)個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)具有類(lèi)別特征,同時(shí)這些類(lèi)別的事物是通過(guò)某規(guī)律相關(guān)聯(lián)的。那么,這種規(guī)律指的是什么?根據(jù)“溫度計(jì)”模型,對(duì)于在特定情況下顯示溫度為T(mén)°的可靠的溫度計(jì),這樣的擬定律概括就是:“如果任何溫度計(jì)都顯示了T°,那么溫度就是T°?！笔聦?shí)卻并非如此,一是溫度計(jì)有好有壞;二是要求好的溫度計(jì)在所有條件下都顯示正確的讀數(shù)。我們承認(rèn),可能有某種特殊的環(huán)境條件,即使“好的”溫度計(jì)也是不可靠的。那么對(duì)于信念又如何呢?這種擬定律關(guān)聯(lián)究竟是什么?阿姆斯特朗認(rèn)為,應(yīng)該包括以下內(nèi)容:首先,它們是某種關(guān)聯(lián),原則上可以通過(guò)科學(xué)的方法加以研究,比如通過(guò)觀(guān)察,尤其是通過(guò)實(shí)驗(yàn),這個(gè)在溫度計(jì)模型中不難理解。其次,擬定律的概括表明這種關(guān)聯(lián)的存在,它們產(chǎn)生反事實(shí)的,或者更加普遍意義上的虛擬條件。如果在那種條件下的環(huán)境溫度不是T°,那么溫度計(jì)上的讀數(shù)就不是T°。如果p不是這種情形的話(huà),那么它就不是A所相信的thatp。再次,盡管我們記錄其存在,但信念和事件狀態(tài)之間的關(guān)聯(lián)是獨(dú)立于我們的,是一種本體的關(guān)聯(lián),但又不是因果關(guān)聯(lián)。三可靠主義的泛化傾向在傳統(tǒng)的可靠主義中,戈德曼突出強(qiáng)調(diào)過(guò)程,阿姆斯特朗則強(qiáng)調(diào)擬定律關(guān)聯(lián),兩者無(wú)疑都具有外在主義的特征,都是某種本質(zhì)的東西。過(guò)程與擬定律的聯(lián)系其實(shí)是一致的,都表明信念的狀態(tài),即確證或不確證與相關(guān)的條件存在某種聯(lián)系,戈德曼強(qiáng)調(diào)的是某種過(guò)程,包括因果狀態(tài),當(dāng)然還有隱藏的方法。阿姆斯特朗則表明一種關(guān)系,所指稱(chēng)的對(duì)象是“非推論知識(shí)”,主要以知覺(jué)、內(nèi)省為代表。這樣的關(guān)系或者過(guò)程就成為他們?cè)凇翱煽恐髁x上的嚙合點(diǎn)”,一致性也正體