食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任法律性質(zhì)研究

食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任法律性質(zhì)研究

近年來，國內(nèi)外發(fā)生的食品安全事件大多與食用農(nóng)產(chǎn)品有關(guān)。如國內(nèi)的“毒韭菜”、“毒豆芽”、“瘦肉精豬肉”等,國外的如英國的“瘋牛病”、德國的“毒黃瓜”等,在這些造成消費者人身損害的食品安全事件中,如何對消費者進行法律救濟,各國立法有很大的差異。就我國而言,對消費者因食用農(nóng)產(chǎn)品致害的侵權(quán)案件,食用農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)承擔一般侵權(quán)責任還是產(chǎn)品責任,我國立法并不明確,理論研究也不充分。在食品安全成為我國重大的基本民生問題、重大的經(jīng)濟問題、重大的政治問題的背景下,對食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任進行研究就顯得尤為緊迫,而食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任問題的關(guān)鍵是要明晰其法律性質(zhì),筆者擬對此進行研究,以期能為完善我國產(chǎn)品責任立法,提高食品安全水平有所裨益。一、食用農(nóng)產(chǎn)品概念的提出食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任的法律性質(zhì)是指其是屬于一般侵權(quán)責任還是屬于產(chǎn)品責任。對此問題進行定性,關(guān)鍵是看食用農(nóng)產(chǎn)品是否是產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品,而要解決這一問題,首先要正確界定農(nóng)產(chǎn)品、初級農(nóng)產(chǎn)品、食用農(nóng)產(chǎn)品的概念及其之間的相互關(guān)系,這是研究食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任法律性質(zhì)的邏輯起點。1.動物或動植物《加拿大農(nóng)產(chǎn)品法》第2條規(guī)定:“在本法中,‘農(nóng)產(chǎn)品’指(a)動物、植物或動植物產(chǎn)品;(b)整個或部分來自動植物的產(chǎn)品,包括任何食品和飲料;或(c)為本法規(guī)定的產(chǎn)品?！a(chǎn)’包括農(nóng)產(chǎn)品的加工、屠宰、貯藏、檢驗、分級、包裝、裝配、定價、做標記和貼標簽。2.美國立法關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品和食品的規(guī)定《1990年聯(lián)邦有機食品生產(chǎn)法》將農(nóng)產(chǎn)品定義為“無論是否經(jīng)過加工的農(nóng)業(yè)商品或產(chǎn)品,包括在美國營銷、供人類和牲畜消費的畜產(chǎn)品。3.《農(nóng)產(chǎn)品信息服務(wù)管理指令》在歐洲理事會《關(guān)于協(xié)調(diào)成員國關(guān)于瑕疵產(chǎn)品責任的法律與行政規(guī)定的第85/374/EEC號指令》(以下簡稱《指令》)中,初級農(nóng)產(chǎn)品指的是從土壤、養(yǎng)殖牧場和漁場獲得的產(chǎn)品,不包括已經(jīng)經(jīng)過加工的產(chǎn)品4.食用農(nóng)產(chǎn)品的定義根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》(以下簡稱《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》)第2條的規(guī)定,農(nóng)產(chǎn)品僅指初級農(nóng)產(chǎn)品,包括未經(jīng)加工的和經(jīng)過簡單處理的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品。簡單處理是指對初級農(nóng)產(chǎn)品進行分揀、清洗、切割、冷凍、包裝等。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)第2條的規(guī)定,食用農(nóng)產(chǎn)品是指供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品。故初級農(nóng)產(chǎn)品是食用農(nóng)產(chǎn)品的上位概念。比較上述國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品及食品立法的規(guī)定,加拿大、美國以及歐盟立法中的農(nóng)產(chǎn)品包括初級農(nóng)產(chǎn)品以及以農(nóng)產(chǎn)品為原料加工、制作的產(chǎn)品。我國立法中的農(nóng)產(chǎn)品僅指初級農(nóng)產(chǎn)品。我國立法與歐盟立法中關(guān)于初級農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)定,區(qū)別在于是否僅限于未經(jīng)加工的初級農(nóng)產(chǎn)品。盡管從形式上看食用農(nóng)產(chǎn)品是我國立法中特有的概念,但從上述各國立法中關(guān)于食品的定義看,源于農(nóng)業(yè)的供食用的初級產(chǎn)品均是食品,因此國外立法中雖無食用農(nóng)產(chǎn)品之名,但有食用農(nóng)產(chǎn)品之實。與各國立法中對農(nóng)產(chǎn)品及食品的定義相應(yīng),食用農(nóng)產(chǎn)品也可分為廣義的食用農(nóng)產(chǎn)品與狹義的食用農(nóng)產(chǎn)品,廣義的食用農(nóng)產(chǎn)品即指供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品以及以農(nóng)產(chǎn)品為原料加工、制作的食品。狹義的食用農(nóng)產(chǎn)品指供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品。對于以農(nóng)產(chǎn)品為原料加工、制作的食品屬于產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品,無論是立法還是學術(shù)研究均無爭議,各國立法及學術(shù)研究分歧的焦點在于狹義的食用農(nóng)產(chǎn)品是否是產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品。筆者下文中所稱的食用農(nóng)產(chǎn)品是指狹義的食用農(nóng)產(chǎn)品。二、關(guān)于食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任的規(guī)定,應(yīng)將食用農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品以及將其明確綜觀國內(nèi)外產(chǎn)品責任立法中關(guān)于產(chǎn)品概念的規(guī)定,其分歧焦點在于是否包括初級農(nóng)產(chǎn)品,而初級農(nóng)產(chǎn)品包括食用農(nóng)產(chǎn)品,因此明確了產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品是否包括初級農(nóng)產(chǎn)品,也就明確了食用農(nóng)產(chǎn)品是否屬于產(chǎn)品責任法中的產(chǎn)品。對此形成了兩種立法例。1.美國對“產(chǎn)品”的規(guī)定此種立法例的典型代表是歐盟及美國?！吨噶睢方⒘松a(chǎn)者應(yīng)當對其生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品負責的原則?！吨噶睢返?條規(guī)定:“為本指令的目的,‘產(chǎn)品’指所有的動產(chǎn),即使該產(chǎn)品存在于另一動產(chǎn)或不動產(chǎn)之中?！a(chǎn)品’包括電力。根據(jù)美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》第102條C款對產(chǎn)品的定義,初級農(nóng)產(chǎn)品是美國產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品。根據(jù)《美國聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》第201條關(guān)于食品的規(guī)定,初級農(nóng)產(chǎn)品屬于食品。根據(jù)美國《侵權(quán)法重述第三版:產(chǎn)品責任》中有關(guān)商業(yè)銷售者或者分銷者對缺陷食品所致?lián)p害的責任的規(guī)定,食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任屬于產(chǎn)品責任。歐盟、美國立法中的產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品、食品、食用農(nóng)產(chǎn)品的邏輯關(guān)系見圖1。2.制造物t此種立法例以中國和日本為代表。綜合分析《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》以及《食品安全法》的有關(guān)規(guī)定,初級農(nóng)產(chǎn)品包括食用農(nóng)產(chǎn)品,但不是產(chǎn)品責任法中的產(chǎn)品。日本《制造物責任法》第2條第1款規(guī)定:“本法律中所謂‘制造物’,是指被制造或加工過的動產(chǎn)?！睂τ谠摋l規(guī)定的“制造”或“加工”含義,根據(jù)日本學者的解釋,“所謂‘制造’是指在原材料和零件上加上人力,制作成新的物品。所謂‘加工’是指為了維持物品的本質(zhì),維持、追加和強化其質(zhì)量、功能而施加人力的活動。有值得關(guān)注的判例認為,僅僅把魚切成段或者片、把蘿卜切開,不能稱之為加工。比較我國立法與日本立法的規(guī)定,在兩國立法中初級農(nóng)產(chǎn)品包括食用農(nóng)產(chǎn)品,食用農(nóng)產(chǎn)品屬于食品,但不是產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品,食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任屬于一般侵權(quán)責任。在兩國立法中,產(chǎn)品、食品、食用農(nóng)產(chǎn)品概念之間的邏輯關(guān)系見圖2。三、食用農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品責任通過以上對食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任立法例的考察可知,食用農(nóng)產(chǎn)品是否是一國產(chǎn)品產(chǎn)責任法中的產(chǎn)品,取決于該國立法的規(guī)定。因此產(chǎn)品責任法中的產(chǎn)品是否包括食用農(nóng)產(chǎn)品并非立法技術(shù)問題,而是法律的價值判斷和選擇問題。由是我們就必須考察立法做出價值判斷和選擇的依據(jù)是什么。1.食用農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)政策目標就產(chǎn)品責任的發(fā)展過程看,產(chǎn)品責任經(jīng)歷了合同責任、過錯責任到今天的嚴格責任,其所調(diào)整的產(chǎn)品范圍、歸責原則的變化是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而變化的。就食用農(nóng)產(chǎn)品而言,學者們認為,初級農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)特點、交易方式以及支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策是將其排除在“產(chǎn)品”之外的主要的影響因素。其中保護農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策是初級農(nóng)產(chǎn)品不適用產(chǎn)品責任的根本原因2.立法手段具有不可轉(zhuǎn)化的屬性。根據(jù)“人與人之間的利益關(guān)系是立法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系本質(zhì)上是人與人之間的利益關(guān)系,而人與人之間的利益關(guān)系不可避免地存在矛盾和沖突,“對相互對立的利益進行調(diào)整以及對它們的先后順序予以安排,往往是靠立法手段來進行的。3.中日產(chǎn)品責任立法的分歧通過比較食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任法律性質(zhì)的兩種立法例,可以發(fā)現(xiàn)兩種立法例的區(qū)別在于是否要求初級農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過“加工”。由此我們就要分析“加工”是否是“產(chǎn)品”概念的內(nèi)在要素。首先,食用農(nóng)產(chǎn)品作為商品,具有商品的使用價值與價值,其與工業(yè)產(chǎn)品、手工業(yè)產(chǎn)品具有相同的商品屬性,其區(qū)別在于生產(chǎn)方式的不同。產(chǎn)品責任是由于產(chǎn)品存在缺陷導(dǎo)致消費者人身財產(chǎn)損害的責任。不同的產(chǎn)品生產(chǎn)方式均有可能生產(chǎn)出缺陷產(chǎn)品。其次,以初級農(nóng)產(chǎn)品是否經(jīng)過“加工”作為界定是否成為產(chǎn)品的標準,會導(dǎo)致產(chǎn)品范圍的不確定性。通過比較中日兩國產(chǎn)品責任立法可發(fā)現(xiàn),初級農(nóng)產(chǎn)品能否成為產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品,取決于初級農(nóng)產(chǎn)品加工的程度。而兩國的立法均未對何為“加工”做出明確的規(guī)定,這就導(dǎo)致理論認識的分歧與司法實踐的不統(tǒng)一。在日本,“農(nóng)產(chǎn)品、水產(chǎn)品加工到何種程度才能成為產(chǎn)品責任對象的產(chǎn)品是一個問題。由此可見,由于“加工”缺乏具體的量化標準,以此作為界定初級農(nóng)產(chǎn)品是否是產(chǎn)品責任法上產(chǎn)品的標準,會導(dǎo)致產(chǎn)品范圍的不確,最終會導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一,有違公平正義的法律原則。四、法律價值分析的標準目前食用農(nóng)產(chǎn)品并非我國產(chǎn)品責任法中的產(chǎn)品,那么我國目前的立法是否需要進行修訂呢?對此筆者認為應(yīng)當依據(jù)馬克思主義法學理論進行分析。馬克思主義法學在對法律制度進行價值分析時,應(yīng)當把人民大眾對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的要求作為基本的評判標準,其中又應(yīng)以生產(chǎn)力作為最根本的標準,亦即其他評價標準的標準。這樣,看一個法律制度是否合理,是應(yīng)該予以廢除還是繼續(xù)堅持和完善,首先看其是推動生產(chǎn)力的發(fā)展,還是阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展,即是否能夠為經(jīng)濟增長和社會財富的增加創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。在生產(chǎn)方式標準的基礎(chǔ)上,還要評價法律是否維護和促進人民大眾在社會的政治生活和整個精神生活中的自由和權(quán)利,是否有利于社會穩(wěn)定和社會進步1.將食用農(nóng)產(chǎn)品納入《產(chǎn)品質(zhì)量法》的調(diào)整范圍第一,將產(chǎn)品責任擴張至食用農(nóng)產(chǎn)品,能夠為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的國際法律環(huán)境?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》制定于1993年,當時國外產(chǎn)品責任立法中的產(chǎn)品基本上均不包括初級農(nóng)產(chǎn)品,為了與國外產(chǎn)品責任立法保持一致,《產(chǎn)品質(zhì)量法》不調(diào)整初級農(nóng)產(chǎn)品。而隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展,國外產(chǎn)品責任的立法基本上均將初級農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責任法的調(diào)整范圍。在經(jīng)濟全球化以及我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織的背景下,一國農(nóng)產(chǎn)品的競爭不僅來自國內(nèi)同行的競爭,更重要的是來自國外的競爭,因此將初級農(nóng)產(chǎn)品納入《產(chǎn)品質(zhì)量法》的調(diào)整范圍,能夠為提高我國農(nóng)產(chǎn)品的競爭力創(chuàng)造良好的國際法律環(huán)境。第二,將產(chǎn)品責任擴張至食用農(nóng)產(chǎn)品,有力于提高我國食用農(nóng)產(chǎn)品安全水平,推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展,為初級農(nóng)產(chǎn)品的消費創(chuàng)造良好的國內(nèi)法律環(huán)境。目前對是否應(yīng)當將食用農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責任,學界有一種意見認為將食用農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品之外,有利于保護和促進我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展,提高我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力。筆者認為,這種觀點缺乏事實依據(jù)。以歐盟和我國為例,歐盟自1999年即將產(chǎn)品責任擴張至食用農(nóng)產(chǎn)品,而我國至今仍將食用農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責任之外,按照該觀點,我國食用農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力應(yīng)高于歐盟農(nóng)產(chǎn)品,然而事實卻恰恰相反。這也恰恰證明將食用農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品,能夠促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提高食用農(nóng)產(chǎn)品安全水平,從而提高食用農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力。尤其在我國近年來發(fā)生的食品安全事件多與食用農(nóng)產(chǎn)品有關(guān),而且多屬于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者故意生產(chǎn)缺陷食用農(nóng)產(chǎn)品,這也影響了我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力。按照馬克思對生產(chǎn)與消費關(guān)系的論述:“生產(chǎn)直接是消費,消費直接是生產(chǎn)。每一方直接是它的對方?？墒峭瑫r在兩者之間存在著一種中介運動。生產(chǎn)中介著消費,它創(chuàng)造出消費的材料,沒有生產(chǎn),消費就沒有對象。但是消費也中介著生產(chǎn),因為正是消費替產(chǎn)品創(chuàng)造了主體,產(chǎn)品對這個主體才是產(chǎn)品。產(chǎn)品在消費中才得到最后完成。沒有生產(chǎn),就沒有消費;但是,沒有消費,也就沒有生產(chǎn),因為如果