娛樂-娛樂化-娛樂文化辨析

娛樂\娛樂化\娛樂文化辨析

在電視節(jié)目生產(chǎn)中,會常常涉及消遣、消遣化、消遣文化這三個概念。筆者認為有必要對這三個概念試加辨析。

一、消遣

“消遣”一詞,早在西漢司馬遷的《史記?藺相如廉頗列傳》中就消失了:“藺相如前曰:‘趙王竊聞秦王善為秦聲,請奉盆缶秦王,以相消遣?！?/p>

“消遣”是一個同義復指的詞語,東漢許慎在《說文解字》中對“娛”字的解釋是:“娛,樂也,從女吳聲?！?/p>

東漢的張衡在其《南都賦》中說:“游觀之好,耳目之娛?！痹谶@里把消遣視為一種觀賞。

陸機所著《文選》中晉代阮籍的《詠懷》詩之八中,也有“消遣未終極,白日忽蹉跎”的句子。

在古人那里,“消遣”的概念,已經(jīng)與今日使用的“消遣”概念很相像了,也即“娛懷取樂”“歡娛行樂”之意。

1987年出版的《文化論》一書認為:“嬉戲、游藝、運動和藝術(shù)的消遣,把人從常軌故轍中解放出來,消退文化生活的緊急與拘束。”

1990年出版的《中國廣播電視學》一書認為:“消遣就是獲得一種感情上和思想上的,也是一種美的觀點、美的感受得到滿意的。消遣能豐富人們的生活,消退疲憊,有益于身心健康,還可關(guān)心人們提高審美力量和藝術(shù)修養(yǎng)。”

1995年出版的《傳播學導論》一書認為:“人類對消遣的需要猶如對于衣食住行與傳宗接代一樣自然?！?/p>

2024年出版的《廣播電視學導論》一書認為:“消遣就是獲得一種感情上和思想上的。包括仿照的,情感共鳴和宣泄的以及思辨和理解的,總的說來就是一種美的觀點、美的感受得到滿意的?！?/p>

2024年出版的《傳媒效果概論》一書認為:“消遣可以被定義為一種有效的和可接受的解除不滿和日常生活中不行避開的壓力的手段?！?/p>

2024年出版的《觀念與范示――類型電影討論》一書認為:“在最基本的層面上,能夠刺激、鼓舞或者激發(fā)歡樂消遣的東西我們都可稱為消遣。一切能給人類帶來歡樂、消遣、釋放的東西,都能定義為消遣。我們不能簡潔地將消遣理解為單純的官能刺激和插科打諢?！?/p>

2024年出版的《中國電視節(jié)目形態(tài)討論》一書認為:“這種歡快之意,既可以是生理上的放松、開心,也可以是心理上的滿意、興奮或宣泄,甚至是緊急、刺激、懸疑的感受?！?/p>

總之,消遣是人的天性,也是一種生活態(tài)度、生活方式與精神需求。人們需要消遣,以形成對工作勞動的調(diào)劑與補償,并在兩者的良好協(xié)調(diào)中完成生存的整體需求,消遣也因此成為社會和諧進展的劑。一般來說,人們在滿意基本生理需求的狀況下,對消遣的需求就會越來越劇烈。桑嘩的《消遣新世紀》一文中的一段話頗能說明消遣的時代特征:

“種種跡象表明,在將來100年人類生活形態(tài)即發(fā)生的諸多變化中,消遣無疑會成為人類的第一需要,繼和平、進展之后的第三大主題。消遣始終被看成生活中一種必要和有效的調(diào)整手段。人們通過創(chuàng)造五花八門的消遣方式,并不斷縮短工作日等方法,來滿意自己的消遣需求。但是,消遣假如不能成為我們生活的最終目的而只是一種手段的話,那么,我們從中獲得的歡樂終究是有限的。而事實上,作為一種哲學范疇的消遣,其嬉戲本質(zhì)恰恰蘊含了人類追求自由解放的全部含義。消遣是為了更好地工作,這是20世紀的理念,而21世紀的常識則是:我們更勤奮地工作,就是為了更好地消遣,或者干脆說,工作本身就是消遣?！?/p>

對消遣的需求源自有人之初,但最初的消遣是以人自身為傳媒,群體直接參加,消遣的方式與范圍都很小。報刊、廣播等大眾傳媒消失后,消遣的內(nèi)涵與外延都得以擴張,但首先滿意的是受眾的信息需求,在組織大眾消遣方面有很大的局限性,所起的作用是間接的、分散的,消遣的社會化程度比較低。電視成為當今世界上具有強大影響力的大眾傳媒后,在滿意人們對信息的更為快捷、生動、精確?????、全面的需求的同時,也為滿意人們的消遣需求供應(yīng)了一個最好的載體。

英國現(xiàn)代聞名的哲學家、歷史學家兼考古學家羅賓?喬治?科林伍德曾指出:“假如一件制造品的設(shè)計意在激起一種情感,并且不想使這種情感釋放在日常生活的事務(wù)之中,而是要作為本身有價值的一些東西加以享受,那么,這種制造品的功能就在于消遣或消遣?！睆倪@個意義上說,電視這個曾被戲稱為“獨眼怪”“幻想的匣子”的制造品,本身就是“一種遠距離傳送的有聲有形的消遣工具”。電視作為一種現(xiàn)代大眾傳媒,本身具有鮮亮的通俗性、消費性等大眾文化傳播特征。觀眾期望通過收看自己喜愛的節(jié)目獵取信息,伸展身心,可以說是觀眾對電視明顯的消費需求。關(guān)于電視與消遣的關(guān)系,一些歐美學者提出了許多富有啟迪的類似觀點,譬如:

“電視是21世紀一種獨特的消遣形式?！?/p>

“電視主要是一種消遣載體,在電視上亮相的一切都具有消遣性?！?/p>

“不管是什么內(nèi)容,也不管實行什么視角,電視上的一切都是為了給我們供應(yīng)消遣”“消遣是電視上全部話語的超意識形態(tài)?！?/p>

“電視不僅滿意觀眾的消遣需求,還制造消遣需求,引導消遣需求,并逐步實現(xiàn)消遣傳媒一體化,使世界真正進入一個消遣的時代?！?/p>

上述觀點雖不無偏頗之處,但僅從電視傳媒本身而言,其所傳播的內(nèi)容,也即電視節(jié)目本身確有明顯的兩重性:一方面是為了滿意觀眾的信息需求;另一方面是為了滿意觀眾的消遣需求。

需要指出的是,長期以來,人們對消遣始終存在著不同程度的誤讀,甚至將消遣看成庸俗淺薄、喪志的代名詞。二元對立的思維模式在這一問題上形成一套僵硬的規(guī)律:消遣只能是感官上的輕松、歡樂,而與理性、心靈、精神、苦痛是對立的。

其實,消遣也是有內(nèi)涵、意義、品位之分的。李澤厚先生曾經(jīng)分析了美感產(chǎn)生的階段與層次:首先是動聽悅目,身心愉悅;其次是悅心悅意,它包含無意識的本能滿意,包括性本能、、行為、心境、理念的被壓抑,通過審美獲得解放與宣泄,達到心愿的滿意與愉悅;最高層次是悅志悅神,它是道德基礎(chǔ)上達到某種超道德的人生感性境界,是整個生命與存在的全部投入。同樣,對于消遣的理解也應(yīng)當分層,即有淺表層面的感官消遣,也有內(nèi)核層面的精神消遣。

就電視消遣節(jié)目形態(tài)而言,感官消遣與精神消遣之間、審美與思想價值之間,并非對立的相互否定的關(guān)系,而是共生的辯證統(tǒng)一的關(guān)系。觀眾在收看電視消遣節(jié)目的過程中,消遣實際上來自于身心兩個方面的同時滿意,任何一方面的缺陷都會造成某種圓滿,都會影響消遣效果的充分獲得。

二、消遣化

“消遣化”與“消遣”是兩個不同的概念?！盎报D―加上名詞或形容詞之后構(gòu)成動詞,表示轉(zhuǎn)變成某種性質(zhì)或狀態(tài)?！啊不褪侵改臣挛?一般原先不帶有消遣性特點,或具有與消遣性相反的特性)在經(jīng)受一些變化后帶上了消遣性的特點,從而使人變得歡樂;或是原本一件嚴厲?的事情經(jīng)過一個變化過程如今成了一件歡樂好玩的活動?！?/p>

消遣化正在成為當今一種引人注目的電視文化現(xiàn)象。這一現(xiàn)象的消失是現(xiàn)階段政治、經(jīng)濟、文化、社會等多種因素相互作用的結(jié)果,其核心就是以消遣的精神、消遣的視角、消遣的方式來策劃與制作電視節(jié)目,實現(xiàn)人們的視覺愉悅與情感訴求。詳細而言,不僅電視消遣節(jié)目形態(tài)族群諸形態(tài)強化了消遣元素,而且以嚴厲?性見長的新聞節(jié)目、法制節(jié)目、紀錄片等電視新聞節(jié)目形態(tài)族群諸形態(tài)都或多或少注入了消遣元素?！跋苍爻蔀檫@些節(jié)目不行或缺的內(nèi)容,可視性、互動性、故事性和懸念性,成為它們追求的目標。”

《辭源》,商務(wù)印書館1979年版,第755頁。

馬林諾夫斯基:《文化論》,費孝通譯,中國民間文藝出版社1987年版,第80頁。

閻玉主編,何大中、趙水福、白謙誠副主編:《中國廣播電視學》,中國廣播電視出版社1990年版,第228頁。

董天策:《傳播學導論》,四川高校出版社1995年版,第25頁。

歐陽宏生主編,朱天、蔡尚偉、彭逸林、趙志剛副主編:《廣播電視學導論》,四川高校出版社2024年版,第190頁。

詹寧斯?布賴恩特、蘇姍?湯普森:《傳媒效果概論》,陸劍南等譯,中國傳媒高校出版社2024年版,第299頁。

沈國芳:《觀念與范示――類型電影討論》,中國電影出版社2024年版,第35頁。

孫寶國:《中國電視節(jié)目形態(tài)討論》,新華出版社2024年版,第85頁。

桑嘩:《消遣新世紀》,載《新周刊》2000年第3期。

羅賓?喬治?科林伍德:《藝術(shù)原理》,王至元、陳華中譯,中國社會科學出版社1985年版,第80頁。

參見張志君:《創(chuàng)新精神?平常心態(tài)?公平關(guān)懷――世界各國電視消遣節(jié)目整體掃描及對中國同行的啟示》,載《當代電視》2000年第4期。

保羅?M?萊斯特:《視覺傳播:形象載動信息》,霍文利、史雪云、王海茹譯,中國傳媒高校出版社2024年版,第358頁。

尼古拉斯?阿伯克龍比:《電視與社會》,張永喜、鮑貴、陳光明譯,南京高校出版社2024年版,第6頁。

尼爾?波茲曼:《消遣至死》,章艷譯,廣西師范高校出版社2024年版,第114頁。

米切爾?J?沃爾夫:《消遣經(jīng)濟――傳媒力氣優(yōu)化生活》,黃光傳、鄭盛華譯,光明日報出版社2024年版,第50頁。

張愛鳳、李鈞:《“電視消遣化批判”之批判》,載《電視討論》2024年第1期。

胡智鋒:《中國電視50年節(jié)目創(chuàng)新的三個進展階段》,載《現(xiàn)代傳播》2024年第4期。

參見孫寶國:《中國電視新聞節(jié)目形態(tài)討論》,新華出版社2024年版,第67-68頁。

孫寶國:《電視新聞節(jié)目形態(tài)的進展走向》,載中國傳媒高校電視與新聞學院編:《新聞傳播學前沿2024-2024》,中國傳媒高校出版社2024年版,第158頁。

參見王小嘉:《假日法制節(jié)目的消遣化探究》,載《中國電視》2024年第4期。

李海麗:《紀錄片消遣化初探》,載《山東視聽》2024年第1期。

呂鵬在《從看電視消遣節(jié)目進展的新方向》(載《電視討論》2024年第5期)一文中認為:“健康的消遣是不放棄基本道德要求的消遣,是能夠產(chǎn)生審美價值和審美愉悅的消遣,同時更應(yīng)當是能夠引導社會和諧的消遣?！睂Υ朔N表述,筆者深以為然。

馮晨: