專利制度與產(chǎn)業(yè)政策

專利制度與產(chǎn)業(yè)政策

要理解專利制度的概念，世界知識(shí)組織的愿景必然是啟發(fā)的?！拔覀儽仨氂涀?，專利最初是作為一項(xiàng)技術(shù)手段和新工業(yè)的工具出現(xiàn)的，這對(duì)我們的專利制度發(fā)展非常有益?！薄Ｒ?、符合我國(guó)立法關(guān)于鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)定,主要體現(xiàn)為鑒于工業(yè)革命早期的許多工場(chǎng)業(yè)主本身就是發(fā)明專利的持有人,很多國(guó)家和地區(qū)在設(shè)計(jì)專利制度時(shí)將專利與產(chǎn)業(yè)加以綜合考慮和系統(tǒng)整合,直接表達(dá)了專利制度的產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向。如《日本實(shí)用新設(shè)計(jì)法》第1條規(guī)定:“本法的目的,是通過保護(hù)和利用物品的形狀、構(gòu)造或者組裝的設(shè)計(jì),以鼓勵(lì)設(shè)計(jì),為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)?！痹摲ǖ?條進(jìn)一步表達(dá)了這種產(chǎn)業(yè)政策取向,“凡作出物品的形狀、構(gòu)造或者組裝的設(shè)計(jì)而能夠在產(chǎn)業(yè)上利用者,除下列設(shè)計(jì)外,均可取得實(shí)用新設(shè)計(jì)注冊(cè)……”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《專利法》第1條規(guī)定了專利制度的目的:“為鼓勵(lì)、保護(hù)、利用發(fā)明與創(chuàng)作,以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,特制定本法?！蔽覈?guó)《專利法》第1條規(guī)定:“為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán),鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用,促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新,適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要,特制定本法?！睆臈l文內(nèi)容來(lái)看,我國(guó)《專利法》并沒有直接地表明鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的立場(chǎng),但采取了“有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用”的表述,“推廣應(yīng)用”應(yīng)當(dāng)理解為包含了工業(yè)應(yīng)用,實(shí)際上蘊(yùn)含著鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)的政策與法律目標(biāo)。除了直接表明法律的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)之外,專利法還有其他體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定。例如1873年國(guó)際博覽會(huì)計(jì)劃在維也納舉行,美國(guó)暗示它們可能不會(huì)參加,原因在于奧地利的專利法。根據(jù)當(dāng)時(shí)奧地利專利法的規(guī)定,如果外國(guó)發(fā)明在奧地利申請(qǐng)專利保護(hù)就必須在奧地利生產(chǎn),為了獲得專利保護(hù)而在該國(guó)建廠顯然意味著投入。美國(guó)認(rèn)為這種“荒謬的要求”實(shí)際上是禁止保護(hù)外國(guó)發(fā)明。此外,各國(guó)專利制度中均設(shè)置有專利年費(fèi)制度,逐年遞增的制度設(shè)計(jì)旨在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿作用。一方面,只有交納專利年費(fèi)才能維持專利權(quán),另一方面,只有將專利投入產(chǎn)業(yè)運(yùn)用之中才能回收研發(fā)投入與專利年費(fèi)支出。那些對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展價(jià)值不大的發(fā)明或設(shè)計(jì),專利權(quán)人往往采取不繳納專利年費(fèi)的方式讓其進(jìn)入公有領(lǐng)域,而后來(lái)者則可以在前人技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行新一輪的技術(shù)創(chuàng)新,帶動(dòng)新一輪的技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。二、日本專利對(duì)策與美國(guó)專利局專利訴訟的本質(zhì)部分國(guó)家的專利制度直接反映了產(chǎn)業(yè)界的意志與利益,采取的形式多為征求產(chǎn)業(yè)界人士意見、委任立法或者吸收產(chǎn)業(yè)界人士參與立法等。美國(guó)的半導(dǎo)體芯片保護(hù)法就是最好的例證,但這有著深刻的歷史背景與產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向。20世紀(jì)下半葉,日本在集成電路領(lǐng)域與美國(guó)展開了激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),起初是日本產(chǎn)業(yè)界對(duì)美國(guó)的集成電路產(chǎn)品進(jìn)行大量仿制和反向工程,使得本國(guó)的集成電路工業(yè)迅速崛起,后來(lái)得到日本政府的政策支持獲得長(zhǎng)足發(fā)展。日本通產(chǎn)省于1971年開展了一個(gè)在1971年至1977年投資一億美元用于發(fā)展大規(guī)模集成電路的計(jì)劃。隨著技術(shù)向超大規(guī)模集成電路方向發(fā)展,通產(chǎn)省在1976年提出發(fā)展超大規(guī)模集成電路的計(jì)劃,在1976年至1979年共投資一億五千萬(wàn)美元用于該計(jì)劃。其結(jié)果是日本在集成電路技術(shù)方面縮短了與美國(guó)的差距,甚至在1986-1992年間成為全球最大的集成電路生產(chǎn)國(guó)。隨著日本泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅,集成電路產(chǎn)業(yè)受到了影響,美國(guó)于1993年重新成為全球最大的集成電路生產(chǎn)國(guó),并保持優(yōu)勢(shì)地位至今,而日本則一直穩(wěn)居全球第二大集成電路生產(chǎn)國(guó)地位。由于當(dāng)時(shí)日本暫時(shí)在技術(shù)上和市場(chǎng)份額上占據(jù)一定優(yōu)勢(shì),美國(guó)拒絕采用版權(quán)法對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)。而當(dāng)美國(guó)通過集成電路法案之后,以德州儀器公司為首的美國(guó)集成電路芯片業(yè)從兩個(gè)方面開始向日本集成電路廠商發(fā)難:一方面,積極向日本專利局申請(qǐng)專利,爭(zhēng)取獲得技術(shù)上的壟斷地位和日本專利法的國(guó)內(nèi)法保護(hù);另一方面,大規(guī)模地向使用了德州儀器公司技術(shù)的日本廠商收取技術(shù)使用費(fèi),通過許可合同來(lái)增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生產(chǎn)成本。作為應(yīng)對(duì)措施,日本專利局對(duì)美國(guó)德州儀器公司集成電路技術(shù)的專利申請(qǐng)案采取了拖延戰(zhàn)術(shù),確實(shí)起到了延緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利申請(qǐng)、為本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)幦r(shí)間的效果。有學(xué)者認(rèn)為,作為日本政府組成部分的日本專利局在立法之外,以專利審查拖延的獨(dú)特方式達(dá)到的法律效果是立法和司法根本無(wú)法比擬的。專利審查這樣的一項(xiàng)程序的執(zhí)行將美國(guó)半導(dǎo)體業(yè)的大舉進(jìn)攻抵擋在日本國(guó)門之外。日本的做法無(wú)疑激怒了美國(guó)的集成電路產(chǎn)業(yè)界,部分美國(guó)公司為捍衛(wèi)其專利權(quán),在美國(guó)本土法院發(fā)起了起訴日本公司的狂潮。美國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)界在技術(shù)領(lǐng)先的背景下,遭遇來(lái)自日本產(chǎn)業(yè)界的仿冒與專利局的拖延審查戰(zhàn)略,經(jīng)濟(jì)利益的考量促使他們尋求政策層面的支持,院外游說集團(tuán)成功地幫助美國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)界表達(dá)了懲罰日本產(chǎn)業(yè)界的愿望,除了對(duì)外打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、維護(hù)產(chǎn)業(yè)利益之外,美國(guó)的《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》還以其特殊的手法表現(xiàn)出對(duì)產(chǎn)業(yè)界利益的傾向性。1990年11月15日美國(guó)參議院通過了經(jīng)過修正的《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》,該法第911條g項(xiàng)第(1)款規(guī)定,任何政府和政府部門,包括政府的公務(wù)員、政府雇員、政府部門或非政府部門,即使是在執(zhí)行其公務(wù)的范圍內(nèi),如果侵犯了本章規(guī)定的集成電路布圖設(shè)計(jì)所有人的專有權(quán),即使根據(jù)美國(guó)憲法第十一修正案,也不能被免除侵權(quán)責(zé)任。而根據(jù)美國(guó)憲法第十一修正案中關(guān)于州及其公務(wù)員的司法豁免權(quán)的條款,政府雇員對(duì)執(zhí)行公務(wù)過程中造成的損害享有免責(zé)權(quán)利。從前文日本和美國(guó)各自依本國(guó)法對(duì)集成電路產(chǎn)業(yè)進(jìn)行激勵(lì)和保護(hù)的事例來(lái)看,日本更多的是利用政策、政府投資來(lái)發(fā)展集成電路產(chǎn)業(yè),并取得了較好的效果。在十年不到的時(shí)間里,政府在一個(gè)產(chǎn)業(yè)里的投資達(dá)到2.5億美元,這種政府主導(dǎo)型的投資力度是非常大的。在這一投資周期內(nèi),美國(guó)和日本都沒有頒布集成電路法,或者說與集成電路有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法在這一時(shí)期根本沒有出現(xiàn)。在出現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之后,美國(guó)沒有采取版權(quán)法的方式保護(hù)布圖設(shè)計(jì),而是另行制定集成電路法,反映了這一時(shí)期美國(guó)對(duì)外國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的政策態(tài)度。如果說知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán),那么如果沒有一個(gè)根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策成長(zhǎng)起來(lái)的產(chǎn)業(yè)作為立法背景,這種私權(quán)就會(huì)無(wú)法找到知識(shí)產(chǎn)品的依托而沒有任何意義。日本的集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不是集成電路立法的結(jié)果,而是日本政府9年投資2.5億美元的產(chǎn)業(yè)扶持的結(jié)果。美國(guó)的集成電路領(lǐng)先也不是集成電路芯片法案頒行的結(jié)果,相反,法案的通過卻是集成電路領(lǐng)先地位受到挑戰(zhàn)而促成的,并且美國(guó)集成電路業(yè)重新回歸霸主地位也不是集成電路芯片立法的結(jié)果,而是與日本的泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的特定環(huán)境密切相關(guān)的。集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)的發(fā)展歷程從一個(gè)側(cè)面反映了這樣的一個(gè)規(guī)律:是產(chǎn)業(yè)政策提供了新的知識(shí)產(chǎn)品類型,催生了新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型。三、英美法系國(guó)家專利制度的起源專利制度實(shí)際運(yùn)用的歷史可以被用來(lái)印證以下結(jié)論:專利制度旨在落實(shí)國(guó)家特定階段的產(chǎn)業(yè)政策。以英國(guó)早期實(shí)踐為例,專利制度的原來(lái)目的是促進(jìn)國(guó)家工業(yè)化。十三世紀(jì)英皇愛德華三世的保護(hù)令旨在吸引外國(guó)技術(shù)人員到英國(guó)從事制造,以發(fā)展英國(guó)產(chǎn)業(yè);而獲頒保護(hù)令的外國(guó)人,除自行制造外,尚須教導(dǎo)當(dāng)?shù)厝?這也提高了英國(guó)的工業(yè)技術(shù)。而1624年《壟斷法規(guī)》所賦予的專利權(quán),初期大部分是給予引進(jìn)新技術(shù)(相對(duì)于英國(guó)而言)且在英國(guó)制造生產(chǎn)的人,而非外國(guó)的技術(shù)發(fā)明人,這就是英國(guó)的進(jìn)口專利。但當(dāng)英國(guó)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)迎頭趕上歐陸各國(guó)后,英國(guó)自然成為世界各地發(fā)明家競(jìng)相前來(lái)實(shí)施其發(fā)明、一展其抱負(fù)的樂園,英國(guó)遂取消進(jìn)口專利制度,但嚴(yán)格要求發(fā)明必須在英國(guó)實(shí)施。美國(guó)的專利制度演化自英國(guó)原北美殖民地,可以追溯到十七世紀(jì)初類似進(jìn)口專營(yíng)協(xié)議的特設(shè)類授權(quán)。1641年,馬薩諸塞州議會(huì)通過了一些法令,為將來(lái)分別向“對(duì)國(guó)家有利的那些新發(fā)明”授予專利建立了法令基礎(chǔ)。十八世紀(jì)的英國(guó)法庭更多地將專利的目的理解為鼓勵(lì)本國(guó)的發(fā)明,而美國(guó)的法庭則繼續(xù)重視鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的潛在作用。在1790年1月8日對(duì)國(guó)會(huì)聯(lián)席會(huì)議的一篇咨文中,一向關(guān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的喬治·華盛頓總統(tǒng)號(hào)召關(guān)注各立法機(jī)構(gòu)需要關(guān)注的問題,如“為發(fā)展農(nóng)業(yè)、商業(yè)和制造業(yè),運(yùn)用各種適當(dāng)手段”,包括“不但要切實(shí)鼓勵(lì)應(yīng)用國(guó)內(nèi)的技能和人才,也要切實(shí)鼓勵(lì)從國(guó)外引進(jìn)新的實(shí)用發(fā)明?！狈▏?guó)在20世紀(jì)70年代面臨創(chuàng)造發(fā)明活動(dòng)為數(shù)不多的局面,為了給發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)提供有利條件,1973年設(shè)立了一種特別的資金籌措組織,稱為“創(chuàng)造發(fā)明籌資公司”。此外,掌握著大量信貸的“國(guó)家研究?jī)r(jià)值開發(fā)管理處”在這方面也起著主導(dǎo)作用。四、美國(guó)專利制度的主要功能英國(guó)專利法的實(shí)施效果之一是:很多外國(guó)能工巧匠紛至沓來(lái),將先進(jìn)技術(shù)傳入英國(guó),使得英國(guó)成為世界工業(yè)革命的策源地,暗含著專利制度促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因果關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為,今天的英美專利制度曾一度作為重商主義政策(也即現(xiàn)在所說的“戰(zhàn)略性國(guó)際貿(mào)易”政策)的一項(xiàng)措施而引入的。本來(lái)是以專利權(quán)的授予為誘餌,吸引那些擁有特殊技能和專有技術(shù)的移民。這種早期政策的痕跡,在現(xiàn)今的專利法中仍零星可見。美國(guó)的開國(guó)者們充分認(rèn)識(shí)到了專利制度在宗主國(guó)所發(fā)揮的力量,采取了一系列旨在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的制度打造了今天的強(qiáng)大美國(guó)。當(dāng)今世界,美國(guó)具有全球首屈一指的技術(shù)實(shí)力,從國(guó)家政策層面來(lái)看,美國(guó)刺激科技發(fā)展的具體措施是倡導(dǎo)專利制、合同制、獎(jiǎng)金制和基金制。其中專利制是美國(guó)近代引自英國(guó),并大大發(fā)展了的一項(xiàng)刺激科技發(fā)展的重要舉措。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),戰(zhàn)后美國(guó)的科技發(fā)明和革新,遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于世界各國(guó)。到20世紀(jì)80年代初,西方世界的重大科技發(fā)明中重大發(fā)明有65%是美國(guó)首先研制成功的,在29項(xiàng)重大發(fā)明中有19項(xiàng)是在美國(guó)首先使用的。1952-1973年間,國(guó)際上492項(xiàng)重大技術(shù)革新項(xiàng)目中,美國(guó)占了319項(xiàng)。1963年-1977年,美國(guó)擁有118萬(wàn)多件技術(shù)發(fā)明和技術(shù)革新專利,其中美國(guó)人申請(qǐng)的專利數(shù)為85萬(wàn)件。財(cái)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)激勵(lì)作用以及保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性與方法為開國(guó)者們所清醒認(rèn)識(shí),并轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定長(zhǎng)效的專利法制度。美國(guó)的第一部《專利法》產(chǎn)生于1790年,后來(lái)僅在1793年、1836年和1952年進(jìn)行過三次重大的修訂。如果我們將美國(guó)專利制度與美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)作為一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí),就不難看出,盡管該制度發(fā)揮作用受到了很多因素的影響,對(duì)事物單一視角的分析無(wú)疑會(huì)帶來(lái)認(rèn)識(shí)上