論生育權(quán)的私法確認(rèn)與地位建構(gòu)

論生育權(quán)的私法確認(rèn)與地位建構(gòu)

從微觀層面上講，懷孕是實(shí)現(xiàn)個(gè)人獨(dú)立繁殖和家庭長期可持續(xù)發(fā)展的先決條件。在宏觀方面，它是所有人類社會(huì)人口再生產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展的重要因素。一、生育利益糾紛的類型化分析任何理論研究均無法脫離實(shí)踐而獨(dú)存,因此,在進(jìn)行理論分析的同時(shí),也要立足于司法實(shí)踐,探究生育利益私法保護(hù)的現(xiàn)存問題及改進(jìn)方向。人民法院在處理生育利益糾紛時(shí),往往會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的不同訴請(qǐng),基于不同的案由立案處理,而在不同案由的訴訟中,法院對(duì)生育利益保護(hù)的方式既有共性,也存在一定的差異。由此需要進(jìn)行類型化的分析。以下將結(jié)合我國司法實(shí)踐,按照生育利益糾紛爭(zhēng)議主體的不同,從微觀層面分別展現(xiàn)個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與組織之間生育利益私法保護(hù)的實(shí)踐樣態(tài)。發(fā)生領(lǐng)域的糾紛個(gè)人與個(gè)人之間的生育利益糾紛,按照糾紛發(fā)生領(lǐng)域又可細(xì)分為三大類型,即婚姻家庭糾紛、同居糾紛以及事故流產(chǎn)糾紛,這三類糾紛中均存在對(duì)生育利益訴請(qǐng)保護(hù)的情形。1.財(cái)產(chǎn)糾紛案:法院對(duì)生育權(quán)的訴請(qǐng)是公實(shí)踐中,多數(shù)生育利益糾紛均發(fā)生于婚姻家庭領(lǐng)域,這是因?yàn)樯饕嬖谟诨橐鲫P(guān)系下的夫妻間。這類案件主要表現(xiàn)為:案情1,因一方在主觀意志上不想生育,影響到對(duì)方生育利益的實(shí)現(xiàn);針對(duì)案情1～5,從判決來看,對(duì)于離婚糾紛案,法院主要適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第9條,或者認(rèn)為沒有法律依據(jù)而認(rèn)定未侵犯生育權(quán),也未支持當(dāng)事人的賠償訴請(qǐng),再結(jié)合案情判斷夫妻感情是否確已破裂,以判決是否準(zhǔn)許離婚;對(duì)于離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛案,其實(shí)是將生育權(quán)受損的賠償訴請(qǐng)?jiān)陔x婚后提出,法院亦未支持賠償訴請(qǐng);對(duì)于當(dāng)事人提起的人格權(quán)糾紛案,法院一般基于《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》(下稱《婦女權(quán)益保障法》)第51條認(rèn)為侵犯生育權(quán)的訴請(qǐng)并不成立;對(duì)于婚姻無效案,無法生育尚不屬于婚姻無效情形,法院并未支持婚姻無效主張;對(duì)于撫養(yǎng)糾紛案,即便子女的出生不符合對(duì)方的生育意愿,但基于親子關(guān)系的存續(xù),仍需承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。對(duì)于案情6,司法實(shí)踐中丈夫針對(duì)非親生子的出生,均認(rèn)為自己的生育權(quán)受到損害,經(jīng)依法舉證,如確認(rèn)婚生子的確非男方親生子,有的法院會(huì)直接認(rèn)定丈夫的一般人格權(quán)對(duì)于案情7,生育協(xié)議的簽訂既可能發(fā)生于同居期間、婚姻關(guān)系存續(xù)期間,還可能發(fā)生在婚姻關(guān)系終止之后。而當(dāng)事人在訴訟中均認(rèn)為生育協(xié)議的簽訂侵害其生育權(quán),訴請(qǐng)協(xié)議的不履行、無效或撤銷。因生育協(xié)議中約定的內(nèi)容是有關(guān)身份關(guān)系的合同,雖無法適用原《中華人民共和國合同法》的規(guī)定,但可依據(jù)《中華人民共和國民法典·總則編》(《中華人民共和國民法典》下稱《民法典》)第153條(原為《民法通則》第58條)認(rèn)定。假若合同中約定限制合同一方主體的生育行為,如約定生育、引產(chǎn)或不生的補(bǔ)償違背需承擔(dān)的違約責(zé)任,則這類約定因違背公序良俗,損害社會(huì)公共利益,均應(yīng)為無效合同。當(dāng)然,此類條款的無效,并不影響協(xié)議中其他合法條款的效力,如夫妻財(cái)產(chǎn)還應(yīng)正常分割,撫養(yǎng)義務(wù)還需履行。2.男女雙方未締結(jié)婚姻同居糾紛與婚姻家庭糾紛影響生育利益案件具有相似性,案件前提為男女雙方未締結(jié)婚姻。針對(duì)兩類案件的共性部分不再贅述,以下將結(jié)合同居糾紛的特殊裁判及問題予以歸納。案情1:女方擅自生育,影響男方生育利益的實(shí)現(xiàn)。案情2:女方受騙懷孕,影響自身生育利益。3.事故流產(chǎn)糾紛影響了婚姻利益事故流產(chǎn)糾紛影響生育利益案件中的事故主要表現(xiàn)為,發(fā)生肢體沖突個(gè)人與組織之間的生育利益糾紛主要表現(xiàn)為勞動(dòng)者與用人單位之間、個(gè)人與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的生育利益案件,不同的案件類型又呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。1.工人和雇主之間的生育利益勞動(dòng)者與用人單位之間為雇傭關(guān)系,用人單位侵害勞動(dòng)者生育利益的案件主要表現(xiàn)為:其一,勞動(dòng)者因勞動(dòng)患病影響生育能力。2.生育能力受損與損害公民在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)期間,因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違法行為或其他狀況的出現(xiàn),導(dǎo)致個(gè)人與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間發(fā)生諸多典型的生育利益案件,主要有如下三方面的表現(xiàn):其一,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療違法行為,導(dǎo)致患者生育能力受損。因醫(yī)療機(jī)構(gòu)違法實(shí)施手術(shù)、開藥等治療行為,直接影響了患者的正常生育機(jī)能,致其生育利益受損,在已有案例中,這類違法行為所引起的糾紛,當(dāng)事人往往以生育權(quán)、生殖健康權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、性權(quán)利等受到侵犯提起訴訟。法院的認(rèn)定中,有的并未明確侵犯了何種權(quán)利,直接判決侵權(quán)成立;有的直接認(rèn)定侵犯了生育權(quán);還有的認(rèn)為生育機(jī)能受損侵犯的是健康權(quán),或因生育器官如子宮被切除而侵犯了身體權(quán),進(jìn)而裁決賠償數(shù)額。其二,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的孕檢違法行為,導(dǎo)致畸形兒出生的糾紛。這類案件主要表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案二、生育利益糾紛的類型在司法實(shí)踐領(lǐng)域中,生育利益糾紛的類型化歸結(jié)表明了現(xiàn)有生育利益糾紛的多樣態(tài),以及發(fā)生的多領(lǐng)域性。雖然法院均已進(jìn)行裁決,然而,司法審理過程中仍存在共性問題,對(duì)此需予以明確,從而提出具有針對(duì)性的規(guī)制建議。生育利益的法律保護(hù)實(shí)質(zhì)上還未形成有法可依的權(quán)利保護(hù)民法以權(quán)利為核心,民法上的權(quán)利不同于道德權(quán)利、自然權(quán)利,應(yīng)為法律權(quán)利。法律對(duì)權(quán)利及利益給予了不同程度的承認(rèn)與保障。從《民法典·總則編》第五章規(guī)定的民事權(quán)利體系可見,第109條至第119條是對(duì)諸多具體人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),而通過第120條則將這些民事權(quán)益的救濟(jì)路徑與《民法典·侵權(quán)責(zé)任編》相銜接?！睹穹ǖ洹で謾?quán)責(zé)任編》第1164條確定了該法的保護(hù)范圍為民事權(quán)益,也即平等主體在民事活動(dòng)中享有的權(quán)利和利益。若采用嚴(yán)格解釋,便意味著權(quán)利和利益均受法律保護(hù)。當(dāng)然,立法雖規(guī)定了對(duì)權(quán)利和利益均予以保障,但這種保障并非絕對(duì)相等,否則,權(quán)利和利益的區(qū)分便在很大程度上失去了意義。而且,并非所有的利益都會(huì)得到法律的保障,根據(jù)利益的重要性程度不同,相應(yīng)的保障力度也存在差異。這是因?yàn)闄?quán)利具有確定性,在法律上表現(xiàn)為清晰的內(nèi)涵邊界和明確的保護(hù)模式,可直接通過國家強(qiáng)制力予以維護(hù);在司法實(shí)踐中,當(dāng)事人往往會(huì)在訴請(qǐng)中主張對(duì)自身“生育權(quán)”的保護(hù),而有的法院也在裁判中認(rèn)可“生育權(quán)”的存在,但縱覽我國的私法體系,并未有對(duì)生育權(quán)的概念、內(nèi)容、救濟(jì)方式等內(nèi)涵做出明確規(guī)定。由此可見,我國對(duì)生育利益的私法保護(hù)還未上升到權(quán)利層面。在很大程度上而言,這一局面的產(chǎn)生是因?yàn)?雖然生育利益對(duì)個(gè)人、家庭、國家和社會(huì)的重要性不言而喻,但由于立法活動(dòng)與司法實(shí)踐的分離,導(dǎo)致立法未能及時(shí)、系統(tǒng)地體現(xiàn)出生育利益的重要性,立法的保守性、滯后性有時(shí)無法緊跟時(shí)代發(fā)展的潮流、貼近社會(huì)生活的實(shí)際需要,使得法律對(duì)生育利益的保護(hù)并不全面。而在立法并未確認(rèn)生育利益的情況下,司法實(shí)踐中對(duì)“生育權(quán)”這一私權(quán)利的認(rèn)可,大大超越了法律的適用范圍,容易引起司法權(quán)威的降低,削弱司法公信力。生育利益的公法保護(hù)與私法保護(hù)的差異一般認(rèn)為,公法調(diào)整的是國家利益,以權(quán)力為軸心,多為強(qiáng)制性法律規(guī)范,在其法律關(guān)系主體中,一方為國家,對(duì)應(yīng)方為具有服從關(guān)系的其他主體;私法調(diào)整的是私人利益,以權(quán)利為核心,多為任意性法律規(guī)范,其法律關(guān)系主體為具有平等關(guān)系的普通公民或組織。生育利益的本質(zhì)要求是生育主體能基于個(gè)人意志決定生育或不生育,以及如何生育等與生育有關(guān)的事項(xiàng),體現(xiàn)的是私法上的意思自治。但近代社會(huì)以來,隨著人口數(shù)量的上升,人口總量、資源與環(huán)境之間嚴(yán)重失衡,為解決人口問題帶來的各種挑戰(zhàn),人口政策的制定與實(shí)施成為了公權(quán)力對(duì)生育的干預(yù)。在這一干預(yù)中,為了防止國家恣意侵犯公民的合法權(quán)益,便以公法規(guī)范的方式體現(xiàn)對(duì)生育利益的保護(hù)。相較于生育利益的公法保護(hù),私法保護(hù)主要是為了解決私主體之間發(fā)生的生育糾紛。他人行為、單位行為、醫(yī)療行為等都可能對(duì)生育利益產(chǎn)生影響,生育利益訴求的多元化不可避免地在私主體之間滋生矛盾,侵犯生育利益的現(xiàn)象亦頻頻發(fā)生。由此可見,生育利益公法保護(hù)與私法保護(hù)的區(qū)別明顯。公法保護(hù)抵御的是公權(quán)力的侵害,私法保護(hù)解決的是私主體之間的利益糾紛。從我國的立法現(xiàn)狀來看,對(duì)生育利益的私法保護(hù)明顯弱于公法保護(hù),目前,《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》《婦女權(quán)益保障法》等法律規(guī)范均是從公法層面宏觀調(diào)控人口總量,并防止調(diào)控中國家的不當(dāng)干預(yù);而在私法保護(hù)領(lǐng)域,僅有《民法典》對(duì)“民事權(quán)益”的兜底性規(guī)定,以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第9條的個(gè)別調(diào)整。對(duì)于私法上生育利益受到侵害的情形,有些起訴主體明顯將公法上生育利益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定作為了依據(jù),而對(duì)于當(dāng)事人提出的公法依據(jù),多數(shù)法院竟均采用。法院的這一做法實(shí)則忽視了公法與私法的區(qū)分,適用公法解決私法問題的出發(fā)點(diǎn)出現(xiàn)了錯(cuò)誤,引起了法律規(guī)范適用的混亂。如在生育利益私法糾紛的處理中,法院多適用《婦女權(quán)益保障法》第51條第1款的規(guī)定確認(rèn)婦女有決定生或不生的自由,然而,這一款并不能直接引用,必須結(jié)合第51條第2款和第3款的立法目的系統(tǒng)適用。從體系解釋的層面分析,《婦女權(quán)益保障法》第51條整體是為了防止國家對(duì)公民生育行為的不當(dāng)干預(yù)。所以,對(duì)生育利益的保障,不能貿(mào)然使用公法予以調(diào)整,必須明確發(fā)生糾紛的法律關(guān)系性質(zhì),確定應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)定,從而決定采取的救濟(jì)方式。三、從私法層面對(duì)生育利益的規(guī)范和調(diào)整在司法實(shí)踐中,隨著人們權(quán)利意識(shí)的覺醒,私主體之間的生育利益糾紛日益增多和棘手,從私法層面加強(qiáng)對(duì)生育利益的規(guī)范和調(diào)整已成為必要。針對(duì)目前生育利益私法保護(hù)所存在的問題,應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確進(jìn)行權(quán)利定位,選擇恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)方式,協(xié)調(diào)立法規(guī)范的統(tǒng)一。能被法律所承認(rèn)的新興民事權(quán)利時(shí)代的發(fā)展促使新生利益的產(chǎn)生,而這些新生利益未必都是能被法律所承認(rèn)的新興民事權(quán)利。面對(duì)形形色色的權(quán)利訴求,應(yīng)明確權(quán)利確認(rèn)的必要性及具體的權(quán)利內(nèi)涵,如此,權(quán)利概念的核心才不至于因權(quán)利的通貨膨脹而貶值。1.生育利益的保護(hù)對(duì)“生育權(quán)”的主張?bào)w現(xiàn)了人們權(quán)利意識(shí)的覺醒,而權(quán)利的產(chǎn)生絕非偶然。就生育權(quán)而言,需綜合考量生育利益的重要性、生育利益的保護(hù)是否能以現(xiàn)有的權(quán)利體系涵蓋,以及立法者對(duì)生育利益權(quán)利保護(hù)的主觀重視。生育不僅是個(gè)人生命的延續(xù)、夫妻感情的聯(lián)結(jié)、家庭興旺的關(guān)鍵,同時(shí)也是國家和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ),其重要性不言而喻。在司法實(shí)踐中,從理論上講,如果現(xiàn)有的法律框架能對(duì)新類型的案件予以合法、有效地審結(jié),那么,就不能創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利。2.續(xù)時(shí)間:財(cái)產(chǎn)損害下生育權(quán)的保護(hù)生育權(quán)的私法確認(rèn)應(yīng)健全其權(quán)利內(nèi)涵及外延規(guī)制。在生育權(quán)性質(zhì)的界定中,因生育是與人身密切相關(guān)且不具有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利,所以,應(yīng)將其納入人身權(quán)利的范疇中。受我國傳統(tǒng)倫理觀念的制約,基于對(duì)夫妻自然生育的尊崇,生育權(quán)曾被視為一種身份權(quán),認(rèn)為生育權(quán)只能基于合法的婚姻關(guān)系而產(chǎn)生,由夫妻雙方共有。但是,這一觀點(diǎn)忽略了非婚關(guān)系下生育主體延續(xù)后代的情形?，F(xiàn)實(shí)中,締結(jié)婚姻并非每個(gè)自然人必須經(jīng)歷的過程,單身生育、同居生育等情況客觀存在。生育權(quán)是民事主體享有的、為維護(hù)其獨(dú)立人格所普遍固有的人格權(quán),它的人格屬性與配偶身份沒有必然聯(lián)系,只不過,夫妻生育仍是生育實(shí)現(xiàn)的主要形式。在生育權(quán)主體的確定中,學(xué)界多有對(duì)生育權(quán)主體的探討,如死刑犯、監(jiān)獄服刑人員、同性戀者、非婚者等是否享有生育權(quán)。對(duì)上述探討的分析首先應(yīng)明確的前提是,生育權(quán)性質(zhì)由身份權(quán)到人格權(quán)的轉(zhuǎn)變是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的必然。在人格權(quán)的定性下,生育權(quán)的享有主體具有廣泛性,人人生而享有。在生育權(quán)內(nèi)容上,學(xué)者們也未形成統(tǒng)一意見,如有學(xué)者認(rèn)為生育權(quán)的內(nèi)容包括生育決定權(quán)、生育知情權(quán)和生育健康權(quán),在生育權(quán)的保障方面,對(duì)生育權(quán)的侵犯,不僅會(huì)削弱甚至剝奪生育主體的生育機(jī)能,更重要的是會(huì)打擊生育權(quán)所蘊(yùn)含的精神利益。由此可見,針對(duì)侵犯生育權(quán)的違法行為,應(yīng)在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損害的基礎(chǔ)上,對(duì)精神損害賠償?shù)臄?shù)額予以酌量增加。精神損害雖非有形、可量化的損害,即便進(jìn)行財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償也無法真正填平,但財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償能在一定程度上對(duì)權(quán)益受損者予以精神慰藉,從而平衡生育主體的心靈損傷,體現(xiàn)救濟(jì)設(shè)計(jì)的人文情理關(guān)懷。從立法上明確點(diǎn)發(fā)生領(lǐng)域在生育權(quán)的私權(quán)確認(rèn)基礎(chǔ)上,對(duì)司法實(shí)踐中的生育糾紛重點(diǎn)發(fā)生領(lǐng)域,應(yīng)在立法上側(cè)重完善。這一舉措不僅有益于推進(jìn)生育法律體系的周密性、協(xié)調(diào)性,而且有益于對(duì)典型案件、類似案件的有效、統(tǒng)一、公平裁判,提高司法公信力。1.利用“生育”作有序加強(qiáng)的規(guī)范傳統(tǒng)倫理觀念普遍認(rèn)為,婚姻、性行為與生育之間的聯(lián)系是必然的,生育只能由夫妻雙方共同實(shí)現(xiàn)。在婚姻家庭領(lǐng)域,《民法典·婚姻家庭編》第二章“結(jié)婚”所規(guī)范的是結(jié)婚的形式與實(shí)質(zhì)要件,第三章“家庭關(guān)系”所規(guī)范的是夫妻、父母子女和其他近親屬關(guān)系,而家庭關(guān)系主要是通過締結(jié)婚姻、生育子女所產(chǎn)生,不難發(fā)現(xiàn),在第二章和第三章之間缺少了過渡性的“生育”部分。生育作為親屬關(guān)系延續(xù)的必要一環(huán),家族傳承的客觀規(guī)律要求婚姻家庭領(lǐng)域的立法要對(duì)生育權(quán)予以足夠的重視。為保證法律規(guī)范的內(nèi)在邏輯聯(lián)系,可以考慮在第三章“家庭關(guān)系”中補(bǔ)充“生育”一節(jié),以實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部的銜接。在“生育”一節(jié)中,需通過生育明確親屬關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展、延續(xù)、消失,明確婚姻家庭領(lǐng)域生育侵權(quán)的救濟(jì)途徑,將成熟的司法解釋上升到法律層面,并予以修訂和補(bǔ)充。另外,人工生育對(duì)婚姻家庭關(guān)系的影響也應(yīng)予以強(qiáng)調(diào),從而妥善應(yīng)對(duì)這一領(lǐng)域中的生育糾紛。2.教育被違法退出勞動(dòng)者如因勞動(dòng)患病,影響生育能力,可以直接訴請(qǐng)權(quán)益侵害賠償,通過工傷求償或用人單位擔(dān)責(zé)予以救濟(jì),但如果因懷孕生育被違法辭退,這便涉及對(duì)女性勞動(dòng)者的性別歧視。通常,鑒于懷孕對(duì)工作效率的影響,以及國家允許懷孕勞動(dòng)者在法律范圍內(nèi)調(diào)崗和休產(chǎn)假,用人單位為追求工作效率和利益最大化,會(huì)不傾向于招收女性勞動(dòng)者。再加上“全面二孩”政策的實(shí)施,使得用人單位對(duì)女性的性別歧視進(jìn)一步加劇,導(dǎo)致女性在勞動(dòng)領(lǐng)域、勞動(dòng)崗位、勞動(dòng)層次、勞動(dòng)價(jià)值、勞動(dòng)智慧的邊緣和低質(zhì)化。3.在立法規(guī)范的完善中明確生育權(quán)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療違法行為影響了生育主體的生育能力,使其生育利益受有損害,這類糾紛的處理可直接在上述生育權(quán)私法界定的基礎(chǔ)上,適用侵權(quán)規(guī)范予以救濟(jì)。但對(duì)于因醫(yī)方存在孕檢違法行為導(dǎo)致畸形兒出生的糾紛,在當(dāng)事人以侵權(quán)之訴訴請(qǐng)保護(hù)的情形中,法院審理這類案件時(shí)普遍存在訴訟主體認(rèn)定不清、侵害客體認(rèn)定不明、因果關(guān)系認(rèn)定疏忽、損害后果認(rèn)定混亂,以及賠償范圍認(rèn)定不一等問題。因畸形兒的畸形并非醫(yī)方導(dǎo)致,所以醫(yī)方并未侵犯其權(quán)利,故畸形兒本不具有提起訴請(qǐng)的資格,但法院在進(jìn)行司法認(rèn)定時(shí)往往忽視這一問題?；蝺焊改敢蚧蝺旱某錾鴻?quán)益受損,應(yīng)為侵權(quán)之訴的訴訟主體,但具體影響了其何種權(quán)益的實(shí)現(xiàn),法院在認(rèn)定中還未統(tǒng)一,大部分案件認(rèn)定畸形兒父母的“生育知情權(quán)”“生育選擇權(quán)”受到侵犯,然而,這兩項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利基礎(chǔ)在法律上又如何呈現(xiàn),他們的上位權(quán)利是否為生育權(quán),對(duì)此立法均未明示?；蝺旱幕蜗忍齑嬖?與醫(yī)方的過錯(cuò)行為并無因果關(guān)系,由此,便有法院基于此因果關(guān)系的不存在而判決駁回權(quán)益受損者的賠償訴請(qǐng)。然而這種判決并未意識(shí)到畸形兒的出生與醫(yī)方的過錯(cuò)行為存在因果關(guān)系,因此,因果關(guān)系的認(rèn)定疏漏也需明確?；蝺杭幢闾焐嬖谌毕?但生命是無價(jià)的,基于對(duì)生命的尊重,畸形兒的出生不能被認(rèn)定是一種損失,因畸形兒出生使其父母遭受的財(cái)產(chǎn)及非財(cái)產(chǎn)利益損失才是這類案件的損害后果。有損失必有救濟(jì),但損失的確定在司法認(rèn)定中又存在爭(zhēng)議,特別是對(duì)孕母醫(yī)療費(fèi)、畸形兒撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費(fèi),以及精神損害撫慰金等存在裁判分歧,這些問題都亟待通過法律規(guī)范的完善予以明確。針對(duì)此類案件,鑒于立法穩(wěn)定性與權(quán)威性的要求,對(duì)特殊案件的裁判若直接納入立法體系,不免會(huì)產(chǎn)生隨意立法的問題導(dǎo)向。所以,在綜合法律制定成本、社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求和司法實(shí)踐樣