網(wǎng)絡(luò)觀照興起的原因及影響

網(wǎng)絡(luò)觀照興起的原因及影響

網(wǎng)絡(luò)輿情的繁榮極大地激發(fā)了人們對技術(shù)賦權(quán)的想法。本文寫作之時,距2010年“網(wǎng)絡(luò)圍觀元年”已有五年之久,期間社會和學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)圍觀的研究和探討并不少見。通常情況下,人們最直接而迫切地關(guān)心諸如“網(wǎng)絡(luò)圍觀的倫理道德”“網(wǎng)絡(luò)圍觀與公民意識”“網(wǎng)絡(luò)圍觀與網(wǎng)絡(luò)暴力”相比于將網(wǎng)絡(luò)圍觀的參與者看作是模糊的群像來進(jìn)行研究,本文更側(cè)重于關(guān)注網(wǎng)絡(luò)圍觀中人的境況,尤其是個人精神領(lǐng)域的境況。?？碌娜俺ㄒ曋髁x為這種研究提供了獨(dú)特的視角,使得我們得以窺見網(wǎng)絡(luò)圍觀產(chǎn)生效力的機(jī)制。作為復(fù)雜的社會現(xiàn)象,網(wǎng)絡(luò)圍觀的內(nèi)涵和外延必然受到社會政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化等眾多因素的影響,全景敞視主義這一解讀方式并不能解釋網(wǎng)絡(luò)圍觀的全部內(nèi)涵;但是,借助全景敞視主義的“觀看之道”,本文試圖為網(wǎng)絡(luò)圍觀研究提供新的研究視角,并由此提醒人們在不知覺中為網(wǎng)絡(luò)圍觀所付出的代價。一、監(jiān)視機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)全景敞視主義(panopticism)是?？聞?chuàng)造的一個術(shù)語,在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中他將其作為一章的標(biāo)題單獨(dú)提出。全景敞視主義來源于邊沁(JeremyBentham)圓形監(jiān)獄的構(gòu)想。邊沁曾在18世紀(jì)末發(fā)表名為《圓形監(jiān)獄》(panopticon)的著作,在其中他設(shè)計了一種只需要一個監(jiān)視者就可以監(jiān)視所有的犯人“圓形監(jiān)獄”:“一個像圓環(huán)一樣的環(huán)形建筑,在中央造一座塔樓,上面開很大的窗子,面對圓環(huán)的內(nèi)側(cè);外面的建筑劃分成一間間囚室,這些囚室內(nèi)有兩扇窗戶,一扇朝內(nèi)開,面對中央塔樓的窗戶,一扇朝外開,讓陽光照進(jìn)來。在這個監(jiān)獄的環(huán)行邊緣,被監(jiān)視者能徹底地被監(jiān)視,但他不能觀看到監(jiān)視者;而在中心眺望塔,監(jiān)視者能觀看到所有的被監(jiān)視者,但是不會被被監(jiān)視者看到?！?邊沁認(rèn)為這樣的結(jié)構(gòu)不僅可以盡可能地減少監(jiān)管人員,提高監(jiān)管效能,最重要的是可以起到有效的監(jiān)視作用——這樣的設(shè)計使得犯人們永遠(yuǎn)處于監(jiān)視者的目光之下,以消除犯罪的力量甚至犯罪的念頭本身。邊沁稱贊其為“一種新的監(jiān)視形式,其力量之大是前所未見的”(Bentham,1843:39),但該設(shè)計在當(dāng)時并未引起當(dāng)時人們過多的關(guān)注。1975年,福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中將“圓形監(jiān)獄”的全景敞視原則重新提出,認(rèn)為這不僅是建筑學(xué)上的創(chuàng)新,更是“人類思想史上的一個事件”(二、網(wǎng)絡(luò)圍觀與全景敞視的對比探討時至今日,?？旅枥L的全景敞視主義通過各種精妙的監(jiān)控設(shè)備得到了更加廣泛地應(yīng)用,尤其是作為開放的、實時的、互動的互聯(lián)網(wǎng)。人們在網(wǎng)絡(luò)生活中的各種細(xì)微行動和只言片語都被作為數(shù)據(jù)完整的保留和存儲下來。原本在網(wǎng)絡(luò)空間中游蕩的、“目光渙散”的網(wǎng)民,一旦受到某些事件的號召,目光隨即能夠發(fā)生明顯的調(diào)轉(zhuǎn)和匯聚,將被圍觀者暴露于目光的“聚光燈”之下,從而將整個網(wǎng)絡(luò)變?yōu)閺氐椎娜俺ㄊ奖O(jiān)獄。網(wǎng)絡(luò)圍觀究竟在多大程度上相似于全景監(jiān)獄?通過將圓形監(jiān)獄和網(wǎng)絡(luò)圍觀進(jìn)行圖表的比較,我們或許可以有一個相對直觀的了解。從以上表格和圖示中可以發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)圍觀與全景監(jiān)獄在觀看的方式上有極大的相似。唯一的不同在于,全景監(jiān)獄的目光是由中心向邊緣擴(kuò)散,而網(wǎng)絡(luò)圍觀則恰好相反,目光由邊緣向中心匯聚。但是二者所達(dá)到的效果卻一致:目光所到之處,人們的行為都隨之發(fā)生了改變。著名的“眼神執(zhí)法”就是這種全景敞視在圍觀中的現(xiàn)實案例。2009年6月,湖北省武漢市洪山城管執(zhí)法大隊對占道夜市排檔進(jìn)行整治時創(chuàng)新使用了一種“眼神整治法”,即50名身著制服的城管隊員圍站成一圈,雙手背在身后,沉默地注視著占道經(jīng)營的攤主和食客,如此“對峙”了27分鐘后,攤主和食客承受不了被圍觀的心理壓力終于自覺收攤撤離。該事件被網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播后引發(fā)了網(wǎng)友的強(qiáng)烈討論,社會輿論對其評價基本是正面的;此后類似的“眼神執(zhí)法”或“圍觀執(zhí)法”戰(zhàn)術(shù)被廣泛使用,并認(rèn)為這樣的形式避免了“棍棒執(zhí)法”的嚴(yán)酷粗暴,是文明執(zhí)法的體現(xiàn)。實際上,“眼神執(zhí)法”與“圓形監(jiān)獄”雖然時隔了近三個世紀(jì),其構(gòu)想依然有著異曲同工之妙:出于人道主義中對身體的保護(hù),作為一種公共景觀的肉體懲罰消失了,但是懲罰的對象卻從肉體悄然轉(zhuǎn)移到了精神;使用的手段均為觀看者的“目光”,并且都達(dá)到了自我規(guī)訓(xùn)的效果?！把凵駡?zhí)法”的成功實施,也從經(jīng)驗上證實了邊沁描繪的“圓形監(jiān)獄”確實是一個真實存在的機(jī)制。與此相比,網(wǎng)絡(luò)圍觀的全景監(jiān)獄甚至比“眼神執(zhí)法”更為理想:網(wǎng)絡(luò)圍觀剝離了現(xiàn)實圍觀中可能會對被圍觀者心理產(chǎn)生壓力的時空、身體、表情、聲音、環(huán)境等多種因素,僅留下網(wǎng)民以移動的鼠標(biāo)所代表的“目光”,因而是更為純粹的全景敞視主義。三、“權(quán)力的眼”虛擬的網(wǎng)絡(luò)圍觀為何能產(chǎn)生真實的規(guī)訓(xùn)?福柯對目光有一個形象的比喻,即將其稱為“權(quán)力的眼睛”,認(rèn)為觀看是一種權(quán)力的實施,并且認(rèn)為這樣“一種虛構(gòu)的關(guān)系自動地產(chǎn)生出一種真實的征服”(?？?2(010:227)。在網(wǎng)絡(luò)圍觀中,這種無形又強(qiáng)大的權(quán)力效應(yīng)是如何細(xì)致入微地展現(xiàn)的?(一)被“擊穿”的“主”與“被控制”實際上,他人的目光從來都是具有強(qiáng)大效力的:在希臘神話中,美杜莎的目光具有無比強(qiáng)大的殺傷力;而中國的成語中,亦不乏“目光灼灼”、“眾目睽睽,如芒在背”等描述在他人的目光下感受到心理壓力的狀態(tài),甚至還有“看殺衛(wèi)價”為什么他人的目光如此有效力?從進(jìn)化的角度來看,徹底的暴露對人類的生存是危險的,黑暗倒是具有某種保護(hù)作用,因此被“看穿”和“識破”就是一種頗為不自在的感受。在薩特、拉康、?？碌热搜壑?目光就被認(rèn)為是包含著某種權(quán)力。比起?？抡J(rèn)為觀看是權(quán)力的實施,薩特則更加強(qiáng)調(diào)觀看的破壞性。薩特認(rèn)為在他者目光下,人被剝奪了主體而成為一種為他者的存在(beingforothers),使人體驗到在他人注視下的痛苦:“我經(jīng)常赤裸裸地在別人的目光中生活,而地獄就自然而然地建立起來了”(以著名的“微笑局長”“來到事故現(xiàn)場,看到情況,我們的心情很沉痛,由于事故太過重大,現(xiàn)場氣氛其實很壓抑,有些基層同志向我介紹情況的時候,都顯得特別緊張,有的同志口音比較重,有些話我聽不太清楚。我讓他們放松些,可能一不留神,神情上有些放松?，F(xiàn)在回想起來,我也很內(nèi)疚?！?“可能一不留神,神情上有些放松”、“現(xiàn)在回想起來,我也很內(nèi)疚”,這些語句表明楊達(dá)才的態(tài)度和認(rèn)識在被圍觀之后發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變,在圍觀者“目光的探照燈”中,被圍觀者感受到了目光的權(quán)力效應(yīng),并不斷放棄自身原有的狀態(tài)而將圍觀者的觀念內(nèi)化,最終呈現(xiàn)出自我規(guī)訓(xùn)的狀態(tài)。(二)圍觀者個體層面:“照見”自己,形成“社會之鏡”美國社會學(xué)家查爾斯·霍頓·庫利(CharlesHortonCooley)在他的1902年出版的《人類本性與社會秩序》一書中提出了“鏡中自我”(TheLookingGlassSelf)理論,認(rèn)為“人們根據(jù)自己對他人如何看待自己的理解,來塑造他們的自我概念”(本文認(rèn)為,在網(wǎng)絡(luò)圍觀過程中,人們圍觀的目光有意無意間就構(gòu)建了這樣一種巨大的“社會之鏡”:無論是圍觀者或是被圍觀者,所有人都可以在這面“社會之鏡”中照見自己;在“觀照”別人的過程中,圍觀者自身的“異常行為”受到了警示,并通過確認(rèn)他人的荒謬而預(yù)先“矯正”了自己,無形之中使得每一次重大的網(wǎng)絡(luò)圍觀事件都成為一次“全民規(guī)訓(xùn)”的契機(jī)?？梢哉f,這才是網(wǎng)絡(luò)圍觀進(jìn)一步拓展邊沁“圓形監(jiān)獄”、對整個社會產(chǎn)生規(guī)訓(xùn)效力的核心所在——不僅處于視覺中心的人被監(jiān)視,而且所有人都能夠相互監(jiān)視;不僅被圍觀者受到了權(quán)力的規(guī)訓(xùn),而且圍觀者們也通過巨大的“社會之鏡”受到了全民規(guī)訓(xùn)。例如在“微笑局長”事件后,整個社會都會對車禍現(xiàn)場的是否該微笑、是否該把手表露出來有了深刻的理解和充分的警覺,甚至學(xué)會了在公開亮相時如何“藏表”、“捂表”;而通過四川會理、安徽寧國等地的“領(lǐng)導(dǎo)懸浮視察”網(wǎng)絡(luò)圍觀事件,其他各地政府網(wǎng)站的PS技術(shù)也得到了相應(yīng)的重視;畢福劍“飯局風(fēng)波”后,網(wǎng)民們也紛紛表示在私人聚會時將警惕談話尺度是否過于放松……所有的這些現(xiàn)象表明,圍觀者的目光在規(guī)訓(xùn)他人的同時,也使其自身受到了規(guī)訓(xùn)。從這個意義上來說,我們每個人都是“準(zhǔn)犯人”,不管我們是否處在圍觀的中心,當(dāng)我們意識到這些目光的存在時,我們就處在無所不在的監(jiān)獄中。r由此我們還可以進(jìn)一步確認(rèn),單個的人在這種圍觀網(wǎng)絡(luò)中既是被權(quán)力控制的對象又是發(fā)出權(quán)力的主體,因此,網(wǎng)絡(luò)圍觀的權(quán)力關(guān)系并不能簡單地用統(tǒng)治與被統(tǒng)治來表述,不是單個的、對立的,而是全民的、流轉(zhuǎn)的;不是個體所處的位置決定其擁有何種權(quán)力,而是只要處在圍觀之中,效力就會精準(zhǔn)地施加到每個參與者身上。四、網(wǎng)絡(luò)圍觀的現(xiàn)實意義2010年1月,《南方周末》刊發(fā)了題為《關(guān)注就是力量,圍觀改變中國》的評論員文章,作者笑蜀對網(wǎng)絡(luò)圍觀的現(xiàn)實意義作出了高度的肯定,同時也關(guān)注到了目光的重要作用,他在文中寫道:“億萬人的圍觀,億萬人的目光聚焦,就能聚成世界上最大規(guī)模的探照燈,就能一點(diǎn)點(diǎn)穿透特殊利益的高墻,一點(diǎn)點(diǎn)照亮我們的現(xiàn)實,一點(diǎn)點(diǎn)照出我們的未來?！?(一)“權(quán)力的機(jī)關(guān)”:被監(jiān)控的“理念”是否可能?在研究網(wǎng)絡(luò)圍觀的代價時,雖然人們普遍認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)圍觀催生的人肉搜索、隱私入侵、人身攻擊等網(wǎng)絡(luò)暴力行為,這些網(wǎng)絡(luò)暴力使某部分人的利益遭受了侵害,但他們同時也認(rèn)為只要能“理性圍觀”,避免網(wǎng)絡(luò)暴力,網(wǎng)絡(luò)圍觀的代價就將減至最小。然而本文討論意見是,姑且先不論“理性圍觀”尺度如何難以界定,單從網(wǎng)絡(luò)圍觀權(quán)力效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制來看,其最大的危害不是來自于直接而實在的“暴力”,而是來自于目光的“探照燈”,即在這種無處不在的、無面孔的“目光”的監(jiān)控下,人們精神的不自由。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中?？聫?qiáng)調(diào)了邊沁提出的一個原則:“權(quán)力應(yīng)該是可見的但又是無法確知的”((二)從監(jiān)視和權(quán)力的角度談對“監(jiān)視”的效果按照傳統(tǒng)的對網(wǎng)絡(luò)圍觀的理解,人們歡呼一個“全民圍觀”的時代到來,認(rèn)為通過舉全社會之力來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)圍觀,人們就能夠獲得與“利維坦”對抗的無往不勝的權(quán)力。但對于社會管理者而言,相比設(shè)立網(wǎng)絡(luò)警察或者輿情監(jiān)控系統(tǒng),網(wǎng)絡(luò)圍觀作為維護(hù)社會秩序的補(bǔ)充機(jī)制所需付出的成本是極小的,而規(guī)訓(xùn)的效果則是強(qiáng)大的。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中,?？碌囊蔡岬竭吳邔A形監(jiān)獄機(jī)制完善和簡而易行的驚訝:“不再有鐵柵,不再有鐵鐐,不再有大鎖;只需要實行鮮明的隔離和妥善地安排門窗開口?！?1.更為經(jīng)濟(jì):簡單易行地實踐著龐雜持久的監(jiān)視;2.更為高效:自動展開并向所有人開放;3.更為細(xì)致:權(quán)力技術(shù)進(jìn)入日常生活;4.更為持續(xù):社會規(guī)范以某種集體記憶的方式獲得持續(xù)性。因此,通過以上四個方面的特征我們或許可以感受到,網(wǎng)絡(luò)圍觀的作用轉(zhuǎn)向了其傳統(tǒng)觀念的對立面,即以更加微妙的方式進(jìn)一步維護(hù)和鞏固了現(xiàn)有的秩序。每一次的網(wǎng)絡(luò)圍觀都是自動為現(xiàn)有秩序查漏補(bǔ)缺,在潛移默化中矯正社會成員行為的偏差、消除思想分歧、回歸社會規(guī)范,在很大程度上規(guī)避了大面積監(jiān)控失靈和管理失范等系統(tǒng)性風(fēng)險,進(jìn)一步強(qiáng)化了社會交往中的統(tǒng)一性,保證了社會秩序的相對穩(wěn)定。更重要的是,由于網(wǎng)絡(luò)圍觀的權(quán)力關(guān)系本身就是社會天然的一部分,因而是無處不在又永不消解的,“不再等同于國家機(jī)器,而是作為一種技術(shù)在日常生活中實踐著?！?此外,“權(quán)力的目光”最致命的是推翻了人們曾經(jīng)堅信的網(wǎng)絡(luò)作為匿名、隱藏和開放的功能,反而證明了可能使得參與其中的任何人都存在被暴露和監(jiān)視的危險。心理監(jiān)控效應(yīng)也正是在這一過程中產(chǎn)生:這個監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)“注視”著整個社會,當(dāng)意識到自身的任何言行都可能被一種無處不在的目光所捕捉時,人們就難以自由地按照自身的意愿來呈現(xiàn)自己,而是盡量使自己的言行維持在符合社會規(guī)范的理性要求中,打消“越軌”的念頭。因此,從全景敞視主義的角度來說,網(wǎng)絡(luò)圍觀蛻化為顛覆社會的暴力事件的可能性并不大,相反從某種意義上來說它甚至強(qiáng)化了社會控制。五、參與社會決策在中國,網(wǎng)絡(luò)圍觀被寄予厚望,認(rèn)為這種相對自由平等的表達(dá)方式終將“改變中國”;同時,網(wǎng)絡(luò)圍觀在