美國無辜者計劃的司法實踐

美國無辜者計劃的司法實踐

一、司法系統(tǒng)的影響科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展在20世紀(jì)被認為是人類最偉大的發(fā)現(xiàn)之一。20世紀(jì)80年代末，DNA檢測技術(shù)開始作為物證方法被運用到刑事司法實踐當(dāng)中。技術(shù)與法律的完美結(jié)合，對刑事司法產(chǎn)生了極其深遠的影響。別的不說，誤判問題此前就基本處于人們的視野和研究之外。很多人對誤判是否真的存在尚心存疑慮。這些數(shù)據(jù)表明，刑事誤判真實存在，為充分利用定罪后的DNA檢測技術(shù)，還無辜者以清白，謝克和諾伊費爾德于1992年在紐約市卡多佐法學(xué)院共同成立了全球首個“無辜者計劃”。從20世紀(jì)80年代至今，中國也糾正了相當(dāng)數(shù)量的刑事誤判案件。雖然在數(shù)量上少于美國，但這并不意味著中國刑事司法系統(tǒng)就更不容易出錯。畢竟，在中國，刑事誤判的糾正尚嚴(yán)重依賴于“死者”復(fù)活、“真兇”落網(wǎng)等偶然性事件。二、無辜者計劃的歷史背景(一)“夫長事工”與“centurionmortrace”早在1983年，吉姆·麥克羅斯奇就創(chuàng)立了一個致力于為誤判者洗脫罪名的非盈利性組織———“百夫長事工”(CenturionMinistries)。乍一聽聞，“百夫長事工”這個稱謂有些生疏拗口。當(dāng)年，麥克羅斯奇在為自己創(chuàng)立的這個組織命名時，頭腦中涌現(xiàn)出這樣的畫面:一位羅馬百夫長(羅馬軍團中的一種職業(yè)軍銜)站在耶穌被釘死的十字架下，仰頭詠嘆“的確，此人是無辜的!”(二)“無辜者計劃”1992年，謝克和諾伊費爾德依附紐約葉史瓦大學(xué)本杰明·N．卡多佐法學(xué)院創(chuàng)立了全美首個“無辜者計劃”。2004年，其成為獨立的非營利性機構(gòu)(但其依然緊密附屬于卡多佐法學(xué)院)，辦公地點位于紐約市窩扶街40號大樓第七層，距離卡多佐法學(xué)院僅幾個街區(qū)?！盁o辜者計劃”的聯(lián)席主任巴里·謝克本身就是卡多佐法學(xué)院的一名教授，而另一位聯(lián)席主任彼得·諾伊費爾德和“無辜者計劃”的內(nèi)部律師也都是該法學(xué)院的兼職教師。在官網(wǎng)上，“無辜者計劃”聲明其是個全國性的訴訟和公共政策組織，旨在通過定罪后的DNA檢測使遭受誤判的人獲得無罪釋放，并且改革美國的刑事司法系統(tǒng)，以預(yù)防新的司法不公。自成立以來，“無辜者計劃”連續(xù)被評為美國運作最好的非營利性機構(gòu)，美國國家科學(xué)院也是“無辜者計劃”最堅實的同盟伙伴之一。(三)“無辜者網(wǎng)絡(luò)”的確立20世紀(jì)90年代以來，隨著DNA檢測技術(shù)的大力推廣，通過定罪后的DNA檢測獲得無罪釋放的無辜者越來越多，像“無辜者計劃”這樣的組織也如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。2000年，10個像“無辜者計劃”這樣的組織齊聚芝加哥，召開了現(xiàn)今被稱為第一屆的“無辜者網(wǎng)絡(luò)”大會。此后，每年春季，“無辜者網(wǎng)絡(luò)”都會召開一次這樣的大會。2015年4月30日至5月2日，“無辜者網(wǎng)絡(luò)”大會在弗羅里達州奧蘭多市召開。議程有規(guī)模盛大的全體會議和分組會議，與會人員達500人以上，包括至少125名無罪獲釋者。2005年11月，首批15個正式會員被承認加入“無辜者網(wǎng)絡(luò)”組織，與此同時，“無辜者網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行董事會”也隨即建立?，F(xiàn)今，其成員不僅來自于美國，還來自于澳大利亞、加拿大、愛爾蘭、荷蘭、新西蘭、中國臺灣、阿根廷、南非、意大利和法國。截止到2015年5月1日為止，“無辜者網(wǎng)絡(luò)”已經(jīng)有69個成員。此外，“無辜者網(wǎng)絡(luò)”還在其官方網(wǎng)站上創(chuàng)設(shè)了一個名為“法院之友簡報庫”(AmicusBriefBank)的專欄?！胺ㄔ褐选?amicuscuriae)指的是，對案件中的疑難法律問題陳述意見，并善意提醒法院注意某些法律問題的臨時法律顧問，也即協(xié)助法庭解決問題的人。三、無辜者計劃的執(zhí)行順序(一)無辜者計劃獲取案源渠道大多數(shù)無辜者計劃是通過法院分派、社會機構(gòu)和提供法律服務(wù)者的推薦、利用媒體獲得的可能無辜案件等渠道獲取案源的，而“無辜者計劃”則通過直接受理無罪申請者來信的方式來獲取案源。向“無辜者計劃”申請獲得法律幫助的申請者，須寄送紙質(zhì)版的申請表，通過電話或者電子郵件的方式提出申請則不予接受?！盁o辜者計劃”每年大約能收到3000人的求助信。(二)“實際缺失案件”的業(yè)務(wù)范圍與無罪申請數(shù)量眾多、案件質(zhì)量參差不齊現(xiàn)象形成鮮明對比的是，無辜者計劃由于其民間性和非營利性，經(jīng)費來源沒有保障，辦案資源嚴(yán)重匱乏，“這每天都困擾著無辜者計劃”。第一，嚴(yán)格區(qū)分“實際無辜案件”和“一般性的誤判案件”。為便于對兩者進行區(qū)分，試舉例闡述。假定某男子供認殺害了其孩子，法院為其指定了一名辯護律師。該男子告訴其代理律師，該口供是在其羈押性訊問中獲得的，并且他從未被告知自己的米蘭達權(quán)利，但是該律師卻未向法庭提出動議要求排除其口供。并且，在證據(jù)開示時，也未發(fā)現(xiàn)證明該男子放棄米蘭達權(quán)利的聲明。盡管口供是對其不利的唯一證據(jù)，但其依舊被判謀殺罪，且該判決也被州上訴法院維持。主要理由是，其所稱的有關(guān)審訊中存在錯誤的證據(jù)，都未得到保全，因而無法審查其真實性。發(fā)展到此程度，該案就可能是個誤判案件。雖然該男子想要翻案，但由于其沒有主張自己未實施該犯罪，或者沒有任何證據(jù)證明其未實施該犯罪，因此這只是個“一般性的誤判案件”，而不能稱之為“實際無辜案件”。假如對該案增加些曲折性的假設(shè):該男子供述了犯罪事實，但卻聲稱口供是虛假的，因為其是在警察對其訊問長達數(shù)小時之后，并被承諾如愿意與警方合作簽下這份供述，就不再對其進行追訴的情況下獲得的。該男子自始至終稱其是無辜的，且告訴律師其有不在場的證據(jù)。原來在案發(fā)當(dāng)晚，他正和朋友們一起打保齡球。了解到這些情況之后，律師既未提出動議要求排除特定證據(jù)，也未為其作“不在犯罪現(xiàn)場”的辯護，更未對該疑點發(fā)起任何的調(diào)查。隨后，該男子被判有罪，上訴到州法院時也未能推翻初審判決。此后，坊間卻流傳著犯罪是該男子之妻實施的流言。并且，在上訴期間結(jié)束若干年后，該男子之妻也表示，她愿意站出來承認自己的犯罪。類似這樣的案件，就可以稱為“實際無辜案件”。如上述假設(shè)的案件在現(xiàn)實中發(fā)生了，根據(jù)該司法轄區(qū)內(nèi)可以利用的特定的定罪后的救濟手段，無辜者計劃就可以受理該案件并且代理此人進行申訴。第二，案件是否存在可供檢測的DNA證據(jù)。長期以來，“是接受有DNA證據(jù)案件還是無DNA證據(jù)案件”的意見不相上下，爭執(zhí)不休。對于很多無辜者計劃來說，將其業(yè)務(wù)范圍限制在含有DNA證據(jù)的無罪申請案件中有很多有利之處。首先，可以簡化案件篩選程序;其次，在過去10年中，美國大多數(shù)的誤判得以翻案的原因正是基于DNA測試的有力證明。這也說明，無辜者計劃通過處理DNA檢驗類案件更有可能取得成效。第三，受理案件地域上的限制。大部分無辜者計劃是根據(jù)其組織的地理名稱，只受理特定州或者地區(qū)的無罪申請。如，“無辜者網(wǎng)絡(luò)”成員中，“落基山無辜者中心”就只受理落基山地區(qū)內(nèi)華達州、懷俄明州和猶他州的實際無辜案件。第四，訴訟程序方面的限制。為便于考量是否受理某案，無辜者計劃通常還會對無罪申請在訴訟程序方面有所要求。其中，幾乎所有無辜者計劃都規(guī)定，申請者必須用盡所有可能的直接上訴權(quán)，即只有已被定罪并用盡了所有直接上訴的機會，或者上訴期限已過的情況下才會受理案件。當(dāng)然，這種情況也存在例外。比如，有些無辜者計劃在面對一個非常有望翻案的案件時，雖然該案還沒有提出直接上訴，被告人還有一名公設(shè)律師為其辯護，但該無辜者計劃依然作為協(xié)助律師參與了該案。第五，無罪申請者自身條件的限制，即是否考量申請者的收入狀況和被判刑期與刑期執(zhí)行狀況等情形。首先，無論是否在案件受理標(biāo)準(zhǔn)中予以明示，申請者無力聘請私人律師或者無法獲得委派律師的幫助，都是無辜者計劃受理案件的一個前提條件。此條件實際反映了很多無辜者計劃開宗明義強調(diào)的使命，即向無辜者提供其難以得到的無償法律服務(wù)。此外，對于無罪申請者，還有些隱形的潛在條件。如，申請者是否存在作惡多端的犯罪前科，以及申請者在監(jiān)獄服刑期間的表現(xiàn)，等等。這些條件雖然未明說，但也是無辜者計劃篩選案件時會考慮的一些重要因素?？傊?，無辜者計劃都盡量使其受理案件的篩選標(biāo)準(zhǔn)既清晰明確，又具有適度靈活調(diào)整的空間。(三)無辜者計劃對無罪申請的審查無辜者計劃一般都會從在押犯人處收到大量堆積如山的無罪申請，如著名的“無辜者計劃”每年都會收到3000多份新的無罪申請，而在任何一個時間點其都在評估6000至8000件具有潛在翻案可能的案件。首先是預(yù)先篩選評估。有些無辜者計劃沒有預(yù)先篩選評估程序，而直接進入審查篩選問卷程序，把篩選問卷放在網(wǎng)站上供申請者自行下載，如“無辜者計劃”;其次是審查篩選問卷。由于監(jiān)獄會見安排難等一系列問題的存在，對無辜者計劃來說，會見每位申請者是不符合實際的。因此，幾乎所有無辜者計劃都會以問卷的形式來辨別無罪申請是否滿足其受案標(biāo)準(zhǔn)。盡管問卷上詢問的特定問題隨無辜者計劃的不同而有所不同，但其發(fā)放問卷的目的是一致的，即盡可能獲得有效信息，挑選出最有價值的無罪申請。收到無罪申請者填好的調(diào)查問卷后，無辜者計劃要安排人徹底審查該問卷及申請資料，并撰寫“評估備忘錄”對該案件進行評估。評估備忘錄的格式很簡單，用一兩頁紙對下列事項作出概括:從申請者處收到的材料、該案的程序記錄、申請者的犯罪記錄、與有罪判決有關(guān)的附帶事實、申請者家屬和先前代理律師的聯(lián)系信息、評價該無罪申請今后發(fā)展?fàn)顩r的初步預(yù)估以及對將來一系列代理行為的建議。無辜者計劃的負責(zé)人會定期與負責(zé)審查案件的工作人員會面，討論他們的建議，并分析如何得出相應(yīng)的結(jié)論。除這些討論會之外，負責(zé)人還要通過“評估備忘錄”作摘要，并根據(jù)該摘要對申請單獨歸類，定期修正案件的“篩選階段”。最后是初步調(diào)查。無罪申請通過了問卷篩選階段并不意味著無辜者計劃就會受理該案，而是要展開初步調(diào)查方可最終確定。通常，無辜者計劃在發(fā)放篩選問卷時會一并發(fā)出授權(quán)書，要求申請者簽字授予其對該案進行初步調(diào)查的權(quán)利。同時，其可以保留因各種原因隨時終止調(diào)查該案的權(quán)利。有些授權(quán)書明確要求申請者應(yīng)允許無辜者計劃的工作人員與申請者先前的辯護律師、證人及其他訴訟參與人員商討案情。這時，向這些相關(guān)人士詢問案情就成為調(diào)查的必需行為。在初步調(diào)查期間，無辜者計劃的工作人員要進一步搜集相關(guān)文件，如案件判決抄本、警方報告等，或者與在押申請者的初審律師或上訴律師進行交流，找到可靠的證明申請者無罪的證據(jù)。這些能夠證明申請人可能無罪的證據(jù)主要有:證明申請者沒有犯罪的物證、申請者不在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)、證明口供不實的證據(jù)以及目擊證人、被告人的背景信息等。四、無辜者洗脫出國無辜者計劃從創(chuàng)立至今，通過其卓有成效的工作，取得了令人矚目的成就。不僅幫助很多無辜者洗脫了冤獄，也讓越來越多的民眾認識到其國家的司法制度存在的種種缺陷，從而為推進司法程序的改善凝聚了社會共識。具體而言，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。(一)提供dna測試毫無例外，所有無辜者計劃都把幫助無辜者翻案，還之以清白作為其主要使命和宗旨。因此，幫助無辜者洗脫罪名，重獲自由，回到社會、社區(qū)開始新的生活，無疑是無辜者計劃取得的首要的也是最直接的成就。以影響最大的“無辜者計劃”為例，一方面，其可以直接代理符合條件的無罪申請者通過定罪后的DNA檢測來證明他們的清白;另一方面，其還在很多上訴案件中充當(dāng)法律顧問。由于在這些案件中為申請者辯護的大多是初級律師，所以“無辜者計劃”會介入其中，為其提供DNA測試類訴訟的信息和背景資料。至今，在美國，已經(jīng)有329人通過定罪后的DNA測試獲得無罪釋放。這些無辜者被錯誤定罪時的平均年齡為26.5歲。在通過DNA免罪并獲得釋放之前，他們平均在監(jiān)獄里服刑長達14年，已執(zhí)行的總刑期加起來達4505年之久。而也正是通過DNA檢測，有140個真兇被鎖定和逮捕，這避免了讓真兇長期逍遙法外，給社會造成諸多不安定的因素。在上述絕大部分案件中，“無辜者計劃”的全職律師員工與卡多佐法學(xué)院法律診所的學(xué)生志愿者提供了直接的代理或者至關(guān)重要的幫助?！盁o辜者計劃”下設(shè)的法律與受案部的工作人員對每個初步受理的案件進行了毫無死角的深入調(diào)查，以確定是否存在DNA證據(jù)來證明申請者的清白。通過開創(chuàng)性地運用DNA技術(shù)來為無辜者翻案，其無可辯駁地證明了誤判絕不是個案和偶然事件，而是從整個司法制度上的瑕疵延伸而來的系統(tǒng)性問題。不過，對于那些經(jīng)過漫長歲月的努力終于獲得無罪釋放的無辜者而言，短暫的輕松和喜悅之后，走出監(jiān)獄的那一刻其實才是新的困難的開始。因為獄中生活與現(xiàn)實生活基本脫節(jié)，其出獄后很難適應(yīng)飛速發(fā)展的現(xiàn)代生活，且由于誤判對其名譽造成了不可彌合的傷害，其會重新陷入失望和迷茫之中。(二)無辜者的立法選擇在對待死刑的立場上，“無辜者計劃”從其成立之日起就支持廢除死刑，這也和美國律師協(xié)會十多年前就持有的立場是一致的。此外，“無辜者計劃”通過自己的研究發(fā)現(xiàn)，在目前通過定罪后的DNA檢測獲得無罪釋放的329名無辜者中，有205名非洲裔美國人，24名拉丁美洲人，2名亞洲裔美國人，剩余的98名才是白種人。有色人種被定罪的比例占到了約70%。(三)美國法上的無辜者計劃“無辜者計劃”通過一樁樁鮮活的同時也夾雜著血淚的案件向公眾展示了誤判的嚴(yán)重后果，剖析出美國刑事司法系統(tǒng)存在的諸多漏洞，提高了公眾對于誤判的警醒意識，進而引導(dǎo)公眾身體力行，投入到這個聲勢浩大的運動中，以促進美國司法系統(tǒng)的完善和社會文明的進步。作為非營利性的機構(gòu)，無辜者計劃填補了被私人部門忽略且被政府部門拒絕的一些事務(wù)空缺。私人部門會因缺少潛在的可圖利潤而忽略一些項目，而政府部門會由于政治和獲得資源渠道不暢通的原因而拒絕開展一些活動。幸運的是，非營利性機構(gòu)可以被視為這些被政府部門拒絕且被私人部門忽視的項目的安全網(wǎng)。值得一提的是，“無辜者計劃”組織下設(shè)有一個被稱作“藝術(shù)家委員會”的機構(gòu)。該機構(gòu)由一群很有聲望和影響力的作家、導(dǎo)演、演員、視覺藝術(shù)家和音樂家組成，此外，“無辜者計劃”還通過美國的網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺，如臉書、推特、領(lǐng)英、YouTube和Pinterest等不斷更新自己的工作進程來提高公眾的關(guān)注度。(四)無辜者計劃參與學(xué)生法學(xué)教育的重要意義由于很多無辜者計劃都是依附于某個法學(xué)院建立起來的，其性質(zhì)實際上就是法學(xué)院內(nèi)部的法律診所。并且，無辜者計劃通過吸收法學(xué)院學(xué)生充當(dāng)志愿者參與其中開展工作，除了能夠?qū)崿F(xiàn)幫助無辜者翻案這一目標(biāo)之外，還能夠為這些學(xué)生提供一流的法學(xué)教育和實踐機會。美國診所式法學(xué)教育在20世紀(jì)60年代和70年代逐漸成長壯大起來，主要是為了實現(xiàn)兩個目標(biāo):一是傳統(tǒng)的法學(xué)院課程設(shè)置使學(xué)生們?nèi)鄙贆C會去鍛煉實際技能;五、助被司法系統(tǒng)錯誤定罪的人洗脫罪名作為非營利性機構(gòu)，無辜者計劃也和其他非營利性機構(gòu)一樣，缺少必要的資源去幫助被司法系統(tǒng)錯誤定罪的人洗脫罪名。雖然在過去的20多年里，美國國內(nèi)的無辜者計劃發(fā)展迅速(目前“無辜者網(wǎng)絡(luò)”成員已有54個)，影響很大，但依然面臨著一些發(fā)展上的困難，而外界對于蓬勃發(fā)展的無辜者計劃也存在著一些質(zhì)疑的聲音。(一)無辜者計劃的社會因素第一，資金不足。通常情況下，運作資金充足了，無辜者計劃成功地為無罪申請者洗脫罪名的概率也會增加，因為資金的靈活作用使得其更容易克服遇到的障礙和挑戰(zhàn)。然而，不要說別的無辜者計劃，就連目前運作最為完善和成熟的“無辜者計劃”也面臨著資金短缺的問題?！盁o辜者計劃”的聯(lián)席主任謝克就曾很明確地表示，希望來自科學(xué)界的人能夠多為自己的機構(gòu)籌集資金，以解決資金不足的問題。當(dāng)然，并不是資金越充足就越好。一項實證調(diào)查顯示，資金最充足的無辜者計劃組織并不是最成功的，而資金最少的無辜者計劃也并不是最不成功的。這項調(diào)查顯示，資金上的富足并不能保證無辜者計劃更加成功，但是毫無疑問會增加成功的可能性。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，年度平均總預(yù)算低于22.5萬美元的無辜者計劃，其案件成功率將會受到限制，也即此數(shù)量是個“最佳點”或者“斷點”。第二，全職員工和志愿者缺少。人力資源對無辜者計劃的運作也是很重要的一個因素。一般來說，如果更多的人手能夠投入到受理的案件中，就越能夠篩選出最有翻案可能的無罪申請。有份經(jīng)驗實證的分析報告顯示，對于無辜者計劃來說，也并不是人手越多越好，像預(yù)算資金一樣，人手的數(shù)量也存在著“最佳點”。超過此最佳點，人員投入增多并不能使得無辜者計劃的運作更有效率，更加成功。第三，取證困難。一個無辜者計劃在總結(jié)其取證困難時說:“物證僅存在于近20%的案件中，沒有物證，要想符合翻案標(biāo)準(zhǔn)極其困難?！钡谒?，檢察官不配合。與獲取證據(jù)困難問題緊密聯(lián)系的是無辜者計劃與檢察官的關(guān)系問題。雖然無辜者計劃要想從檢察官處獲得有關(guān)證據(jù)的有用信息異常困難，但卻依然能夠從開明的檢察官處獲得必要的相關(guān)信息。檢察官辦公室有權(quán)保留證據(jù)，無辜者計劃得在法庭上論證他們?yōu)楹涡枰隧椬C據(jù)。雖然現(xiàn)實中無辜者計劃贏得這樣的動議并不困難，但這會延誤案件進程，從而耗費無辜者計劃額外的資源。近年來，雖然無辜者計劃成功地改善了和一些檢察官的關(guān)系，加強了共同的合作，但是相反的趨勢也在發(fā)生，并且給無辜者計劃帶來了很大的消極影響。在無辜者計劃剛剛起步的時候，檢察官們還可以保持足夠的自信，認為他們之前的指控是沒有問題的。但是，隨著越來越多無罪釋放的例子公之于眾，一些檢察官開始變得不愿意合作，因為對他們來說，一名無辜者被成功地洗脫罪名就意味著檢察官不僅曾將一個無辜的人錯誤地定罪，而且還讓真兇逍遙法外。沒有人會希望自己先前的行為是錯誤的，所以檢察官們也會盡力維持自己之前的做法和判斷。在一些情形下，刑事司法系統(tǒng)越來越讓涉案檢察官重視維護其名譽，而不是重視對正義的追求。第五，參與者的情感和心理障礙。在案件篩選環(huán)節(jié)，為發(fā)現(xiàn)最有翻案可能的申請者，無辜者計劃必須在數(shù)以千計的已然有罪的案件申請中來回評判定奪。然而，區(qū)分申請者是否真的有罪，并非這些參與者們主要的心理和情感疲勞來源。實際上，這種疲勞和倦怠來自于欺騙。無辜者計劃至少都處理過這樣的案件:花費了數(shù)年的時間和精力，申請者從頭到尾一直聲稱自己是無辜的，無辜者計劃也最終獲得了進行DNA檢測的證據(jù)，但隨后發(fā)現(xiàn)檢測結(jié)果卻證明那個一直聲稱自己是無辜的人有罪。(二)有罪犯正式代理的時候，無辜者計劃的代理關(guān)系很難被律師提供法律服務(wù)早在2000年的時候，《紐約時報》就刊登了一幅卡通圖畫，畫上一群孩子通過在《時尚》雜志上刊登廣告，來尋找并篩選出最有希望獲得無罪釋放的人，并且通過家制糕餅義賣的方式來籌集資金。圖畫上端的文字說明為:“幫助釋放死囚犯吧!它很有趣!很廉價!很有教育意義!并且驚人的容易!”第一，無辜者計劃的律師在案件代理過程中的職業(yè)道德問題。由于無辜者計劃是民間機構(gòu)，一方面，其所受干擾小，不影響司法的權(quán)威，獨立性強，其所作出的再審申訴能受到各方重視;但另一方面，正由于其是民間組織，代理無罪申請者進行訴訟與通常的律所執(zhí)業(yè)律師代理客戶進行法律訴訟是有所不同的。這就牽涉到無辜者計劃組織的律師在代理訴訟過程中的職業(yè)道德和操守問題。美國有學(xué)者曾對該問題進行了專門的研究。密蘇里堪薩斯城大學(xué)法學(xué)院的教授、中西部無辜者計劃的聯(lián)合創(chuàng)立人EllenYankiverSuni教授就詳細探究了無辜者計劃中的律師和其他參與者的職業(yè)責(zé)任和義務(wù)問題。為什么無辜者計劃中的律師會面臨這樣一個特殊的問題，這是由無辜者計劃的運作程序和性質(zhì)決定的。最突出的一點就是，在無辜者計劃對于無罪申請者的申請進行初步篩選，以確定是不是有望翻案，進而最終確立代理關(guān)系的時候，其是否應(yīng)該遵循一般執(zhí)業(yè)律師在代理客戶中的職業(yè)道德，如保密、忠實勤勉的義務(wù)呢?根據(jù)美國律師協(xié)會發(fā)布的律師執(zhí)業(yè)道德與操守指南，對于普通的律師客戶代理關(guān)系的建立而言，當(dāng)某人向律師表明其想要律師為其提供法律服務(wù)的意圖，然后有如下情形之一的，代理關(guān)系就算建立了:(1)律師向此人表明同意接受;(2)律師雖沒有表明同意，但是卻知道或者有理由知道此人依賴律師提供此類服務(wù)的。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)分析，當(dāng)無罪申請者向無辜者計劃提交申請表格的時候，就意味著其已向律師表明希望為其提供法律服務(wù);當(dāng)無辜者計劃接受，并進行嚴(yán)格的篩選，或者進行更進一步的初步調(diào)查時，這也符合了情形(1)或情形(2)。所以，按理說，此時無辜者計劃已經(jīng)和申請者已經(jīng)建立起了代理關(guān)系。但是，由于有些無辜者計劃接受案件的模式是“有限代理”，即如果在篩選案件的過程中發(fā)現(xiàn)該案并非“實際無辜案件”，或者該案不具有繼續(xù)跟進的價值，其就會終結(jié)案件的代理。這樣，在其正式代理案件之前，應(yīng)該說是沒有正式建立起律師和客戶之間的代理關(guān)系的。但是，在此期間內(nèi)，就不存在律師應(yīng)該為客戶保密、勤勉忠誠的義務(wù)了嗎?在初步篩選階段，有些無辜者計劃也會根據(jù)具體情況要求申請者提供法院卷宗材料、證據(jù)，等等。在此過程中，倘若無辜者計劃的律師不遵守保密等職業(yè)義務(wù)，那么申請者的權(quán)利就會受到損害。除了保密問題之外，倘若一個案件中的共同被告同時向同一無辜者計劃組織提出申請，需不需要考慮利益沖突的問題，這也是個尚待研究和解決的問題。第二，無辜者計劃中學(xué)生志愿者參與的問題。一方面，學(xué)生志愿者由法學(xué)院老師和律師帶領(lǐng)，具有專業(yè)性強、組織性強的特點，能夠勝任復(fù)雜案情的艱難工作。同時，也存在著學(xué)生的參與超過無辜者計劃的工作范疇，或者沒有成就感，跟進參差不齊，從而達不到教育目的等問題。在美國，并非所有無辜者計劃都是依附于法學(xué)院建立起來的，還有些是依附于新聞學(xué)院建立起來的。在這些無辜者計劃中，新聞學(xué)院的學(xué)生作為調(diào)查記者，盡可能客觀地調(diào)查事實、發(fā)現(xiàn)真相，如果