西體中用與中國(guó)文化的現(xiàn)代化

西體中用與中國(guó)文化的現(xiàn)代化

“西體中用”是李澤厚先生致力于全面探索和解釋的新課題。我曾從歷史一—哲學(xué)的角度與之商榷,認(rèn)為無(wú)論是對(duì)“中體西用”和“全盤西化”的否定,還是從歷史和現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)際的角度去探討中國(guó)文化的現(xiàn)代化,“西體中用”都很難使人信服其作用。李澤厚在談這個(gè)問(wèn)題時(shí),一再?gòu)?qiáng)調(diào)我們對(duì)“西體中用”的理解和解釋。理解和解釋講的是一種態(tài)度。而“西體中用”能否成為中國(guó)文化現(xiàn)代化的可行性道路,并不取決于我們對(duì)它的態(tài)度,而要由它自身體系結(jié)構(gòu)是否符合歷史、現(xiàn)狀、實(shí)際來(lái)證明?！拔黧w中用”和現(xiàn)代化的發(fā)展方向是否可融匯于一,進(jìn)一步說(shuō)“西體中用”能否自圓其說(shuō),始終未得到圓滿解決。一、“西體中用”與“中國(guó)”的矛盾我是理解“西體中用”倡導(dǎo)者的美好情感的,因?yàn)椤爸畜w西用“幾十年,我們民族沒(méi)有因此而帶來(lái)一些惠處,相反,它留下了一條長(zhǎng)長(zhǎng)的尾巴,至今拖著許多人的靈魂。但是,我卻十分地不理解“西體中用”的內(nèi)在含義是怎樣否定“中體西用”的,現(xiàn)代化道路又如何從中尋出。這就是說(shuō),從理論和實(shí)踐上“西體中用”都不能為其創(chuàng)造者帶來(lái)多少安慰?！爸畜w西用”曾經(jīng)在近代歷史上起過(guò)決定性作用,具有方法論和指導(dǎo)思想的重大意義。我們不但要弄清它的歷史含義,還要弄清它對(duì)今天的歷史影響。以往的分析過(guò)多的是注意了歷史事實(shí)和用歷史結(jié)局判斷成敗,無(wú)疑,這樣的歷史分析方法只會(huì)得到較多與歷史相近的現(xiàn)象性的東西,很難探討到歷史規(guī)律及其可鑒之光。而李澤厚一反常規(guī),著力從思想、哲學(xué)、宗教、文化幾個(gè)方面綜合起來(lái)考察歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系及歷史在現(xiàn)階段的差異表現(xiàn),得出具有文化意義的“西體中用”說(shuō),顯然,這是一個(gè)極大進(jìn)步。但是,這種提法同樣地存在許多謬誤,很難令人恭維。眾所周知,“中體西用”的錯(cuò)誤,不僅在于倡導(dǎo)者對(duì)“體”“用”關(guān)系認(rèn)識(shí)上的謬誤,還在于西學(xué)在中國(guó)化過(guò)程中的被扭曲,和與中國(guó)實(shí)際的不相符。這一點(diǎn)李澤厚是承認(rèn)的:“中學(xué)吃掉西學(xué),使中體巋然不動(dòng)”。李澤厚提出了一個(gè)新概念——關(guān)于體用的闡釋——“我一再?gòu)?qiáng)調(diào)社會(huì)存在是社會(huì)本體。把體說(shuō)成是社會(huì)存在,這就不只包括了意識(shí)形式,不只是學(xué)。社會(huì)存在是社會(huì)生產(chǎn)方式和日常生活。這是從唯物史觀來(lái)看的真正的本體,是人存在的根據(jù)?！崩顫珊襁€說(shuō):“現(xiàn)代化首先是體的變化。在這個(gè)變化中,科學(xué)技術(shù)扮演了非常重要的角色,科學(xué)技術(shù)是社會(huì)存在的基石。因?yàn)橛伤鼘?dǎo)致的生產(chǎn)力的發(fā)展,確實(shí)是整個(gè)社會(huì)存在和日常生活發(fā)生變化的最根本的動(dòng)力和因素”,“西體中用”的理論根據(jù)是人類學(xué)本體論中的“社會(huì)存在的本體”說(shuō)。這個(gè)概念有兩個(gè)重疊的含義,一是工藝社會(huì)結(jié)構(gòu),外在的物質(zhì)文明結(jié)構(gòu),二是文化心理結(jié)構(gòu)?？傮w上講,這種分析界定是有充分理由的,但是,不能不承認(rèn)這種界定的確過(guò)于籠統(tǒng),這樣說(shuō)來(lái),社會(huì)本體幾乎是無(wú)所不包,很難看出“體”“用”之別,“用”便是對(duì)“體”的應(yīng)用而已。一般說(shuō)來(lái),人類學(xué)的特點(diǎn)就是把人、人的本體和心理氣質(zhì)與社會(huì)環(huán)境割裂開(kāi)來(lái)。許多西方人類哲學(xué)家認(rèn)為人的本質(zhì)力量同人本身相異化是人的社會(huì)生活中必然發(fā)生的現(xiàn)象,他們因此把個(gè)人和社會(huì)對(duì)立起來(lái),不承認(rèn)歷史過(guò)程具有客觀規(guī)律性的科學(xué)觀點(diǎn),把人類進(jìn)步同社會(huì)進(jìn)步力量爭(zhēng)取充分掌握科學(xué)技術(shù),控制自然和社會(huì)力量的結(jié)合與沖突分割開(kāi),往往發(fā)見(jiàn)不了人類進(jìn)步的可行性道路?！拔黧w中用”吻合了這種思想,在批判否定了“中體西用”的不可能性和不合理性之后,自己又陷入“中體西用”之轍。事實(shí)上,作為社會(huì)存在首先應(yīng)該是人類自身,爾后是人類生存的手段、日常生活。馬克思主義歷史過(guò)程理論和人類進(jìn)化論都揭示了這個(gè)原理。可見(jiàn),科學(xué)技術(shù)只能是人類生存的依附條件,不是社會(huì)存在的本體。在這里,我還是要不厭其煩地引用以下這段話:“一個(gè)國(guó)家可以從國(guó)外引進(jìn)作為現(xiàn)代化最顯著標(biāo)志的科學(xué)技術(shù),移植先進(jìn)國(guó)家卓有成效的工業(yè)管理方法、政府機(jī)構(gòu)形式、教育制度以至全部課程內(nèi)容”,但是,“如果一個(gè)國(guó)家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ),如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人,自身還沒(méi)有從心理、思想、變動(dòng)的行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變,失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的”。總之,“學(xué)”——不管是“西學(xué)”還是“中學(xué)”,都不能單指科學(xué)技術(shù)。更確切地說(shuō),作為文化吸收機(jī)制和人們的心理結(jié)構(gòu)及其二者的運(yùn)行,“體”“用”這種闡釋是該否定的。至少,我們不能無(wú)限制地拘泥在“體”“用”這個(gè)小圈子里,束縛了自己的手腳,為文化發(fā)展設(shè)下重重障礙。如果硬要把社會(huì)規(guī)定為“體”“用”兩部分,那么,我認(rèn)為人是社會(huì)存在的本體,用則是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)方式和生活方式。從而,所謂的現(xiàn)代化就不能單是為改變生產(chǎn)方式、生活行為,更重要的是改變決定著這些方式、行為的人的心理狀態(tài)——本體意識(shí)、自我意識(shí)、心理本體等等?！盁o(wú)論哪個(gè)國(guó)家,只有它的人民從心理、態(tài)度和行為上,都能與各種現(xiàn)代形式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步前進(jìn),相互配合,這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化才真正能夠得以實(shí)現(xiàn)”。二、社會(huì)主義現(xiàn)代化首先應(yīng)適應(yīng)人類社會(huì)的需要我曾指出:“西體中用,過(guò)分地強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境對(duì)人的決定作用,卻忽略了這個(gè)社會(huì)現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境”,“缺乏堅(jiān)定的社會(huì)組織細(xì)胞”,現(xiàn)代化是一個(gè)過(guò)程,是一個(gè)民族從被動(dòng)的客體走向主動(dòng)的、自覺(jué)的主體意識(shí)的歷史覺(jué)醒。我堅(jiān)信,忽略了這一點(diǎn),現(xiàn)代化是無(wú)從談起的。因而,只有充分了解傳統(tǒng)的文化思想,才能在這個(gè)基礎(chǔ)上建設(shè)現(xiàn)代化。包括文化系統(tǒng)的移植。在論述這個(gè)問(wèn)題時(shí),李澤厚是頗費(fèi)了些筆墨的,例如對(duì)太平天國(guó)的宗教論述,他著力地引發(fā)“上帝”“中國(guó)化”的問(wèn)題。其實(shí),這是對(duì)歷史的拔高。洪秀全用宗教來(lái)吸引農(nóng)民參加起義,類似的方法在中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史上是不少的。參加者并沒(méi)有認(rèn)真地考慮過(guò)拜上帝會(huì)是來(lái)自外國(guó)的還是中國(guó)的,他們最關(guān)心的是解決他們急切的生存條件。對(duì)洪秀全來(lái)說(shuō),認(rèn)識(shí)拜上帝會(huì)和利用它應(yīng)該說(shuō)是歷史的巧合,怎樣解釋也不能表明“洪秀全和太平天國(guó)”表現(xiàn)了近代中國(guó)人為生存是勇于接受外來(lái)的異己思想,同時(shí)又將它改造為服務(wù)于自己需要的事物,即善于“中國(guó)化”。當(dāng)時(shí)的洪秀全是反對(duì)孔教的,這是事實(shí),孔教著實(shí)地威脅了他的生存,幾次投考均不中,一個(gè)學(xué)子的出路基本堵塞了。于是,他要尋求一條新的生存道路,這條路,不論是西方的,還是東方的,只有一條就是必須符合時(shí)人的生存欲念。受教者是先去解決衣食住行的,而不是接受西方宗教思想?！短斐锂€制度》也只是傳統(tǒng)的平均主義思想的延續(xù),不存在“中國(guó)化”問(wèn)題,如果說(shuō)比“等貴賤,均貧富”進(jìn)了一步,倒是令人折服的。歷史已經(jīng)前進(jìn)了一大步,人們的思想應(yīng)該有所變化。和洪秀全一同開(kāi)眼看世界的洋務(wù)派——二者的不同在于洋務(wù)派引進(jìn)了科技,太平天國(guó)移植了一個(gè)西方教義,但二者的結(jié)果是類同的——失敗。原因也是類同的,引進(jìn)者只想為我所用。在一個(gè)已經(jīng)滿身瘡痍、腐朽不堪的封建國(guó)家中,科學(xué)技術(shù)和點(diǎn)滴的宗教旨意,是難能挽救它滅亡的命運(yùn)的。即使洪秀全“中國(guó)化”用得得體,也走不出封建文化的樊籠。太平天國(guó)革命成功了,中國(guó)還是封建帝國(guó),失敗是題中應(yīng)有之義。太平天國(guó)的神民沒(méi)有因?yàn)橛昧恕把蟆苯虅?dòng)了起來(lái),就改變了舊有的觀念、思想、體系,人們到底還是沿用封建主義的思想、習(xí)慣、道德、情感,例如宗法制度、道德主義、平均主義。對(duì)于歷史我們不必過(guò)多糾纏,從教訓(xùn)中我們找出與今日還相關(guān)的歷史契機(jī)。無(wú)疑的,這對(duì)于正在進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)十分有利。鑒于此,我認(rèn)為社會(huì)存在的“體”“用”之分是極欠科學(xué)性的,尤其在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中,相繼地沿用著“體”“用”之別,是不利于我們對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)同程度的加深和吸收外來(lái)文化的精華為我所用的。我們規(guī)定了的是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè),相當(dāng)一部分體制是在自我完善、調(diào)節(jié)和發(fā)展中趨于現(xiàn)代化的,在這個(gè)基礎(chǔ)上我們廣泛地吸收人類所有文化的精華,是理所當(dāng)然的,“體”“用”不必分開(kāi)。近年來(lái),張岱年先生提出了“民主為體,科學(xué)為用”的新的“體”“用”觀。這是對(duì)以往“體”“用”觀念的否定。盡管這種提法本身也存在諸多偏差。民主和科學(xué)都是一種應(yīng)用,二者缺一不可,五四時(shí)期已提出的民主與科學(xué)口號(hào),我們今天也不能將其肢解。只是這種提法,又從另一個(gè)角度否定了現(xiàn)代化過(guò)程中社會(huì)本體存在的“體”“用”之別。一切人類文化的發(fā)展、建設(shè)都不是為了文化發(fā)展而發(fā)展,而是為了適應(yīng)人類社會(huì)的需要,為人類服務(wù)。我們否定體用之分,一方面是對(duì)近代以來(lái)中學(xué)為體,西學(xué)為用”思想的否定,另一方面是為了探求中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展方向。筆者認(rèn)為,文化發(fā)展中的“體”“用”之分不符合未來(lái)文化發(fā)展的態(tài)勢(shì),不符合現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)程。這種劃分容易使人們的思想禁錮在傳統(tǒng)的觀點(diǎn)之中,缺少創(chuàng)見(jiàn)和變革精神,從而影響整個(gè)人類文化的交流?，F(xiàn)代化的發(fā)展程序——前現(xiàn)代化、現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化這三個(gè)不同的時(shí)代對(duì)文化建設(shè)的條件具有各自不