洪秀全與太平天國

洪秀全與太平天國

在20世紀(jì)之前的中國幾千年的封建歷史中，所有成功的政治領(lǐng)袖（或著名的皇帝）都必須滿足以下四個(gè)條件：（1）他們必須對(duì)整體進(jìn)行深入的規(guī)劃和思考。（2）在這種情況下，我們可以證明它在任何情況下都是堅(jiān)強(qiáng)的。這里的“耐心”包括：抑制自己的耐心，并在允許的情況下予以寬容。而該果斷行事時(shí)絕不再忍,絕不行婦人之仁,一定要下得了遇神阻則除神、遇佛阻則殺佛的狠心;(3)用人賞罰分明而寬嚴(yán)得當(dāng),一句話,馭下有術(shù);(4)雄心始終,權(quán)力欲望強(qiáng)烈。以此來看,在太平天國領(lǐng)導(dǎo)集體中,無論是洪秀全、楊秀清還是石達(dá)開、韋昌輝,或是洪仁旰、李秀成,或多或少地都缺乏上述必備條件,故而太平天國群雄中并無真正出色的軍政領(lǐng)袖,而彼此之間又不能和睦相處,是以太平天國前期雖盛于一時(shí),后期則眾人名存異心,大局失控,一場轟轟烈烈的農(nóng)民革命終于失敗絕非偶然。首先看看洪秀全,他富有政治熱情,學(xué)識(shí)尚可,但長期沉溺于宗教說法,脫離艱苦斗爭的磨煉,因而處理軍政事務(wù)的水平不高,太平天國后期所出現(xiàn)的用人不當(dāng)、賞罰失控、戰(zhàn)略失誤等種種現(xiàn)象,都與他有直接關(guān)系,足以說明這一點(diǎn)。太平天國以拜上帝教為聯(lián)系紐帶,姑且不論其穩(wěn)固性,只就實(shí)際運(yùn)行情況看就頗有問題。以洪秀全的學(xué)識(shí)是可以創(chuàng)教作教主的,但實(shí)際傳教的卻是馮云山,而實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)群眾行動(dòng)的人以楊秀清為首。這樣教主與眾教徒之間隔著一個(gè)甚至不止一個(gè)媒介體,這反過來又使洪脫出簡單的塾師生活,進(jìn)入高高在上的教主生活,如此如何能鍛煉政治軍事才干,去實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)太平革命?再看看楊秀清等人。楊確具干才,識(shí)字不多卻富有機(jī)智,久經(jīng)艱苦生活和對(duì)敵斗爭的磨練,具備指揮全局的能力。如果他能以德服人,公平賞罰,團(tuán)結(jié)諸王、侯,那么他取代洪秀全易如反掌?？上酥屏Σ?頭腦易發(fā)熱,“代天父傳言”本是假戲真做的權(quán)宜之計(jì),在馮云山被捕而洪秀全不在、拜上帝會(huì)面臨解體的特定情況下救一時(shí)之急并無可非議,楊卻樂此不疲,一做再做,蕭朝貴也起而效仿。而且楊秀清一直做到了洪秀全頭上,正所謂物極必反,楊日漸陷于邪教而不自知,結(jié)果破壞了太平天國的理論體系,亦即破壞了太平天國的根基,宗教的愚昧性至此暴露無遺。對(duì)他個(gè)人來說,最致命的是樹敵過多,識(shí)人不透,此亦為成大事者深忌。馮云山,是群雄中不可多得的“軍師”,在太平天國中的威望僅次于洪秀全,有勇有謀。難能可貴的是大局觀念強(qiáng),能屈己待人,位雖在楊秀清、蕭朝貴之下,而楊、蕭對(duì)他敬若家長,可惜他犧牲太早,否則有他調(diào)解,決不會(huì)釀成天京之亂這種悲劇。韋昌輝,有一定的軍政才能,初期對(duì)太平天國也有大功,但心術(shù)不正,為人陰狠狡詐,睚眥必報(bào),表面上極力討好楊秀清而無時(shí)不想取而代之。這種人為了一己之利什么事都做得出來,隨著革命大潮他可能繼續(xù)作出一定貢獻(xiàn),但要是發(fā)生內(nèi)亂準(zhǔn)少不了他插手。楊秀清對(duì)他雖有提防卻認(rèn)識(shí)不透,終致遭了他的毒手。石達(dá)開,文武雙全,才智出眾,為太平天國群雄中才干最出色者,宗教氣息不濃,可惜心胸和眼界不寬,不能自成一家,終歸失敗。蕭朝貴、秦日綱,是太平軍中的有名勇將,沖鋒陷陣是其所長,政治頭腦則比較簡單,好沖動(dòng),易為人所利用。至于太平天國后期的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中,除洪秀全外,陳玉成、李秀成,是太平天國第二代中出類拔萃的人物,戰(zhàn)功顯赫。但他們只是出色的將帥,可獨(dú)當(dāng)一面,統(tǒng)領(lǐng)全局則差不少火候。再加上洪秀全心中始終有天京之變的陰影,對(duì)他們并不放心,常常掣肘,時(shí)時(shí)插手,濫用私人,大局就更不可收拾了。洪仁旰雖忠誠干煉,但軍政事務(wù)顯然非其所長,故有統(tǒng)領(lǐng)全局之名而無其實(shí)。就整個(gè)太平天國發(fā)展過程來看,領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系特別是前期的洪、楊關(guān)系一直不正常,只不過是進(jìn)入天京后逐漸趨于激化而已。按常理來說:既有天王,不可再有一權(quán)力過重之東王;既用東王為軍隊(duì)統(tǒng)帥,又節(jié)制諸王,天王就應(yīng)有控制局面能力,否則就應(yīng)退隱山林,不然二雄并立,必起內(nèi)爭,于大局只能是有損無益。太平天國從《三國演義》、《水滸傳》中找到了靈感,設(shè)主和軍師,主(天王)臨朝而不理政,軍師執(zhí)掌實(shí)權(quán),這種體制固然有防止君主獨(dú)裁的特點(diǎn),但也有擴(kuò)張“軍師”權(quán)力的弊端。而農(nóng)民階級(jí)的狹隘性、自私性又很容易使后者權(quán)力欲望膨脹,所以才會(huì)有楊秀清逼封“萬歲”之事,這就是說,天京事變?cè)缇吐裣铝说湼?也可說是舊疾復(fù)發(fā)。才力強(qiáng)的首領(lǐng)(或君主)容易和才力強(qiáng)的下屬產(chǎn)生磨擦,而才力差的首領(lǐng)就更難以同才力強(qiáng)的下屬長期兼容了。調(diào)整洪、楊這—類的關(guān)系越早越好,當(dāng)然最好是一方退隱,其次“分家另過”也可,甚至一方除去另一方也是一種選擇,但是農(nóng)民階級(jí)的局限性使他們誰也沒有看到這個(gè)問題,誰都不知自控收斂。等到天京事變發(fā)生前的半年,內(nèi)亂迫在眉睫,這時(shí)情形與當(dāng)初已大不一樣。一是領(lǐng)導(dǎo)核心中,馮云山、蕭朝貴過早犧牲,領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)結(jié)構(gòu)失衡,在洪、楊之間無人能起緩沖、調(diào)解作用;二是楊秀清大耍威風(fēng),與石達(dá)開、韋昌輝,秦日綱等骨干人物間關(guān)系日趨惡化;三是此事非用武力不能解決,而楊部下甚多,反楊一方必須從外地調(diào)兵秘密進(jìn)京,而東、北、翼三王都有親屬在外領(lǐng)兵,這就勢必影響到太平天國的整個(gè)戰(zhàn)局。雙方誰勝誰敗都會(huì)殃及大局,葬送無數(shù)太平軍將士用熱血打出來的大好形勢。故而事情演變至此,誰都無法善了,這已為史實(shí)所證明。韋昌輝欲作楊秀清第二,石達(dá)開出走都是必然之事,洪秀全好不容易才借刀除去楊秀清,自然不會(huì)再讓韋重演故事,也不會(huì)容忍久孚眾望的石達(dá)開,結(jié)果是韋昌輝難逃一死,石達(dá)開也只有出走。對(duì)洪秀全和太平天國失去希望的石達(dá)開飄泊不定,既削弱了太平天國,自己也不能自成一家,銳氣漸失,又是一次兩敗俱傷。無怪老謀深算的曾國藩已不再把這個(gè)曾經(jīng)打得他一度跳水尋死的可怕對(duì)手看作勁敵了。其實(shí)石達(dá)開只要在江西或安徽自成一家,與太平天國遙相呼應(yīng),對(duì)雙方都有莫大好處。清軍越是在江西、安徽受阻,下游的天京安全系數(shù)就越大,太平軍肯定能騰出手來向蘇浙進(jìn)軍,那時(shí)清廷和曾國藩可就沒什么好辦法了,如此很有可能演變成清廷對(duì)南方鞭長莫及,湘軍勢力坐大、太平天國雄據(jù)江南的“三分天下”局面。然而冷酷的事實(shí)卻是:天京事變和石達(dá)開出走成了太平天國由盛到衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn),清軍一步步地占了安徽、江西,終于圍住了天京。不明大勢的洪秀全這時(shí)還在深宮里擺他的“教皇”譜,天京的失陷和太平天國的失敗已無可挽回;而遠(yuǎn)離主戰(zhàn)場的石達(dá)開也逐漸被清軍逼向死胡同,終于在大渡河全軍覆沒。我們還可用同樣以宗教為號(hào)召和組織工具的元末大起義與太平天國作一比較,更容易看出問題。元末紅巾軍大起義是以白蓮教組織農(nóng)民發(fā)動(dòng)的,教主先后為韓山童、韓林兒父子,而實(shí)際軍政領(lǐng)袖為劉福通,擁韓林兒建立大宋政權(quán),曾分兵三路北伐,這與太平天國十分相似。這一支紅巾軍先盛后衰,而當(dāng)初曾接受大宋政權(quán)官職的朱元璋率領(lǐng)另一支紅巾軍卻后來居上,及劉福通戰(zhàn)死而韓林兒兵敗勢窮時(shí),朱元璋已初具霸業(yè)規(guī)模。韓欲依靠朱元璋復(fù)起,但朱元璋本是韓的下屬,而韓名義上是各路紅巾軍的教主即最高領(lǐng)袖,若繼續(xù)擁立韓,時(shí)間一長,焉會(huì)有自己的霸業(yè)?是以他派人迎接韓林兒,中途使人暗殺之,謊稱落水而死,此事做得干脆利落,對(duì)反元大起義的進(jìn)程并無大妨礙。朱元璋可謂是歷代農(nóng)民起義領(lǐng)袖中最成功的一位,成功地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民領(lǐng)袖向封建帝王的角色互換,終成一代霸業(yè)。沒有先進(jìn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭的結(jié)局就是這樣:要么走朱元璋式的道路,鞏固住既得成果,逐漸轉(zhuǎn)化為封建王朝;否則就是太平天國式的道路,盛于一時(shí),但不能鞏固成果,由于內(nèi)部、外部各種