都火神廟與安門外大道的石駁岸

都火神廟與安門外大道的石駁岸

元代首都大渡湖也被稱為海子（以下簡稱海子），其東岸位于首都中軸線上，即今天的什剎海西岸。侯仁之先生在研究北京歷史地理時提出,北京舊城中軸線是沿著什剎海東岸設(shè)置的,一、調(diào)查及結(jié)果分析關(guān)于元代海子?xùn)|岸的位置,近人主要依據(jù)民國時期的什剎海東岸來定位,沒有實際的探討。真正科學(xué)的研究,是從20世紀60年代元大都考古調(diào)查開始的。這次調(diào)查進行了大量考古勘探,其成果體現(xiàn)于《北京歷史地圖集》第一集中的《元大都》圖中,圖上畫出了海子?xùn)|岸的位置。此后仍有研究者對元代海子進行研究,繪制出各自的地圖。2003年出版的《什剎海志》繪出《元代積水潭水域及上下游水道示意圖》,可以看出,由于缺乏史料支持,研究者在什剎海東岸位置上有不同看法,認識不能統(tǒng)一。這促使我們借助什剎海地鐵站開工的機會,進行實地調(diào)查,以彌補文獻的不足。二、古高梁河水系的形成過程什剎海是在高梁河故道中發(fā)展起來的湖泊。高梁河經(jīng)歷了兩個發(fā)育階段,一個是作為永定河干流的古高梁河時期,另一個是非永定河干流的高梁河時期。全新世時期永定河在北京平原上經(jīng)歷了多次擺動。10000年前,永定河從石景山出山后流向東北,經(jīng)海淀附近的清河注入溫榆河,即“古清河”。古清河結(jié)束于5000年前。8000年前,永定河曾流經(jīng)北京城南,為“古漯水”,河流過程延續(xù)至歷史時期。4000多年前,永定河的干流或干流的一支從石景山東流,經(jīng)過今天的積水潭、后海、什剎海,轉(zhuǎn)而向南,經(jīng)北海、中海和南海,流向亦莊方向,這就是古高梁河。大約在東漢時期,古高梁河水向南擺動,改走漯水河道,延續(xù)了兩三千年的古高梁河結(jié)束。在此之后,寬闊的古高梁河故道中,形成一條由泉水匯聚的小河,《水經(jīng)注》中稱之為高梁河或高梁水,即后期高梁河。后期高梁河的水量大為縮小,河道沉積物由砂礫石變?yōu)橐约毶昂头凵盀橹?在古高梁河故道中,裸露的砂石灘上逐漸發(fā)育出一些湖沼。古高梁河作為永定河干流,水量較大,河床寬度達數(shù)百米,什剎海地鐵站位于地安門外大街東側(cè),萬寧橋東北,地鐵站西出口位于大街西側(cè)。東西兩側(cè)的工程剖面顯示,地安門外大街東側(cè)沒有古高梁河沉積層,此處河流相砂礫石層埋深在13米左右,屬于晚更新世的永定河沉積地層。砂礫石層之上分布有細砂、粉砂或粘土質(zhì)粉砂層,距地表7.8米處細砂層的光釋光測年為距今17.6±1.4ka.B.P-21.4±1.6ka.B.P前(北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院地表過程實驗室),屬于晚更新世晚期。大街西側(cè)埋深12-4米的地層,主要為古高梁河和高梁河的沉積層,煙袋斜街北側(cè)8.5米深河流沉積層的三、火神廟東南角的湖岸遺跡元代海子?xùn)|岸是在高梁河?xùn)|岸的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,二者位置相仿。在什剎海地鐵站西出站口雨污管道施工中,多次發(fā)現(xiàn)元代海子?xùn)|岸。這處雨污管道為南北向,沿地安門外大街西側(cè)分布。工程埋深4-6米,采用暗埋頂推法施工,為此設(shè)有5個頂推管道用的豎井(圖1),其中4個在火神廟東至地安門商場前一線,其中地安門商場前1個,距商場約4米?；鹕駨R東側(cè)3個,距火神廟約5米。工程最南端的豎井位于火神廟前。在火神廟東至地安門商場前的4個豎井中,除了最南端管道拐角處的豎井情況不明外,其余3個均出土了元代湖岸遺跡,遺物包括護岸石塊、木樁,以及含有螺殼、瓷片、煤渣、磚瓦等的湖底沉積物。石砌湖岸的發(fā)現(xiàn),印證了《元史·河渠志》的記載:“海子岸上接龍王堂,以石甃其四周”,最北面的第一口豎井位于地安門商場前,施工中在地安門商場門前的位置挖到漢白玉護岸石條。據(jù)施工方介紹,漢白玉石條長約120厘米,寬約60厘米,厚度不詳,工程中發(fā)現(xiàn)的鋪設(shè)長度約為10米,出露深度據(jù)地表約4米余。工地內(nèi)可見到鑿碎的漢白玉石塊。漢白玉石條護岸在唐代已有使用,如2006年在白紙坊橋南100米處的護城河底,就曾出土唐代漢白玉石塊砌筑的河岸。在漢白玉石條護岸以南至火神廟后殿東側(cè)第二口豎井之間,出土了許多灰?guī)r護岸石塊,可能反映了該段湖岸的特點。再往南,位于火神廟正殿東配殿東面的第三口豎井中,于地下約4米處出土了由花崗巖石條構(gòu)成的湖岸遺跡。遺跡距火神廟正殿東配殿約6米,南北走向,石條表面不很規(guī)整,大小不一。其中一塊石條長160厘米、寬60厘米、厚23厘米。石條用石灰砌筑,石灰的20世紀60年代末,在地安門商場施工中,曾出土了許多木樁和散落的護岸石條。人們認為那里就是海子?xùn)|岸,可惜缺乏明確的調(diào)查記錄。此次發(fā)現(xiàn)的海子湖岸可以幫助我們了解元代海子?xùn)|岸的分布狀況。四、海地平石駁岸的出土都火神廟前面的豎井位于火神廟東南角以南約6米處(圖1),深、廣各約6米。在豎井挖掘過程中,出土了一段湖岸石壁,石壁構(gòu)造與萬寧橋澄清閘金剛墻相同,并與澄清閘西北側(cè)雁翅、里頭金剛墻相接,應(yīng)是當(dāng)年澄清閘水利工程的組成部分。今天,萬寧橋西北岸金剛墻向西延伸到盡頭時,有現(xiàn)代河岸與之相接?，F(xiàn)代河岸繼續(xù)向西,至金錠橋與什剎海湖岸相連。此次工程顯示,澄清閘西北岸金剛墻在與現(xiàn)代河岸相接的地方轉(zhuǎn)而向北,繼續(xù)向北偏西方向延伸,與火神廟東側(cè)出土的花崗巖岸壁相呼應(yīng)。豎井中出土的石壁南北長約6米,大致呈南北走向,中間有一個小角度的轉(zhuǎn)角。轉(zhuǎn)角以南約呈北偏西15°,轉(zhuǎn)角以北為北偏西5°。石壁高約5米,用青石砌筑而成,接縫施以白灰漿,壁頂在現(xiàn)代石板路面之下約30厘米處?！段鼋蛑尽份d:“都中橋梁、寺觀,……青石為磚,甃砌大方,樣如江南?！笔谟珊癖〔坏鹊?層或8層石塊砌筑而成。最底部的一層石塊高46.5厘米,由石壁立面向外突出約15厘米,猶如房屋內(nèi)墻的踢腳。它的下面是海漫石,此海漫石也稱裝板或地平石,是平鋪于湖底用來護駁岸的石板。海漫石由石壁下向湖中延伸出3.2米左右,用于石泊岸護腳。這層平鋪的石板大小不一,其中一塊測量為長1.3米,寬60厘米,厚18厘米。石板之間用鑄鐵錠加固,鐵錠兩頭寬,中間窄,形若銀錠,俗稱“銀錠鎖”。其中一個較小的銀錠鎖長25厘米,兩端寬15厘米,中間束腰寬8厘米,厚5厘米。銀錠鎖臥于兩塊石板之間的石槽之中,用石灰灌漿固定?！段鼋蛑尽匪d“凡橋梁、閘門、壩堰,俱以生鐵鑄作錠子,陷定石縫”海漫石下面是30厘米厚的碎石與石灰混合體的夯層,夯層下面是釘入黑色泥土中的木樁。從挖出的樁丁看,木樁直徑16厘米,長度在2.7米以上。木樁間距約30厘米,呈梅花狀分布。在海漫石的外沿,密釘有60厘米寬的木樁帶,木樁帶由3排緊密釘在一起的木樁構(gòu)成,木樁直徑相同,樁頂稍高于海漫石板,用作護腳樁(圖2)。在海漫石下面的碎石夯層中,夾有元代瓷片,未發(fā)現(xiàn)明代瓷片。關(guān)于石駁岸的年代,可參考萬寧石橋的建筑年代。2000年,在萬寧橋東北側(cè)雁翅的鎮(zhèn)水石獸頜下,發(fā)現(xiàn)“至元四年九月”在元代,通惠河的閘橋有過一次由木制改為石制的過程。宋褧《都水監(jiān)改修慶豐石閘記》記載了此事:“世祖皇帝至元二十九年,可昭文館大學(xué)士知太史院領(lǐng)都水監(jiān)事臣郭守敬圖水為渠,曰通惠河,……視地形創(chuàng)閘,附崖壁及底皆用木,凡二十四,……后二十年,當(dāng)至大四年,諸閘浸腐,宰相請以石易,為萬世利?！睘榱烁闱宄诘哪甏?我們做了2個碳1石駁岸前海漫石板的上面,沉積有約3米厚的黑色淤泥。淤泥為粘土質(zhì)粉砂,內(nèi)含大量瓷片,其中以青花瓷為主,也有一些其他釉色的瓷片。青花瓷片埋深及時代特征如下:由石壁頂端計算,向下4米深處出土明早期青花纏枝蓮紋碗底足殘片,碗心有歰圈,歰圈上有火石紅,碗底無釉,碗外壁飾青花纏枝蓮紋飾。其時代為洪武至永樂年間,或正統(tǒng)至天順年間。3.6米深處出土青花松竹梅石紋碗殘片,約當(dāng)成化、弘治年間。3.3米深處出土青花靈芝團花碗殘片,約為嘉靖萬歷年間。距地表約3米深處的黑色淤泥層中,出土了一些木樁。木樁直徑約12厘米,殘長100厘米,黑色淤泥層上面堆積有厚約2米的雜填土,土中包含有不同時期的瓷片,其中以清代為主。雜填土的底面含有明末清初的瓷片,說明該處在清初已經(jīng)成陸。在乾隆十五年的《京城全圖》上,此處為河岸。從這段湖岸石壁的高度,可以聯(lián)想到萬寧橋的通航問題。今天萬寧橋下的水深約為1米,水面至橋孔劵頂?shù)母叨燃s2米,人們由此認為它難以通過古代漕船,進而推測石閘雖是元代所建,但拱券橋可能是明代所建。通過測量可知,元代萬寧橋下的空間大于今日。萬寧橋拱券高出兩側(cè)金剛墻1米,金剛墻高度5米,橋下總凈空高度為6米。若元代萬寧橋下的水深為3米,那么水面至橋拱券頂面的高度應(yīng)為3米左右,若水深不及3米,橋下凈空還會更大,通過體形不高的漕船應(yīng)不成問題。于是可進一步推測,萬寧橋因其地處交通要衢,在元代就已建成石拱券橋,明清兩代整修的只是橋的欄板、橋面、石獸以及雁翅上層石構(gòu)件等。五、元大都東南角的舊樓將上述幾段石泊岸聯(lián)系起來看,這里的海子岸格外宏偉、堅固。這樣堅固的湖岸應(yīng)與其地處城市中軸線的重要地理位置有關(guān),它是大都城中軸線上的重要水利設(shè)施。然而當(dāng)我們說到海子?xùn)|岸與元大都中軸線的關(guān)系時,不得不對元大都中軸線做一點說明。今人所說的古代都城中軸線首先是指宮殿設(shè)計的中線,進而引申至城市設(shè)計的中線。古代關(guān)于元大都中軸線有兩種不同說法,一種認為它在舊鼓樓大街一線,一種認為它與明代北京城中軸線同。在20世紀60年代的元大都考古調(diào)查之前,許多研究者取第一種看法;元大都考古調(diào)查之后,第二種看法占據(jù)上風(fēng)。對于元大都中軸線的不同看法,源自于對鼓樓位置的推定。從20世紀20年代以來,研究者多認為元代鼓樓在舊鼓樓大街南口一帶,依據(jù)的是舊鼓樓大街的名稱和位置。關(guān)于鼓樓與澄清閘的位置關(guān)系,《析津志》是這樣表述的:“齊政樓,都城之麗譙也。東,中心閣,大街東去卽都府治所。南,海子橋、澄清閘。西,斜街過鳳池坊。北,鐘樓。此樓正居都城之中?！薄对唤y(tǒng)志》:“遂建澄清閘于海子之東。有橋,南直御園?！北M管如此,由于元代鼓樓在舊鼓樓大街的觀點始終占據(jù)主要地位,仍給大都中軸線在舊鼓樓大街的觀點留下余地,不斷為人所提及。如果元大都鼓樓在舊鼓樓大街,依據(jù)上述引文推測,澄清閘就不應(yīng)在今天的位置,而應(yīng)在舊鼓樓大街南面今銀錠橋一帶。但是,我們近年來的實地調(diào)查表明,舊鼓樓大街南面的元代海子北岸在今什剎海北岸以北約90米處,舊鼓樓大街南口面對的是一片寬闊水域,人們不會在如此寬闊的湖面上建設(shè)一座船閘。船閘是用來解決水位落差的,此處并不存在這樣的問題,而且此處也沒有直通御園的道路,其狀況與文獻記載不符,無法支持元大都鼓樓在舊鼓樓大街的觀點。六、關(guān)于都火神廟的選址元代海子?xùn)|岸位于火神廟東側(cè),這使火神廟的始建年代成為疑問。關(guān)于都火神廟的始建年代,前人有兩種說法,一是元代,二是唐代。明《宛署雜記》載:“火神廟,一在北城日中坊,元至元十六年建?！贝舜握{(diào)查顯示,今都火神廟所在地元代以前還是河湖水域,沒有供火神廟立足之地。更為重要的是,人們興建火神廟是為了防火,北京地區(qū)的火神廟多坐落于需要防火的城市設(shè)施旁,如商業(yè)街、手工業(yè)作坊、城門等地,不會選址于荒郊野外。唐代此地還是郊野之地,沒有建設(shè)火神廟的必要。元大都城興建后,此地才有了對火神廟的需求。因此,說火神廟始建于元代或許是對的。但在元代,因受場地的限制,火神廟也只能是海子岸邊的一座小廟?，F(xiàn)存火神廟的廟址場地,有可能是元代后期至明代經(jīng)填湖形成的,而火神廟成為今日的規(guī)模,已是明萬歷三十三年(1605)的事了。前面提到的火神廟前的明晚期木樁,可能就是此次重修火神廟時整修湖岸的遺物。七、漢白玉石駁岸的存在的性質(zhì)和重要性通過實地調(diào)查,我們對元代海子?xùn)|岸的地理環(huán)境和湖岸面貌有了更多的了解。元代海子?xùn)|岸的位置,延續(xù)了古高梁河?xùn)|岸的位置,位于今地安門外大街西側(cè),地安門商場門前的南北一線。與澄清閘金剛墻相連的一段湖岸,石壁高達5米,做工精致。它的存在應(yīng)與其位于元大都中軸線的繁華要地有密切關(guān)系,漢白玉石駁岸的存在,還可能與海子碼頭有關(guān)。在澄清閘南面,