第三講-教育法律救濟課件

第三講教育法律救濟第三講教育法律救濟沒有救濟就沒有權(quán)利。

——英國沒有救濟就沒有權(quán)利。主要內(nèi)容1.教育法律救濟概述（內(nèi)涵、特征與途徑）2.教育申訴制度（教師申訴與學(xué)生申訴）3.教育行政復(fù)議、訴訟與賠償主要內(nèi)容資料1入學(xué)年齡引起的糾紛

兒童張某，1994年4月出生，2000年該兒童要求進入某大學(xué)附屬小學(xué)接受義務(wù)教育，該小學(xué)拒絕接收。理由是：區(qū)教委制定的區(qū)中、小學(xué)本年度招生方案規(guī)定，該附小的新生入學(xué)年齡為6周歲10個月，而張某至2000年8月31日新生入學(xué)時，只有6周歲4個月零10天。張某的父母認為他們的孩子已經(jīng)達到了《義務(wù)教育法》第5條規(guī)定的年滿6周歲應(yīng)當入學(xué)的年齡，附屬小學(xué)拒收，系違反義務(wù)教育法的行為。他們我次與學(xué)校交涉未果，張某的父母又多次要求區(qū)教委對該小學(xué)拒張某入學(xué)侵犯其受教育權(quán)一事作出處理。區(qū)教委一直地此事不作處理。張某的父母于是向市教委提出行政復(fù)議申請。資料1入學(xué)年齡引起的糾紛資料2學(xué)校出租場地學(xué)生被車撞死案1993年12月南京市韶山路小學(xué)校長凌紅代表學(xué)校與浙江溫州雙嶼汽車運輸公司簽定了出租半間房屋和一塊場地的合同。1994年2月25日下午，家住南京玄武新村的彭美云將女兒麗麗及其堂姐晶晶送到南京市韶山路小學(xué)的校門口后，便放心離去。誰知幾分鐘后，校園內(nèi)便發(fā)生慘禍：晶晶和麗麗開始嬉鬧，晶晶先通過操場進入教學(xué)樓，麗麗落在后面，她邊追邊喊：“等我一下，等我一下?！本驮谶@時，旁邊的一輛大客車在無人引導(dǎo)的情況下，快速倒車，一下子將麗麗撞倒，經(jīng)搶救無效死亡，肇事司機乘人不備偷偷溜走。資料2學(xué)校出租場地學(xué)生被車撞死案資料3何某，某中心小學(xué)一級教師。1993年11月，學(xué)校根據(jù)其教育教學(xué)水平，聘請其擔任后勤工作，何某不同意學(xué)校對他的工作安排，于1997年6月18日向區(qū)教委提出申訴，區(qū)教委于同年7月7日作出了處理決定。決定內(nèi)容為：關(guān)于何某的工作問題，目前我區(qū)中小學(xué)教職工實行崗位聘任制，教職工的工作安排由學(xué)校負責。何某對此不服，向市教委申請復(fù)議。資料3資料4田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案

1994年9月，田永考入北京科大應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀律，當即停止了田永的考試。認定其行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對田永按退學(xué)處理，同年4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動通知。1998年臨近畢業(yè)時，被告通知田永所在系，以其不具備學(xué)籍為由，拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。

資料4原告田永認為自己一直以在校生身份在被告北京科技大學(xué)參加學(xué)習(xí)和學(xué)校組織的一切活動，完成了學(xué)校制定的教學(xué)計劃，并且學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)論文已經(jīng)達到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。認為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。

請求判令被告：一、為我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證；二、及時有效地為我辦理畢業(yè)派遣手續(xù)；三、賠償我經(jīng)濟損失3000元；四、在校報上公開向我賠禮道歉，為我恢復(fù)名譽；五、承擔本案訴訟費。原告田永認為自己一直以在校生身份在被告北京科技大學(xué)參加（二）教育法律救濟的特點

1、教育法律救濟以各種糾紛的存在為基礎(chǔ)；2、教育法律救濟以相對人權(quán)益損害為前提；3、教育法律救濟以補救受損害者的權(quán)益目的；（包括保證合法權(quán)益的實現(xiàn)或特定義務(wù)的履行）（二）教育法律救濟的特點1、教育法律救濟以各種糾紛的存（三）教育法律救濟的途徑（或渠道）（一）行政救濟通過行政申訴、行政復(fù)議和行政賠償?shù)确绞?，由國家行政機關(guān)裁決糾紛。（二）司法救濟通過訴訟程序，依據(jù)糾紛性質(zhì)提出行政訴訟、民事訴訟或刑事訴訟，由人民法院審理案件，司法解決糾紛。（三）非訴訟的調(diào)解、仲裁方式通過教育組織或其他民間仲裁機構(gòu)，依據(jù)人民調(diào)解制度或仲裁法律加以解決糾紛。

（三）教育法律救濟的途徑（或渠道）（一）行政救濟一、教育法律救濟概述(一)教育法律救濟的含義

法律救濟：通過一定程序和途徑，裁決生活中的糾紛，使權(quán)益受到損害的人獲得法律的補救

教育法律救濟：通過法定的程序和途徑裁決教育活動中的糾紛，維護受損一方的合法權(quán)益，并給予其法律上的補救一、教育法律救濟概述(一)教育法律救濟的含義二、教育申訴制度教育申訴制度

指作為教育法律關(guān)系主體的個體及教育行政相對人，在其合法權(quán)益受到侵害時，向相應(yīng)的國家行政機關(guān)申訴理由、請求處理或重新處理的制度。二、教育申訴制度教育申訴制度教育申訴制度的特點一項法定的的申訴制度一項專門性的申訴制度具有準司法性的申訴制度我國的教育申訴教師申訴制度

學(xué)生申訴制度教育申訴制度的特點一項法定的的申訴制度教師申訴制度一、內(nèi)涵：教師對學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以及政府有關(guān)行政部門的處理不服，或認為其侵犯了他們的合法權(quán)益，依法向主管的行政機關(guān)申訴，請求處理的制度。（1）明確主體（2）限定內(nèi)容（3）確定性質(zhì)教師申訴制度一、內(nèi)涵：二、教師申訴制度的范圍三、教師申訴制度的受理機關(guān)

教育行政部門當?shù)厝嗣裾蛏弦患壢嗣裾?、教師申訴制度的程序申訴的提出申訴的受理申訴的處理二、教師申訴制度的范圍第三講-教育法律救濟ppt課件

思考：（一）教師申訴的受理機構(gòu)、范圍不明確(各級教育主管部門可以依托信訪機構(gòu)，在相關(guān)職能機構(gòu)配合下，采取一定的組織形式……)（二）教師申訴制度部分程序規(guī)范缺失（說明理由程序、回避制度、聽證制度）（三）教師申訴后救濟渠道的封閉1、教師與學(xué)校間的行政法律糾紛不屬于《行政訴訟法》的受案范圍2、教育行政申訴的受理機關(guān)——各級教育行政機關(guān)成為行政訴訟中的最常見的被告思考：（一）教師申訴的受理機構(gòu)、范圍不明確資料5北京市1996—2004年受理的育申訴案件、北京市教委作為行政復(fù)議機關(guān)或被復(fù)議人的行政復(fù)議案件以及北京市教委作為被告的行政訴訟案件，共計161起案例進行統(tǒng)計分析:資料51.教育主體法律意識增強，各類救濟案件總數(shù)增多；2.從實踐來看，申訴制度成為復(fù)議、訴訟的前置程序;1.教育主體法律意識增強，各類救濟案件總數(shù)增多；3.各類救濟案件的案由具有一定的集中性3.各類救濟案件的案由具有一定的集中性4.各類救濟案件處理結(jié)果維持原決定或駁回動求占較大的比率4.各類救濟案件處理結(jié)果維持原決定或駁回動求占較大的比率思考：如何提高教育申訴的效能?1、教育法律救濟制度進一步規(guī)范化、科學(xué)化與合理化(以人為本立法完善)2、豐富救濟渠道，發(fā)揮非官方救濟的重要作用“官方救濟：（1）事后的救濟手段，只有矛盾完全暴露后才能介入；（2）申訴、復(fù)議等方式是靠學(xué)校以外的主體對學(xué)校的決定給出處理意見，往往不能徹底解決糾紛；（3）申訴、復(fù)議、訴訟等救濟手段成本較高。

思考：如何提高教育申訴的效能?1、教育法律救濟制度進一步規(guī)資料6美國密歇根大學(xué)迪爾伯恩分校教師申訴機制個案（一）全面、明確的適用對象（二）規(guī)范、合理的機制設(shè)置（三）合情、嚴密的回避制度

匿名強制挑戰(zhàn)(sealedperemptorychallenge)（四）充分權(quán)利的賦予

出席庭審證人質(zhì)問與反駁自由氣息的“法庭”（五）申訴制度的任何程序不能違背大學(xué)的行政法律資料6申訴步驟：三級申訴機制（一）系申訴委員會（DepartmentalGrievanceCommittee）（二）學(xué)院申訴委員會（CollegeGrievanceCommittee）（三）教師評議會申訴委員會（FacultySenateGrievanceCommittee）申訴步驟：三級申訴機制（一）系申訴委員會三、行政復(fù)議制度內(nèi)涵：行政管理相對人認為行政機關(guān)作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向作出該行為的上級行政機關(guān)或原機關(guān)提出申訴，請求給予補救，受理機關(guān)對發(fā)生爭議的行為進行復(fù)查，判明其是否合法、適當和責任歸屬，并決定是否給予相對人以救濟的法律制度。三、行政復(fù)議制度內(nèi)涵：行政管理相對人認為行政機關(guān)作出的具體行四、行政訴訟制度內(nèi)涵：具體指行政機關(guān)的行政行為侵犯了其教育法所保護的合法權(quán)益，而以行政機關(guān)為被告提起訴訟，人民法院在雙方當事人和其他訴訟人的參與下，進行審理作出判決。四、行政訴訟制度內(nèi)涵：具