自我控制論文范文10篇

自我控制論文范文10篇

關(guān)鍵詞文獻掌握社會掌握述評與展望

在我國圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域，“書目掌握”一詞已成為人們耳熟能詳?shù)脑~匯，但“文獻掌握”一詞卻尚未普遍流行起來。人類社會對文獻的生產(chǎn)、傳播和利用過程進行政策和法律掌握，是古今中外各國普遍的做法。社會掌握也是人類社會古今中外普遍存在的一種現(xiàn)象，由于任何一個社會都必定追求社會秩序，而秩序的形成和穩(wěn)固需要掌握。社會中廣泛存在的正式制度（如政策、法律等）和非正式制度（如道德規(guī)范、宗教戒律等）就是社會掌握的典型表現(xiàn)。書目掌握是文獻掌握的手段之一，文獻掌握是書目掌握的上位概念。文獻掌握尤其是對文獻的思想內(nèi)容進行政策與法律掌握是社會掌握的組成部分，亦即社會掌握是文獻掌握的上位概念。這就要求書目掌握理論與實踐需要放眼于整個文獻掌握理論與實踐，而文獻掌握理論與實踐又要放眼于社會掌握的理論與實踐，由此形成“社會掌握-文獻掌握-書目掌握”這樣一個完整的理論與實踐序列。

1.“文獻掌握”概念辨析

在我國圖書館學(xué)、情報學(xué)界，一般把英文“BibliographicControl”中的“Bibliographic（a1）”一詞譯為“書目的”或“名目的”。然而，北京高校信息管理系的劉蘇雅于1995年撰文指出，“Bibliographic（a1）”一詞有時可譯作“書目的”，但在相當(dāng)多的狀況下，既可譯作“書目的”，也可譯作“文獻的”，而在某些特定狀況下只能譯作“文獻的”。或許由于此故，在英語世界中，尚未發(fā)覺有區(qū)分于“書目掌握”的另外一個特地的“文獻掌握”一語。這就表明，“BibliographicControl”一語既可對應(yīng)于漢語“書目掌握”一語，也可對應(yīng)于漢語“文獻掌握”一語。然而，我國的一些學(xué)者認為，“文獻掌握”概念可以也有必要被理解為是有別于“書目掌握”的另外一個概念。

1986年，我國學(xué)者劉正福在其碩士學(xué)位論文中首次提出了有別于“書目掌握”的“文獻掌握”概念。劉正福對“文獻掌握”所下的定義是：“文獻掌握系統(tǒng)依據(jù)其內(nèi)、外部的信息變化進行自身結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以具有確定功能的信息輸出作用于文獻流，從而轉(zhuǎn)變文獻流的分布狀態(tài)，縮小其狀態(tài)變化的可能性空間這樣一種掌握行為?！?/p>

在漢語規(guī)律上，“書目掌握論”可以理解為“用書目掌握文獻的理論和方法”，而“文獻掌握論”則不應(yīng)理解為“用文獻掌握文獻的理論和方法”?；蛟S有人反對說，把“文獻掌握論”理解為“用文獻掌握文獻的理論和方法”也能成立，由于在“用文獻掌握文獻的理論和方法”一語中，前面的“文獻”指二次文獻、三次文獻，后面的“文獻”指一次文獻，這樣，“用文獻掌握文獻”的意思是指用二次文獻、三次文獻掌握一次文獻，所以這種說法是成立的。是的，“用二次文獻、三次文獻掌握一次文獻”這種說法是成立的，然而二次文獻、三次文獻實際上就是書目系統(tǒng)的主要組成部分，因此，所謂“用二次文獻、三次文獻掌握一次文獻”，基本上是“書目掌握”的同義語，那么在已有“書目掌握論”稱謂的狀況下，再把“用二次文獻、三次文獻掌握一次文獻”的理論和方法另稱為“文獻掌握論”就顯得沒有必要了。

“文獻掌握論”成立的前提是：“文獻掌握論”中的“文獻”必需是受控客體，而且文獻掌握的方法或手段包含但不局限于書目掌握方法，以此區(qū)分于傳統(tǒng)意義上的書目掌握論。文獻掌握論是以整個社會文獻信息系統(tǒng)為討論對象，討論文獻掌握系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征及其掌握機理的科學(xué)理論。在這肯定義中，“社會文獻信息系統(tǒng)”是文獻掌握論的掌握客體（掌握對象）；“文獻掌握系統(tǒng)”是由“施控主體一掌握手段一受控客體”構(gòu)成的完整系統(tǒng)，其中的掌握手段不僅包含書目掌握手段，還應(yīng)包括其他的社會掌握手段如政治的、經(jīng)濟的、法律的、技術(shù)的和倫理評價的等掌握手段。

《文獻信息學(xué)》一書的朱建亮也曾為“文獻信息的掌握”下過如下定義：“文獻信息的掌握，是以系統(tǒng)論的原理對文獻信息的生產(chǎn)、傳遞和轉(zhuǎn)換、攝取全過程進行序化管理，使之達到最優(yōu)化的狀態(tài)。這種掌握，是通過對信息內(nèi)容和載體兩個方面的序化管理實現(xiàn)的”。該書在有關(guān)論述中涉及到了社會掌握的一些論點，但未做綻開論述。

由上述可知，要想建立超出書目掌握論范疇的文獻掌握論，必需強調(diào)兩個前提：一是必需以社會文獻信息系統(tǒng)作為掌握對象；二是必需把掌握手段理解為“集成掌握系統(tǒng)”，即既包含書目掌握手段，還包括政治的、經(jīng)濟的、法律的、技術(shù)的和倫理評價的等掌握手段。這就需要引入把政治的、經(jīng)濟的、法律的、技術(shù)的、倫理的等掌握手段融為一體的綜合性掌握理論――社會掌握論（SocialControlTheory）。

2.社會掌握論：文獻掌握論的上位理論

人類社會自誕生之日起，就始終伴隨著社會對個體的掌握，無論這里的“社會”表現(xiàn)為家族的、團體的、社區(qū)的還是表現(xiàn)為民族、政黨或國家。討論社會對個體的掌握及其方式和手段，以此探究社會秩序形成機理的學(xué)問，就是社會掌握論。田佑中和陳國紅對社會掌握作了這樣的定義：“社會掌握是指人們依靠社會力氣，自覺地以肯定方式協(xié)調(diào)個人與社會及社會各部分之間的關(guān)系，以使群體的社會活動或個人的社會行為符合某種社會規(guī)范和進展目標，從而保持社會相對穩(wěn)定及和諧進展的方式系統(tǒng)”。自從1948年維納（NorbertWiener）提出掌握論以來，人們普遍認為人類社會也是符合掌握論原理的“掌握論系統(tǒng)”。

從國外的討論狀況看，正式使用“社會掌握”（SocialControl）一詞而且把社會掌握當(dāng)作特地討論對象來討論的學(xué)者應(yīng)首推美國社會學(xué)家羅斯（E.A.Ross，1866-1951年）。1896年，羅斯在一篇論文中首次提出“社會掌握”一詞，五年后（1901年）他把自己的相關(guān)論文集結(jié)成《社會掌握：秩序的基石》一書出版。羅斯在自己的討論中始終貫穿的一個基本理念是：社會掌握是一種正面力氣，而不是像有些人所理解的那樣是限制個人自由的負面力氣。正如他所說，“社會掌握在其真實意義上說，它是歷史傳統(tǒng)和社會團體的保障；它不僅是現(xiàn)在的人所從事的工作的愛護者，而且是過去的人為后代所從事的工作的愛護者；它不僅是很多人最寶貴財產(chǎn)的愛護者，而且是人類精神財寶的愛護者――即是人類自己自由從事和享受的各種創(chuàng)造和制造、藝術(shù)和科學(xué)、令人開心的工作和探究醫(yī)治疾病的神秘等等的愛護者”。羅斯的這段話，用一句話概括就是：社會掌握是人類包括個體的利益的愛護者。社會掌握之所以能夠愛護人們的利益，就在于它能夠維護社會秩序――只有在良好的社會秩序中人們才能實現(xiàn)自己的利益。在羅斯看來，社會秩序是人工秩序，它優(yōu)于自然秩序，“假如社會解除全部對其成員的掌握，一種自然秩序便會消失。但是，這樣的秩序同人工秩序比較，粗糙而不完善，而容忍這種自然秩序，其懲處必定招致特別慘重、明顯的普遍災(zāi)難”。因此羅斯主見，為了維護社會秩序，進而愛護人們的利益，就必需保證社會對個體的合理掌握。為此，羅斯列舉并論述了諸多社會掌握手段的類型，包括：輿論、法律、信仰、社會示意、訓(xùn)練、習(xí)慣、宗教、個人抱負、禮儀、藝術(shù)、人格、啟蒙、幻像、社會價值觀、倫理法則等。與此同時，他認為社會掌握不行缺少的一種方式或途徑是通過社會組織來擔(dān)當(dāng)掌握任務(wù)，“掌握不是由人民大眾進行，而是由一個在某種程度上具有民族特色要素的組織進行的”。根據(jù)羅斯的觀點，幾乎全部的合法的社會組織都要執(zhí)行社會掌握的職能。大體說來，這些社會組織應(yīng)當(dāng)包括：家庭、學(xué)校、宗教組織、政黨、警察、軍隊、國家以及各類職業(yè)團體。

羅斯開啟的特地的“社會掌握”討論領(lǐng)域及其思想方法，啟發(fā)了很多其他學(xué)者的思維靈感和討論思路。如美國法學(xué)家龐德（RoscoePound，1870-1964年）在1942年出版的《通過法律的社會掌握》一書直接用“社會掌握”一詞命名，而且該書第一章標題又命名為“文明與社會掌握”。龐德認為，社會掌握是社會文明的表現(xiàn)，由于文明是“人類對外在的或物質(zhì)自然界和對人類目前能加以掌握的內(nèi)在的或人類本性的最大限度的掌握”，而“社會掌握的主要手段是道德、宗教和法律”。

我國正式引進和討論社會掌握理論是從20世紀30年月開頭的。我國最早專論社會掌握的著作是吳澤霖（1898-1990年）于1930年出版的《社會約制》一書。吳澤霖認為，為了形成良好的社會環(huán)境，保障生活秩序，“社會上不得不想出各種標準，定出各種限制，樂觀方面使一般的人都能團體化，社會化；消極方面限制他們的行為，使不致阻礙社會，隕越團體。這種樂觀消極二方面的總和，就是社會約制”。與吳澤霖同時代的孫本文（1891-1979年）也是我國社會掌握討論領(lǐng)域卓有成就的聞名學(xué)者，他在1935年出版的《社會學(xué)原理》一書中認為，社會掌握就是社會對個人行為的任何約束，“可供社會上各人行為標準的規(guī)章與制度，對于各人行為，即具有約束的力氣。社會掌握，就是此種種行為規(guī)章與制度對于個人行為約束的作用”。關(guān)于社會掌握的方法，孫本文認為有自然的掌握方法和人為的掌握方法兩類。前者是由示意與仿照形成的自發(fā)性掌握方法，后者為社會有意加給個人的一種人為掌握方法。其中人為的掌握方法大體有教訓(xùn)、勸導(dǎo)、命令、嘉獎、懲處、立信、明斷、譏刺等。

新中國成立后迄今，我國的社會掌握討論成果主要集中在兩方面，一是在中國古代政治思想史、官制史、社會史、法制史等領(lǐng)域中涉及的社會掌握討論，二是對國外有關(guān)討論成果的譯介和評述。其中對本文最具啟發(fā)意義的莫屬蔣傳光先生的討論成果。蔣傳光把社會掌握的方式歸納為三對范疇：樂觀掌握和消極掌握，正式掌握和非正式掌握，外在掌握和內(nèi)在掌握：

（1）樂觀掌握和消極掌握。樂觀掌握是社會通過對個體行為的正面引導(dǎo)所實現(xiàn)的社會掌握，其途徑如價值觀引導(dǎo)、獎賞、榜樣示范、溝通、說服等。消極掌握是指對各種偏離行為的限制過程，是建立在懲處或?qū)δ承吞幍奈窇中闹?，其途徑有批判、?zé)備、處分等。

（2）正式掌握和非正式掌握。正式掌握是社會通過肯定的掌握機構(gòu)實施的有組織的社會掌握，其規(guī)范主要有法律、紀律、宗教制度等。非正式掌握的特點在于沒有明確的社會掌握機構(gòu)，它的掌握作用主要是通過人們在日常生活中的社會互動過程完成的，道德掌握是非正式掌握的主要形式。

（3）外在掌握和內(nèi)在掌握。外在掌握是用社會規(guī)范直接約束個人行為而實現(xiàn)的社會掌握，這些社會規(guī)范包括國家的法律體系、社會組織的規(guī)章制度以及道德規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣等。內(nèi)在掌握是指社會介入到人們的主觀意識建構(gòu)之中使人們把社會規(guī)范加以內(nèi)化，并在行為中自覺遵守社會規(guī)范而實現(xiàn)的社會掌握。內(nèi)在掌握最終表現(xiàn)為一種自我掌握。

通過上述對國內(nèi)外社會掌握討論成果的粗略梳理，我們可以得出如下幾方面的熟悉：第一，從人類社會進展的歷史角度看，社會掌握的思想和實踐早已有之，甚至可以說，人類社會進展史就是社會掌握進展史；1896年羅斯提出“社會掌握”一詞以后，社會掌握討論已成為獨立的特地討論領(lǐng)域，所以社會掌握論的誕生比維納于1948年提出的掌握論早約半個世紀。其次，從人類社會歷史上消失過的社會掌握的后果來說，社會掌握有良性掌握（結(jié)果是“好的”）和非良性掌握（結(jié)果是“壞的”）之分，但隨著人類社會越來越走向民主化、理性化，良性掌握的比例越來越大，亦即良性的社會掌握是人類社會進展所需要的，甚至是必需的，這種良性的社會掌握是個人自由的保障，而不是個人自由的障礙。第三，雖然現(xiàn)代社會中良性的社會掌握比例越來越大，但是非良性掌握現(xiàn)象總是難以消退殆盡，因此如何不斷擴大良性的社會掌握比例而縮小非良性的社會掌握比例問題，仍舊是值得長期關(guān)注和討論的。第四，社會掌握的實際過程必定表現(xiàn)為分領(lǐng)域掌握的過程，這里的“領(lǐng)域”從大的方面說有政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域、文化領(lǐng)域等等，從小的方面說必定包括社會的文獻領(lǐng)域。社會對文獻領(lǐng)域?qū)嵤┑恼莆站褪俏覀兯f的文獻掌握。明顯，社會掌握與文獻掌握是整體與部分的關(guān)系。

3.文獻掌握論在我國的討論現(xiàn)狀及其評述

劉正福是我國第一個主見將書目掌握拓展為文獻掌握并對“文獻掌握”作出特地定義的人。圓滿的是，1987年后，劉正福出國謀職，未能連續(xù)他的文獻掌握論討論。

通過中國知網(wǎng)（CNKI）進行檢索，并依據(jù)我們長年關(guān)注文獻掌握討論所了解到的狀況發(fā)覺，迄今為止，我國大陸圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域?qū)W者在完全有別于書目掌握意義上特地論述文獻掌握的討論成果少之又少，不足20篇（部）；若從數(shù)量看，不足10人；而從成果的著述形式看，僅有1部正式出版的專著（表1）。

（1）從成果的著述形式看，迄今為止，正式出版的專著只有《文獻信息掌握學(xué)》一部。此前劉正福著述的《文獻掌握論導(dǎo)論》為其學(xué)位論文擴展后的鉛印本，但未正式出版。唐建華在《文獻信息掌握學(xué)》中提出，“總攬文獻、信息、掌握三者，以文獻信息為標的，以掌握為手段的總體結(jié)構(gòu)作為文獻信息掌握結(jié)構(gòu)；這樣的系統(tǒng)就是文獻信息掌握系統(tǒng)；這樣的討論學(xué)科就是文獻信息掌握學(xué)”。然而，從全書的內(nèi)容架構(gòu)看，好像尚未建立起科學(xué)、完整的文獻信息掌握學(xué)內(nèi)容體系，如該書論述的主要內(nèi)容可分為三大部分：文獻信息的工具書掌握，文獻信息的計算機掌握，文獻信息的運籌學(xué)掌握。其中，“文獻信息的工具書掌握”實際上是指二次文獻、三次文獻為手段的掌握，屬于書目掌握論的范疇；“文獻信息的計算機掌握”指的是計算機在文獻掌握過程中的應(yīng)用，屬于硬件工具的使用范疇；而“文獻信息的運籌學(xué)掌握”則指掌握決策方法，屬于思想工具范疇。

（2）從狀況看，表1中所列人數(shù)不足10人，盡管這一數(shù)字不肯定精確?????，但能夠說明國內(nèi)特地關(guān)注文獻掌握論討論的學(xué)者少之又少。而且，除了劉正福和蔣永福之外，其他都只完成了一篇（部）討論成果。從討論成果數(shù)量上看，蔣永福的成果數(shù)量最多，而蔣永福的討論明顯地分為兩個階段，即20世紀90年月初和2024年以后。前一個階段，蔣永福發(fā)表有5篇文獻掌握論方面的論文，此后蔣永福的主要精力投入于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論討論之中，未能在文獻掌握論討論方面持續(xù)發(fā)力。不過，2024年以后至今，蔣永福又連續(xù)發(fā)表深化文獻掌握論討論的4篇論文。然而，這種回歸者迄今為止只有蔣永福一人，而且還未發(fā)覺其他新人的加入。僅從這種單薄的學(xué)術(shù)力氣看，我國的文獻掌握論討論前景堪憂。

（3）從已有討論內(nèi)容看，由于大多數(shù)學(xué)者沒有把文獻掌握討論作為自己的主攻方向而長期探究，所以其成果大都局限于文獻掌握的某些方面而缺乏廣度和全面性，而且個別討論成果尚未區(qū)分“掌握”與“管理”。如黃素芬、克俊豪的《文獻系統(tǒng)的一種經(jīng)濟掌握模式》一文，提出了文獻部門以文獻利用率為衡量標準的經(jīng)費管理模式，而絲毫未涉及經(jīng)濟掌握論原理。當(dāng)然，有些討論成果在某一局部方面的論述有其獨特見解與特點。如李明杰在《試論文獻傳播的法律掌握》一文中提出了一個重要觀點：“文獻傳播作為一種社會行為而對其進行的法律掌握無一例外地都是為維護統(tǒng)治階級的利益和鞏固其統(tǒng)治服務(wù)的，是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，具有階級性、強制性、權(quán)威性、規(guī)范性等特點。其實質(zhì)就是統(tǒng)治階級把本階級的意志上升為國家意志，通過國家強制手段對文獻傳播行為進行規(guī)范，以確定、保障和進展有利于統(tǒng)治階級的社會關(guān)系和社會秩序”。蔣永福的后期討論成果如《尊經(jīng)重教以成“為治之具”――中國古代文獻分類活動的思想宗旨》、《文獻秩序?思想秩序?統(tǒng)治秩序――中國古代文獻整理活動中的秩序建構(gòu)規(guī)律》、《中國古代國家修書活動掌握史論》、《以禁書求秩序：中國古代對民間文獻活動的掌握史論》等論文，明顯看出從社會掌握論高度闡發(fā)文獻掌握的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。如他在文中指出，中國古代的文獻整理活動，不僅產(chǎn)生了文獻秩序，而且還“參加”推動了中國社會的思想秩序和統(tǒng)治秩序的建構(gòu)，即通過“以經(jīng)為首”的思想秩序來構(gòu)建文獻秩序，再通過這種文獻秩序和思想秩序來為建構(gòu)統(tǒng)治秩序服務(wù)，這就是中國古代文獻整理活動中蘊涵的秩序建構(gòu)規(guī)律。從社會掌握論角度闡發(fā)文獻掌握思想的學(xué)者還有董紹杰和卿家康。董紹杰依據(jù)不同文獻掌握主體把文獻掌握分為私人掌握、文獻掌握機構(gòu)掌握、國家掌握和社會綜合掌握。卿家康認為，文獻的社會掌握有正式的與非正式的兩種形式，進而專文論述文獻社會掌握的正式形式，將其劃分為法律和行政指令的掌握形式、制度的掌握形式、經(jīng)濟的掌握形式、圖書評論的掌握形式和閱讀指導(dǎo)的掌握形式五個方面。卿家康的此文后來成為他于1995年出版的《文獻社會學(xué)》一書的一個章節(jié)內(nèi)容。

縱觀我國圖書館學(xué)情報學(xué)界的文獻掌握論討論狀況，可以說不容樂觀，主要表現(xiàn)有：致力于文獻掌握論討論的學(xué)者數(shù)量極其有限；討論成果數(shù)量少；一些基本概念尚待進一步厘清；基本原理尚未形成；理論體系遠未成型。尤其是后繼乏人的局面，使得我國當(dāng)前的文獻掌握論討論幾近跌入荒蕪境地。

4.關(guān)于文獻掌握討論的幾個熟悉問題

4.1關(guān)于文獻掌握的概念問題

關(guān)于“文獻掌握”的定義，上文已有交代，在此不再贅述。這里只談對“文獻掌握”這一概念的其他方面的熟悉問題。

第一，文獻掌握和書目掌握有一點是相同的，即它們的客體對象都是文獻，只不過“書目掌握”是以掌握手段命名的稱謂，而“文獻掌握”是以受控對象或受控領(lǐng)域命名的稱謂。在掌握論家族中，“經(jīng)濟掌握論”、“人口掌握論”、“訓(xùn)練掌握論”等稱謂中的經(jīng)濟、人口、訓(xùn)練領(lǐng)域就是被掌握的客體對象，可見，以文獻為客體對象的“文獻掌握論”稱謂是合乎掌握論規(guī)律的。

其次，文獻掌握的掌握手段不能僅局限于書目系統(tǒng)，由于以書目系統(tǒng)為掌握手段的討論領(lǐng)域?qū)儆跁空莆照摲懂牎１匦璋褧空莆眨ㄕ摚┮暈槲墨I掌握（論）的一個“子集”，才有建立文獻掌握論的必要。

第三，對文獻信息進行掌握是人類社會進展所需要的。對文獻信息進行掌握的目的就是為了使文獻信息的生產(chǎn)、傳播和利用活動有利于社會秩序的維護，從而有利于保障社會成員的利益。那些有利于增進社會秩序的文獻信息，應(yīng)通過正反饋手段加以進一步的生產(chǎn)、傳播和利用；而那些有害于社會秩序的文獻信息則需要通過負反饋掌握途徑加以限制。

以上三方面是文獻掌握（論）得以成立的規(guī)律依據(jù)和社會需要依據(jù)所在。反過來說，在這三方面依據(jù)中缺了哪一個都會導(dǎo)致文獻掌握（論）的不成立。

4.2關(guān)于文獻掌握的基本原理問題

文獻掌握的基本原理問題，其核心有三方面，一是對文獻掌握系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)（構(gòu)成要素）的界定問題，二是對文獻掌握手段的劃分問題，三是對文獻掌握機制的分析問題。

關(guān)于文獻掌握系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)問題，目前有一個大體全都的熟悉，即大都把文獻掌握系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)描述為“施控主體一掌握手段一受控客體”這樣一個三要素及其信息反饋回路構(gòu)成的掌握系統(tǒng)。其中的施控主體既可以是個人也可以是社會組織，包括政府組織和非政府組織。受控客體指文獻，文獻是文獻掌握活動的直接客體，而與文獻有關(guān)的人或組織有時則成為間接客體（連帶性客體）。

關(guān)于文獻掌握手段問題，其中關(guān)于文獻掌握手段類型的劃分是關(guān)鍵。由于不同的討論者往往實行不同的劃分標準而有多種類型劃分，使科學(xué)劃分文獻掌握手段類型很難達成共識，在此我們依據(jù)社會掌握和文獻掌握的一般原理，列出11對范疇的掌握手段類型，供討論者參考（表2）。

表2所列的文獻掌握手段類型范疇，其含義大都一目了然，但有兩點需要說明：第一，表中的有些范疇之間存在交叉或包含關(guān)系，如合法掌握、理性掌握一般可以認定為民主掌握，而非法掌握、非理性掌握、失度掌握則往往表現(xiàn)為專制掌握；屬于民主掌握范疇的掌握手段一般可定性為良性掌握，而屬于專制掌握范疇的掌握手段則一般可定性為非良性掌握，等等。其次，表中所列每一對掌握手段范疇大部分（不是全部）由正反兩方面構(gòu)成，但在實際的掌握行動中兩方面之間不肯定是非此即彼的、截然分開的關(guān)系，而可能是交叉共用的關(guān)系，如硬掌握和軟掌握之間往往是“軟硬兼施”（無貶義）的關(guān)系。其他掌握手段范疇如樂觀掌握與消極掌握、事前掌握與事后掌握、正式掌握與非正式掌握、書目掌握與非書目掌握之間都應(yīng)當(dāng)是互補和交叉共用的關(guān)系。再者，正反兩方面的關(guān)系是規(guī)律關(guān)系而不都是價值關(guān)系，即正反兩方面中的“反”方面，不肯定都具有反面的或不良的含義，如消極掌握、事后掌握、軟掌握、非正式掌握、非書目掌握等手段，就不具有價值上的反面或不良含義。

文獻掌握手段的劃分和文獻掌握機制的分析是兩個不同的問題。文獻掌握機制的分析是對每一文獻掌握手段如何實施的問題進行分析。如蔣永福在《文獻秩序?思想秩序?統(tǒng)治秩序――中國古代文獻整理活動中的秩序建構(gòu)規(guī)律》一文中，對中國古代官修史書、官修類書、官修名目等文獻整理活動是如何為建構(gòu)統(tǒng)治秩序服務(wù)的內(nèi)在機制問題，作了三個方面的分析：（1）通過官修史書、官修類書、官修名目等文獻整理活動總結(jié)統(tǒng)治閱歷，這屬于學(xué)習(xí)機制；（2）通過官修史書、官修類書、官修名目等文獻整理活動宣揚“文治”，這屬于文化機制；（3）通過官修史書、官修類書、官修名目等文獻整理活動排解異己，這屬于排斥機制。在總結(jié)統(tǒng)治閱歷的學(xué)習(xí)機制中，包含著樂觀掌握、正式掌握、理性掌握等多種掌握手段；在宣揚“文治”的文化機制中，交織著正式掌握與非正式掌握、事前掌握與事后掌握以及軟掌握等多種掌握手段；在排解異己的排斥機制中，滲透著專制掌握、非法掌握、失度掌握、硬掌握與軟掌握等多種掌握手段?？梢哉f，在文獻掌握論討論中，對文獻掌握機制的深化分析是重點、難點，也是其學(xué)術(shù)亮點所在。

4.3關(guān)于文獻掌握論的理論基礎(chǔ)問題

文獻掌握論應(yīng)當(dāng)建基于什么樣的思想方法之上，或者說，文獻掌握論討論應(yīng)當(dāng)?shù)玫侥男W(xué)科理論、思想觀念的指導(dǎo)，這就是文獻掌握論的理論基礎(chǔ)問題。從廣義上說，能夠為文獻掌握論討論供應(yīng)思想啟發(fā)和學(xué)問支撐的學(xué)科理論、思想觀念都可以成為文獻掌握論的理論基礎(chǔ)。從狹義上說，掌握論、社會掌握論和文獻學(xué)理論和方法應(yīng)當(dāng)成為文獻掌握論的理論基礎(chǔ)。

掌握論可以為文獻掌握論討論供應(yīng)諸多的方法論啟示。掌握論中的掌握系統(tǒng)結(jié)構(gòu)原理、掌握行為的目的性特征、掌握過程對信息反饋的依靠性要求等，都適用于文獻掌握的理論與實踐領(lǐng)域。掌握論中的諸多概念和方法如最優(yōu)掌握、自適應(yīng)掌握、多變量掌握、非線性掌握、隨機性掌握等等，都可以為文獻掌握論討論供應(yīng)某些啟示或借鑒。

社會掌握論是文獻掌握論的上位理論，因而社會掌握論成為文獻掌握論的理論基礎(chǔ)是不言而喻的。正由于社會掌握論視角的引入和借鑒才使得以往的書目掌握論討論有必要也有可能擴展為文獻掌握論討論。從我國大陸目前的文獻掌握論討論現(xiàn)狀看，社會掌握論視角的缺失是討論廣度和深度都不盡如意的重要緣由之一。社會對文獻的生產(chǎn)、傳播和利用的掌握是一個客觀存在的歷史事實，而且這種掌握將一如既往地存在下去。這是由于文獻所載的內(nèi)容本身無不是社會的政治、經(jīng)濟、文化等現(xiàn)象的反映，對社會的思想和觀念的形成具有廣泛的傳導(dǎo)影響力，因此社會的統(tǒng)治階級必定對文獻的生產(chǎn)、傳播和利用活動加以掌握（包括良性掌握或非良性掌握）。其中關(guān)于政治與文獻的關(guān)系問題，王余光先生曾有過論述：“時代政治不僅影響舊文獻的保存，而且也影響到新文獻的增長。秦始皇焚書，使大批先秦文獻失傳，這就是政治的緣由。隋代學(xué)者牛弘論歷史上書有五厄，這五厄都是政治與戰(zhàn)斗的緣由造成的。……在中國歷史上，歷代王朝，無不剪制與本朝統(tǒng)治思想違迕之書。明清兩朝屢興文字獄，不僅禍及其書，亦禍及其人”。這說明文獻掌握是社會掌握的一個組成部分，文獻掌握討論就是社會掌握討論的一個重要方面，因此文獻掌握論討論必需以社會掌握論作為理論基礎(chǔ)之一。

若從學(xué)科性質(zhì)或討論領(lǐng)域性質(zhì)上說，文獻掌握論可以把它看作是文獻學(xué)和掌握論合一的交叉學(xué)科或討論領(lǐng)域。因此從規(guī)律上說，既然掌握論可以成為文獻掌握論討論的基礎(chǔ)理論，那么文獻學(xué)理論和方法自然也可以成為文獻掌握論討論的基礎(chǔ)理論之一。不過這里所說的文獻學(xué)應(yīng)當(dāng)是包含古典文獻學(xué)在內(nèi)的一般文獻學(xué)。周文駿、楊曉駿在《文獻學(xué)新論》一文中指出，“文獻學(xué)是討論文獻的特征、規(guī)律以及社會文獻工作規(guī)律的一門科學(xué)；傳統(tǒng)的‘文獻學(xué)’實質(zhì)上是古典文獻學(xué)，是文獻學(xué)的一個重要分支；文獻學(xué)的討論內(nèi)容非常寬闊，可以說包括一切與文獻有關(guān)的現(xiàn)象及其本質(zhì)?！墨I信息學(xué)和文獻溝通學(xué)是文獻學(xué)學(xué)科群中的兩大支柱子學(xué)科，……圖書館學(xué)、情