大學(xué)生調(diào)查報告主題(三篇)

第頁共頁大學(xué)生調(diào)查報告主題(三篇)大學(xué)生調(diào)查報告主題篇一【【關(guān)鍵詞】：^p】：：在校大學(xué)生、生活方式、安康、狀況、調(diào)查、研究大學(xué)生是祖國的希望，是將來社會的主力軍，然而近些年來，我國大學(xué)生的多項體質(zhì)監(jiān)測結(jié)果呈逐年下降趨勢，身體狀況令人擔(dān)憂。那么到底是什么因素導(dǎo)致當(dāng)代大學(xué)生出現(xiàn)身體不安康的問題呢？又該如何改善大學(xué)生的身體安康狀況？為此我們小組提出研究假設(shè)，認(rèn)為安康的生活方式是影響一個人身體安康的重要因素之一，并通過對在校大學(xué)生的生活方式、安康意識與安康狀況進(jìn)展調(diào)查得出相應(yīng)的結(jié)果。本次調(diào)查以武漢大學(xué)〔一本重點〕、中南民族大學(xué)〔一本〕、湖北中醫(yī)藥大學(xué)〔二本〕和武漢職業(yè)學(xué)院〔高職高專〕等4所學(xué)校的部分在校大學(xué)生為研究對象。采取多階段隨機(jī)抽樣調(diào)查，根據(jù)研究假設(shè)設(shè)計了《關(guān)于在校大學(xué)生安康狀況調(diào)查問卷》，發(fā)放并回收，共獲得有效問卷260份，再運用相關(guān)軟件對有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)展了常規(guī)數(shù)理統(tǒng)計。其樣本分布如下所示：樣本學(xué)校分布情況：其中，回收的問卷中，武漢大學(xué)47份，中南民族大學(xué)113份，湖北中醫(yī)藥大學(xué)51份，武漢職業(yè)學(xué)院49份。樣本年級與性別分布情況：xy男女11級26〔18.06%〕17〔14.66%〕10級57〔39.58%〕52〔44.83%〕09級39〔27.08%〕42〔36.21%〕08級22〔15.28%〕5〔4.31%〕小計1441163、1學(xué)生身體質(zhì)量指數(shù)的調(diào)查研究按照bmi〔身體質(zhì)量指數(shù)〕這一國際上常用的衡量人體胖瘦程度以及是否安康的標(biāo)準(zhǔn)，中國成年人身體質(zhì)量指數(shù)為輕體重：bmi<18.5，安康體重：18.5~24，超重：24~28，肥胖：》28。通過問卷調(diào)查說明：絕大多數(shù)同學(xué)是安康體重，占69。62%；但屬于輕體重范圍的同學(xué)也占大概24.23%，不算少數(shù)；還有較小部分的同學(xué)屬于超重和肥胖范圍，分別為4.62%和1.54%。3、2學(xué)生安康意識的研究通過問卷調(diào)查及一般提問的方式對在校大學(xué)生的保健意識進(jìn)展了分析^p和研究，得出結(jié)論：目前高校學(xué)生的安康意識很差。主要表如今：〔1〕對自己身體的一些詳細(xì)測量值雖然清楚但并不關(guān)心的占60.77%，對自身狀況不知道也無所謂的占20.38%，只有不到五分之一的同學(xué)對自身身體情況理解并非常關(guān)心?！?〕大部分同學(xué)沒有定期體檢的習(xí)慣，其中55.77%的同學(xué)都是只有到生病以后或生病到實在挺不住了才去醫(yī)院治療，其中還有36.92%的同學(xué)從不主動體檢，除非學(xué)?；蚱渌麢C(jī)構(gòu)組織才去，問及原因，多答復(fù)說沒這個習(xí)慣不想去或說覺得浪費錢。只有少得可憐的7.31%的同學(xué)還記得定期體檢。大學(xué)生調(diào)查報告主題篇二一個國家，一個民族，其真正的強(qiáng)大不僅在于它的武器裝備，它的gdp，更在于它的國民對它的認(rèn)知度。而決定這種認(rèn)知度的一個重要因素就是nhi——國民幸福指數(shù)。大學(xué)生是國家將來的管理者、經(jīng)營者，我們這個群體對國家的認(rèn)知度很大程度上決定了國家的將來。抱著這種強(qiáng)烈的責(zé)任感與使命感，秉著實事求是、不懼艱辛的態(tài)度，我們設(shè)計了這份調(diào)查問卷，在暑假做了數(shù)量大、區(qū)域覆蓋廣的“大學(xué)生生活幸福指數(shù)調(diào)查”，憑借得到的豐富、詳細(xì)、真實的數(shù)據(jù)，和之后認(rèn)真的總結(jié)、分析^p，最終得以窺見當(dāng)代大學(xué)生幸福感的全貌。本次調(diào)查共發(fā)放問卷196份，收回有效問卷184份。調(diào)查方式包括現(xiàn)場調(diào)查、網(wǎng)上調(diào)查，涉及高校17所，包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京理工大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、廈門大學(xué)、武漢理工大學(xué)、天津大學(xué)等著名高校，亦有鄭州大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、河南科技大學(xué)、新鄉(xiāng)學(xué)院、寧波工程技術(shù)大學(xué)、天津理工大學(xué)、北京工商大學(xué)等較普通的大學(xué)。184人中男生112人，女生72人，比例較適當(dāng)。在這次社會調(diào)查中，我們遇到了很多困難。最具代表性的就是說服別人參與進(jìn)來。當(dāng)邀請不認(rèn)識的同學(xué)參與調(diào)查的時候，他們總會以沒有時間婉言回絕。但我們始終不輕易放棄，有時候甚至?xí)芬粋€同學(xué)追近百米。大多數(shù)同學(xué)都會被我們的堅持不懈所感動，最后愿意配合我們的調(diào)查。但也有時候會遭到別人的白眼相向。在抑制了很多困難之后，我們這個團(tuán)隊終于獲得了珍貴的成功。調(diào)查任務(wù)順利完成的那一刻，六張青春的臉龐上都綻開了頗具成就感的笑。令我們欣慰的是自己在這個過程中的進(jìn)步，像耐心、溝通交流才能等，更重要的是我們到達(dá)了自己的目的。結(jié)論:經(jīng)過我們團(tuán)隊一個月的努力調(diào)查和，終于獲得了最終的數(shù)據(jù)結(jié)果。根據(jù)這些數(shù)據(jù)結(jié)果，我們作了如下分析^p，得出的初步結(jié)論為：過半數(shù)的大學(xué)生〔詳細(xì)百分比為53.3%〕認(rèn)為自己的生活比較幸福，42.2%的大學(xué)生認(rèn)為自己的生活比較幸福，只有4%的大學(xué)生認(rèn)為自己的生活不太幸福。由此可見，絕大多數(shù)的大學(xué)生對生活的幸福指數(shù)還是比較高的，只有少部分人認(rèn)為自己的生活不太幸福。但對幸福感的影響因素眾多，且有縱向交織。我們選取了一些典型因素，作了如下分析^p。對參與調(diào)查的學(xué)生經(jīng)統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，男生中有42.8%的同學(xué)對生活感到幸福，而在女生中，這一比例為76.5%，可見女生比男生更容易感到幸福。然而男生更容易感到充滿幸福。通過詢問，發(fā)現(xiàn)大部分男生是由于生活壓力大，從而感到不幸福的。從對學(xué)校的滿意程度來看，對自己所讀大學(xué)滿意的同學(xué)中有61.1%的感覺幸福，而對自己的學(xué)校不滿意的同學(xué)中僅有50%的感覺幸福?？梢妼W(xué)校的滿意程度也影響著大學(xué)生的幸福感。原因可能在于，大學(xué)生每天生活在學(xué)校，對學(xué)校的滿意程度直接影響著他們每天的心情，會使他們感到生活的幸福與否。同樣一個不可無視的原因是，對學(xué)校滿意的同學(xué)所在大學(xué)一般是“211工程”院校，其辦學(xué)條件較好，畢業(yè)生的出路也不錯，因此，在這樣的學(xué)校生活的學(xué)生們一般感覺比較幸福。同樣，對于不同的專業(yè)來講，幸福感同樣有差距。通過調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：理工科專業(yè)的同學(xué)中有12%的感覺充滿幸福，56%感覺比較幸福，24%感覺還行，幸福感不是很強(qiáng)烈，另有8%感覺不太幸福；而對于經(jīng)管、外語和人文專業(yè)的同學(xué)來講有9%感覺充滿幸福，63.6%感覺比較幸福，36.3%的同學(xué)感覺還行，幸福感稍強(qiáng)。我們認(rèn)為，對于理工科同學(xué)來講，學(xué)業(yè)壓力大是一方面，另外，理工科同學(xué)養(yǎng)成的理性思維更容易使他們看問題時比較苛刻，有時對悲觀情緒處理不當(dāng)亦會導(dǎo)致不幸福；而經(jīng)管、人文、外語等專業(yè)是文科專業(yè)，他們養(yǎng)成的思維習(xí)慣以及處理事情的方式讓他們的幸福感稍強(qiáng)于理工科學(xué)生。通過對同學(xué)月可支配金額調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)條件不太好的〔月可支配金額500元以下〕同學(xué)中，18.2%感覺充滿幸福，54.5%感覺比較幸福，18.2%感覺還行，9.1%感覺不太幸福；在經(jīng)濟(jì)條件中等或中等偏上的〔月可支配金額500-1000或者1000-20xx〕同學(xué)中，7.7%感覺充滿幸福，57.7%感覺比較幸福，30.8%感覺還行，只有3.8%感覺不太幸福。而對于經(jīng)濟(jì)條件較好〔月可支配金額在20xx元以上〕的同學(xué)，12.5%感覺充滿幸福，25%感覺比較幸福，62.5%感覺幸福感還行。通過比照可發(fā)現(xiàn)月支配金額在500-1000元之間的同學(xué)幸福感最強(qiáng)，月支配金額在1000-20xx元以上的幸福感最弱；月可支配金額在500元以下的同學(xué)感到不幸福的主要是由于經(jīng)濟(jì)原因。然而統(tǒng)計數(shù)據(jù)亦反映出，500元以下的同學(xué)大部分還是很幸福的，說明經(jīng)濟(jì)條件對幸福感的影響不是很大。通過調(diào)查大學(xué)生與身邊人的融洽程度發(fā)現(xiàn)：充滿幸福的同學(xué)中，有75%的與身邊同學(xué)相處很融洽，25%的同學(xué)與身邊人相處比較融洽，沒有與身邊同學(xué)相處一般融洽或者不融洽的；而在感到比較幸福的同學(xué)中，有19%的同學(xué)與身邊同學(xué)相處很融洽，71.5%的同學(xué)感到與身邊同學(xué)相處比較融洽，還有9.5%的同學(xué)與身邊同學(xué)相處一般融洽；在幸福感還好的同學(xué)中，只有10%的與身邊相處很融洽，此外有50%和40%的同學(xué)與身邊同學(xué)相處比較融洽和一般融洽；在感到不太幸福的同學(xué)中，全部與身邊同學(xué)相處一般融洽。可見與身邊人關(guān)系的融洽程度是影響同學(xué)們幸福感的一個重要因素。而與同學(xué)們相處融洽與否又取決于同學(xué)們的性格特征以及價值觀的差異。所以平時我們應(yīng)該注意一下自己的言行，以免造成不必要的矛盾。因為假設(shè)產(chǎn)生了矛盾，不僅損害了別人的幸福，也降低了自己的幸福感。父母的教育方式對大學(xué)生幸福感也有影響。在調(diào)查中我們將父母的教育方式分為“溺愛型”、“民主型”、“權(quán)威型”、“放任型”和其他。從圖表中可以明顯看出，父母教育方式為民主型的同學(xué)，幸福感較強(qiáng)；父母教育方式為權(quán)威型和放任型的同學(xué)，幸福感最不強(qiáng)。由此可見，父母教育方式對大學(xué)生幸福感的影響還是很大的：父母民主，更有助于讓大學(xué)生感覺到幸福；相比之下，父母教育方式為權(quán)威型和放任型，那么讓大學(xué)生感到不幸福；父母教育方式為溺愛型的同學(xué)幸福感也不是很強(qiáng)。因此，建議父母逐漸改變對大學(xué)生子女的教育方式，多民主，適當(dāng)關(guān)心其生活，不溺愛不放任。這樣，就能進(jìn)步他們的幸福感。自我價值的實現(xiàn)是大學(xué)生幸福感的主要來。根據(jù)我們提供的選項，自我價值的實現(xiàn)主要包括以下方面：14.3%的大學(xué)生的幸福感來于“自己的才能得到老師同學(xué)的認(rèn)可”；12.6%的大學(xué)生的幸福感來于“在各種活動中獲得一定的成就”；12.1%的大學(xué)生的幸福感來于“融入團(tuán)隊協(xié)作完成某項工作”；還有9.5%的大學(xué)生認(rèn)為“第一次努力賺到錢”可以讓自己幸福；除此之外，“學(xué)習(xí)成績優(yōu)異”也是7.4%的同學(xué)的幸福感的來。針對自我價值這個問題，我們也做了專門的調(diào)查，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：53.3%的大學(xué)生認(rèn)為自己的人生“有價值”；28.9%的大學(xué)生覺得自己的人生“非常有價值”；相比之下，8.9%的大學(xué)生認(rèn)為自己的人生“有點無用”，另有8.9%的同學(xué)認(rèn)為自己的“人生沒有價值”。進(jìn)一步調(diào)查結(jié)果顯示，在28.9%的認(rèn)為自己的人生“非常有價值”的大學(xué)生中，有75%的人認(rèn)為自己的生活是幸福的〔這其中有16.7%的人認(rèn)為自己“非常幸?！保?8.3%的人認(rèn)為自己的生活“比較幸?！薄?，其余25%的學(xué)生認(rèn)為自己的生活“還好”；而在53.3%的認(rèn)為自己的人生有點價值的大學(xué)生中，只有68.4%的人認(rèn)為自己的生活是幸福的〔這其中只有5.3%的人認(rèn)為自己“非常幸?！保?3.2%的人認(rèn)為自己的生活“比較幸?！薄?，26.3%的人認(rèn)為自己的生活“還好”，5.3%的人認(rèn)為自己的生活“不太幸福”。由此可見，自我價值與幸福感有很大的聯(lián)絡(luò)。一般而言，自我價值實現(xiàn)程度越高的人幸福感也就越強(qiáng)。大學(xué)生調(diào)查報告主題篇三所謂越軌是指：違犯重要的社會標(biāo)準(zhǔn)的行為。亦稱離軌行為或偏離行為。當(dāng)然，這種行為是屬于不適當(dāng)行為類型。指違犯特定場合的特定管理規(guī)那么，但對社會并無重要損害的行為。此種行為雖會引起眾人的不滿，但通常不會受到正式懲罰。也就是說，對于越軌，是幾乎所有人都會有的經(jīng)歷，雖然這種經(jīng)歷有成心和無意以及情節(jié)輕重的區(qū)分。大學(xué)生曠課可以說是一種普遍的校園現(xiàn)象，這種行為違犯了學(xué)生守那么和課堂秩序，因此屬于越軌行為。時下大學(xué)校園里流傳著這樣一段順口溜：大一是“實習(xí)生”，觀察積累，瞅準(zhǔn)時機(jī)，偶爾逃之；大二是“純熟工”分輕重緩急，酌情逃之。大三大四是“老油條”，逃課沒商量。據(jù)一項權(quán)威調(diào)查顯示，高校專業(yè)課逃課率在20%左右，根底課的逃課率在25%以上，至于哲學(xué)等公共課那么高達(dá)50%。逃課成了“必修課”，必修課成了選修課，選修課相當(dāng)于沒課———在大學(xué)校園里流行的這句話成為一些大學(xué)生的真實寫照。面對逃課一族，很多人批評大學(xué)生叛逆、自由、散漫。然而，我們也看到，在很多高校，名師的課堂總是“人滿為患”。對大學(xué)生逃課不能簡單地求全責(zé)備，相反更應(yīng)該引起我們對高等教育的反思。大學(xué)生逃課現(xiàn)象應(yīng)從兩方面分析^p：一方面是大學(xué)生自身自律才能不夠、放任自流；另一方面學(xué)校應(yīng)該認(rèn)真反省，課程安排得是否科學(xué)、講課內(nèi)容是否陳舊。專家認(rèn)為逃課其實也是一種選課，喜歡的課可以隨意去聽，不喜歡的也可以不去。在他們的經(jīng)歷里，大學(xué)那些課程無所謂，一定要找到自己感興趣的事情，并在這方面機(jī)械化了，這種治標(biāo)不治本的硬制度搞得學(xué)生“毫無自由”。眾所期待的是，管理應(yīng)該更人性化，應(yīng)更大程度上尊重學(xué)生求知的選擇。我們姑且把學(xué)生“上課”和“曠課”這對等的兩個關(guān)系，兩者取其一，看作是一種交換的關(guān)系?，F(xiàn)代社會交換論的假定有：人并不是追求最大利潤，但他們在與別人發(fā)生社會交易時總是試圖得到一定的利潤；人并不具有可選擇的完備信息，但他們經(jīng)常認(rèn)識到至少有些選擇是評價本錢和利潤的根底；人總是在約束下行動，但他們?nèi)匀换ハ喔偁?，企求在交易中獲得利潤。大學(xué)生曠課行為作為一種越軌現(xiàn)象，他的這種“上課”與“曠課”，的選擇本來是沒有供他選擇的理由，而是學(xué)生“一廂情愿”的“單方交易”。在這種“交換”中，我們既看到了曠課對學(xué)生造成的不利影響，又不能否認(rèn)曠課會在另一個層面給和曠課本人帶來某些利益，只是看曠課者的動機(jī)如何。社會學(xué)家霍曼斯認(rèn)為，獲取個人利益是人類社會運轉(zhuǎn)的根本動機(jī)。假設(shè)我把獲取個人利益看作是學(xué)生為曠課找理由的動機(jī)似乎不太恰當(dāng)。大學(xué)生曠課的普遍現(xiàn)象可以認(rèn)我們反思很多問題。有些學(xué)生純粹就是出于懶惰的心態(tài)而無故曠課，寧愿在宿舍睡懶覺或者玩電腦游戲，又或者是做其他無關(guān)于學(xué)習(xí)的事情，這種表現(xiàn)為自律才能不夠，放任自流。而造成這種現(xiàn)象的原因也有很多，主要有：第一，對所要上的課程不感興趣，很乏味，學(xué)來沒什么用；第二，老師授課的方式太悶，達(dá)不到學(xué)生期待的結(jié)果；第三，少上幾節(jié)課不會影響到他們考試不及格，不會造成他們失敗的恥辱感；第四，學(xué)校管理松散。另外，我們還應(yīng)該看到，一部分學(xué)生曠課的目有是想學(xué)到更多對己有用的東西。這些學(xué)生有目的，有方案，有自己的學(xué)習(xí)方法。有什么樣的學(xué)習(xí)觀就有什么樣的學(xué)習(xí)動力和學(xué)習(xí)行為。堅持“自由學(xué)習(xí)論”的學(xué)生有一定的學(xué)習(xí)目的和控制才能，逃課是為了集中經(jīng)歷于有助于個人成才的課程，放棄認(rèn)為對自己將來開展不大的專業(yè)及課程。而反思如今的大學(xué)教育所呈現(xiàn)的弊端，令