誠信：法治的本質(zhì)要求

...v.誠信：法治的本質(zhì)要求同志在十六大報告中指出，我國政治體制改革開展的一大目標就是，健全社會主義法制，依法治國，建立社會主義法治國家。早在1999年，依法治國作為黨領(lǐng)導人民治理國家的根本方略，被寫進憲法。社會主義市場經(jīng)濟是我國經(jīng)濟體制改革的目標，市場經(jīng)濟既是法治經(jīng)濟，也是道德經(jīng)濟。2000年6月，同志提出德治法治相結(jié)合，2001年2月，同志提出依法治國和以德治國相結(jié)合。那么，什么是法治呢？在社會主義市場經(jīng)濟建立中需要什么樣的法治？法治的本質(zhì)是什么？一、什么是法治法治作為現(xiàn)代文明的成果和標志，是法律史上的一個經(jīng)典概念。亞里士多德又說：“法治應(yīng)包含兩重意義；已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。〞就法治理論而言，19世紀近代西方法治理論的奠基人英國法學家戴雪〔A.V.Dicey〕第一次比擬全面地闡述了法治概念。他在?憲法性法律研究導言?里，寫道：構(gòu)成憲法根本原那么的所謂“法治〞有三層含義。首先，法治意味著，與專橫框圖的影響相對，正規(guī)的法律至高無上或居于主導，并且排除政府方面的專擅、特權(quán)乃至廣泛的自由裁量權(quán)的存在。其次，法治意味著法律面前的平等，或者意味著所有的階層平等地服從由普通的法院執(zhí)掌的國土上的普通的法律，此一意義上的“法治〞排除這樣的觀念，即官員或另類人可以不承當服從管治著其他公民的法律的義務(wù)，或者說可以不受普通審判機構(gòu)的管轄。最后，法治可以用作一種表述事實的語式，這種事實是，作為在外國自然地構(gòu)成一部憲法法典的規(guī)那么，我們已有的憲法性法律不是個人權(quán)利的來源，而是其結(jié)果，并且由法院來界定和實施。要言之，通過法院和議會的行動，我們已有的私法原那么得以延伸至決定王室及其官吏的地位；因此憲法乃國內(nèi)普通法律之結(jié)果。法治不僅表達為權(quán)力依法運行的一種國家形態(tài)，而且是一種現(xiàn)代化的法律制度形態(tài)。法治和人治的區(qū)別并不是有沒有法律，或法律是否完備，而是在于有什么樣的法律，國家權(quán)力是否依法運行。法治國家的法律制度是XX的制度化、法律化，是自由和人權(quán)的法律保障，它表達了一種平等、公開、合理的價值原那么。法治國家維護法律的權(quán)威，它要求法律是評價政治經(jīng)濟活動的最主要的準那么；它要求人人皆受法律統(tǒng)治；它要求人人皆須平等地服從普通法律和法院的管轄，無人可凌駕于法律之上；它要求個人權(quán)利是法律之來源而非法律之結(jié)果。二、法治的本質(zhì)就是誠信1、誠信是法治的本質(zhì)。法治不僅具有保障、促進和維護誠信的要求，而且只有誠信才能建立起法治。法治不可沒有誠信，沒有誠信的法治不是法治。法治只有建立在誠信的根底上才有可能是真正意義上的法治。因為只有用誠信才能交換誠信，也只有以誠信才能促進和維護誠信。法治的建立和實施都離不開誠信。市場誠信確實立離開不法治這個奠基石，只有通過誠信的法治化來提高市場經(jīng)濟領(lǐng)域的信用水平。法治的誠信本質(zhì)是法律的預見性和引導性的特點決定的。國家公布法律就是對整個社會行為作出的一種強制性的承諾。公民只要不違反法律，其行為的法律后果就能準確預見。法治社會正是在這根底上確立了一系列原那么，如正當程序，疑罪從元，罪刑法定等，這是法治社會的根本特點。如果人們忠實地履行法律義務(wù)卻不能享受法律規(guī)定的權(quán)利；或者不履地法律義務(wù)，也不會受到法律的懲罰。那么法律的權(quán)威和尊嚴就會喪失，從而法治的誠信根底就會受到破壞。社會主義市場經(jīng)濟要求經(jīng)濟活動在法律允許的范圍內(nèi)，按照經(jīng)濟規(guī)律運作，同時市場經(jīng)濟要養(yǎng)活交易的本錢到達雙贏的目的，交易雙方必須老實守信。因此，社會主義市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，又是誠信經(jīng)濟。法治經(jīng)濟在本質(zhì)上是誠信經(jīng)濟，老實守信是市場經(jīng)濟法律制度的根本原那么，是所有市場主體在經(jīng)營活動中必須遵守的行為標準。它要求各自獨立的市場主體之間在經(jīng)濟往來交易中講誠信，杜絕欺詐行為。市場競爭是公平的競爭，是在標準的經(jīng)濟程序中進展的，它拒絕欺詐，排斥投機取巧，鄙視一切不守信用的行為。沒有老實守信，法治的作用就難以發(fā)揮。當人們不講老實守信的時候，法治經(jīng)濟就失去了信譽的根底。在法治經(jīng)濟的條件下，市場交易始于“老實守信〞終于“老實守信〞。所以，同志語重心長地指出，“沒有信用，就沒有秩序，市場經(jīng)濟就不能安康開展。〞2、法治是誠信的制度化和普遍化的社會形式，社會誠信的標地是法治化。道德上的誠信是指作為道德準那么的誠信，簡稱為“道德誠信〞；法律上的誠信，是指作為法律原那么的誠信，簡稱為“法律誠信〞。法律誠信源于道德誠信，是道德誠信的法律化。道德誠信要求人們言語真實、遵守諾言、無虛假、不欺詐。法律誠信作為一項法律原那么，是指當代各國在法律上普遍規(guī)定的老實信用原那么。法律誠信表達的是要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益平衡以及當事人利益與社會利益平衡的立法者意志，其目標在于實現(xiàn)三方的利益平衡，保持社會的穩(wěn)定和社會的和諧開展。實現(xiàn)這一目標的手段有兩個：一是要求當事人以善意、老實、守信的態(tài)度行使權(quán)利、履地義務(wù)。二是授予法官自由裁量權(quán)，使法官可以根據(jù)公平正義的要求進展創(chuàng)造性的司法活動，以彌補立法的缺陷與缺乏，努力實現(xiàn)個案處理中的具體公正。在市場經(jīng)濟條件下，資本追逐利潤的本性。當?shù)赖碌募s束在市場行為面前蒼白無力、當老實守信的商業(yè)倫理遭人鄙視的時候，要想在這個市場與社會中重建人與人之間的信任，僅僅靠人的良心、人的自覺與自律是不夠的。無論是從美國在“安然〞、“世通〞事件后一系列立法行為來看，還是從中國政府部門對“銀廣夏〞等造假案件責任人員的嚴肅追究來看。事實證明，市場信用的重新確立離不開法治這個奠基石。“安然〞等一系列事件，在使市場信用遭受消滅性打擊的同時，也向人們提示了信用的真帝，即必須從法律的角度來認識信用、維護信用，必須將信用真正地從道義的范疇上升為法律的范疇，通過信用的法治化來提高市場經(jīng)濟領(lǐng)域的信用水平。從世界上興旺國家來看，信用特別是經(jīng)濟活動中的信用問題，都已經(jīng)普遍地上升到法律的范疇。在幾乎所有實行市場經(jīng)濟國家的民法中，都半民事活動要遵循老實信用原那么做為一項根本法律原那么予以規(guī)定。與此原那么相適應(yīng)，信用作為一面義務(wù)性規(guī)定越來越廣泛地出現(xiàn)于相關(guān)法律之中，并有著日益加強之勢。我國?民法通那么?第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、老實信用的原那么。〞?合同法?第六條規(guī)定：“當事人行使權(quán)利、履地義務(wù)應(yīng)當遵循老實信用原那么。〞這是我國法律關(guān)于老實信用原那么的規(guī)定。因此，法治是誠信的制度化和普遍化的社會形式，而社會誠信成熟的標志就是法治化。3、誠信是法律義務(wù)和責任誠信道德原那么，也是法律原那么。作為道德原那么，人們總是從做人的倫理道德方面，要求講誠信，不講誠信者那么要受道德譴責和輿論評判；作為法律原那么，誠信已經(jīng)成為法律所強制規(guī)定的一項義務(wù)，法律會根據(jù)職業(yè)、身份、地位等不同標準，對特定的人規(guī)定其必須遵守的具體的信用義務(wù)，違背該義務(wù)即為XX，就應(yīng)承當相應(yīng)的法律責任。誠信作為法律義務(wù)主要是約定義務(wù)和法定義務(wù)。誠信法律義務(wù)主要表達在合同法律規(guī)定中。誠信在法律上被界定為對一個自然人或法人履地義務(wù)的能力、尤其是償債能力的社會評價。誠信義務(wù)屬性集中表達在合同中。合同是市場經(jīng)濟中經(jīng)濟行為的根本表現(xiàn)形式，是雙方意思一致的表現(xiàn)，或雙方的彼此承諾。對自己所承諾的事情必須兌現(xiàn)，這是雙方約定的義務(wù)，同時又是合同法的根本要求。例如，在股票出售活動中，發(fā)行人與認購人之間存在股票認購合同關(guān)系；在股票交易活動中，客戶與證券公司之間存在股票認購合同關(guān)系，客戶與客戶之間那么會發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同關(guān)系等。合同形式來使他們之間的相互承諾或單方的承諾，上升為一種具有法律意義的約定義務(wù)。這種義務(wù)是有法律約束力的，不可違背。否那么，就要承當違約的法律責任。從而以法律形式強化了市場主體之間的誠信關(guān)系，也提高了市場經(jīng)濟中的誠信水平。三、道德失信的根源就是法律失信在市場經(jīng)濟條件下，誠信問題典型地表達為契約和法律問題。失信行為實質(zhì)上是調(diào)整社會交往關(guān)系法律規(guī)那么的無效或者未被遵守。在我們的現(xiàn)實生活中，諸如銀廣夏造假、注水豬肉、黑心棉事件以及逃廢債務(wù)、虛假廣告、制假造假等等現(xiàn)象，與其說是生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的誠信問題，不如說是公然違反法律更為確切。法律作為市場經(jīng)濟運行規(guī)那么的最高維持者，直接標準了社會中每一個行為主體的具體行為，具有較強的權(quán)威性和約束力。法律在誠信經(jīng)濟的運行方面還沒有起到強有力的保障作用。一是因為立法不完備，現(xiàn)有的法律對契約關(guān)系的維護、對債權(quán)人的保護不夠，給失信XX者以可乘之機，通過不正當手段和非法交易謀取高額利潤；二是因為執(zhí)法不嚴，失信XX者得不到法律的懲治或懲治力度偏小，風險本錢低而所得收益高，從而使一些失信XX者有恃無恐，惡化了信用環(huán)境。誠信建立在法制的根底之上，需要法律制度作保障。誠信缺失的一個根本原因是法律失信。法律是社會誠信與公平的最后一道防線，突破它的行為就應(yīng)該受到法律制裁。但是在現(xiàn)實生活中，法律也同樣面臨著“信用缺失〞。目前，我國制定了300多部法律、800多個行政法規(guī)、3萬多個規(guī)章，涉及各個領(lǐng)域?？梢哉f“有法可依〞的局面已根本形成。但是在“有法必依、執(zhí)法必嚴、XX必究〞的具體操作層面上，卻出現(xiàn)了法律誠信的失范。突出表現(xiàn)就是重審判、輕執(zhí)行，使法律尊嚴僅停留在一紙判決書上。國家強制力受到嚴峻挑戰(zhàn)，這為市場交易者樹立了反面典范，進一步加劇了誠信危機。據(jù)?中國青年報?載，某煙草公司X某，幾年前作為甲方代表與乙方某國有企業(yè)談成一筆生意按合同規(guī)定，X某先付給對方500萬元定金，對方按合同供貨。錢匯去了，就是不見供貨。甲方只好訴至法院，官司雖贏了，錢卻追不回來。對方雖有上億元的資產(chǎn)，卻以困難國企“工人下崗會引起社會不穩(wěn)定〞為由賴賬，嚇得法院也不敢的執(zhí)行。講信用者500萬元討不回，不講信用者損失極小甚至沒有損失。法律不懲罰賴賬者，怎能不引人紛紛效仿呢？氫統(tǒng)計，在目前的經(jīng)濟活動中竟然50%的經(jīng)濟合同帶有一定的欺詐性。④這極大影響了社會主義市場經(jīng)濟的安康開展。法律失范還是更加具體的立法技術(shù)與執(zhí)法環(huán)境等原因。根據(jù)OECD規(guī)制研究的結(jié)論和我國的實際經(jīng)歷，法律規(guī)定不清楚，執(zhí)法程序不公正，監(jiān)視檢查不力，民眾對法律失去信仰，管制本錢太高，法律威懾力不夠與市民社會的缺失等，都會導致法律失范。四、社會誠信離不開法治1、社會誠信需要健全的法制誠信建立在法制的根底之上，需要法律制度作保障。在論述法制的重要性時所闡述的那樣，沒有制度的約束，好人可能變壞，要把希望寄托在制度上，通過制度來保障好人辦好事，使好人難以作成壞事。社會誠信離不開道德的教化，也離不開法律的威懾。但是對于市場誠信的維護和市場誠信水平的提高來說，都是缺乏的。我們既不應(yīng)將誠信寄托在通過教化的變幻莫測的人性之善上，也不應(yīng)完全寄托在靠事后嚴厲懲罰的威懾而使其不敢為惡上，而應(yīng)當還同時寄托在建立一套不給其違反誠信義務(wù)時機的法律制度與機制上。誠信的法律機制主要是通過相互的制約來防止出現(xiàn)違反誠信義務(wù)的情形。這種制約既包括市場主體諸當事人之間的相互制約，也包括市場監(jiān)管機構(gòu)對市場主體的制約。在前一種制約情況下，法律對諸相關(guān)當事人之間的權(quán)利、義務(wù)進展合理的配置，使其行為發(fā)生相互的制約，一方的行為形成對另一方在行為的制約，從而保障各方當事人都按信用要求行事。后者，那么是市場監(jiān)管機構(gòu)對市場主體的管理和監(jiān)視，從而形成三方制約機制。誠信的制約機制要發(fā)揮作用的前提是，相關(guān)各方必須忠實履地自己的義務(wù)，這既是一個誠信問題，也是一個法律問題。否那么，一旦一方失職、一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就可能導致整個制約機制的癱瘓。以美國安然事件為例，如果安達信會計師事務(wù)所能夠真正履地審計職責、把好審計關(guān)，安然公司的存在虛假記載的報告就不可能出現(xiàn)。這就涉及一個對制約者的制約問題。美國在安然事件扌，通過新的公司法律，授權(quán)設(shè)立了“公眾財會監(jiān)視委員會〞〔PCAOB〕，以取代美國注冊會計師協(xié)會于1977年組建成立的“公眾監(jiān)視委員會〞，其目的主要就是為解決對制約者的制約問題。制約機制確實立和完善，離不開法律規(guī)定的完善。根據(jù)亞里士多德的觀點，法治人們普遍服從的法律應(yīng)該是制訂得良好的法律。因此，要有好社會信用需要有健全的法制。2、道德誠信離不開法律誠信，法律誠信需要強化法律權(quán)威性。19世紀的德國曾發(fā)生過磨坊主告皇帝的訴訟。威廉皇帝敗訴?；实鄯姆ㄔ旱呐袥Q，將磨坊重建，并賠償一切損失。這個案子后來成為德國司法獨立的標志，當然也成為德國法治的起點。這就是誠信的要求，皇帝也要講誠信，這是法治社會中法律尊嚴和權(quán)威的根本要求。首先，法治社會要求維護憲法和法律的權(quán)威。法律權(quán)威是指法律在社會中居于至高無上的地位，享有崇高的威望，得到普遍的遵守和廣泛的認同；法律在調(diào)控社會生活方面發(fā)揮根底和主導作用，其他社會標準在法律的統(tǒng)帥下發(fā)揮作用。憲法是國家的根本大法，是其他一切法律的母法，是依法治國的總依據(jù)，是治國安邦的總綱。憲法是在黨的領(lǐng)導下制定的，是人民意志的集中表達。憲法作為國家的根本大法，具有最高的法律效力。堅決不移地始終維護憲法的最高權(quán)威，是中國特色社會主義現(xiàn)代化不斷取得新勝利的根本保障，是全黨、全國和各族人民福祉的根本保障。確立憲法的最高法律權(quán)威，實際上就是把黨的領(lǐng)導地位法律化，有利于穩(wěn)固黨的執(zhí)政地位，有利于依法治國；有利于從根本上穩(wěn)固與開展人民XX專題的XX制度；有利于樹立法律的權(quán)威地位。全國各族人民、一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準那么，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。在“十六大〞報告中指出，“憲法和法律是黨和人民意志相統(tǒng)一的表達，必須依法辦事，任何組織和個人都不允許有超越憲法和法律的特權(quán)。〞市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟和誠信經(jīng)濟，更是法治經(jīng)濟。經(jīng)逐步建立健全符合國際慣例、與國際接軌的政策法制環(huán)境。糾正政策高于法律、人治大于法治的現(xiàn)象，樹立法律至高無上的地位。堅持糾正有法不依，執(zhí)法不嚴，XX不究的現(xiàn)象，對一切事件的處理必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩。其次，憲法和法律應(yīng)得到公正實施。費郎西斯·培根是英國出色的散文家和科學先驅(qū)者，又是詹姆斯一世時代的一名腐敗的大法官。他在任職期間，以雇傭律師為掮客，以助手為經(jīng)手人，大肆索賄受賄。在審判時，培根認為從雙方受賄，因此他的審判不可能受賄賂影響。他的辯護因此成為歷史的笑談，不過也引發(fā)很有意思的爭論問題，什么是司法公正？一個腐敗的費郎西斯·培根是英國出色的散文家和科學先驅(qū)者，又是詹姆斯一世時代的一名腐敗的大法官。他在任職期間，以雇傭律師為掮客，以助手為經(jīng)手人，大肆索賄受賄。在審判時，培根認為從雙方受賄，因此他的審判不可能受賄賂影響。他的辯護因此成為歷史的笑談，不過也引發(fā)很有意思的爭論問題，什么是司法公正？一個腐敗的法官可不可能是一個公正的法官？會不會有一個公正的審判？司法形式的公正，包括程序的公正和裁判者的公正兩局部。程序的公正，要求裁判必須嚴格依據(jù)程序進展，不得隨意省略或破壞涂改司法程序。一套現(xiàn)存司法程序，往往都是司法歷史經(jīng)歷的總結(jié)。裁判者的公正。法官是程序的主持人，應(yīng)維護公正立場，不能有任何一點