螢火蟲之墓觀后感心得600字

2/2螢火蟲之墓觀后感心得600字螢火蟲之墓觀后感1

戰(zhàn)爭無情，人情世故世態(tài)炎涼。

哥哥帶著年幼的妹妹一起生活，瞞著媽媽過世的消息，裝作媽媽還在，哄妹妹開心，去親戚家偷偷把媽媽的骨灰放在外面，親戚吃飯他們喝湯，拿他們母親衣服換來的白米飯卻不讓他們吃，寄人籬下的生活他們已成親戚的累贅。

他們在雨中打著破爛的油紙傘開開心心唱著歌，給父親寫信無依無靠卻又心存希望。也許父親早就在戰(zhàn)爭中和母親團聚了。小小的一盒水果糖，他一顆也沒舍得吃，用水放進糖盒里給妹妹喝，晚上妹妹哭被阿姨嫌棄他像媽媽一樣背著妹妹散步哄妹妹睡覺。

他們沒有生活來源，去偷東西被抓到打得滿身傷痕，少年的委屈少年的淚水，漫漫人海他們的存在多卑微，他只是一個少年只是一個哥哥而已。他趁著戰(zhàn)爭去偷東西，戰(zhàn)火不斷他喊著“炸吧炸吧”他的心愿就是趁著戰(zhàn)火能偷到好吃的，有用的東西。他是否愛上了戰(zhàn)爭，或許他只是不想一個人痛苦。妹妹長期虛弱奄奄一息分不清泥團和飯團，分不清彈珠和糖吃了最后一口西瓜再也沒有醒來。他抱著妹妹骨瘦如柴的尸體，母親不在了父親不在了，妹妹不在了，戰(zhàn)爭結束了，他什么也沒有了。妹妹吃過的.西瓜爬滿了螞蟻，他們命如草芥連螞蟻都不如。

螢火蟲之墓觀后感2

感動與恐懼——《螢火蟲》“單純的太不單純”

電影就是電影，讓我們做一場夢，使我們在一段時間內沉浸于其所描述的意境里，或讓我們獲得一種領悟，但無論如何那些不能僅僅是感動。這部電影反映的能夠說是日本人的典型反戰(zhàn)思維，從《螢火蟲之墓》中我深刻地體會到了幾點：日本政府的可惡，日本人民的可悲，日本思維的可怕。看《螢火蟲》我真真切切地是埋沒在恐懼中的，看完后思考了許久，然后將我的想法和疑問說給也剛看完《螢火蟲》并且流著淚的女朋友聽，她也著實震驚了。

之前有人評論宮崎駿的作品簡單干凈且寓意深刻，而高畑勛的作品感人但內涵曖昧。這次我算是細細品味了一番高畑勛。首先要強調的是我承認戰(zhàn)爭的煙云下百姓永遠是最大的犧牲品，無論是侵略國還是被侵略國，百姓都是受害者(甚至百姓就是百姓，都不能用富有政治色彩的“人民”來替代)。至于我接下來想說的，只是我在悲傷遮掩的恐懼中看完這部電影后，對影片細節(jié)定性的撲朔迷離、導演高畑勛一類的日本人的反戰(zhàn)思維的分析與質疑，以及對影片深層次含義的嘗試性挖掘。畢竟，《螢火蟲》絕對不是一部單純的拿來感動的電影，如果有人說很感動，我也明白是什么讓人感動的，感動的東西是不會有爭議的。

我們大可不必否定日本人善于反思的潛力，因為從二戰(zhàn)廢墟中迅速站起來的日本絕對具有超乎尋常的自我控制力。但日本諳熟成王敗寇的道理，故日本人不會認錯，因為認錯就是對其戰(zhàn)爭歷史和民族興衰史的全面否定，認錯就會使國民對決策層產生懷疑，從而影響到日本高效的執(zhí)行機制，此刻的日本也就不是以前的日本了，此刻的成就似乎也要打折扣。且在認錯的過程中必然會丟失掉日本民族重要的精神，且稱為類武士道精神吧。日本若認錯，將對二戰(zhàn)中被其侵略的國家與人民做出交代，但同時將無法對二戰(zhàn)中死去的戰(zhàn)士和做出貢獻的人民做出交代。日本軍國主義害了世界，害了日本國民，并永遠企圖欺騙蒙蔽國民，他們想讓單純的國民永遠活在對政府、對歷史的“信賴”下，以持續(xù)良好的社會執(zhí)行力。這也是為什么日本的國家機器能夠高效率運轉的原因之一吧。

實際上，這種類武士道精神很容易丟失，從姜文的那部被封殺的黑白電影《鬼子來了》中就對這種精神的失與得做了呈現，同時中華民族的劣根性和同化潛力更予以彰顯。有時我設想假如二戰(zhàn)日本戰(zhàn)勝，統(tǒng)治了大半的中國，并持續(xù)到此刻，可能日本已經不是原先好處上的日本了，也更不是此刻的日本。中華民族的同化潛力是一種難以顛覆的力量，任何一個小民族欲想統(tǒng)治中原大地，其結果但是是百十年后反被同化，這種巨大的力量是表面看不出來的。所以不想被滅族的話，人數較少的國家最好把統(tǒng)治中國的想法永遠永遠拋棄，否則你的人民將慢慢減少，你的精神和文化將被稀釋和遺忘。這也是為什么中華大地幾千年紛爭下來的結果卻是漢族獨大的原因。

日本戰(zhàn)敗，沒有實現東亞共同圈的擴張設想，這使他們(起碼是統(tǒng)治階層)在不認錯的狀況下良好的持續(xù)了戰(zhàn)前的精神，這對其戰(zhàn)后重建是至關重要的——仿佛每個日本人都堅信，日本是二戰(zhàn)的受害國，我們必須要重整旗鼓，自力更生，再創(chuàng)輝煌。這是統(tǒng)治階層永遠不想丟失的民族精神，相比來說對自己的國民承認戰(zhàn)爭的罪惡就變得消極和負面了。就如同一個在孩子眼中偉岸的父親告訴孩子自己是殺人犯并對不起孩子，那么作為社會罪人的孩子，將會對未來產生過多的恐懼和迷茫，在父親看來這不利于孩子今后的成長;繼而父親不如告訴孩子自己是被社會陷害而獲罪的，期望孩子珍視生命，銘記苦難，自強不息，為父正言。對孩子來說，可能外界說什么都永遠沒有父親說什么產生的影響重要。

我一般不會寫影評，因為做電影評論實際上是一個增加矛盾的過程。電影對導演來說大體有兩種好處，其一是給觀眾的禮物，目的是將盡量多的信息傳達給觀眾，無論是陳述的還是隱射的(比較極端的例子比如紀錄片或傳記電影);其二是導演給自己的禮物，這類電影大多是像導演自己的情緒和日記，世界上只有他自己能對其做出完備和正確的理解(比如大衛(wèi)`林奇的《內陸帝國》)。對于第一種好處的電影，自認為沒有做影評的必要，除了導演自身的失誤以外，想要表達的都會在電影中予以呈現或暗示，觀眾可根據自己的理解潛力和價值定位對電影做出屬于自身的理解。對第二種好處的電影做影評或多或少會扭曲導演的意志，低估導演的意志是對導演自我價值實現過程的侮辱，高估導演意志又無非就是自我意淫，這樣的電影更適合跟導演本人單獨探討，探討電影，更是了解導演本人。當然多數狀況下的電影都是兩種好處相互攙和的，只是偏重不同，組成為導演的自我價值實現。

所以我不會過多評論《螢火蟲之墓》這部電影的藝術表現力怎樣樣(從戰(zhàn)后日本國民的角度，從人性的角度，拍的很感人，更傳遞對戰(zhàn)爭的恐懼)，只是透過這個電影我再次領略了作為導演的高田勛和一類日本人看待和理解戰(zhàn)爭的方式——是不全面的，不深刻的，或者故意不全面不深刻的(如果本片是宮崎駿監(jiān)督或者導演的，效果可能不一樣，可能不會這么感人，但反戰(zhàn)主旨會更加深刻;因為宮崎駿又代表了另一類日本人)。是的，反戰(zhàn)誰都會說，絕大多數禮貌社會的公民都會反對戰(zhàn)爭，個性是侵略戰(zhàn)爭。而對于侵略戰(zhàn)爭關鍵的反思重點，就應置于侵略行為的外在破壞與影響、侵略者對其侵略受害方的道歉、侵略行為的客觀反省等等，并不該是欺凌他國后招致反擊而引發(fā)的單純的自憐。否則，日本人民的“反戰(zhàn)”永遠是可悲的。就如同一個人欺負另一個人，將其打殘了，事后欺人者并沒有向受害者道歉，只一味地說不該打架，原因是他打人的拳頭很痛而且自己也出血了，所以呼吁大家必須不要打架，否則會傷了自己的拳頭。不打你是因為我明白疼，并不是我明白對你的傷害是可恥的、錯誤的。顯然這樣的反省于情于理于法都難以說得過去，一個只懂得自憐的人是不會把別人的痛苦放在心上，哪怕別人的痛苦是他造成的。敢問，這樣的反戰(zhàn)思維和

反戰(zhàn)作品是深刻的么?這一類人真的對戰(zhàn)爭正確認知了么?假設如果只是侵略行為的結局不同，日本沒有戰(zhàn)敗，高畑勛這類日本人是不是就不會反戰(zhàn)了呢?日本政府領導下的日本國民是不是大多數都會永遠認為二戰(zhàn)是正義的呢?這正是從描述戰(zhàn)敗片段的《螢火蟲》中傳遞出來的意味——因戰(zhàn)敗受傷而反戰(zhàn)——這是一種下意識，一類日本人的可怕的下意識。(能夠想象認知潛力不完全的日本孩子會對《螢火蟲》怎樣看，對歷史怎樣理解，認知完全的日本成年人看又能如何呢，無非是自憐、自憐、然后反戰(zhàn)而已，歷史的章節(jié)同樣是在遮掩下殘缺的)當然，這與電影本身無關，什么樣的思維拍成什么樣的電影這是注定的。

確實，我也承認在國與國的歷史演變中，弱肉強食屬既定社會慣例，弱肉強食的`本質不變，形式已經變化了，沒有任何國家能夠不計后果地發(fā)動原始粗暴的侵略戰(zhàn)爭，弱肉強食基本要靠科技和經濟的力量了。但這并不代表過去原始粗暴的侵略能夠獲得默認和開脫，個性是禮貌社會更要有基本素質和姿態(tài)，對待歷史的錯誤態(tài)度在禮貌世界中也越發(fā)不能縱容。

我雖然不明白絕大多數日本人對二戰(zhàn)歷史事實是怎樣理解的，在信息媒介開放的當下，幾乎每個人都具備獲取歷史真相的途徑，只是決定于他們想還是不想去獲得，或者愿意或不愿意去承認而已。事實一向都放在那里，真與假無論是對中國人還是日本人都會越來越明晰才對，如果事實變得越來越不清晰，只能說明有人故意作祟或不愿承認。日本政府不承認，日本人民自我憐惜，這種態(tài)度從1945到1988再到此刻都沒有太大改變罷，日本因二戰(zhàn)都傷得這么痛，這讓被侵略的國家情何以堪呢。日本政府從侵略戰(zhàn)爭的失敗中自作堅挺著離開，欺騙自己人民的同時利用人民的痛苦掩飾自己的罪惡，將自己拉入二戰(zhàn)受害者的行列，而且是受原子彈攻擊的第一受害者(毫不掩飾的說，大多數日本人對二戰(zhàn)的記憶只是那兩顆落在頭上的原子彈吧)，和世界人民比呻吟，政府帶頭不倡導認知錯行，人民也就放縱自己的歷史態(tài)度，畢竟真相是不光彩的啊。這無不揭示了日本政府的可惡，以及被欺瞞之下日本人民的可悲。我想作為比較，德國的態(tài)度我就不詳說了，大家都有目共睹的。村上春樹在一次演講時說道日本人“事情已經過去了”的得過且過的厭世情緒，這與日本政府歷長期以來秉承的作風是上行下效的。戰(zhàn)爭已經過去了，只要以后沒有戰(zhàn)爭就行了;歷史已經過

去了，只要不再發(fā)生就不需要對歷史做過多解釋;就像《螢火蟲》描述的只有戰(zhàn)爭的結尾而沒有戰(zhàn)爭的開始，只描繪日本燃燒的房屋而不思考聯合艦隊的炮彈落在了哪里，只留下不要再戰(zhàn)的呼吁卻只向自己道了歉…….正如廣島核爆紀念碑上所述“請安息吧，我們不會重蹈覆轍”。沒有正確的對待戰(zhàn)爭的態(tài)度，戰(zhàn)爭的損失、戰(zhàn)爭的傷亡對一個禮貌國家來說都是空虛的數字。

一國政府總會在必須程度上欺騙國民，欺騙的目的可能是持續(xù)國內治安穩(wěn)定、保證國民經濟運作效率等，欺騙的手段就包括了篡改歷史，日本做過，我們也做過。到頭來我們會明白欺騙才是對自己的國民最巨大的侮辱和傷害，在時間面前沒有能永遠遮蔽的歷史真相，錯誤也永遠逃避不了，任何一個國家都是。世間是存在因果報應的，很多事情之間都存在聯系，歷史和此刻就存在一種必然的關聯，如日本福島核電站泄露與戰(zhàn)后日本大力發(fā)展核電有著必然聯系(一方面使日本對核力量的敬畏，另一方面是政府對民用核設施安全性的高估，可看作是一種對國民的欺瞞);日本大力發(fā)展核電與日本受原子彈攻擊有著聯系;日本受核彈攻擊又和二戰(zhàn)侵略有著必然聯系;到頭來能夠看出日本核電站的泄露與二戰(zhàn)侵略的關系。在自然面前人類是無力的，但在人類面前人類是有力的，政府和國家機器正是那么的有力。地震、海嘯、泥石流這些不可抗力量是否就決定了一個民族的患難和榮辱呢?顯然不是，很多東西都是人為的、因果與共的，對歷史錯誤的隱瞞必將引致更大的報應(中國的我就不多說了，你懂的)?？傊魏我粋€國家的政府也好人民也好，都就應對歷史負責，對此刻負責，對未來負責，不要犯下不愿承認的錯，不要不敢承認已經犯下的錯，更不要在

錯誤面前孤獨的自憐，因為那種自憐是可悲的。

對于《螢火蟲之墓》這部反戰(zhàn)片，它到底是單純的還是不單純的，我反復觀看和思考都不能得出說服自己的結論，在感人的背后本片可能是“單純的太不單純”。導演所表達的爭議和歧義之處有很多，我說幾處。

1、哥哥為什么這么愛妹妹這么會逗妹妹開心卻在其他事情上如此慵懶和木訥，是為了著重體現少不經事的哥哥即使什么都不懂也懂得愛惜妹妹?還是另有表達，比如一個國家一個人如果不自食其力，自力更生，只明白偷搶扒拿，或等待獲取侵略果實，只有死路一條。影片中哥哥一邊不勞不作，一邊忙于偷盜，一邊盼著父親回來，一邊走向死亡。這既傳達了自憐又傳達了自嘲不是么。

2、妹妹如此信任哥哥卻也難逃一死說明了什么，是戰(zhàn)爭的外在強制性么?還是另有隱喻?可能將哥哥比作日本，妹妹比作日本國民，日本國民直到死時也不明白根本原因是什么，還癡癡地認為政府是為了國民的好，卻不知政府害了自己。同樣的哥哥在外偷東西、入戶盜竊，不勞而獲，像極了侵略者的行徑，目的是為了養(yǎng)妹妹，到頭來卻害了妹妹，而且妹妹還死在了甜蜜和滿足中。這是多么大的諷刺，又傳達了無奈。

3、相似的，把監(jiān)護人比作日本政府，孩子們比作日本國民，孩子并不明白它的父親在聯合艦隊打的什么仗。得知政府軍戰(zhàn)敗的消息后，哥哥明白父親已死，忽然掉入了憤怒和恐懼中，爸爸為了打什么仗居然連我們都不要了，爸爸的戰(zhàn)爭還是正確的么?在同一天晚上妹妹也死了，這絕不是無意安排的。對于妹妹的死，哥哥顯得異常的平靜，摟著妹妹尸體的他仿佛明白這會發(fā)生，明白即便住在飛機炸不到的防空洞里也一樣會發(fā)生。還記得有位大叔對哥哥說“千萬不要和你的海軍父親失去聯系哦….”，哥哥活下去的動力是他敬仰的父親，日本戰(zhàn)敗，父親死去意味著他沒有活下去的好處和勇氣，妹妹先死，好讓自己死的安心。這傳達了絕望。

4、在妹妹死之前哥哥給了妹妹一口西瓜，給了妹妹最后一口甜蜜，即使沒有水果糖，哥哥還是成功地讓妹妹死在了甜蜜中為什么要強調妹妹的骨灰是雪白的骨灰，想表達死去的日本國民是無辜的，而將妹妹的骨灰放在糖罐子里還是想讓妹妹永遠甜蜜開心。哥哥只明白讓妹妹開心，卻不知怎樣讓妹妹真正的存活與成長，這是一種無尚崇高的愛，還是一種無知下的欺瞞?這表達的可能是在戰(zhàn)爭下的自暴自棄。

5、哥哥在妹妹快不行了才取出最后的存款是為什么?二戰(zhàn)時期日本國內通貨偏緊，日元的購買力相當能夠(1g黃金=1.5日元)，幾千日元雖然不是太多，但足以救命，哥哥的取款舉動是在讓人不解。哥哥應具備的對妹妹毫無保留的愛是就應是如此表現的么?還是因為無知?事實上哥哥只明白讓妹妹開心，不懂得妹妹真正需要什么，總喂妹妹吃糖是一種典型的敷衍，這種甜蜜和滿足是多么的可笑。哥哥在妹妹死之前好像更會滿足自己的需求，明白妹妹死了才幡然悔悟。想想那句哥哥跟醫(yī)生的對話，醫(yī)生一眼就看出妹妹是營養(yǎng)不良，哥哥卻無知的認為打針吃藥就能好(就像吃糖一樣)，他根本不知對妹妹來說道營養(yǎng)的重要性。而且他還說“連我自己都吃不飽，還論什么營養(yǎng)”，雖然不明白那里中文翻譯的是否合意，如果合意，哥哥的話難道不傳遞一種自私么?

6、為什么哥哥整日偷東西終被農民抓住以后暴打一頓，被送至派出所，警員對孩子十分寬容，農民說“偷東西是重罪”，警察卻說“那你怎樣能能把他打成這樣….”。這一幕怎樣理解?是想表達日本的侵略只但是是想偷點東西，因為自身資源有限，但你們也不能把日本打成這樣，日本的行為就算是錯了也因收到國際社會的寬恕，畢竟我們資源有限，被生活所迫不偷不搶怎樣辦呢。同樣的，影片開始沒多久，在美軍的一次轟炸中，一位日本人拿著刀對著天空大喊“我們究竟犯了什么錯，要滅絕我們!”。這到底是在體現日本國民的無知呢還是在為日本國民喊冤呢?我想此兩個片段細節(jié)是在為日本喊冤，表達著一種憤懣。

哥哥最終的死是什么原因，餓死的、思念妹妹而死、對父親地痛恨、對戰(zhàn)爭的絕望而死。估計都有。所以我說《螢火蟲》“單純的太不單純”，想單純地表達戰(zhàn)爭對自己的傷害，有不單純地傳遞著，無辜、不滿、自嘲、憤懣等情緒。另外還有諸多能夠斟酌的細節(jié)，讓我感到導演的復雜情緒和矛盾。這些是他想傳遞給觀眾的么?若不是，則算我高估了導演的潛力，大家感動一下算了。將電影想的深一些，是我抱著對這部還不錯的電影負責的態(tài)度，并不想和很多女孩看完一樣，只被兄妹情感動了，只被“這么可愛的小女孩都被餓死了”感動了。導演明顯想表達的很多，導演明顯想說的還沒在本片表達完。當然，這與電影本身的藝術表現力無關。

螢火蟲之墓觀后感3

戰(zhàn)爭，總是殘酷的。是人們?yōu)榱艘环N利益、一種權利而發(fā)起的一場爭奪戰(zhàn)。然而，因此而吃苦的不只是士兵，還有老百姓。從天而降的炮彈、深入人心的子彈、鋒利無比的刀刃……這些武器都成為了奪取利益的工具，也成為了屠殺百姓的工具。多少個家庭因此破碎，多少個孩子因此成為孤兒，多少個地方因此人群減少，多少棟房屋因此倒下……

同樣，深受戰(zhàn)爭之苦的一個家庭，也因此受到傷害，并且家破人亡。這就是本篇觀后感所要講述的電影——《螢火蟲之墓》。

這部電影講述了一個家庭因為戰(zhàn)爭，家破人亡的故事。采用了倒敘的方式，由一個男孩的尸體延伸他的回憶。先是母親去世，接著受到姑姑的冷淡，帶著妹妹過艱苦生活。唯一的精神支柱是父親，可就在妹妹生病之時卻得到父親壯烈犧牲的信息。得到噩耗之后，又發(fā)現妹妹的病已嚴重到出現幻覺，隨后妹妹也離開了這個少年。孤獨活在世上的他，最后也英年早逝。

一連串的遭遇，一個不幸的家庭，這些悲慘的故事讓我們深感凄涼。在悲痛的同時，我們是否應該做出深思?是什么讓這個家庭遭到如此凄慘的待遇?在戰(zhàn)爭的背后，是老百姓的悲哀，是平民的不得已，是長官的兇狠，是人性的泯滅。千萬百姓的苦衷只能歸到一個點——勝利的必需品。

螢火蟲，是散發(fā)著微弱光芒的昆蟲。那微弱的光芒，卻讓人倍感溫暖。這星星點點卻又讓人倍感溫暖的光芒，是希望，是點亮遠方的火種，是激勵勞苦大眾的使者。這百姓的希望，卻被戰(zhàn)爭的殘酷給掩埋。這溫暖人心激勵大眾的光榮使者，就被這樣送進了墳墓。

螢火蟲之墓，就是希望之墓。螢火蟲之墓，就是熄滅火種的暴風雨。螢火蟲之墓，就是為領導人們暖人心扉的好領導設計的陷阱!

螢火蟲之墓觀后感4

喜歡看動漫的朋友，應該都知道日本的宮崎峻大師吧?是的，他有很多優(yōu)秀的動畫作品，他的動畫作品中的人物時而唯美、時而質樸，時而讓人感動的眼淚嘩啦，讓我印象最深的，則是故事中所包含的深層意義。

我向來喜歡動漫，雖然現在年近三十，可這對我來說，一點也不影響看動漫的興趣，朋友們都笑我是長不大的孩子。

我每個星期六最喜歡干的事，就是將家里的衛(wèi)生都打掃干凈后，端上一杯開水或者一堆零食，享用CCTV-6和其它頻道的精彩電影。第一次看宮崎峻大師的作品是無意之中的，那是某月的星期六晚上，一個電視頻道看到的《幽靈公主》，當時我還不知道那是誰的作品，只知道里面的美麗景物、鮮明的人物是如此的鮮活，特別是在景物處理上，是如此的逼真，我就被吸引住了，這是我第一次覺得動漫也能把深層意義發(fā)揮得如此好。接下來的幾周里，我在每個星期同樣的時間，看著各部宮崎峻大師的動畫電影，有《飛天紅豬俠》、《百變貍貓》等。經過我妹的指點，我才知道那是宮崎峻大師的作品，接下來的幾周，我便在電腦中搜索他的作品，我基本都看了個遍，而讓我百看不厭，但每次都哭的稀里嘩啦的，就屬《螢火蟲之墓》!因為戰(zhàn)爭而給多少無辜的人民帶來同樣的家庭悲劇。

剛開始，我有點看不明白，因為故事采用了劇中男主人公(阿泰)親身回憶的形式展開。影片一開始，阿泰站在他自己1945年9月21日因戰(zhàn)爭帶來的饑餓即將死去的地方，在地下通道里，行人給了奄奄一息的阿泰一個食物，但阿泰已無力食用，他即將死去，他倒下的時候嘴里念著媽媽和妹妹，因為這兩個人他最親的人已經先一步離開了他。阿泰死了，地下通道清理的工作人員來了，這里已經有好幾個因為饑餓而死亡的少年，他們一一檢查了每個人的身上，在阿泰的身上找到了一個糖果罐，糖果罐是妹妹以前最喜歡的東西，以前里面裝滿糖果，后來糖果吃完了，他和妹妹便拿來裝了閃閃亮的螢火蟲。清理人員嘗了一下，很甜，另外一個人則說這個糖果是沒用的東西要他扔掉，清理人員使了很大勁，丟了糖果罐，糖果罐被丟到了草叢里并打開了，這時候螢火蟲出現了，漂亮的綠色光出現了，妹妹也出現了，妹妹看到即將死去的哥哥，想走過去，這時候哥哥已經出現在他后面了，原來，哥哥死了，和妹妹一起相聚了。哥哥笑著把糖果罐交給了妹妹，妹妹開心的拿起了糖果罐，他們乘上了一趟列車，不知開往哪里，但妹妹打開糖果罐并倒出了一粒