車(chē)損險(xiǎn)糾紛上訴狀

車(chē)損險(xiǎn)糾紛上訴狀背景原告王先生，系某大型物流公司的一名車(chē)輛駕駛員，于2021年6月1日駕駛公司車(chē)輛行駛至XX市區(qū)域時(shí)，與被告劉女士的私家車(chē)發(fā)生碰擦事故，雙方車(chē)輛均有不同程度的損壞。原告依據(jù)保險(xiǎn)合同要求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)車(chē)輛損失費(fèi)用，但被告劉女士在理賠排查過(guò)程中提出異議，認(rèn)為原告駕駛員有責(zé)任，原告公司應(yīng)承擔(dān)部分損失費(fèi)用。事實(shí)2021年6月1日，原告王先生駕駛公司車(chē)輛行駛至XX市區(qū)域，在路口遇到紅燈后停車(chē)等待，被告劉女士的私家車(chē)追尾了原告的車(chē)輛；事故發(fā)生后，王先生與劉女士交換了聯(lián)系方式，之后于當(dāng)晚向保險(xiǎn)公司報(bào)案并現(xiàn)場(chǎng)拍照備案；之后保險(xiǎn)公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查和定損，確認(rèn)原告車(chē)輛的維修費(fèi)用共計(jì)30,000元；被告劉女士在理賠排查過(guò)程中提出異議，稱(chēng)原告王先生在行駛過(guò)程中未按規(guī)定減速停車(chē)等待紅燈，且車(chē)輛與前車(chē)行駛距離不足，存在一定過(guò)錯(cuò)，因此是否承擔(dān)部分損失費(fèi)用應(yīng)重新鑒定。糾紛被告劉女士提出的異議主張并不成立。首先，在事故發(fā)生時(shí)此時(shí)劉女士的車(chē)輛處于其應(yīng)減速停車(chē)的距離之內(nèi)，王先生事先已經(jīng)遵循交通規(guī)則并按規(guī)定停車(chē)等待，不存在過(guò)錯(cuò)。其次，保險(xiǎn)公司對(duì)于原告車(chē)輛損失費(fèi)用的鑒定已經(jīng)得到了被告劉女士的認(rèn)可，故不存在必要重新鑒定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定，原告王先生作為保險(xiǎn)合同的受益人有權(quán)向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司則應(yīng)根據(jù)事故發(fā)生時(shí)的事實(shí)情況以及保險(xiǎn)合同的約定，及時(shí)理算和支付賠償。因此，針對(duì)被告劉女士的異議，原告特此向本法院提起車(chē)損險(xiǎn)糾紛上訴，請(qǐng)求判令被告劉女士無(wú)權(quán)要求原告公司承擔(dān)部分損失費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定及時(shí)理算和支付賠償。除此之外，原告請(qǐng)求被告賠償原告公司維修車(chē)輛所發(fā)生的費(fèi)用30,000元，訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。結(jié)束語(yǔ)本案件中，原告駕駛員王先生在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)依據(jù)交通規(guī)則合理行駛，不存在過(guò)錯(cuò)。被告劉女士的異議主張也沒(méi)有任何法律依據(jù)，故應(yīng)予以駁回。本案件反映了車(chē)險(xiǎn)理賠過(guò)程中需要面對(duì)的諸多問(wèn)題，包括如何判定責(zé)任、如何鑒定損失及如何維護(hù)受益人的權(quán)益