關(guān)于制售假煙的相關(guān)問題

關(guān)于制售假煙的相關(guān)問題法學(xué)092班鄭瑋09號(hào)案例：A、B、C三人出資于全南縣設(shè)立了一個(gè)假煙加工廠，由D（曾因故意殺人罪入獄，現(xiàn)已假釋，案發(fā)時(shí)，假釋期尚未滿兩年）擔(dān)任廠長，負(fù)責(zé)廠中各項(xiàng)大小巨細(xì)事項(xiàng)。該假煙加工廠主要負(fù)責(zé)加工從南雄調(diào)送的煙絲，但并不包裝，而是直銷給下線，做成“雙喜牌”香煙。因需要流轉(zhuǎn)資金，C在其哥哥E不知情的情況下使用了他的銀行帳號(hào)，后來E知道了此事，但并未阻止。后該廠經(jīng)人舉報(bào)至江西省公安部門，贛州市公安部門對(duì)該廠進(jìn)行了查封，后查明，因需要工業(yè)用電，該廠向供電局進(jìn)行了申請(qǐng)，供電局發(fā)現(xiàn)其加工假煙，但沒有對(duì)該廠進(jìn)行斷電。分析：對(duì)此案的定性：本案中，該卷煙廠的行為同時(shí)觸犯了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，非法經(jīng)營罪以及銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，這屬于法條競合。首先，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件中的犯罪嫌疑人具體行為的性質(zhì)來判斷，該卷煙廠只進(jìn)購煙絲加工煙絲，未經(jīng)包裝就直銷給下線，其行為著重于“生產(chǎn)”這一塊，銷售是順聯(lián)行為。因此，根據(jù)兩高《關(guān)于非法生產(chǎn)銷售煙草專賣品解釋》第一條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額在五萬元以上的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。其次，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。此案中，該廠將煙絲加工成名牌煙，屬于違反國家煙草質(zhì)量的規(guī)定，在產(chǎn)品中摻雜、摻假。符合該罪的犯罪對(duì)象，是“偽劣產(chǎn)品”。另外，《解釋》第五條規(guī)定，行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。在這三種罪中，生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪是處罰最重的罪名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪。所以，對(duì)本案的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)處以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，且因其日產(chǎn)煙絲數(shù)噸，銷售金額巨大，根據(jù)《刑法》規(guī)定，應(yīng)處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。對(duì)于該案的銷售金額的計(jì)算，根據(jù)《解釋》第四條規(guī)定，非法經(jīng)營煙草專賣品，能夠查清銷售或者購買價(jià)格的，按照其銷售或者購買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額。無法查清銷售或者購買價(jià)格的，按照下列方法計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額：（三）煙絲的價(jià)格按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度烤煙調(diào)撥平均基準(zhǔn)價(jià)格計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的一點(diǎn)五倍計(jì)算。但在司法實(shí)踐中，查獲的假煙，往往以批發(fā)商實(shí)際銷售出去的價(jià)格認(rèn)定，很少出現(xiàn)將存于倉庫的假煙因價(jià)格“無法查清”而按照核準(zhǔn)的市場價(jià)格計(jì)算的情況。但就批發(fā)和零售的危害程度來看，批發(fā)對(duì)社會(huì)的危害性要遠(yuǎn)大于零售，批發(fā)的成本低，數(shù)量多，是零售的來源，如果不對(duì)批發(fā)加大處罰，有可能會(huì)導(dǎo)致批發(fā)商因?yàn)闆]有達(dá)到刑事處罰的金額而免除了刑罰，對(duì)于懲治非法生產(chǎn)、銷售偽劣的煙草專賣品不利。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)不區(qū)分批發(fā)零售，同意適用行政主管部門規(guī)定的價(jià)格。D的主從犯認(rèn)定：根據(jù)《刑法》第二十六條規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。該案中，D是一名生產(chǎn)管理人員，并非出資人，其是否為該案的主犯應(yīng)當(dāng)看ABCD四人是誰組織策劃該犯罪活動(dòng)的。若是由ABC三人出資并開辦了該卷煙廠，后聘請(qǐng)D作為廠長，D無實(shí)際控制權(quán)的，不認(rèn)定為主犯。若該犯罪活動(dòng)是由D組織策劃，ABC三人僅為出資人，實(shí)際上對(duì)該廠的活動(dòng)沒有參與的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定D為主犯。另外，D在此案中是一名假釋期滿不足兩年的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)考慮其是否是在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪，如果在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照法律規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。同一案件中的犯罪分子能否聘請(qǐng)同一律師事務(wù)所不同的律師：我國《刑法》、《律師法》以及《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》分別對(duì)聘請(qǐng)律師做了以下規(guī)定：（1）同一律師不得為兩名以上的同案被告人辯護(hù)。（2）律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，或者代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)的。（3）律師不得在同一刑事案件中同時(shí)為被告人和被害人擔(dān)任辯護(hù)人、代理人，或者同時(shí)為二名以上的犯罪嫌疑人、被告人擔(dān)任辯護(hù)人。因此，法律并沒有明確規(guī)定同案犯能否聘請(qǐng)同一律師事務(wù)所的不同律師分別為其辯護(hù)。但根據(jù)“律師不得代理與本人有利益沖突的法律事務(wù)”來看，同一律師事務(wù)所的律師之間必然有利益沖突，并可能會(huì)因?yàn)槁蓭熤g的利益沖突而在為犯罪嫌疑人辯護(hù)時(shí)增加了其個(gè)人的情感因素。第二，如果是同一律師事務(wù)所的律師私下肯定會(huì)對(duì)案件進(jìn)行交流分享信息，因此在律師會(huì)見詢問犯罪嫌疑人時(shí)，有可能會(huì)偶然透露其他犯罪分子的口供，會(huì)增大了串供的可能性，不利于司法公正。筆者認(rèn)為，不能聘請(qǐng)同一律師事務(wù)所的律師為同一案件中不同的犯罪分子代理法律事務(wù)。E及相關(guān)運(yùn)輸人員的責(zé)任認(rèn)定：兩高《解釋》第六條規(guī)定明知他人實(shí)施本解釋第一條所列犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、保管、郵寄、代理進(jìn)出口等便利條件，或者提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的，應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。此案中，雖然E起初并不知曉，但后來E明知而不阻止，屬于第六條至規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共犯。另外，根據(jù)《煙草專賣法》第二十二條規(guī)定，托運(yùn)或