法官的保障制度

法官的保障制度司法的獨(dú)立與公正需要從身份、職務(wù)、經(jīng)濟(jì)等各方面保障法官的獨(dú)立。按照美國(guó)學(xué)者普郎克(ThansE.Plank)的觀點(diǎn)，司法獨(dú)立乃是指“制度性的獨(dú)立(InstitationalIndependence)，即需要靠一系列制度予以保障和落實(shí)。他認(rèn)為這些制度應(yīng)包括法官的終身制和退休制、固定的和充足的收入、任職資格的要求，有限的司法豁免。缺乏任何一項(xiàng)制度，司法的獨(dú)立都是難以實(shí)現(xiàn)的。［1］我認(rèn)為，為保障法官嚴(yán)格執(zhí)法、獨(dú)立公正地審判案件，需要建立法官的身份保障和經(jīng)濟(jì)保障制度。一、法官的身份保障所謂法官的身份保障，是指為解除法官后顧之憂，使其免受外部干擾而依法行使職權(quán)，法律規(guī)定法官一經(jīng)任命，便不得隨意更換，不得被免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作、只有依據(jù)法定條件，才能予有彈劾、撤職、調(diào)離或令其提前退休。［2］實(shí)行身份保障制的目的，在于免除法官不受免職和調(diào)離等的威脅，使其能獨(dú)立地依據(jù)法律進(jìn)行審判，確保裁判的公正。法官的身份保障制度始于英國(guó)。在17世紀(jì)，英國(guó)著名大陸官柯克(Coke)為維護(hù)司法的獨(dú)立與公正，不愿完全聽(tīng)命于國(guó)王，而與國(guó)王時(shí)常發(fā)生沖突，后被詹姆士國(guó)王一世解職。以后查爾士一世(1625—1649),查爾士二世(1660—1685),詹姆斯二世(1685—1688)經(jīng)常解除不按王室意見(jiàn)作出裁判的法官。［3］在1688年光榮革命以后，詹姆士二世被廢黜，威廉(1689—1702)和瑪麗(1689—1694)先后被邀請(qǐng)擔(dān)任國(guó)王，英國(guó)的法官開(kāi)始實(shí)行身份保障制，即只要行為良好(goodbehavior)即可以繼續(xù)擔(dān)任法官，而不必屈從于國(guó)王意志。1701年英國(guó)議會(huì)正式制定了《王位繼承法》(ActofSettlement,1701)其中規(guī)定，法官行為良好便繼續(xù)留任，其收入固定，除非由議會(huì)基于合法理由彈駭。1760年的《喬治三世法》(ActofiGeorgelll)重中，法官在履行職責(zé)期間，只要行為良好，即應(yīng)繼續(xù)留任并享有充分的職權(quán)。而國(guó)王依據(jù)議會(huì)提出的合法的理由可以解除法官的職務(wù)，至此以后，英國(guó)一直實(shí)行法官身份保障制度。1876年英國(guó)的《上訴管轄法(AppellatejurisdictionAct)和1981年的《最高法院法(SupremeCourtAct1981)均規(guī)定法官行為良好即應(yīng)留任，除非議會(huì)提出合法理由，才應(yīng)將法官免職。英國(guó)的法官身份保障制度為美國(guó)所接受。1776年的美國(guó)《獨(dú)立宣言》曾宣布英殖民者的暴行之一是：“他把法官的任期，薪金數(shù)額和支付，完全置于他個(gè)人意志的支配之下”。［4］1787年的美國(guó)憲法第3條規(guī)定：“最高法院和低級(jí)法院的法官如行為端正，得繼續(xù)任職，并應(yīng)在規(guī)定期間得到他們的服務(wù)報(bào)酬”。根據(jù)該條，一般解釋為只要法官不犯有“重罰及輕罰(highcrimeandmisdemeanor)”并遭彈劾，則應(yīng)繼續(xù)留任。大陸法國(guó)家也完全采納了法官的身份保障的制度早在877年，德國(guó)著名法學(xué)家耶林在其名著《論法的目的》一書(shū)中，提出立法應(yīng)保障法官職位的不可侵害性、法官不可被任意免職、調(diào)職、減薪及應(yīng)給法官作出適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，還以使法官充分實(shí)現(xiàn)其良知，并對(duì)抗個(gè)人或國(guó)家權(quán)力的干預(yù)。在第一次世界大戰(zhàn)以后，威瑪共和國(guó)的法律已承認(rèn)法官不是一般的行政官員，而是“從事審判的公務(wù)員”，其職務(wù)應(yīng)保持穩(wěn)定。第二次世界大戰(zhàn)以后，西法基本法特別將法官與公務(wù)員區(qū)分開(kāi)，認(rèn)為“法官應(yīng)獨(dú)立行使職權(quán)，并僅服從法律，”法官原則上實(shí)行終身職。如基本法第97條規(guī)定：“正式任用的法官，非經(jīng)法院判決，并根據(jù)法定理由，依照法定程序，在任職屆滿前，不得違反其意志，予以免職、永久或暫時(shí)停職、或轉(zhuǎn)任或令其退休。法律得規(guī)定終身職法官的退體年齡。遇有法院的組織或其管轄區(qū)域變更時(shí)，得轉(zhuǎn)調(diào)法官或令其停職，但須給予全額工資?！备鶕?jù)基本法的規(guī)定，法國(guó)法官法第8條進(jìn)一步規(guī)定“可以被任命為終身職法官者，須于取得法官任用資格后，至少已從事審判工作三年。”德國(guó)法官除處于試用和備用期的法官以外，原則上都為終身職，只有到達(dá)法定退休年齡才能退休。在日本，憲法沒(méi)有明確規(guī)定法官的終身制，而僅規(guī)定最高法院法官在任期10年后，要交付國(guó)民審查，如未經(jīng)多數(shù)國(guó)［5］民投票罷免時(shí)，應(yīng)繼續(xù)留任。下級(jí)法院的法官任期為10年，并可以連任。按照日本學(xué)者的一般見(jiàn)解，法官雖有一定的任期，僅在任期屆滿以后，無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕其再任。盡管各國(guó)大都采納了法官身份保障制度，但對(duì)法官仍有退休年齡的限制。如德國(guó)法官法第48條規(guī)定：“任職于聯(lián)邦各終審法院之終身職法官，自年齡68歲開(kāi)始退休，其他法官自年滿65歲開(kāi)始退休”。日本“法院組織法”第50條規(guī)定：“最高法院的法官于年滿70歲時(shí)退休，簡(jiǎn)易法院的法官于年齡70歲時(shí)退休”。其他大陸法國(guó)家也大都設(shè)有退休年齡的規(guī)定。［6］在美國(guó)，1937年國(guó)會(huì)專門制訂了退休法，規(guī)定了法官的退休問(wèn)題，其中規(guī)定聯(lián)邦法官年齡70歲可以退休，而美國(guó)各州的法律也大都有退休的規(guī)定，如加州規(guī)定，法官年齡70歲且任職10年以上，或年滿65歲而已任職20年以上者，可以退休并領(lǐng)受全薪。值得注意的是，美國(guó)與大陸法國(guó)家所不同的是其并未采取到達(dá)法定年齡便強(qiáng)制退休的辦法，而是采取自愿退休的制度，即達(dá)到退休年齡以后，是否退休由法官自己決定，任何人不得命令其退休，退體后的法官被稱為資深法官Seniorjudge)，仍然可以選擇案件進(jìn)行審理，法院可以邀請(qǐng)其參與一些案件的審理。由于存在著退休制度，所以盡管國(guó)外的法律大都聲稱其采納了法官終身制，實(shí)際上終身制只是指在一定期限內(nèi)非依法定的原因而不被免職，并不意味著法官必須永遠(yuǎn)留任。還需要指出的是，實(shí)行法官身份保障制，并不意味著法官在任期間，絕對(duì)不得被免職。事實(shí)上，在特殊情況下，依據(jù)法律的規(guī)定，也可以對(duì)法官予以免職。德國(guó)法官法將免職分為“當(dāng)然免職”和“應(yīng)予免職”二類。該法第12頁(yè)規(guī)定：“法官有下列情事之一者，當(dāng)然免職：一、喪失……德國(guó)人之地位者；二、未經(jīng)最高主營(yíng)機(jī)關(guān)之許可而在外國(guó)設(shè)定住所或久居外國(guó)者；三、非依法律規(guī)定擔(dān)任其他公法人之公職或官職者；四、被任命為職業(yè)軍職或定期性之軍職者。又依同條第二項(xiàng)：法官有下列情事之一者，應(yīng)予免職：一、拒絕為法官之宣誓者；二、任命時(shí)為職邦議會(huì)議員或邦議會(huì)議員，而未于最高主管機(jī)關(guān)限定之相當(dāng)期間內(nèi)放棄民意代表之地位者；三、任職時(shí)已達(dá)法官退休年齡者；四、法官本人以書(shū)面請(qǐng)求辭職者；五已達(dá)退休年齡或已不堪勝任職務(wù)而其任職關(guān)系未因開(kāi)始退休而終了者”。根據(jù)日本戰(zhàn)后憲法第78條“法官，除經(jīng)裁判決定，因身心障礙，致不能執(zhí)行職務(wù)之情形以外，非經(jīng)正式彈劾，不得罷免”?？梢?jiàn)法官身心障礙而無(wú)能力承擔(dān)職務(wù)也是被免職的原因。在英國(guó)根據(jù)《上訴管轄法》和《最高法院法》法官實(shí)行身份保障制，然而1971年的法院法(CourtsAct1971)第17條允許大法官(lordChancellor)對(duì)于行為不端(misbehaviour)的巡回法院的法官予以免職，業(yè)余法官也可以被大法官免職。不過(guò)，自從1701年的《王位繼承法》頒布以來(lái)，在英國(guó)僅有一名法官(SirJonahBarrington)被罷免。［7］在美國(guó)，罷免法官必須經(jīng)過(guò)彈劾程序，而且必須確認(rèn)該法官已構(gòu)成犯罪。比較兩大法系的經(jīng)驗(yàn)，可以看出，大陸法系大都規(guī)定了判決命令退休制或免職制，即規(guī)定法官因身心障礙，不能勝任職務(wù)時(shí)，根據(jù)該法官所屬法院院長(zhǎng)的聲請(qǐng)，由有關(guān)法院經(jīng)一定的程序進(jìn)行審理，并作出判決決定是否命令該法官退休。采納法院判決方式也是為了防止行政干預(yù)司法的人事。而英美法中并沒(méi)有關(guān)于判決法官退休的規(guī)定。比較而言，大陸法的規(guī)定似乎更好管理。因?yàn)榉ü偃绱_因?yàn)樾纳駟适?、不能勝任職?wù)，如繼續(xù)擔(dān)任法官，對(duì)國(guó)家和個(gè)人并無(wú)益處。在出現(xiàn)此種情況以后，如本人不主動(dòng)提出提前退休，則應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制其退休或免職的措施。我們目前并沒(méi)有設(shè)立法官的終身制，從實(shí)踐來(lái)看，盡管法官的職業(yè)仍然是“鐵飯碗”，但法院的改革已不斷引入競(jìng)爭(zhēng)和淘汰機(jī)制，在許多地方法院內(nèi)部已采取法官職位的競(jìng)爭(zhēng)上崗制度，這是否與法官職務(wù)的終身制和穩(wěn)定性要求不相符合？我認(rèn)為，從中國(guó)的實(shí)際情況出來(lái)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上崗、考核選拔等淘汰機(jī)制，使一批高素質(zhì)的法官脫穎而出，而素質(zhì)較低甚至根本不能勝任法官工作的人離開(kāi)沒(méi)官的工作崗位，或在法院從事其他工作，這是十分必要的，也是對(duì)我們多年來(lái)因缺乏嚴(yán)格的法官任職資格制度所造成的問(wèn)題而采取的一種補(bǔ)救措施。如果通過(guò)這些制度的推行，真正能夠建立一批具有較高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，在此基礎(chǔ)上實(shí)行終身制，應(yīng)當(dāng)是順理成章的。下面討論一下法官的免職和辭退制度。在我國(guó)，憲法和有關(guān)法律均規(guī)定了法官的任職權(quán)由全國(guó)人大及其常委會(huì)、地方各級(jí)人大及其常委員會(huì)行使，免除法官的職務(wù)也必須依照憲法和法律規(guī)定的任免權(quán)限和程序辦理，然而，與國(guó)外的法官身份保障制度相比，我國(guó)免除法官職務(wù)的事由是很寬泛的。例如根據(jù)法官法第13條，法官下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法提請(qǐng)免除其職務(wù)：（1）喪失中華人民共和國(guó)國(guó)籍的；（2）調(diào)出本法院的；（3）職務(wù)變動(dòng)不需要保留原職務(wù)的；（4）經(jīng)考核確定為不稱職的；（5）因健康原因長(zhǎng)期不能履行職務(wù)的；（6）退休的，（7）辭職、辭退的，（8）因違紀(jì)、違法犯罪不能繼續(xù)任職的；（9）因其他原因需要免職的。其中一些規(guī)定缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和解釋，例如因違紀(jì)不能繼續(xù)任職、“因其他原因需要免職的”，需要作出明確的解釋，否則標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛，法官將缺乏足夠的身份保障。根據(jù)法官法第38條“法官有下列情形之一的，可以予以辭退：（1）在年度考核中，連續(xù)兩年確定為不稱職的；（2）不勝任現(xiàn)職工作，又不接受另行安排的；（3）因?qū)徟袡C(jī)構(gòu)調(diào)整或者縮減編制員額需要調(diào)整工作，本人拒絕合理安排的，（4）曠工或者無(wú)正當(dāng)理由逾假不歸連續(xù)超過(guò)15天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過(guò)30天的；（5）不履行法官義務(wù)，經(jīng)教育仍不改正的”，這一規(guī)定顯然將辭退法官的理由規(guī)定的較寬。應(yīng)當(dāng)指出的是，我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于免除法官職務(wù)和辭退法官的決定，與國(guó)外的法官身份保障制度相比較，因免除、辭退法官的理由過(guò)寬、而不利于法官的職務(wù)的穩(wěn)定。例如，國(guó)外的法官身份保障制度不存在著所謂因法官“經(jīng)考核確定為不稱職的”而應(yīng)被免職的規(guī)定，也不存在“不勝任現(xiàn)職工作、又不接受另行安排”而應(yīng)被辭退的規(guī)定，更不存在因法官曠工等原因而予以辭退的規(guī)定。從這個(gè)意義上，我國(guó)并未實(shí)行法官身份保障制度，當(dāng)然，從實(shí)際情況來(lái)看，由于法官整體質(zhì)不高，確有可能時(shí)常出現(xiàn)某些法官考核不合格，不勝任現(xiàn)職工作的情況，這主要是因?yàn)槲覀儑?yán)格掌握法官的任職資格和條件、未能對(duì)法官予以嚴(yán)格挑選的原因所造成的，由于進(jìn)入法院任法官容易，某些人也對(duì)自身崇高職業(yè)不夠珍惜，法官的一些違紀(jì)違犯行為難免發(fā)生。所以，總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)法官法的上述規(guī)定仍然是符合我國(guó)目前法院的實(shí)際情況和法官的整體素質(zhì)的。然而，從依法治國(guó)，實(shí)行司法的獨(dú)立和公正，保障裁判質(zhì)量和裁判正義考慮，借鑒國(guó)外的法官身份保障制度仍然是十分必要的。一方面，這一制度有利于法官的職務(wù)的穩(wěn)定，從而有利于法官職業(yè)的專業(yè)化和整體素質(zhì)的提高。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們一直將法官等同于一般的干部，強(qiáng)調(diào)其政治表現(xiàn)、注重行政級(jí)別的安排，而忽視了法官職業(yè)的專業(yè)性和技術(shù)性。因此，在各地法院特別是基層法院，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)時(shí)常被調(diào)進(jìn)或調(diào)出，新調(diào)進(jìn)的院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間剛熟悉了法律知識(shí)和審判業(yè)務(wù)，又因各種原因而被調(diào)出法院，從而使法官的職務(wù)極不穩(wěn)定。事實(shí)上，法官應(yīng)當(dāng)實(shí)行合理流動(dòng)，但職務(wù)應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定和固定，無(wú)法定的原因不得隨意將法官調(diào)出，否則極不利于法院法官職業(yè)的專業(yè)化。另一方面，這一制度有利于保障司法獨(dú)立，使法官不受任何外來(lái)的威脅或干涉，依法獨(dú)立行使審判權(quán)。從實(shí)踐來(lái)看，許多地方的法院的法官聽(tīng)命于行政領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)，偏袒本地當(dāng)事人，其中一個(gè)重要原因便是法官身份上缺乏保障，如果膽敢違抗指示，便極有可能被調(diào)離、降級(jí)、撤職?？梢哉f(shuō)沒(méi)有完備的法官身份保障制度，司法的獨(dú)立和公正是不可能實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然建立法官身份保障制度的前提是必須嚴(yán)格法官的任職資格，對(duì)法官實(shí)行嚴(yán)格挑選，一旦按照嚴(yán)格的選任程序選定某個(gè)法官，則應(yīng)對(duì)其實(shí)行充分的身份保障。二、法官的經(jīng)濟(jì)保障為了保障法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，保障司法的廉潔公正、國(guó)外的法律普遍實(shí)行了法官的經(jīng)濟(jì)保障制，這一制度包括如下方面：1,法官高薪制。在法制發(fā)達(dá)國(guó)家，法官的收入一般都較為豐厚，法官收入高于公務(wù)員，是世界大多數(shù)國(guó)家的通例。之所以這樣，一是因?yàn)榉ü俚穆殬I(yè)及其審判行為被視為一種復(fù)雜勞動(dòng)，法官是糾紛的最后裁判者，理應(yīng)獲得較高的物質(zhì)補(bǔ)償；二是高薪制更有助于養(yǎng)廉。［8］法官職業(yè)的特點(diǎn)決定了法官應(yīng)盡量避免以營(yíng)利為目的的活動(dòng)，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金幾乎是其唯一的收入來(lái)源。這樣，國(guó)家就必須保證法官享受高薪，以保證法官生活安定富裕，免去生活上的后顧之優(yōu)，從而不受金錢、物質(zhì)和利益的誘惑，例如,1996年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官年收入約177500美元，聯(lián)邦巡回法院法官的年收入約133600美元。美國(guó)各州的法官收入了比較高。如紐約州法官年收入為115000美元，加州的法官年收入為121207美元，阿肯色州的法官年收入為105.872美元。［9］英國(guó)法官在1997年初法官和地區(qū)法官年收入為64889英鎊，巡回法官為79669英鎊，高級(jí)法院官的年收入為108425英鎊，上訴法官年收入為121062英鎊，大法官年收入為127680英鎊,首席大法官年收入為136906英鎊。［10］英國(guó)大法官的年薪高于首相。日本最高法院院長(zhǎng)的薪金與內(nèi)閣總理大臣，國(guó)會(huì)兩院的議長(zhǎng)相等。第二，工資收入不得減少的制度。大多數(shù)國(guó)家規(guī)定法官在職期間，其收入不減少，如美國(guó)憲法第3條規(guī)定，“最高法院和低級(jí)法院的法官如行為端正，得繼續(xù)任職，并應(yīng)在規(guī)定期間內(nèi)得到他們的服務(wù)報(bào)酬，該項(xiàng)報(bào)酬在他們繼續(xù)任職期間不得減少”。［11］即使因緊縮政策或通貨膨脹而對(duì)公務(wù)員的薪金采取減額政策時(shí)，也不得減少現(xiàn)任法官的報(bào)酬。根據(jù)法國(guó)法官第33條，如果因法院的組織或基管轄區(qū)域有變更時(shí)，可以對(duì)法官進(jìn)行轉(zhuǎn)調(diào)或停職，但在轉(zhuǎn)調(diào)或停職期間，仍應(yīng)支付原來(lái)的工資。第三，優(yōu)厚的退休金制度，國(guó)外法律一般都規(guī)定法官在退休以后，應(yīng)獲得優(yōu)厚的退休金。在美國(guó)，根據(jù)1937年的《退休法》，如果聯(lián)邦法院的法官服務(wù)期超過(guò)10年，或作為法官服務(wù)期超過(guò)15年其退休后的收入與其在退休前一年的收入相等。由于美國(guó)聯(lián)邦法官在退休大都能達(dá)到上述服務(wù)期，因此其退休后可以領(lǐng)取全額薪金。日本也規(guī)定法官依大正十二年的《恩給法》第六十條之規(guī)定，法官退休時(shí)，應(yīng)獲得優(yōu)厚的待遇。又依1958年的國(guó)家公務(wù)員共濟(jì)組合法之規(guī)定，如法官退休時(shí)參加的“共濟(jì)組合”期間達(dá)二十年以上者，給與“退職年金”，至其死亡時(shí)為止。該項(xiàng)“退職年金”之金額，為其年俸給額之百分之四十。參加組合期間滿二十年以后，每增一年，加發(fā)年薪的百分之一點(diǎn)五。由于實(shí)行法官退休后薪金不減少的制度，使法官在退休后可獲得優(yōu)厚的退休金，從而可以解除其后顧之憂，有助于其在職時(shí)保持公正廉潔。在對(duì)法官實(shí)行經(jīng)濟(jì)保障的同時(shí)，國(guó)外的法律一般都明確規(guī)定法官不得兼職，如不得兼任行政職務(wù)，不得兼任議員，尤其是不得兼任律師，美國(guó)律師協(xié)會(huì)制訂的《司法行為條例》禁止法官在政府部門擔(dān)任職務(wù)或兼任營(yíng)利的職務(wù)。我國(guó)法官法中也專設(shè)了“工資保險(xiǎn)福利”一章，其中規(guī)定“法官實(shí)行定期增資制度，經(jīng)考核確定為優(yōu)秀稱職的，可以按照規(guī)定晉升工資；有特殊貢獻(xiàn)的，可以按照規(guī)定提前晉升工資”。（第35條）。“法官享受國(guó)家規(guī)定的審判津貼、地區(qū)津貼、津貼以及保險(xiǎn)和福利待遇”（第36條）?？梢?jiàn)，我國(guó)已經(jīng)實(shí)行了法官在職期間收入不減少的制度。尤其需要指出，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，法官?zèng)]有自己的獨(dú)特的工資系列，而只是適用行政人員的工作序列。為此，法官法第34條專門規(guī)定，法官的工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)審判工作特點(diǎn)，由國(guó)家規(guī)定。從而將法官工資與行政人員的工資序列相互分開(kāi)，在法律上建立了法官獨(dú)特的工資制度，這顯然是符合審判工作的特色和規(guī)律的。然而，我國(guó)并沒(méi)有對(duì)法官實(shí)行高薪制。究其原因，一方面是因?yàn)槲覈?guó)法官隊(duì)伍龐大，人數(shù)過(guò)多，實(shí)行高薪制，則使國(guó)家支出過(guò)大，另一方面，我國(guó)法官在人事管理，工資待遇等方面，與一些行政干部無(wú)異，在公務(wù)員整體工資水平未得到提高的情況下，單方面提高法官的待遇必然會(huì)遇到來(lái)自各方面的阻力。此外，我國(guó)法官普遍素質(zhì)較低，也是其未能獲得較高待遇的一個(gè)原因。我認(rèn)為，從保障司法的獨(dú)立、廉潔和公正的迫切需要出發(fā)，借鑒國(guó)外普遍采取的法官高薪制，是十分必要的。其必要性在于：第一，高薪制有利于司法隊(duì)伍的反腐倡廉。目前，盡管全國(guó)絕大多數(shù)法官是好的，但司法腐敗問(wèn)題十分嚴(yán)重，少數(shù)法官吃拿卡要、索賄受賄，貪贓枉法、貪圖享受、欺壓百姓等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，司法腐敗也直接導(dǎo)致了許多裁判的明顯不公，廣大人民群眾對(duì)此反映強(qiáng)烈。造成司法腐敗的原因是多方面的，除了制度不健全，監(jiān)督機(jī)制不完善，法官素質(zhì)偏低等原因以外，法官待遇差也不失為一個(gè)重要原因。正如肖揚(yáng)院長(zhǎng)所指出的：“從辯證唯物主義的觀點(diǎn)看，個(gè)別法官的違法違紀(jì)行為的客觀原因，與法官的待遇低下不無(wú)關(guān)系。因此，我們要貫徹落實(shí)法官法，努力提高法官待遇，這是廉政的物質(zhì)基礎(chǔ)。既要嚴(yán)厲化律，又要關(guān)心法官物質(zhì)生活，形成一種不能貪、不愿貪、不敢貪的局面?！盵12]為此，需要通過(guò)薪俸豐厚的制度解除法官生活上的后顧之優(yōu)，使其不受經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，不至于貪圖一時(shí)的私利而甘冒丟失高官厚祿的風(fēng)險(xiǎn)，做到潔身自好，嚴(yán)格執(zhí)法，保證裁判的公正。第二，高薪制度有利于吸收優(yōu)秀人才、穩(wěn)定法官隊(duì)伍，提高法官的整體素質(zhì)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于法官待遇不高，不少優(yōu)秀的法官轉(zhuǎn)化律師或從事其他職業(yè)，造成法官人才的流失。也有一些優(yōu)秀法律人才不愿進(jìn)法院當(dāng)法官，從而影響法官的整體素質(zhì)。近年來(lái)，此種情況有所好轉(zhuǎn)，但問(wèn)題依然存在。因此，只有通過(guò)高薪制才能保證法官隊(duì)伍的穩(wěn)定和整體素質(zhì)的提高。第三，高薪制有利于促使法官珍惜自身的職業(yè)，培養(yǎng)敬業(yè)精神，嚴(yán)格執(zhí)法、公正裁判，尤其應(yīng)看到，高薪制也有利于從整體上提高法官的地位。由于法官掌握著最終解決紛爭(zhēng)的審判權(quán)和裁判權(quán)，其地位和權(quán)限應(yīng)比一般公務(wù)員優(yōu)越，不可將一般公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)適用于法官，所以，法官的收入高出一般公務(wù)員的收入是正常的，是世界各國(guó)普遍采納的制度。也只有使法官獲得高出一般公務(wù)員的收入，才能更凸顯出法官地位的崇高。而突出法官的地位，對(duì)增進(jìn)司法的權(quán)威性也是有利的。當(dāng)然，實(shí)行高薪制的前提條件是要全面提高法官素質(zhì)，精減法官隊(duì)伍，嚴(yán)格法官任職資格。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，法官高薪制能夠?yàn)樯鐣?huì)各界所接受，一個(gè)重要原因是法官大都是道德品行，法律素質(zhì)較多的人士，可以說(shuō)是社會(huì)的精英，嚴(yán)格的任職資格和挑選程序使擔(dān)任法官極為不易，因此法官獲得高收入也是順理成章的事情。如果法官任職資格要求不高，擔(dān)任法官十分容易，則實(shí)行法官高薪制，恐怕難以被社會(huì)各界所接受。從我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，法官的隊(duì)伍過(guò)于龐大，也是障礙法官實(shí)行高薪制的原因。在這方面，我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，法官隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)少而精，在此基礎(chǔ)上才能順利地實(shí)行高薪制，否則，對(duì)如此龐大的隊(duì)伍實(shí)行高薪制，國(guó)家財(cái)政也會(huì)感到負(fù)擔(dān)沉重。還需要指出的是，實(shí)行高薪制只是廉正的一種方式，絕不是廉政的唯一保障。高薪有助于養(yǎng)廉，但不一定必然實(shí)現(xiàn)廉政。在我國(guó)某些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，法官的收入和待遇已較為優(yōu)厚，但腐敗現(xiàn)象仍然發(fā)生，由此表明培養(yǎng)法官的廉潔作風(fēng)不能只憑高收入，畢竟法官這種職業(yè)往往“被看作是超脫狹隘的自身利益的一切考慮的。”［13］嚴(yán)格紀(jì)律、培養(yǎng)職業(yè)道德和對(duì)職業(yè)的珍惜感更為重要。對(duì)法官實(shí)行高薪制，僅應(yīng)作為整個(gè)改革措施中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)加以考慮。實(shí)踐證明，為了使法官隊(duì)伍穩(wěn)定發(fā)展，使更多的優(yōu)秀的法律人才進(jìn)入法院擔(dān)任法官，并使其能抗拒腐蝕，首先應(yīng)不斷加強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行職業(yè)道德教育，與此同時(shí)，還應(yīng)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，不斷提高他們的物質(zhì)待遇，充分認(rèn)識(shí)以俸養(yǎng)廉的必要性和重要意義。順便談?wù)劮ü俚耐诵葜?。建?guó)以來(lái)，法官退休制基本沿用國(guó)家行政人員的退休制度，即男年滿60歲、女年滿55歲退休，為了建立適合法官職業(yè)特點(diǎn)的退休制度。法官法第40條規(guī)定：“法官的退休制度，根據(jù)審判工作特點(diǎn)，由國(guó)家另行規(guī)定?！睆亩诜缮鲜状未_立了法官退休制度。這是考慮到；法官所從事的審判工作不同于其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作的特點(diǎn)而作出的規(guī)定［14］從前述國(guó)外對(duì)于法官的退休年齡的規(guī)定來(lái)看，法官的退休年齡原則上確實(shí)高于公務(wù)員的退休年齡。在英美國(guó)家還采取自愿退休制度。即法官到達(dá)退休年齡以后，如不愿退休，也可以繼續(xù)留任，所以美國(guó)歷史上法官任期在30年以上者并不罕見(jiàn)。聯(lián)邦最高法院的法官有一半以上的人死在任上。還有些國(guó)家對(duì)退休的法官予以充分尊重，如法國(guó)稱退休法官為“退職法官”，官職不變，美國(guó)稱退休法官為資深法官(Seniorjudge)。之所以對(duì)法官在退休方面予以優(yōu)待，主要是考慮法官的勞動(dòng)是一種復(fù)雜勞動(dòng)，既需要有深厚的法律知識(shí)，又要有豐富的不斷累積的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。水平較高、經(jīng)驗(yàn)豐富的資深法官本身是社會(huì)的一種財(cái)富。據(jù)此我認(rèn)為，我國(guó)法官法的上述規(guī)定是有必要的。在我國(guó)法院中，對(duì)一些德才兼?zhèn)?、?jīng)驗(yàn)豐富的資深法官可以適當(dāng)放寬退休年齡，或者在退休以后也可以邀請(qǐng)其參與某些案件的審理，但這樣的法官必須真正具有良好的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，法學(xué)學(xué)養(yǎng)精深且具有豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。［注釋］[1]ThomsE.Plank：theEssentialElementsofJudicialIndependence,WilliamMaryBillofRig