關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考一、產(chǎn)權(quán)界定與學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)的制度選擇

財(cái)產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)在于最合理地利用有限資源和最大限度地?cái)U(kuò)大產(chǎn)出，即實(shí)現(xiàn)效益的最大化。這里最關(guān)鍵的問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)的界定，產(chǎn)權(quán)描述的是一個(gè)人對(duì)某一資源可以做些什么，不行以做些什么，包括“占有、使用、轉(zhuǎn)變、饋贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓或阻擋他人侵害其財(cái)產(chǎn)”的權(quán)利。[1]

學(xué)問(wèn)產(chǎn)品要成為學(xué)問(wèn)財(cái)產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)界定就成為必需解決的問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)界定的實(shí)質(zhì)是答復(fù)學(xué)問(wèn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)為私有還是公有？在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，選擇何種產(chǎn)權(quán)，必需考慮公共性資源的外部性和搭便車問(wèn)題，并以效益最優(yōu)為原則。外部性是一種外部的影響或效應(yīng)。它可以是正外部效應(yīng)，如某人植樹，使他人免費(fèi)享受環(huán)境；也可能是負(fù)外部效應(yīng)，如某單位排污，使他人受到環(huán)境損害。在精神領(lǐng)域，外部性問(wèn)題將導(dǎo)致消費(fèi)者的效用最大化和生產(chǎn)者的利潤(rùn)最大化行為的無(wú)效益。信息的生產(chǎn)者擁有自然優(yōu)良資源（制造力量），在精神產(chǎn)品緊缺的條件下，可能運(yùn)用精神產(chǎn)權(quán)的壟斷性而獵取各種“經(jīng)濟(jì)學(xué)租金”（economicrent，即壟斷利潤(rùn)）。他們力圖使自己的私人利益到達(dá)最大化，卻可能無(wú)視整個(gè)社會(huì)文化富強(qiáng)和科技進(jìn)步的需求；而信息的消費(fèi)者基于使用與消費(fèi)信息的需求，可能利用信息的公共產(chǎn)品屬性，去追趕效用的最大化，從而損害信息生產(chǎn)者的利益?？傊?，外部負(fù)效應(yīng)采納損害他人利益的方法來(lái)增加自己的利益，是不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益原則的。對(duì)外部性問(wèn)題實(shí)行什么對(duì)策，這是學(xué)問(wèn)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)界定所要答復(fù)的問(wèn)題?！按畋丬嚒保╢reerider）是指不支付任何本錢而從他人或社會(huì)獲得利益的行為。例如，公共汽車公司必需為每個(gè)人供應(yīng)便利，出資者與未出資者都在乘車，那些沒(méi)有為公共產(chǎn)品消費(fèi)而出資的人，即是經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之的“搭便車者”。搭便車現(xiàn)象的普遍存在將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生活的低效率。就精神領(lǐng)域而言，假如學(xué)問(wèn)產(chǎn)品一旦公開，則信息生產(chǎn)者很難應(yīng)付不付費(fèi)的“揩油者”。后者對(duì)信息生產(chǎn)者供應(yīng)的產(chǎn)品享受利益但不向其支付費(fèi)用，結(jié)果信息生產(chǎn)者不能通過(guò)市場(chǎng)交易得到足夠的收益，以補(bǔ)償他們投入的本錢。在這種狀況下，私人市場(chǎng)供應(yīng)的學(xué)問(wèn)產(chǎn)品的數(shù)量可能小于最優(yōu)值，從而形成信息經(jīng)濟(jì)學(xué)所稱之“缺乏”（non-appropriablity）問(wèn)題，鑒于消費(fèi)者對(duì)信息量的需要，社會(huì)有必要明確學(xué)問(wèn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，以建立學(xué)問(wèn)制造的鼓勵(lì)機(jī)制。

對(duì)學(xué)問(wèn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)展產(chǎn)權(quán)界定是必要的。但是，學(xué)問(wèn)產(chǎn)品是人們?cè)诳茖W(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域的制造性產(chǎn)品的總稱，其類別具有多樣性，因此不宜簡(jiǎn)潔實(shí)行整齊劃一的產(chǎn)權(quán)形式。在學(xué)問(wèn)產(chǎn)品中，科學(xué)成果與某些技術(shù)成果實(shí)行的是非市場(chǎng)機(jī)制的產(chǎn)權(quán)形式?？茖W(xué)成果是對(duì)人類實(shí)踐閱歷的概括和總結(jié)，是關(guān)于自然、社會(huì)和思維的各種理論學(xué)問(wèn)和討論成果。在現(xiàn)代科學(xué)階段，科學(xué)活動(dòng)內(nèi)部的分工越來(lái)越細(xì)，人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)從自然科學(xué)中分別出去，在這個(gè)意義上，科學(xué)一詞往往指的自然科學(xué)。自然科學(xué)活動(dòng)的目的在于發(fā)表科學(xué)發(fā)覺(jué)。從一般意義來(lái)說(shuō)，發(fā)覺(jué)是指“經(jīng)過(guò)討論、探究等，看到或找到前人沒(méi)有看到的事物或規(guī)律”[6]，例如對(duì)新星球、數(shù)學(xué)定理、物理理論、地震規(guī)律等方面新的發(fā)覺(jué)，科學(xué)史記載的哥白尼的“地動(dòng)說(shuō)”、牛頓的“萬(wàn)有引力定律”、門捷列夫的元素周期表、愛因斯坦的相對(duì)論等，都是熟悉“前人未知”的自然界及其客觀規(guī)律的科學(xué)發(fā)覺(jué)。關(guān)于科學(xué)發(fā)覺(jué)的經(jīng)濟(jì)分析證明，對(duì)此類學(xué)問(wèn)產(chǎn)品實(shí)行私有產(chǎn)權(quán)的形式是無(wú)效益的。第一，科學(xué)發(fā)覺(jué)的內(nèi)容只能是說(shuō)明科學(xué)事實(shí)或者客觀規(guī)律的根底科學(xué)討論成果，這些屬于人類的新思想、新理論、新觀念，具有熟悉的“前所未有性”、“唯一性”以及“真理性”特征。因此，不宜為發(fā)覺(jué)人所壟斷或?qū)Ｓ?，也就是說(shuō)，發(fā)覺(jué)人不能阻擋他人運(yùn)用他的科學(xué)發(fā)覺(jué)。正如《科學(xué)發(fā)覺(jué)國(guó)際登記的日內(nèi)瓦條約》所指出的那樣，它的目的是促進(jìn)科學(xué)進(jìn)展，鼓舞人們使用已經(jīng)發(fā)覺(jué)的自然法則，而不是限制這種使用。其次，科學(xué)發(fā)覺(jué)需要投入大量的財(cái)力、人力，但是其本身是沒(méi)有商品價(jià)值的，或者說(shuō)是無(wú)價(jià)之寶而不能計(jì)算其價(jià)值量。這是由于，對(duì)于科學(xué)事實(shí)和客觀規(guī)律，科學(xué)發(fā)覺(jué)者的活動(dòng)是發(fā)覺(jué)他們、熟悉他們，而不是制造他們、改造他們。這就是說(shuō)，人類的抽象勞動(dòng)并未凝聚在這些科學(xué)事實(shí)和客觀規(guī)律之中。[7]上述狀況說(shuō)明：根底科學(xué)討論成果是社會(huì)需求的重要信息，其投入本錢很高，私人生產(chǎn)將面臨著本錢與收益的不對(duì)稱。而且該類成果無(wú)直接的商品價(jià)值，生產(chǎn)者與消費(fèi)者實(shí)際上無(wú)法就使用費(fèi)進(jìn)展談判；同時(shí)，該類成果具有典型的公共產(chǎn)品屬性，不宜由生產(chǎn)者個(gè)人壟斷，換言之，實(shí)行私人的產(chǎn)權(quán)的形式將會(huì)造成社會(huì)科學(xué)進(jìn)展?fàn)顩r的低效率。解決這一問(wèn)題的根本思路是，既要滿意社會(huì)對(duì)信息的需要，避開產(chǎn)品在市場(chǎng)消逝而影響全部消費(fèi)者的福利；又要設(shè)置特別的制度，讓消費(fèi)者間接支付本錢，以支撐和鼓勵(lì)生產(chǎn)者的精神生產(chǎn)活動(dòng)。其主要方法有兩點(diǎn)：一是從稅收中供應(yīng)生產(chǎn)本錢，讓大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)得以生產(chǎn)根底科學(xué)成果類的公共產(chǎn)品；二是建立科學(xué)嘉獎(jiǎng)制度，以非市場(chǎng)機(jī)制的酬勞系統(tǒng)來(lái)?yè)Q取社會(huì)對(duì)科學(xué)成果的公有產(chǎn)權(quán)。

關(guān)于科學(xué)成果的非市場(chǎng)機(jī)制的酬勞系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里被稱之為優(yōu)先權(quán)（priority）酬勞系統(tǒng)。[8]這是一種與優(yōu)先權(quán)有關(guān)的各類酬勞的嘉獎(jiǎng)制度：首先是科學(xué)發(fā)覺(jué)的命名權(quán)，即在某項(xiàng)科學(xué)成果上以完成該項(xiàng)科學(xué)發(fā)覺(jué)的科學(xué)家來(lái)命名；其次是科學(xué)獎(jiǎng)金的獲得權(quán)，即從政府或其他社會(huì)組織那里領(lǐng)取嘉獎(jiǎng)科學(xué)創(chuàng)造的科學(xué)獎(jiǎng)金。優(yōu)先權(quán)酬勞系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)是確立科學(xué)發(fā)覺(jué)者拿走的只是“命名”與獎(jiǎng)金的酬勞，作為這種收益的對(duì)價(jià)支出，社會(huì)獲得了對(duì)該項(xiàng)科學(xué)成果的公有產(chǎn)權(quán)。正是在這個(gè)意義上，筆者以及一些學(xué)者曾認(rèn)為，發(fā)覺(jué)權(quán)制度不是私人專有財(cái)產(chǎn)的學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)制度，而是一種科技嘉獎(jiǎng)制度。

二、產(chǎn)權(quán)交易與學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)的利用

依照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供應(yīng)與需求理論，智力制造是一種生產(chǎn)活動(dòng)。與物質(zhì)生產(chǎn)的過(guò)程一樣，精神生產(chǎn)的目的同樣是為了交換，只有經(jīng)過(guò)交換，個(gè)人才能獲得各類物品的最正確組合，到達(dá)效用或利益的最大化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，學(xué)問(wèn)產(chǎn)品具有與物質(zhì)產(chǎn)品同樣的商品屬性，成為自由交換的標(biāo)的。這樣交易活動(dòng)應(yīng)是高效益的價(jià)值實(shí)現(xiàn)和價(jià)值增殖的過(guò)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資源（包括學(xué)問(wèn)、信息等資源）的有效配置，就是依靠交易來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

交易的實(shí)質(zhì)不是物品本身的交換而是產(chǎn)權(quán)的交換。馬克思認(rèn)為，商品交換本質(zhì)上是不同于商品全部者的勞動(dòng)的交換。在商品交換之前，商品全部者必需彼此成認(rèn)對(duì)方是私有者。這種具有契約形式的法權(quán)關(guān)系是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。[13]馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論說(shuō)明，交易或者說(shuō)交換本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心是全部者的權(quán)利。權(quán)利依據(jù)其交換性與否可以分為兩類，即可交易的權(quán)利與非交易權(quán)利。產(chǎn)權(quán)具有經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，因而是可以交易的。學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)之所以具有經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，其理由有兩點(diǎn)：一是產(chǎn)權(quán)客體系人們智力制造性勞動(dòng)的產(chǎn)物，它們雖無(wú)外在的物質(zhì)形態(tài)，但有著內(nèi)在的價(jià)值；二是產(chǎn)權(quán)本體具有潛在的經(jīng)濟(jì)上的利用價(jià)值，即給主體在權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。產(chǎn)權(quán)的可交易性特征告知我們：要使資源得到有效的利用，就必需實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，即在流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生效益。[14]

學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)立法的首要目的是界定相關(guān)產(chǎn)權(quán)，愛護(hù)信息生產(chǎn)者的合法權(quán)益。同時(shí)，又要規(guī)制產(chǎn)權(quán)交易，促進(jìn)信息的廣泛傳播與使用。學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)的這種雙重立法目的是相輔相成的。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)曾對(duì)信息產(chǎn)權(quán)的設(shè)定提出過(guò)一個(gè)悖論。它認(rèn)為，在信息方面確立產(chǎn)權(quán)的每一種方法的顯著經(jīng)濟(jì)特征，在于這些產(chǎn)權(quán)都是壟斷權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，壟斷性產(chǎn)業(yè)比起競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)缺乏效益。一方面，新信息生產(chǎn)者在一個(gè)不受管制的市場(chǎng)中收回其價(jià)值是困難的。通過(guò)賜予信息的生產(chǎn)者以壟斷權(quán)，該生產(chǎn)者就有一種強(qiáng)有力的刺激去發(fā)覺(jué)新信息。另一方面，壟斷者對(duì)產(chǎn)品索取高價(jià)將阻擋該產(chǎn)品使用，消費(fèi)者可能難以支持費(fèi)用去充分使用信息，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)效益。簡(jiǎn)而言之，這一問(wèn)題的困惑在于，“沒(méi)有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來(lái)，但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被使用”。[15]筆者認(rèn)為，解決這一兩難逆境的法律途徑是，在愛護(hù)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的根底上對(duì)這種壟斷權(quán)利實(shí)行必要的限制，在保證生產(chǎn)者獨(dú)占使用其信息的前提下規(guī)制他人以不同的條件利用該信息。上述情形在相關(guān)法律上表現(xiàn)為學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)的利用，其主要制度是授權(quán)使用、法定許可使用、強(qiáng)制許可使用和合理使用。

學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)的利用，實(shí)質(zhì)上是不是主體之間的產(chǎn)權(quán)交易行為。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，對(duì)學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)的利用進(jìn)展制度選擇與安排，其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)效益的最大化。所謂效益，本意是指用最少的本錢去獵取最大的收益，以價(jià)值最大化的方式利用經(jīng)濟(jì)資源?？扑估碚撜J(rèn)為，在零交易本錢的世界里，只要產(chǎn)權(quán)界定明確，產(chǎn)權(quán)可以自由交換，主體積極合作，則無(wú)論產(chǎn)權(quán)屬于誰(shuí)，權(quán)利的配置都會(huì)發(fā)生有效益的結(jié)果。但是，零交易本錢只是一種假定，現(xiàn)實(shí)交易中存在著“實(shí)在交易本錢”。這種交易本錢包括獲得市場(chǎng)信息所需的本錢，討價(jià)還價(jià)與簽訂合同所需的本錢，監(jiān)視合同履行和制裁違約行為所需的本錢。[16]在上述“實(shí)在交易本錢”的狀況下，有效益的結(jié)果就不行能在每個(gè)法律法規(guī)下發(fā)生，此時(shí)，合意的法律法規(guī)是使交換代價(jià)的效應(yīng)減至最低的規(guī)章。為此，學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)選用的諸項(xiàng)制度，應(yīng)遵循交易本錢最低化的原則，調(diào)整信息生產(chǎn)者、傳播者、使用者的權(quán)利配置關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)文化進(jìn)展和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的最優(yōu)效益。下面，我們將以交易本錢與交易效益為尺度，對(duì)學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)利用諸制度逐一進(jìn)展評(píng)價(jià)和分析。

授權(quán)使用，亦贊許可使用，即學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)全部人授權(quán)他人以特定方式對(duì)其學(xué)問(wèn)產(chǎn)品進(jìn)展使用。授權(quán)使用這一法律行為通常表現(xiàn)為許可使用合同，在國(guó)際上即被稱為許可證貿(mào)易。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，合同是當(dāng)事人為達(dá)成交易，實(shí)現(xiàn)自己的私人目的而為的一種合意。產(chǎn)權(quán)界定在于進(jìn)展交易，而任何交易都需要本錢。許可使用合同制度經(jīng)濟(jì)的功能是：總結(jié)人們的交易習(xí)慣，規(guī)定統(tǒng)一的交易標(biāo)準(zhǔn)和術(shù)語(yǔ)，避開當(dāng)事人每每就交易問(wèn)題訂立繁瑣的合同條款，從而削減交易本錢，便于當(dāng)事人達(dá)成合意，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易。該項(xiàng)制度通過(guò)設(shè)定各種原則、規(guī)章，以預(yù)防和削減交易中的違約行為、意外大事等引起的本錢，并供應(yīng)有效的補(bǔ)救措施。上述理論是我們對(duì)授權(quán)使用制度進(jìn)展經(jīng)濟(jì)分析的根底。這一制度能否實(shí)現(xiàn)精神財(cái)產(chǎn)效益的最大化，有三個(gè)問(wèn)題值得討論：

（1）合同條款問(wèn)題，合同條款是當(dāng)事人意思表示全都的結(jié)果，是意思自治原則的表達(dá)。但本世紀(jì)以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度進(jìn)展，學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易開頭大量采納具有定型化特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)合同。這種格式合同由一方預(yù)先制定，條款內(nèi)容不能修改，合同相對(duì)人要么承受，要么走開。制定合同的一方多為學(xué)問(wèn)產(chǎn)品的傳播者、使用者，如出版商、制片商、生產(chǎn)商等。格式合同的消失，簡(jiǎn)化了交易過(guò)程，節(jié)約了交易本錢，提高了效率，固然有其經(jīng)濟(jì)上的合理性和必定性。但是，格式合同限制了合同相對(duì)人意思表達(dá)自由，簡(jiǎn)單對(duì)處于弱者地位的學(xué)問(wèn)產(chǎn)品制造者帶來(lái)利益損害。為了訂正格式合同帶來(lái)的這一弊端，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了兩種解決途徑：一是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)解決（科斯、波斯納等人持此觀點(diǎn)）。即消退壟斷、愛護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，促使格式合同的制定者出于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的考慮，提出有益于對(duì)方的條款，從而帶動(dòng)其他競(jìng)爭(zhēng)者爭(zhēng)相仿效，以致降低交易本錢；二是通過(guò)政府解決（維克多等人持此觀點(diǎn)）。即國(guó)家制定管制格式合同的立法，或授權(quán)行政機(jī)關(guān)修改顯示公正的格式合同，以愛護(hù)相對(duì)人的利益，事實(shí)證明，在無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域，由國(guó)家進(jìn)展干預(yù)，或在相關(guān)立法中擬定合同指導(dǎo)性條款，或出面制定有關(guān)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)交易的標(biāo)準(zhǔn)合同，這些做法都是相宜的、有效的。[17]

（2）授權(quán)主體問(wèn)題。從授權(quán)主體而言，許可使用合同有個(gè)人許可合同