【共同過失犯罪及責任承擔研究7700字（論文）】

共同過失犯罪及責任承擔研究目錄TOC\o"1-3"\h\u86181.緒論 1123932.共同過失犯罪概述 3158832.1共同過失犯罪的概念與立法現(xiàn)狀 3204692.2研究共同過失犯罪問題的必要性 3287873.學術界對共同過失犯罪的爭議 6143943.1否定說 685283.2肯定說 6123473.3限制肯定說 7170624.共同過失犯罪的應然成立 8135204.1共同過失犯罪的客觀要件 8279744.1.1共同過失行為 8136844.1.2危害結果 8278784.1.3過失行為與危害結果之間的因果關系 9103814.2共同過失犯罪的主觀要件 9229934.2.1共同具有過失犯罪心理和共同必須注意過失 9150484.2.2主客觀要件的相統(tǒng)一 1054504.3共同過失犯罪的分類和責任承擔 11149774.3.1共同過失犯罪的分類 12260724.3.2共同過失犯罪的責任承擔 12100674.4解決共同過失犯罪立法困境的建議 1369265.結語 1420293參考文獻 141.緒論在我國的刑法學術討論中，關于過失共同犯罪的認定爭議經久不衰。我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定否定過失共同犯罪的存在《刑法》第2《刑法》第25條第1款規(guī)定：“兩人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！?.1研究目的及意義研究目的近年來，隨著社會的不斷發(fā)展，客觀存在的過失共同犯罪現(xiàn)象不斷的出現(xiàn)，有越來越多的學者開始質疑依據現(xiàn)有的刑法規(guī)定能否對其進行科學正確的判處。尤其是在犯罪行為和損害結果因果關系不明的情況下，以單獨的過失犯來論處就顯得十分牽強。針對這樣的問題，本文寫作的目的，是希望通過對過失共同犯罪及責任承擔的研究，以期取得刑法理論的完善和我國的法制進步。研究意義目前刑法理論乃至實務界均未對共同過失，分別處罰的原則予以具體量化，即在現(xiàn)有的法律體系條件下，我國法律界目前并未明確理論上如何實施對共同過失犯罪行為所產生的法律責任及法律后果予以明確界定。即使目前我國刑法條文仍未將共同過失犯罪納入共同犯罪，但實際社會中卻出現(xiàn)了大量的共同過失犯罪行為，且司法還需要對共同過失犯罪的相關案件定罪與量刑，但現(xiàn)在我國共同過失犯罪理論的不健全，導致目前司法實踐中對該種犯罪行為的處罰缺少依據。隨著這種事情發(fā)生次數越來越多，且其危害性不容我們忽視，因此，該課題的研究對共同過失犯罪案件中如何進行劃分責任、如何定罪量刑有一定的理論意義，進一步為司法實踐中的共同過失犯罪案件的正確處理提供相應的實踐意義。1.2本文的框架結構

2.共同過失犯罪概述2.1共同過失犯罪的概念與立法現(xiàn)狀參照我國1997年刑法規(guī)定，共同過失犯罪仍然被排除在共同犯罪之外，但是最高人共同過失犯罪是指數人以過失的心態(tài)實施了某一行為，最終共同導致危害結果發(fā)生的犯罪行為。雖然我國刑法并不認同過失共同犯罪為共同犯罪，但過失共同犯罪確是一種客觀存在的法律現(xiàn)象。民法院在2000年所頒布的司法解釋的明文規(guī)定又在一定程度上對過失共同犯罪的問題做出了讓步。會存在這樣的立法與司法解釋上的沖突，有很大的原因也是因為刑法典本身的規(guī)定沒有辦法適應不斷變化，復雜多樣的社會現(xiàn)狀。而對過失共同犯罪進行一個更加正確的定位也變得越來越具有必要性。從這個層面上來看，承認交通肇事罪過失共犯的存在，一方面可以讓犯罪的刑事責任得到更科學的分配，讓過失共同犯罪的原則貫徹到現(xiàn)實的法條中，使每個犯罪人得到更加合理科學的判罰。另一方面也有利于緩和我國司法與立法之間不相適應的問題。使得司法工作人員再在面臨此類案件時不至于無從下手，對于因為對共同過失犯罪的法條規(guī)定不夠明確而出現(xiàn)的同案不同判的現(xiàn)象也可以進行一定的遏制。關于交通肇事罪共犯的司法解釋，其本質上就是共同過失犯罪作為共同犯罪的在法律上得到的進一步認可。2.2研究共同過失犯罪問題的必要性共同過失犯罪作為客觀現(xiàn)象的存在，是事實上的認定。而共同過失犯罪能否作為共同犯罪進行論處，則是一個法律判斷。我國法律否定過失共同犯罪是共同犯罪的一種，并規(guī)定過失共同犯罪只能對犯罪人進行分別的定罪量刑。但這并不能夠阻礙我們對于過失共同犯罪本體論的若干問題的學理性的探討。事實上，對于共同過失犯罪問題在理論上的研究和分析，也能在一定程度上對于我國刑法的現(xiàn)行司法體系起到幫助和完善的作用。這也是研究過失共同犯罪的必要性所在。從兩個方面來講，對過失共同犯罪問題的研究，第一有利于我國整個刑事法律體系的完善。立法機關在審判過失共同犯罪案件時，實際上是面臨著一個法律適用上的困境。我國刑法規(guī)定如出現(xiàn)過失共同犯罪的情況的，應當根據其具體的犯罪行為分別處罰《刑法》第2《刑法》第25條第2款規(guī)定：“應當負刑事責任的,按照他們所犯的罪分別處罰?！保ㄟ^失共同犯罪中）所以，對于過失共同犯罪的研究，并不僅僅是理論上的探索，而是要通過這樣的探索，解決我國的司法難題，改變我國的立法現(xiàn)狀，統(tǒng)一我國的理論體系。這也正是對過失共同犯罪問題研究的必要性所在。3.學術界對共同過失犯罪的爭議3.1否定說否定說是我國現(xiàn)行刑法立法所采用的學說，這一學說認為過失的共同犯罪行為并不屬于共同犯罪。支持否定說的學者認為，共同犯罪必須是參加共同犯罪行為的犯罪人之間具有相互的故意的意思聯(lián)絡，既要能夠認識到自己的犯罪行為所會帶來的損害后果，也要認識到自己并不是在孤立的實施犯罪行為。而過失共同犯罪的行為人所實施的犯罪行為是由過失的主觀心態(tài)所支配的，缺乏共同犯罪成立所需要的意思聯(lián)絡。否定說的觀點為我國的現(xiàn)行刑法體系所采納，在《刑法》中對于共同犯罪的概念也做出了相關的規(guī)定。因此否定說在我國的刑法學界占據通說的地位。但隨著刑法研究的不斷深入，否定說的理論觀點和立法規(guī)定也受到了越來越多的學者的質疑。3.2肯定說盡管否定說在我國刑法學界是主流觀點，但肯定說的主張也依然得到了大量的學者和專家的支持?？隙ㄕf的觀點是即使共同犯罪中的一方的主觀心態(tài)為過失，應當認定為過失犯罪。支持肯定說的學者認為，對于共同犯罪的規(guī)定突出犯罪人的共同惡性的嚴重性，即以二人所實施的犯罪行為的客觀危險性和法律的違反性作為標準以及共同犯罪成立的核心。不管犯罪人的主觀心態(tài)是一個什么樣的狀態(tài)，只要二人的共同行為違反了相應的罪名，即應該認定為共同犯罪?？隙ㄕf的觀點與我國對于共同犯罪的法律規(guī)定并不相符。支持肯定說的學者也對此提出了不同的意見?？隙ㄕf的學者認為，如果過失共同犯罪在現(xiàn)行法律中無法得到認可的話，一方面會讓一些犯罪人的犯罪行為卻因為法條的缺失而無法得到相應的刑法懲戒，另一方面也會讓司法機關的工作人員在面臨這樣的困境時，沒有法條可引，只能斟酌自由裁量。張明楷.共同過失與共同犯罪[J].吉林：吉林大學社會科學學報,2003.張明楷.共同過失與共同犯罪[J].吉林：吉林大學社會科學學報,2003.3.3限制肯定說限制肯定說形成于肯定說的基礎之上，只是在認同過失共同犯罪成立的基礎上局限了其成立的范圍。該觀點對過失共同犯罪的不同類型進行了區(qū)別對待，除了過失共同正犯外，對其他過失共同犯罪的類型依然與否定說的觀點一致。之所以會有這樣的區(qū)分，是因為限制肯定說的學者對意思聯(lián)絡的認識與否定說的觀點趨同。但并不認為共同犯罪中持過失心態(tài)的一方與另一方不存在主觀上的意思聯(lián)絡。只是更加輕微，難以覺察。而教唆和幫助的行為對犯罪的危害結果本身也只起到間接作用，這樣的行為，本身并不存在意思聯(lián)絡，所以不應該將其作為共同犯罪處理。在區(qū)分層面上，也有學者認為，對共同犯罪人的處罰源于其違反了共同的注意義務。這樣的處罰應當局限于共同正犯，不應將教唆犯與幫助犯也包括進來，以免損害到人們正?；顒拥姆e極性與自由性。林業(yè)剛：《論共同過失正犯及刑事責任的實現(xiàn)（上）》，《江西公安?？茖W校學報》第２期，２００１年。

4.共同過失犯罪的應然成立4.1共同過失犯罪的客觀要件犯罪行為研究的內在和客觀意義主要包括有害行為、有害結果、因果關系、被害人與犯罪行為其他客體之間的特殊關系等。在一般法律意義上，過失犯罪共同構成的客觀條件應由危害犯罪行為、危害犯罪結果和形成因果利益三個主要構成方面構成。共同的錯誤或行為具體行為可以理解為不行動、不行動或不行動和其他不行動的混合。過失犯罪的客觀要件主要體現(xiàn)在行為、危害結果以及行為與結果的因果關系上。4.1.1共同過失行為共同過失行為，是指行為人通過實行行為，教唆行為與幫助行為違反了共同注意的義務，以作為或不作為的形式導致了危害結果的行為。為了與故意的共同犯罪行為對標，共同的過失行為應當包括教唆犯與幫助犯，不然不利于復雜刑事問題的解決，也就違背了將過失共同犯罪視為共同犯罪的初衷。當然，過失教唆犯與過失幫助犯的問題都較為復雜，也有其他的學者持有不同的觀點。共同的過失行為主要有三種表現(xiàn)形式。即以積極的身體行為侵害了法律所保護的社會法益的共同作為、拒絕履行特定義務所引發(fā)損害后果的共同不作為以及共同的作為和不作為的并存。在存在共同注意義務的前提下，過失共同犯罪既可以通過協(xié)作的方式，也可以通過單獨的方式實施。4.1.2危害結果通說認為，危害結果是過失犯罪成立的必然要件，即過失犯罪都應當是結果犯。從這一層面上來看，過失共同犯罪和非共同的過失犯罪沒有顯著區(qū)別。都需要一定的危害結果來表現(xiàn)其的社會危害性，在這樣的前提下，怎樣確定過失行為與損害后果之間具有牽連或關聯(lián)更為重要。4.1.3過失行為與危害結果之間的因果關系即在過失的共同犯罪中，共同的過失行為與危害結果之間的引起與被引起的關系。因果關系的判斷本來就是一個非常復雜的問題。在復雜的基礎上，過失共同犯罪的因果關系又具有其一定的特殊性。過失共同犯罪危害結果的發(fā)生，往往并不是出于行為人的本意，因此行為人在實施行為時也很少會有遮掩的意圖，因果關系的顯現(xiàn)性很強，同時因為過失共同犯罪中有相當一部分是發(fā)生在較為專業(yè)的領域，所以具有一定的技術性對于過失共同犯罪的行為與結果之間的牽連的確認來說也是必需的。針對此，日本的刑法學家牧野英一指出應當從因果關系的拓寬關系與延長關系來分析共犯關系。馬克昌主編《犯罪通論》,武漢大學出版社年版。馬克昌主編《犯罪通論》,武漢大學出版社年版。4.2共同過失犯罪的主觀要件4.2.1共同具有過失犯罪心理和共同必須注意過失犯罪的其他主觀心理因素是指客觀心理因素，通常指犯罪行為的受害人及其犯罪行為，包括主觀心理因素和其他心理主觀因素。共同具有過失犯罪心理有兩個基本的主觀條件，即共同具有過失犯罪心理和共同必須注意過失。第一點，即共同過失犯罪的心理，它主要指的是，雖然不同于共同過失犯罪中的故意“行為人”在心理上，而不是共同過失犯罪中的過錯，但是共同過失犯罪的心理上也仍然可以傳播一些小的共同過失犯罪相互聚合而成為一個新的整體。共同過失心理通常包括共同過失過錯和其他過分損害自信的過錯。。二是共同注意的義務。需要注意的是，法定義務的具體來源主要如下，一般是由相關法律的其他規(guī)定或其他履行職責和經營活動的特殊要求引起的。每個商業(yè)行為人不僅應當對自己的經營職責或者經營活動承擔相應的注意保護義務，還應當對與其經營活動或者與其他人的經營活動密切、直接相關的其他經營行為承擔相應的注意保護義務。具體來說，通常來自國家法律法規(guī)、工作等業(yè)務要求，以及前因行為和意向的聯(lián)系。4.2.2主客觀要件的相統(tǒng)一如同其他犯罪一樣，過失共同犯罪的成立，也需要主客觀要件的相統(tǒng)一。過失共同犯罪的主觀要件主要體現(xiàn)在對于共同義務的不注意上，這樣的要件包含兩部分內容，一個就是行為人具有相應的注意能力，另一個就是在前者的基礎上，行為人出于過于自信或疏忽大意的過失心態(tài)沒能避免危害結果，即對共同注意義務的違反。二者同時存在，就符合過失共同犯罪主觀要件的構成。首先，注意能力是一個與注意義務息息相關的概念。但對于注意能力與注意義務之間究竟應該是何種關系卻存在不同的觀點。有的學者認為注意能力是注意義務的先置條件，有注意能力的存在才有注意的義務存在。有的學者認為，注意義務與注意能力之間相互獨立，二者之間互不影響。筆者比較認同第二種觀點，注意義務與注意能力淵源不同，簡單以注意能力來決定注意義務，既會弱化注意義務的存在感，也會使得注意能力與注意義務間的關系更加模糊。注意能力是指對于特定注意義務所包括的具體內容，行為人能否注意到的可能性。在過失共同犯罪中對行為人的注意能力的要求與在單獨的過失犯罪中的要求幾乎相同，都要求行為人有能預見到自己的行為可能會造成社會危險的認識能力和約束自己的行為在法律框架限度內的控制能力。如果不具備這樣的能力，行為人也無法構成過失犯罪。行為人是否具有注意能力受到多種因素影響，既要考慮到行為人個人的特殊情況，也要考慮到在當時情景下一般人應具備的能力。從主觀和客觀兩個方面進行考慮，以做到對行為人注意能力的判斷。其次，注意義務的共同違反，共同違反，也可以說共同的不注意。不注意是指行為人雖然具有注意義務和注意能力，但危害結果的發(fā)生依然出乎他們的預料之外，或者已經預料到但自信可以避免而沒有主動采取措施去進行制止的主觀心理狀態(tài)。而共同的不注意，就是損害后果的發(fā)生超出了所有人的預料。在過失共同犯罪中，行為人可以以三種表現(xiàn)形式違反注意義務，第一是共同的疏忽大意，即行為人都沒有預見危害結果的發(fā)生。第二是共同的過于自信，即行為人雖然都預料到了損害后果，但是都有能夠避免的自信心，沒有及時采取積極的措施進行制止預防，導致了危害結果的發(fā)生。第三是二者的結合，即在過失共同犯罪中，有的行為人以疏忽大意的心態(tài)實施了犯罪行為，有的行為人以過于自信的心態(tài)實施了犯罪行為。最終導致了損害后果的發(fā)生。不同的過失行為決定著對注意義務的違反有著不同的表現(xiàn)形式，同時也對行為人的認識能力提出了不同的要求。4.3共同過失犯罪的分類和責任承擔共同犯罪根據犯罪人在共同犯罪中不同的分工可以分為共同實行犯罪，共同教唆犯罪和共同幫助犯罪。在過失共同犯罪中，也完全可以按照不同的犯罪人將過失共同犯罪分為不同的類型。這樣的分類既是犯罪人的分類，也是不同的犯罪類型。4.3.1共同過失犯罪的分類以不同分工作為標準進行分類的話的話，過失共同犯罪可以分為過失正犯，過失教唆犯與過失幫助犯。過失的共同正犯，是指在過失共同犯罪中，以直接行為造成實質損害的犯罪行為人。過失的共同教唆犯，是指在共同犯罪中，以過失的主觀心態(tài)雖然沒有直接實施危害行為，但是卻教唆他人實施了過失犯罪從而間接完成犯罪的的犯罪行為人。這樣的情形雖然罕見，但也是能夠成立的。對于教唆行為的實施，刑法并未規(guī)定一定要以故意心態(tài)去實施。例如，妻子甲有緊急事項要趕往外地，丈夫乙開車送他。甲害怕來不及要求乙在限速路段加速，甲在乙拒絕的情況下再三要求，乙過于自信認為不會有問題，于是加速，最終因為車速過快導致了意外事故的發(fā)生。在這個案例中，甲實施了教唆行為，但對犯罪結果的發(fā)生卻沒有故意的心態(tài)，乙和甲之間就應當成立過失共同犯罪。過失的幫助犯是指幫助人雖然沒有直接實施犯罪行為，但是采用了間接的方法幫助到了實行犯的過失行為，同時因為過失的心態(tài)而未能避免危害結果的發(fā)生，最終造成了犯罪后果的犯罪行為人。雖然在學界過失幫助犯與過失教唆犯的成立都不具有過失實行犯成立的支持力度，但與過失的教唆行為一致的是，過失的幫助行為也確實存在，并且同樣不具有主觀心態(tài)上的要求，因此筆者認為，過失的幫助犯與過失的教唆犯一樣都可成立過失共同犯罪。4.3.2共同過失犯罪的責任承擔根據我國現(xiàn)行刑法25條的規(guī)定，可以得知我國刑法對于過失共同犯罪采取的是共同行為，分別定罪量刑的原則，但是對于這樣的原則適用，卻會帶來很多問題。將一個整體犯罪行為中不同分工的犯罪人的行為獨立出來進行裁判，不僅與刑法主客觀相一致的原則相違背，也很容易會造成司法裁判上的不公，甚至會導致互負義務的雙方疏于互相監(jiān)督對方對責任的承擔。針對過失共同犯罪的問題，在刑事懲罰上更應該遵循共同責任的原則，即所有的犯罪人都應對其整體行為產生的后果承擔責任，將過失共同犯罪擺在正確的位置處理。4.4解決共同過失犯罪立法困境的建議誠如上文所述，我國刑法將過失共同犯罪排除在共同犯罪之外，并以單獨承擔責任的原則進行懲罰的做法有諸多不妥之處，根據前文的論述，過失的共同犯罪確實客觀存在，在法律上將其一味否認是不合理的。同時，拒絕將過失共同犯罪視為共同犯罪，還會導致司法機關無法正確追究犯罪人的刑事責任。更值得一提的是，我國在2000年所出臺的司法解釋也間接承認了過失共同犯罪的存在，繼續(xù)堅持單獨責任的立場，也只會加劇立法與司法之間的矛盾。要想解決這樣的諸多問題，就必須將過失共同犯罪擺到一個正確的立場上。對過失共通犯罪以正確的刑罰原則進行處罰。要達成這樣的目標，就應當對刑法第25條第1款的規(guī)定進行修改，對刑法第25條第2款的規(guī)定