論德國家庭教育權

論德國家庭教育權摘要：德國當代民法典中的“家庭教育”是指父母對孩子法律意義上的養(yǎng)育義務和監(jiān)護權利?！凹医獭钡牧⒆泓c在于培養(yǎng)后代“自我意識”的形成。家庭是獨立、完整的法律實體。國家保護其教育功能的發(fā)揮，使其免受不法侵害。家庭教育權包括教育和撫養(yǎng)兩方面的內容。教育的法律含義是：對后代心理成長的培養(yǎng)，和調動一切合法的施教因素，對未成年人到達法定成人年齡（18歲）之前的監(jiān)護。而撫養(yǎng)的法律界定是：對后代生理和發(fā)育方面的照料，包括營養(yǎng)衛(wèi)生、居住條件和生活環(huán)境等衣食住行方面的、不屬于思想意識形態(tài)的內容。關鍵詞：教育權；法定代理人；監(jiān)護；養(yǎng)育；家庭；引言如果說家庭教育是指在家庭中，由家長（父母或其它撫養(yǎng)人）自覺或不自覺地按照社會的倫理要求，以言傳身教對孩子施加影響的話，家教權（法）則是為保障教育者與受教育者的權益，針對這一活動確立的最低行為規(guī)范。在德國民法實施之初，家庭教育被定義成“父母暴力”（Gewalt）。早在黑格爾時代，家庭被視為一個“倫理實體”。家庭教育作為家長的天職，僅在于使（子女）服從。經(jīng)過了近一百年，這一定義已被修正為“父母關懷”（Fuersorge）。概念的演變本身已說明雙親與子女關系的歷史性進步。一、教育權利德國憲法（《基本法》）第三條規(guī)定：父母對其子女的撫養(yǎng)和教育有所謂“天賦之權利”。而首先應履行責無旁貸的義務。[1]按照聯(lián)邦憲法法院的解釋，這項條款旨在保護家庭教育不受公權力的非法干預。國家只起監(jiān)督家教的宏觀作用。父母如逃避養(yǎng)育責任，則不能以維護其基本權利為由，阻撓國家為保障下一代身心健康，所施行的合法干預。[2]憲法不僅確立了德國社會、個人與國家的關系準則，同時也制定了與西方倫理相適應的，公民之間的行為規(guī)范。其中的一些條款也可用于調整父母的教育觀念、方式與孩子人格自我發(fā)展愿望之間的矛盾關系（《基本法》第2條第1款）如獲得基本權利的法定年齡問題及宗教信仰問題（《基本法》第4條）：參加宗教活動必須獲得監(jiān)護人的認可。未滿14歲的兒童，不能自愿選擇宗教信仰?！兜聡穹ǖ洹返?04—113條將未成年人分為無民事行為能力人（7歲以下）和限制民事行為能力人（7歲以上、18歲以下）。并規(guī)定未成年人所作的意思表示，必須取得其法定代理人的同意，凡未經(jīng)其同意（事先）所訂立的合同（法律行為），須經(jīng)其追認，方可生效。按照這些規(guī)定，7歲以前的孩子原則上不允許單獨購物；7—17歲的孩子只能從事與自身智力水準相適應的民事活動，而且大多還要經(jīng)過父母的允許或認可；如15歲的孩子不能自作主張去當廣告模特兒；16歲的女孩子如懷孕，自己沒有決定是否墮胎的權利等。[3]這些限制將隨著孩子年齡的增長，逐步放寬，但父母仍要擔負相當?shù)慕逃氊煛＜彝ソ逃龣嗟幕A是父母與子女的法律關系。按《德國民法典》第1589條的規(guī)定，這種法律關系又源于自然的血緣關系。除此之外，還可用收養(yǎng)或過繼的方式，確立法律上的親權關系（第1741條）。原則上，繼養(yǎng)父母與身生父母一樣，在家庭教育方面履行應盡義務，享受合法權利。[4]不過，法律在由“婚生”或“非婚生”而確立的親權關系之間，劃定了明確界限，從而使這兩種養(yǎng)育權實際上有所不同。如第1592條規(guī)定了婚生的前提條件，也就意味著父親的教育權自始有效。而新增第1600條規(guī)定：非婚生子女的父親包括教育權在內的一切法定權利始于“親子確認”或“法院裁決”之后，沒有溯及力。然而，按照德國的法理，教育權并非僅由血緣關系引起的法律結果，而是更多地基于相互的贍養(yǎng)義務（第1601條：直系親屬之間，有義務相互維持生計），例如，父母可以給予其子女為撫養(yǎng)義務所涵蓋的財產(chǎn)。同樣，子女享有費用補償請求權的父母，也可以從子女財產(chǎn)中拿出為履行該義務所必須的款項，轉到自己名下（第1648條）。在平時生活中，父母和子女之間，亦有相互輔佐與照顧的義務（第1618a條），如子女必須承擔部分家務勞動（第1619條）且屬家教之一部分。而教育工作者普遍認為，其潛在的意義遠遠不限于此。如上所述，既然教育權利是贍養(yǎng)義務的直接法律后果，現(xiàn)已作重大修改的第1626條和已廢止的第1705條在“婚生”和“私生”之間作了明確區(qū)分。前者規(guī)定，婚生未成年子女的監(jiān)護權由父母親共同行使；后者規(guī)定，私生未成年子女的監(jiān)護權由母親行使。[5]婚生父母原則上對其子女（未成年）具有同等養(yǎng)育權利，任何一方都不允許無故放棄此種法定責任。因為，這既是一種權利，同時又出禁止、控制零用錢等等。而最為適宜的方法是，將父母的不同意見對孩子講清楚，并對他們的言行加以引導。萬不得己時，法律并不絕對禁止家長采取某些強制行動。如年齡尚小的孩子不肯交出易燃物或其它危險品時，家長可奪走，以排除險性。同時，法律也不禁止適當?shù)捏w罰。如打手心、臀部和輕擊其它非致命的部位。法律規(guī)定了“懲罰”一定要以達到教育的目的為目原則，并應顧及孩子的年齡、健康和心理狀況。要因人、因情而異。重體罰，如毒打、捆綁、脫衣、暗室禁閉、當眾嘲弄和長期不答理孩子等，使其自尊心及榮譽感嚴重受傷害，則是國家法律和社會道德絕不能容忍的。四、結束語從德國民法典對家庭教育權（法）的詳細規(guī)定中，可以看出，盡管國家把對家庭的法律保護提高到了“制度”的層面；同時，憲法也將教育權明確地交給家庭來獨立行使，但是家庭教育在德國仍然具有相當普遍的社會性。原因有三：基督教的廣泛傳播，使得個性化的家庭教育，實際上更具有西方文化的共性特征；日耳曼民族的集體主義意識必然會反映在憲法、民法及有關家庭教育立法的問題中；國家通過法律已將家庭教育的行為規(guī)范極大程度上地量化了，至使家庭教育的實施主體——家長，事實上僅擁有較小的“自由裁量空間”。李道剛主要參考文獻：[1][德]迪·赫塞貝格著：《基本法釋義》，德國聯(lián)邦政治教育中心1988版。[2]《中國大百科全書·法學》，中國大百科全書出版社1984版。[3][德]黑格爾著：《法哲學原理》，商務印書館1979年版。[4][德]羅·霍恩、海·科茨等著，楚建譯，謝懷軾校：《德國國民商法導論》，中國大百科全書出版社1996年版。[5][德]密太斯、里伯利希著：《德國私法》，C·H貝克出版社1981年版。[6][德]?！な┨┮蛑骸秶曳ā?，J·C·B莫爾出版社1982年版。[7][德]莫恩茲、西貝留斯著：《德國國家法》，C·H貝克出版社1988年版。[8]杜景林、盧諶譯：《德國民法典》，中國政法大學出版社1999年版。[9][德]羅爾夫·克尼佩爾著，朱巖譯：《法律與歷史——論《德國民法典》的形成與變遷》，法律出版社2003年版。[10][德]迪特爾·梅迪庫斯著，邵建東譯：《德國民法總論》，法律出版社2000年版。注釋：[1]參見[德]羅爾夫·克尼佩爾著，朱巖譯：《法律與歷史——論《德國民法典》的形成與變遷》，法律出版社2003年版，第112頁。[2]【德】迪·赫塞貝格：《基本法釋義》，德國聯(lián)邦政治教育中心1988年版，第95-103頁。[3]在不少情況下，未成年人也可與成年人承擔同樣的權利和義務。如在家庭公司中尚未達到成年年齡的子女可出任有限責任的股東，甚至是無限責任的股東。又如《德國郵政法》規(guī)定：未成年人使用郵政設施的，與完全行為能力人一樣承擔義務。參見【德】迪特爾·梅迪庫斯著，邵建東譯：《德國民法總論》，法律出版社2000年版，第439－442頁。[4]按歐洲人權法院的判例，《歐洲人權公約》第8條規(guī)定的“家庭”概念，也包括非婚生子女與生父的關系。但如果不能提出為了孩子的幸福作為一些特殊的辯護理由，又未征的生父的同意，或在其不知情的情形下，以收養(yǎng)為目的，而隨意為孩子安排一個家庭的行為，可能構成對《歐洲人權公約》第8條的違反。參見【德】馬迪亞斯·赫蒂根著，張恩民譯：《歐洲法》，法律出版社2003年版，第26頁。[5]《德國民法典》第1671條和1705條有關父母雙方共同撫養(yǎng)原則與《聯(lián)合國兒童權利公約》第18條第1款的規(guī)定不符。因此，德國在遞交批準書時，