會計(jì)干貨之唯有專業(yè)才能贏得尊重稅務(wù)爭議解決之道淺議

【tips】本文由梁志飛老師精心編輯整理，學(xué)知識，要抓緊！會計(jì)實(shí)務(wù)-唯有專業(yè)才能贏得尊重--稅務(wù)爭議解決之道淺議近年，隨著稅務(wù)稽查技術(shù)提高、力量加強(qiáng)，稅務(wù)稽查案例明顯增多、大額稅案也頻頻涌現(xiàn)。來自國家稅務(wù)總局的信息，自2009年起每年稅務(wù)稽查查補(bǔ)入庫收入年年超過1000億，2012年更是達(dá)到1859億，2013年1234億。由于2013年央視報(bào)道土地增值稅問題，2014年對房地產(chǎn)的土地增值稅清算以及檢查稽查力度明顯加強(qiáng)，房地產(chǎn)企業(yè)是感覺到了陣陣寒意，看過一篇報(bào)道，該文是這么表達(dá)的房企的財(cái)務(wù)總監(jiān)稅務(wù)總監(jiān)不是在稽查局就是在去稽查局的路上。

墨菲定律（Murphy’sLaw）如是說Anythingthatcangowrongwillgowrong（凡事只要有可能出錯(cuò)，那就一定會出錯(cuò)）。因此，凡事不可絕對正確。稅務(wù)稽查案中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅務(wù)處理及處罰決定不可能完全正確，鐵板釘釘。根據(jù)我們經(jīng)辦的一些案例，以及同行經(jīng)驗(yàn)交流，稅案大概有20%30%可爭議空間的平均概率，意味著全國納稅人每年有300500億的可爭取利益，具體到某些個(gè)案，金額可能不是小數(shù)據(jù)。

目前，我國法律對納稅人的救濟(jì)體現(xiàn)在行政復(fù)議、行政訴訟。可惜，兩大攔路虎事實(shí)上導(dǎo)致納稅人救濟(jì)權(quán)利被架空。據(jù)了解，全國每年只有100多宗稅收行政訴訟案件。不是我們的納稅人沒意見、對稅務(wù)機(jī)關(guān)處理處罰決定心服口服，事實(shí)上納稅人意見大的很，但是絕大多數(shù)納稅人有意見也只有望訴權(quán)興嘆的份。我們接待過一些納稅人，想提起稅務(wù)行政訴訟，當(dāng)稅務(wù)律師告知需要滿足的條件時(shí)，我們看到的是一張張失望的臉，聽到的是一聲長長的嘆息。

兩大攔路虎：復(fù)議前置、納稅前置。提起稅務(wù)行政訴訟的前置條件是納稅人申請了稅務(wù)行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服，自收到復(fù)議決定書起15日內(nèi)有權(quán)向人民法院提起稅務(wù)行政訴訟。納稅人提起稅務(wù)行政復(fù)議的前置條件是納稅人繳納稅款及滯納金，對稅務(wù)處理決定不服，自收到復(fù)議決定書起60日內(nèi)有權(quán)向上級稅務(wù)機(jī)關(guān)提起稅務(wù)行政復(fù)議。部分稅務(wù)稽查案，特別是案情比較復(fù)雜、金額巨大的稽查案，如何處理，事實(shí)上已是向上級機(jī)關(guān)請示匯報(bào)，因此如此的復(fù)議必?cái)o疑。值得一提的是，稅務(wù)聽證針對的是《稅務(wù)處罰通知書》，罰款數(shù)額就是《稅務(wù)處理決定書》決定的補(bǔ)稅金額的0.55倍。罰款的基數(shù)已經(jīng)為《稅務(wù)處理決定書》確定，對基數(shù)的問題只能走行政復(fù)議行政訴訟，聽證事實(shí)上就是只能在倍數(shù)上提出異議，處罰倍數(shù)是稅務(wù)無機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，況且絕大多數(shù)處罰是按最低的0.5倍。這樣一個(gè)聽證有多大意義呢？

基于現(xiàn)實(shí)中的無奈，我們實(shí)務(wù)中，務(wù)實(shí)的辦法是專業(yè)介入前移，前移到稅務(wù)稽查檢查部門尚未作出《稅務(wù)處理決定書》的時(shí)候，幫助納稅人在稅務(wù)稽查過程積極行使申辯的權(quán)利，把問題把爭議在《稅務(wù)處理決定書》作出前提出來，與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行專業(yè)的溝通。雖然不是打行政訴訟官司，但這個(gè)溝通的過程稅務(wù)律師必須運(yùn)用訴訟的思維，《行政訴訟法》就是稅務(wù)律師的法寶，用《行政訴訟法》標(biāo)準(zhǔn)去審視稅務(wù)機(jī)關(guān)行政行為?！缎姓V訟法》第五十二條、第五十三條明確規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，參照規(guī)章?，F(xiàn)實(shí)中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)往往就是稅務(wù)總局的函、文以及地方稅務(wù)機(jī)關(guān)的文件或甚至是習(xí)慣做法，這些執(zhí)法依據(jù)，從《立法法》的角度來看有些依據(jù)就難免沒有突破上位法之嫌了，就值得稅務(wù)律師去推敲、去爭議。行政訴訟中對行政機(jī)關(guān)作出行政決定所采用的證據(jù)也有嚴(yán)格要求。比如，被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)，不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。我們有個(gè)稅案，稽查局?jǐn)M采信征管稅局出具的證明從而作出偷稅200多萬的稅務(wù)處理決定，以及1倍罰款。我們和稽查局溝通，征管稅局出具證明的行為屬于影響納稅人權(quán)利義務(wù)的具體行政行為，但納稅人陳述、申辯或者聽證的權(quán)利被剝奪了，因此稅務(wù)稽查局采用征管稅局的證明而作出的稅務(wù)稽查決定，將來在稅務(wù)行政訴訟中很可能敗訴。稽查局高度重視稅務(wù)律師的意見，組織相關(guān)法規(guī)部門內(nèi)部討論，最后決定采納稅務(wù)律師意見，認(rèn)定納稅人的行為為欠稅，不予以罰款。

在稅務(wù)爭議案中，必須跳出稅法看稅法。稅務(wù)律師必須基于對稅法熟練掌握，以及基于《立法法》《行政訴訟法》《民商法》甚至《刑法》的深刻理解的法學(xué)背景以及談判技巧、辯論能力、闡述能力，主要通過法律位階（稅總規(guī)定有無突破上位法）、法律解釋、法條理解、法律定性、證據(jù)合法性合理性、程序合法性、以及查清事實(shí)等方面去做。因此，稅法規(guī)定特別稅局的文件只是其中運(yùn)用的一點(diǎn)東西，法律思維才是稅務(wù)爭議解決中最重要的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)溝通的核心力。

我們稅務(wù)律師同行交流，都深刻感覺稅務(wù)機(jī)關(guān)是越來越重視依法行政，基于自身執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，稅務(wù)機(jī)關(guān)普遍重視稅務(wù)律師的法律意見，特別是基于專業(yè)性的法律溝通更是受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的尊重和重視。

不可回避的是，現(xiàn)實(shí)中相當(dāng)部分的企業(yè)一旦遇到稽查、稅務(wù)爭議，往往首先想到的是找人找關(guān)系，事實(shí)上也活躍著一批搞拆數(shù)的中間人?；诳陀^現(xiàn)實(shí)，我們無需苛求納稅人的行為，人人都有趨利避害的本能，在部分稅案中也的確搞定了。我只是想在此提示的是，拆數(shù)有風(fēng)險(xiǎn)，行事需三思。

拆數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)有四：第一，企業(yè)支付的成本并不低，有的中間人要價(jià)高達(dá)50%以上；第二，納稅人稅務(wù)問題始終存在，難保以后不再被惦記；第三，檢察院反貪污賄賂局盯得的很緊，反腐大環(huán)境下，越來越容易被查處；第四，一旦事情暴露，企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)辦人等會被卷入刑案，企業(yè)涉嫌行賄罪，原來的問題肯定翻出來，補(bǔ)稅、滯納金、罰款，甚至移送公安機(jī)關(guān)。

這里舉幾個(gè)活色生香的案例。前福布斯富豪王福生偷稅，數(shù)年后東窗事發(fā)，把之前為他保駕護(hù)航的原全國人大財(cái)經(jīng)委原副主任委員朱志剛、原北京市崇文區(qū)地稅局原副局長北京市地方稅務(wù)局涉外稅務(wù)分局副局長朱鳳珍拖下馬，朱志剛受賄罪判無期、朱鳳珍判13年。王福生偷稅罪判了3年，單位行賄罪判1年6個(gè)月，挪用公款罪判6年，合并執(zhí)行7年。王福生稅款滯納金行政處罰照追，還被法院處1.5億罰金。前中國首富黃光裕偷稅，黃光裕付出百萬封口費(fèi)，結(jié)果稅總稽查三處原處長孫海渟獲刑13年。前段時(shí)間，聽說一件案，某企業(yè)接受虛開增值稅發(fā)票，在案件調(diào)查期間，急上北京尋找能人，付出百萬，無果，企業(yè)老板還是被刑事拘留。抓去后，偵查機(jī)關(guān)恢復(fù)手機(jī)信息，百萬的事就暴露了。接下來，偵查機(jī)關(guān)是馬不停蹄地偵查行賄受賄的事了。

基于現(xiàn)實(shí)國情，關(guān)系在我們國家還是一項(xiàng)很重要的資源。我們認(rèn)為，納稅人如果是在專業(yè)溝通的基礎(chǔ)上去運(yùn)用關(guān)系，不涉及權(quán)錢交易